Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > >
> >
> > Bellissima gif, proprio strafemmina. Quest'ossessione per le femmine potrebbe spiegarsi col fatto che stai cominciando a subirne il fascino, come Alessandrox coi culi pelosi
>
> È una bambina. Un vero etero vorrebbe una donna tettona.

Non stavo facendo un apprezzamento sessuale, ma solo dicendo che quella GIF esprime tutta la femminosità delle femmine.

Cui neppure Wakko a quanto pare è indifferente.

http://www.unz.com/isteve/the-james-damore-of-cern...

È chiaro che bisogna cominciare a sospendere i finanziamenti al CERN.

Scritto da: Mattia
> Tornando a sopra, non è questione di essere buonisti.

Invece lo è. Se qualcuno ti vuole morto e tu sei talmente stupido da non eliminarlo alla prima occasione possibile SEI un buonista, oltre che stupido.

> Il problema principale per me è che con un ergastolano, se ti rendi conto di aver sbagliato, puoi sempre rimediare.

Perché dovrebbe importarmi del dare una seconda occasione ad un traditore che è molto ma molto probabile la usi per fare del male a me e alla mia comunità? Come ti ho già spiegato, un traditore NON appartiene alla mia comunità, è qualcuno che volontariamente ha scelto di tradirla per affiliarsi ad una causa che è contraria agli interessi di suddetta comunità. Che obbligo avrei io (e la mia comunità) di dargli questa seconda occasione? Non credo di avere alcun obbligo a questo riguardo e non credo che ce l'abbia la comunità che il traditore ha attaccato.

Non credo sia mio compito, né compito della comunità che ha tradito, mantenere il traditore a vita, a prescindere se prima o poi si pentirà di quello che ha fatto. I rischi e i costi che questo comporta sono bel oltre quelli che una persona ragionevole dovrebbe essere disposta ad assumersi.

> La pena di morte invece è irreversibile.

Quando l'idiota si è affiliato all'ISIS non mi pare si sia fatto grossi problemi circa chi avrebbe ammazzato o aiutato ad ammazzare. Perché quindi dovrei farmeli io nel suo caso? Quanta gente ha ammazzato? Quanta gente ha stuprato? Quanta gente ha fatto soffrire _gratuitamente_?

> La gravità del tradimento è relativa. Avrebbe più senso dare la pena di morte a un serial killer di bambini.

Invece no, non è relativa per nulla. Il tradimento è la cosa peggiore che puoi fare ad una comunità. Nemmeno un serial killer di bambini è peggiore di un traditore perché il serial killer di bambini fa comunque parte di quella comunità, il traditore non più. È ora di finirla di dare diritti a chi non è affatto disposto di fare altrettanto con noi, è ora di finirla di usare i guanti bianchi con chi non li sta usando con noi.

Finché si continuerà ad usare i guanti bianchi con gentaglia che torna dall'ISIS dopo aver ucciso (spesso bambini), derubato, stuprato (spesso bambini), torturato, fatto soffrire, schiavizzato, ecc. stai sicuro che questi animali non capiranno la lezione. Serve il pugno di ferro con loro, e vanno SCHIACCIATI ad ogni singola occasione disponibile. Di loro non deve restare neanche la cenere ad infettare le terre che hanno tradito.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > > Gli immobili sono una ricchezza se rendono, ma non sempre è possibile farli rendere
> > >
> > > Sono una ricchezza a prescindere dal fatto che riesci a farli rendere oppure no.
> >
> > Se una cosa non rende, non è ricchezza. Potrei essere il padrone dell'asteroide Cruithne ma se non ci cavo un soldo non sono ricco.
>
> Se l'asteroide Cruithne avesse un valore di mercato di miliardi, tu saresti un miliardario.


Ancora una volta... realtà vs fantasia.
Se l'asteroide Cruithne non può essere toccato, tu sei povero esattamente come se non ne fossi il proprietario.

Scritto da:
> > > Gli immobili sono una ricchezza se rendono, ma non sempre è possibile farli rendere
> >
> > Sono una ricchezza a prescindere dal fatto che riesci a farli rendere oppure no.
>
> Se una cosa non rende, non è ricchezza. Potrei essere il padrone dell'asteroide Cruithne ma se non ci cavo un soldo non sono ricco.

Se l'asteroide Cruithne avesse un valore di mercato di miliardi, tu saresti un miliardario.

La tua ricchezza si calcola con gli attivi in bilancio.
Il valore degli attivi sono calcolati in base al prezzo di mercato.

Se Crutithne ha un prezzo di mercato di 1 miliardo, negli attivi avrai la voce:
- Crutinhe: 1 mld

Se il prezdo di mercato di Crutinhe invece fosse pari a 1 euro, avresti:
- Crutinhe: 1

È così che funziona anche con gli immobili. Il loro valore in bilancio dipende dal prezzo di mercato.

Se il valore in bilancio dei tuoi immobili è pari a 400'000 euro, non appartieni alla categoria dei poveri. L'operaio con reddito di 600 euro al mese ci mette 7 vite a mettere da parte questi soldi.

Scritto da:
> >
>
> Bellissima gif, proprio strafemmina. Quest'ossessione per le femmine potrebbe spiegarsi col fatto che stai cominciando a subirne il fascino, come Alessandrox coi culi pelosi

È una bambina. Un vero etero vorrebbe una donna tettona.

https://libraryofbabel.info

La libreria che contiene tutto ciò che è stato scritto, e tutto ciò che sarà scritto.

Facendo una ricerca di un qualunque testo è possibile risalire alla stanza, libreria, mensola, volume, e pagina che lo contiene.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Qui sotto estrapolo un pezzo dal mio post.
> > > > >
> > > > > Re: NUOVE REGOLE PER IL REDDITO DI CITTADINANZA
> > > > >
> > > > > Che i signori anti ISEE mi spieghino perché il ragionamento farebbe acqua.
> > > > >
> > > > >
> > > > > "Basarsi soltanto sul reddito per stabilire chi è povero e chi no (senza considerare il patrimonio) porta a situazioni senza senso in cui se io per esempio ho un reddito di 600 euro al mese, 100 euro in banca e ZERO proprietà vengo considerato più ricco rispetto a una persona che ha un reddito di 0 euro al mese, 300'000 euro in banca e una proprietà per un valore di 400'000 euro.
> > > >
> > > > Questa ipotetica persona di che vive? Leccando i muri? (cit.)
> > >
> > > Con i risparmi che ha in banca forse??
> > >
> > > Poi, una volta che i risparmi in banca finiscono (e 300'000 euro in Italia non li bruci in due giorni) vendi gli immobili e ti prendi altri 400'000 euro.
> > >
> > > L'operaio con un reddito di 600 euro al mese questi soldi li prende in 1'166 mesi = 97 anni.
> > >
> > > Ovvero, in tutta la vita non riesce a mettere da parte questi soldi.
> > >
> > > In realtà poi il calcolo sarebbe più tipo: di questi 600 euro, magari 500 se ne vanno in bollette, quindi ne mette da parrte solo 100 al mese.
> > >
> > > 700'000 / 100 = 7'000 mesi = 583 anni
> > >
> > >
> > > Secondo te è giusto che l'operaio debba pagare le tasse per mantenere una persona MOLTO più ricca di lui?
> >
> > Questa cosa dell'Isee familiare é una porcata immonda si pensi a un figlio disoccupato dentro l'Isee familiare con Isee alto, mentre al figlio del povero viene regalato tutto a lui niente, e anche se gli fosse concesso dai genitori mentre agli altri sarebbe tutto dovuto lui dovrebbe umiliarsi a chiedere.Chi non capisce l'iniquitá o é leso o é in malafede.
>
> Bentornato Yoda !

volevo trattenermi dal postare, ma mi prudevano troppo le mani, non parteciperò ad altri thread


>
> > > > Una proprietà del valore di 400.000 euro possiamo considerarla una casa, o un alloggio a Milano. Supponiamo che il proprietario possa affittarne un piano per 10.000 euro l'anno. Tasse, adempimenti e manutenzione ordinaria si portano via all'incirca 4.000 euro, restano 6.000 euro l'anno.
> > > > Una casa come quella però ogni 30 anni circa comporta spese per la manutenzione straordinaria sui 30.000 euro (stando dal lato dell'ottimismo). Quindi al proprietario tocca mettere da parte 1.000 euro all'anno (sarebbero di meno considerando l'interesse composto che però, data l'esiguità dei tassi di interesse, è trascurabile.)
> > > > Al nostro proprietario restano 5.000 euro per vivere. Considerando che non deve pagare un affitto, se riesce a non ammalarsi può anche cavarsela.
> > >
> > > Giusto, se hai degli immobili puoi anche darli in affitto.
> > >
> > > Quindi in realtà il mio calcolo era sbagliato, perché le potenzialità sono ancora più alte.
> > >
> > > Per esempio, prendendo i tuoi calcoli, potresti dare l'immobile in affito per 10 anni e ricavare 50'000 euro.
> > >
> > > Poi, vendi l'immobile, ricavando 400'000 euro, che si sommano ai 50'000 euro.
> > >
> > > Totale: 450'000 euro.
> > >
> > > Ora lascio che sia tu a rifare il calcolo per capire quanto ci mette l'operaio, con il suo reddito, a mettere da parte questi ulteriori 50'000 che non avevo considerato, ma è forse ancora più interessante capire quanta fatica debba fare in più l'operaio per guadagnarseli.
> > >
> > > Però a quanto pare l'operaio, secondo alcuni ragionamenti, se la passerebbe meglio, talmente bene che deve pagare le tasse per mantenere te con il tuo conto in banca a 6 zeri.
> > >
> > >
> > > > Più interessanti sono i 300.000 euro in banca. Fossero un milione potrebbe darli in gestione patrimoniale a una finanziaria svizzera e ricevere, in media, un 12,5% all'anno. Ma 300.000 non bastano per una gestione patrimoniale. Può cercarsi un promotore finanziario che gli faccia una mini gestione patrimoniale, o comprare quote di un fondo che investa nell'indice SP 100. Supponiamo gli renda un buon 10% all'anno, reinveste il 5% e tiene il 5%. Altri 15.000 euro l'anno.
> > > >
> > > > Con 20.000 euro netti l'anno il nostro proprietario può considerarsi benestante
> > >
> > > Ecco, adesso calcola quanto ci mette l'operaio per avere negli attivi del suo bilancio tutti questi soldi:
> > > - BANCA: 300'000 euro + 20'000 * X
> > > - Immobili: 400'000 euro
> > >
> > > Non c'è motivo alcuni di dare il reddito di cittadinanza a questa persona.
> > > È più logico se mai il contrario: questa persona paga le tasse per dare il reddito di cittadinanza all'operaio... o anche solo 100-200 euro in più per alzare di quel poco la qualità della sua vita.
> > >
> > > Spero di essere riuscito a spiegare perché considerare solo il reddito è sbagliato, mentre ha invece senso considerare, oltre al reddito, anche gli attivi in bilancio.
> > > Da quello che ho capito l'ISEE fa proprio questo.
> > >
> > > > Gli immobili sono una ricchezza se rendono, ma non sempre è possibile farli rendere
> > >
> > > Sono una ricchezza a prescindere dal fatto che riesci a farli rendere oppure no.
> > >
> > > Sono 400'000 euro negli attivi.
> > >
> > > Se riesci ad affittarli, sono soldi in più, ma questi 400'000 euro non te li toglie nessuno.
> > >
> > > Se vendi gli immobili, ti metti in tasca 400'000 euro.
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 01.10.2018 15:28**
> >
>

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Qui sotto estrapolo un pezzo dal mio post.
> > > >
> > > > Re: NUOVE REGOLE PER IL REDDITO DI CITTADINANZA
> > > >
> > > > Che i signori anti ISEE mi spieghino perché il ragionamento farebbe acqua.
> > > >
> > > >
> > > > "Basarsi soltanto sul reddito per stabilire chi è povero e chi no (senza considerare il patrimonio) porta a situazioni senza senso in cui se io per esempio ho un reddito di 600 euro al mese, 100 euro in banca e ZERO proprietà vengo considerato più ricco rispetto a una persona che ha un reddito di 0 euro al mese, 300'000 euro in banca e una proprietà per un valore di 400'000 euro.
> > >
> > > Questa ipotetica persona di che vive? Leccando i muri? (cit.)
> >
> > Con i risparmi che ha in banca forse??
> >
> > Poi, una volta che i risparmi in banca finiscono (e 300'000 euro in Italia non li bruci in due giorni) vendi gli immobili e ti prendi altri 400'000 euro.
> >
> > L'operaio con un reddito di 600 euro al mese questi soldi li prende in 1'166 mesi = 97 anni.
> >
> > Ovvero, in tutta la vita non riesce a mettere da parte questi soldi.
> >
> > In realtà poi il calcolo sarebbe più tipo: di questi 600 euro, magari 500 se ne vanno in bollette, quindi ne mette da parrte solo 100 al mese.
> >
> > 700'000 / 100 = 7'000 mesi = 583 anni
> >
> >
> > Secondo te è giusto che l'operaio debba pagare le tasse per mantenere una persona MOLTO più ricca di lui?
>
> Questa cosa dell'Isee familiare é una porcata immonda si pensi a un figlio disoccupato dentro l'Isee familiare con Isee alto, mentre al figlio del povero viene regalato tutto a lui niente, e anche se gli fosse concesso dai genitori mentre agli altri sarebbe tutto dovuto lui dovrebbe umiliarsi a chiedere.Chi non capisce l'iniquitá o é leso o é in malafede.

Bentornato Yoda !

> > > Una proprietà del valore di 400.000 euro possiamo considerarla una casa, o un alloggio a Milano. Supponiamo che il proprietario possa affittarne un piano per 10.000 euro l'anno. Tasse, adempimenti e manutenzione ordinaria si portano via all'incirca 4.000 euro, restano 6.000 euro l'anno.
> > > Una casa come quella però ogni 30 anni circa comporta spese per la manutenzione straordinaria sui 30.000 euro (stando dal lato dell'ottimismo). Quindi al proprietario tocca mettere da parte 1.000 euro all'anno (sarebbero di meno considerando l'interesse composto che però, data l'esiguità dei tassi di interesse, è trascurabile.)
> > > Al nostro proprietario restano 5.000 euro per vivere. Considerando che non deve pagare un affitto, se riesce a non ammalarsi può anche cavarsela.
> >
> > Giusto, se hai degli immobili puoi anche darli in affitto.
> >
> > Quindi in realtà il mio calcolo era sbagliato, perché le potenzialità sono ancora più alte.
> >
> > Per esempio, prendendo i tuoi calcoli, potresti dare l'immobile in affito per 10 anni e ricavare 50'000 euro.
> >
> > Poi, vendi l'immobile, ricavando 400'000 euro, che si sommano ai 50'000 euro.
> >
> > Totale: 450'000 euro.
> >
> > Ora lascio che sia tu a rifare il calcolo per capire quanto ci mette l'operaio, con il suo reddito, a mettere da parte questi ulteriori 50'000 che non avevo considerato, ma è forse ancora più interessante capire quanta fatica debba fare in più l'operaio per guadagnarseli.
> >
> > Però a quanto pare l'operaio, secondo alcuni ragionamenti, se la passerebbe meglio, talmente bene che deve pagare le tasse per mantenere te con il tuo conto in banca a 6 zeri.
> >
> >
> > > Più interessanti sono i 300.000 euro in banca. Fossero un milione potrebbe darli in gestione patrimoniale a una finanziaria svizzera e ricevere, in media, un 12,5% all'anno. Ma 300.000 non bastano per una gestione patrimoniale. Può cercarsi un promotore finanziario che gli faccia una mini gestione patrimoniale, o comprare quote di un fondo che investa nell'indice SP 100. Supponiamo gli renda un buon 10% all'anno, reinveste il 5% e tiene il 5%. Altri 15.000 euro l'anno.
> > >
> > > Con 20.000 euro netti l'anno il nostro proprietario può considerarsi benestante
> >
> > Ecco, adesso calcola quanto ci mette l'operaio per avere negli attivi del suo bilancio tutti questi soldi:
> > - BANCA: 300'000 euro + 20'000 * X
> > - Immobili: 400'000 euro
> >
> > Non c'è motivo alcuni di dare il reddito di cittadinanza a questa persona.
> > È più logico se mai il contrario: questa persona paga le tasse per dare il reddito di cittadinanza all'operaio... o anche solo 100-200 euro in più per alzare di quel poco la qualità della sua vita.
> >
> > Spero di essere riuscito a spiegare perché considerare solo il reddito è sbagliato, mentre ha invece senso considerare, oltre al reddito, anche gli attivi in bilancio.
> > Da quello che ho capito l'ISEE fa proprio questo.
> >
> > > Gli immobili sono una ricchezza se rendono, ma non sempre è possibile farli rendere
> >
> > Sono una ricchezza a prescindere dal fatto che riesci a farli rendere oppure no.
> >
> > Sono 400'000 euro negli attivi.
> >
> > Se riesci ad affittarli, sono soldi in più, ma questi 400'000 euro non te li toglie nessuno.
> >
> > Se vendi gli immobili, ti metti in tasca 400'000 euro.
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 01.10.2018 15:28**
>

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Qui sotto estrapolo un pezzo dal mio post.
> > >
> > > Re: NUOVE REGOLE PER IL REDDITO DI CITTADINANZA
> > >
> > > Che i signori anti ISEE mi spieghino perché il ragionamento farebbe acqua.
> > >
> > >
> > > "Basarsi soltanto sul reddito per stabilire chi è povero e chi no (senza considerare il patrimonio) porta a situazioni senza senso in cui se io per esempio ho un reddito di 600 euro al mese, 100 euro in banca e ZERO proprietà vengo considerato più ricco rispetto a una persona che ha un reddito di 0 euro al mese, 300'000 euro in banca e una proprietà per un valore di 400'000 euro.
> >
> > Questa ipotetica persona di che vive? Leccando i muri? (cit.)
>
> Con i risparmi che ha in banca forse??
>
> Poi, una volta che i risparmi in banca finiscono (e 300'000 euro in Italia non li bruci in due giorni) vendi gli immobili e ti prendi altri 400'000 euro.
>
> L'operaio con un reddito di 600 euro al mese questi soldi li prende in 1'166 mesi = 97 anni.
>
> Ovvero, in tutta la vita non riesce a mettere da parte questi soldi.
>
> In realtà poi il calcolo sarebbe più tipo: di questi 600 euro, magari 500 se ne vanno in bollette, quindi ne mette da parrte solo 100 al mese.
>
> 700'000 / 100 = 7'000 mesi = 583 anni
>
>
> Secondo te è giusto che l'operaio debba pagare le tasse per mantenere una persona MOLTO più ricca di lui?

Questa cosa dell'Isee familiare é una porcata immonda si pensi a un figlio disoccupato dentro l'Isee familiare con Isee alto, mentre al figlio del povero viene regalato tutto a lui niente, e anche se gli fosse concesso dai genitori mentre agli altri sarebbe tutto dovuto lui dovrebbe umiliarsi a chiedere.Chi non capisce l'iniquitá o é leso o é in malafede.


>
>
> > Una proprietà del valore di 400.000 euro possiamo considerarla una casa, o un alloggio a Milano. Supponiamo che il proprietario possa affittarne un piano per 10.000 euro l'anno. Tasse, adempimenti e manutenzione ordinaria si portano via all'incirca 4.000 euro, restano 6.000 euro l'anno.
> > Una casa come quella però ogni 30 anni circa comporta spese per la manutenzione straordinaria sui 30.000 euro (stando dal lato dell'ottimismo). Quindi al proprietario tocca mettere da parte 1.000 euro all'anno (sarebbero di meno considerando l'interesse composto che però, data l'esiguità dei tassi di interesse, è trascurabile.)
> > Al nostro proprietario restano 5.000 euro per vivere. Considerando che non deve pagare un affitto, se riesce a non ammalarsi può anche cavarsela.
>
> Giusto, se hai degli immobili puoi anche darli in affitto.
>
> Quindi in realtà il mio calcolo era sbagliato, perché le potenzialità sono ancora più alte.
>
> Per esempio, prendendo i tuoi calcoli, potresti dare l'immobile in affito per 10 anni e ricavare 50'000 euro.
>
> Poi, vendi l'immobile, ricavando 400'000 euro, che si sommano ai 50'000 euro.
>
> Totale: 450'000 euro.
>
> Ora lascio che sia tu a rifare il calcolo per capire quanto ci mette l'operaio, con il suo reddito, a mettere da parte questi ulteriori 50'000 che non avevo considerato, ma è forse ancora più interessante capire quanta fatica debba fare in più l'operaio per guadagnarseli.
>
> Però a quanto pare l'operaio, secondo alcuni ragionamenti, se la passerebbe meglio, talmente bene che deve pagare le tasse per mantenere te con il tuo conto in banca a 6 zeri.
>
>
> > Più interessanti sono i 300.000 euro in banca. Fossero un milione potrebbe darli in gestione patrimoniale a una finanziaria svizzera e ricevere, in media, un 12,5% all'anno. Ma 300.000 non bastano per una gestione patrimoniale. Può cercarsi un promotore finanziario che gli faccia una mini gestione patrimoniale, o comprare quote di un fondo che investa nell'indice SP 100. Supponiamo gli renda un buon 10% all'anno, reinveste il 5% e tiene il 5%. Altri 15.000 euro l'anno.
> >
> > Con 20.000 euro netti l'anno il nostro proprietario può considerarsi benestante
>
> Ecco, adesso calcola quanto ci mette l'operaio per avere negli attivi del suo bilancio tutti questi soldi:
> - BANCA: 300'000 euro + 20'000 * X
> - Immobili: 400'000 euro
>
> Non c'è motivo alcuni di dare il reddito di cittadinanza a questa persona.
> È più logico se mai il contrario: questa persona paga le tasse per dare il reddito di cittadinanza all'operaio... o anche solo 100-200 euro in più per alzare di quel poco la qualità della sua vita.
>
> Spero di essere riuscito a spiegare perché considerare solo il reddito è sbagliato, mentre ha invece senso considerare, oltre al reddito, anche gli attivi in bilancio.
> Da quello che ho capito l'ISEE fa proprio questo.
>
> > Gli immobili sono una ricchezza se rendono, ma non sempre è possibile farli rendere
>
> Sono una ricchezza a prescindere dal fatto che riesci a farli rendere oppure no.
>
> Sono 400'000 euro negli attivi.
>
> Se riesci ad affittarli, sono soldi in più, ma questi 400'000 euro non te li toglie nessuno.
>
> Se vendi gli immobili, ti metti in tasca 400'000 euro.
>
>
> **Modificato dall'autore il 01.10.2018 15:28**