Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Beppe Grillo incontra Pepe Mujica: "Per noi ognuno deve avere un reddito, non un lavoro"
> > > > >
> > > > > https://www.huffingtonpost.it/2018/08/31/beppe-gri...
> > > > >
> > > > > Parole sante
> > > >
> > > > Chi ha un reddito ma non un lavoro vive a spese di chi lavora.
> > > >
> > > > L'idea di non difendere il lavoro e preferire la difesa del reddito è un'idea irrazionale.
> > > >
> > > > È razionale invece l'idea di difendere il lavoro e l'idea che chi non trova lavoro debba comunque avere il diritto a un reddito minimo per poter sopravvivere.
> > > > Chi si trova in questo stato deve comunque essere spinto a trovare un lavoro.
> > > > Cioè, se lo stato ti offre un lavoro e tu lo rifiuti significa che vuoi fare il parassita.
> > > >
> > > > Dò per scontato che il lavoro debba essere lavoro e non sfruttamento, cioè che lo stato difenda l'idea di lavoro e non di sfruttamento.
> > >
> > > Oggi la maggior parte del reddito lo realizzano grandi imprese fornitrici di prodotti e servizi di massa, ad esempio telefonia, autostrade. Il lavoro ormai non c'entra niente. Il lavoro è trasformare pazientemente ore della tua vita in soldi, ad esempio fabbrichi cestini, impieghi un pomeriggio a farne uno e lo vendi a 20 euro.
> > > Non vedo niente di male nel prendere soldi dai grandi soggetti economici e distribuirli a tutti, con particolare riferimento ai gatti che non possono lavorare perché hanno sempre voglia di dormire.
> >
> > È un'idea che ti piace perché detesti il lavoro, ma sai bene che è irrazionale.
> >
> > Se tutti smettono di lavorare, domani si ferma tutto: treni, bus, aerei, ospedali, negozi, ristoranti, alberghi.
> >
> > Possiamo anche non parlare di soldi: ad andare a puttane sarebbe l'economia reale.
> >
> > I soldi sono pezzi di carta. Lo stato potrebbe dare pezzi di carta a tutti, ma l'economia reale si fermerebbe e i soldi non avrebbero più nessun valore.
> >
> > Occorre quindi che la maggior parte delle persone lavorino e che i redditi statali vengano dati solo a una minoranza di persone che sono inabili al lavoro per problemi di salute, oppure (in linea teorica, momentaneamente) a persone che non hanno ancora trovato un lavoro, nonostante gli sforzi intrapresi.
>
> Il reddito incondizionato è stato ideato come soluzione per coloro - e saranno sempre più - che nell'economia moderna un lavoro non possono averlo. Istituirlo oggi vorrebbe dire un mucchio di gente che smette di lavorare e ferma l'economia,

Ancora con sta storia? Il lavoro te lo trova lo Stato e se lo rifiuti per due volte il reddito ti viene tolto.

La figura del Papa emerito Benedetto XVI incombe nell'aspra polemica innescata dalle accuse lanciate a Papa Francesco e al Vaticano dall'arcivescovo Carlo Maria Viganò. Lo scrive il Washington Post in un lungo articolo, nel quale si afferma che sono state le stesse dimissioni di Papa Ratzinger nel 2013 a rendere possibile il clima di questi giorni. Secondo gli osservatori e gli 'insider' vaticani, "è difficile immaginare" una lettera come quella resa pubblica da Viganò, nella quale si chiedono le dimissioni di Francesco, "senza che Benedetto creasse la possibilità che i papi moderni possano lasciare il proprio incarico prima della morte".

Ma non solo, nonostante i suoi sforzi per rimanere al di fuori dello scontro tra fazioni all'interno della Chiesa, scrive il Post, "Benedetto è stato usato come un simbolo di resistenza dai tradizionalisti che si oppongono al papato riformista di Francesco". Ecco allora, che il silenzio di Benedetto viene interpretato a seconda degli schieramenti, pro o contro Papa Francesco. Un silenzio reiterato anche in questi giorni, come confermato dal rifiuto del suo segretario personale, l'arcivescovo Georg Ganswein, di rispondere alle domande del Post sulla lettera di Viganò, che chiama in causa anche Benedetto, pur avendo nei suoi confronti un atteggiamento "più benevolo" rispetto a quello riservato all'attuale Pontefice.

Alcuni "sostenitori" di Ratzinger, scrive il Post, "interpretano il silenzio dell'ex Papa come una conferma della ricostruzione di Viganò". Tuttavia, nessuno sa con certezza quale sia il pensiero di Benedetto su quanto sta accadendo. Le discussioni sull'attualità sono "proibite" negli incontri con Ratzinger, dice al quotidiano Usa l'ex presidente del Senato Marcello Pera, che fa regolarmente visita al papa emerito. "Cosa devo comprendere da questo?", si domanda Pera, "probabilmente, quanto sta accadendo non gli piace, ma non possiamo saperlo".

http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2018/09/03/a...

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Stabiliamo un po' di verità storica: i bianchi importarono deliberatamente schiavi per farli lavorare nelle piantagioni. I negri fecero una rivoluzione.
> >
> > Balle.
> > I bianchi importarono i negri per lavorare, POI LI LIBERARONO. Quando furono liberati fecero un massacro. È tutto raccontato nel video che ho postato.
> >
> > Comunque il punto del post non era nemmeno questo... il punto è quello che spiega nel video... per ben 3 volte gli USA sono intervenuti ad Haiti per ricostruire la società civile, le strade, le infrastrutture, le regole di una società civile... e per 3 volte i negri le hanno distrutte... non perché volevano distruggerle, ma perché non sono in grado di mantenerle.
> >
> > Importi l'Africa e ottieni l'Africa, né più né meno. I negri non sono in grado di autogovernarsi, nemmeno quando trovano città e società civile già costruite per loro da altri.
>
> Stando a Wikipedia la questione sarebbe più complessa:
>
> https://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_haitiana
> https://it.wikipedia.org/wiki/Toussaint_Louverture
> https://it.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Dessali...
> https://it.wikipedia.org/wiki/Haiti
>
> Diamo questi link in pasto a Mattia che preparerà un riassunto

Lo faccia Wakko il riassunto.

Dovrebbe leggere un po' di più wikipedia e un po' meno i siti dei malati di mente.

Io intanto mi limito a copiare l'introduzione della voce sul rivoluzionario afroamericano Toussaint Louverture.



"François-Dominique Toussaint Louverture, conosciuto anche come Toussaint L'Ouverture o Toussaint Bréda (Port-Margot, 20 maggio 1743 – Fort-de-Joux, 7 aprile 1803), è stato un rivoluzionario haitiano afroamericano.

Ex schiavo, guidò la rivolta degli schiavi di Saint-Domingue (oggi Haiti).[1] Il suo acume militare e politico seppe salvare gli ideali della prima rivoluzione haitiana nel novembre 1791. Egli combatté dapprima per gli spagnoli contro la Francia e poi per la Francia contro Spagna e Gran Bretagna. Combatté infine per Santo Domingo contro la Francia napoleonica. Risultò fondamentale nella trasformazione dei primi moti rivoluzionari in una vera e propria rivoluzione che nel 1800 scoppiò a Santo Domingo, la più prospera colonia di schiavi dell'epoca, nella prima vera e propria società libera coloniale con l'esplicito rifiuto della razza come base di scala sociale.

Sebbene Toussaint non avesse tagliato i legami con la Francia, le sue azioni nel 1800 portarono de facto alla proclamazione di una colonia autonoma. La costituzione della colonia che lo proclamò a vita al ruolo di governatore, si scontrò con i desideri di Napoleone Bonaparte.[2] Egli morì prima della conclusione degli scontri armati, ma il suo impegnò consentì nel gennaio del 1804 a Jean-Jacques Dessalines di ottenere un'assoluta vittoria sui francesi, proclamando lo stato sovrano di Haiti. La principale conquista di Toussaint nell'operazione haitiana fu la vittoria sul colonialismo e la schiavitù che gli guadagnarono l'amicizia di molti ed il biasimo di altri.[3][4]

Toussaint Louverture iniziò la propria carriera militare proprio nel 1791 come capo della rivoluzione di schiavi nella colonia francese di Santo Domingo; all'epoca egli era un uomo libero ed aveva aderito al movimento dei Giacobini.[5] Inizialmente alleato con gli spagnoli della vicina Santo Domingo (attuale Repubblica Dominicana), Toussaint cambiò alleanza con i francesi quando questi abolirono la schiavitù. Egli gradualmente ottenne il controllo dell'intera isola sfruttando tattiche politiche e militari per sopraffare gli avversari. Negli anni che fu al potere, lavorò alacremente per migliorare l'economia e la sicurezza dell'isola. Restaurò il sistema delle piantagioni utilizzando però il lavoro stipendiato regolarmente, negoziando trattati commerciali col Regno Unito e gli Stati Uniti, mantenendo su tutto un esercito grande e ben disciplinato.[6]

Nel 1801, promulgò una costituzione autonoma per la colonia che lo nominava Governatore Generale a vita. Nel 1802 venne costretto a dimettersi dalle truppe francesi inviate sul posto da Napoleone Bonaparte per restaurare la piena autorità francese sull'ex colonia. Venne deportato in Francia dove morì nel 1803. La rivoluzione haitiana continuò sotto il suo luogotenente, Jean-Jacques Dessalines, che dichiarò l'indipendenza dell'isola il 1 gennaio 1804. I francesi avevano perso i due terzi delle loro forze sull'isola nel tentativo di reprimere la rivoluzione, gran parte di questi a causa di una tremenda epidemia di febbre gialla.[6] La repubblica di Haiti fu il primo Stato nero della storia moderna."

**Modificato dall'autore il 03.09.2018 03:32**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Stabiliamo un po' di verità storica: i bianchi importarono deliberatamente schiavi per farli lavorare nelle piantagioni. I negri fecero una rivoluzione.
>
> Balle.
> I bianchi importarono i negri per lavorare, POI LI LIBERARONO. Quando furono liberati fecero un massacro. È tutto raccontato nel video che ho postato.
>
> Comunque il punto del post non era nemmeno questo... il punto è quello che spiega nel video... per ben 3 volte gli USA sono intervenuti ad Haiti per ricostruire la società civile, le strade, le infrastrutture, le regole di una società civile... e per 3 volte i negri le hanno distrutte... non perché volevano distruggerle, ma perché non sono in grado di mantenerle.
>
> Importi l'Africa e ottieni l'Africa, né più né meno. I negri non sono in grado di autogovernarsi, nemmeno quando trovano città e società civile già costruite per loro da altri.

Stando a Wikipedia la questione sarebbe più complessa:

https://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_haitiana
https://it.wikipedia.org/wiki/Toussaint_Louverture
https://it.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Dessali...
https://it.wikipedia.org/wiki/Haiti

Diamo questi link in pasto a Mattia che preparerà un riassunto

''No non sto pensando a un nuovo partito. La Lega c'è e ci sarà con i soldi o senza soldi, con condanne o senza condanne, perché la Lega è il popolo''. Così Matteo Salvini alla Festa della Lega di Alzano Lombardo. ''Facciano quello che vogliono e la Lega ci sarà e il nome Lega non si tocca''.

Riferendosi poi all'inchiesta in corso sul partito, il leader del Carroccio scandisce: ''Un giudice impegnerebbe meglio i soldi degli italiani indagando un mafioso che non Salvini''.



http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/09/02...

Scritto da: News BOT
> Stato di emergenza a Tripoli per gli scontri che si stanno verificando attorno alla capitale. Lo ha proclamato il Consiglio presidenziale libico. Alla base della decisione dell’organismo guidato da Fayez al Sarraj la volontà di proteggere la popolazione, gli impianti, le istituzioni, mentre media locali riportano l’avanzata a sud della settima brigata. Sulla strada dell’aeroporto vi sarebbero forti scontri.
>
> Gli scontri in corso tra le milizie rivali avrebbero provocato nell'ultima settimana almeno 39 morti e decine di feriti. Questa la motivazione ufficiale dello stato di emergenza: "A causa del pericolo della situazione attuale e nell'interesse pubblico, il Consiglio presidenziale dichiara lo stato di emergenza nella capitale Tripoli e nei suoi sobborghi, per proteggere i civili, i possedimenti pubblici e privati e le istituzioni vitali''. Il Consiglio ha chiesto la fine dei combattimenti e il rispetto del cessate il fuoco raggiunto in coordinamento con la missione delle Nazioni Unite in Libia.
>
> Gli scontri sono scoppiati lunedì tra milizie rivali nel sud di Tripoli. La Libia è attualmente divisa tra due governi rivali: uno a Tripoli e l'altro nella città orientale di Tobruk. Le milizie continuano a lottare per il controllo delle aree vitali del Paese mentre il gruppo estremista dello Stato islamico mette in scena attacchi frequenti. Il Paese nordafricano è precipitato nel caos da quando Muammar Gheddafi è stato rovesciato e ucciso in una rivolta del 2011 che si è trasformata in un conflitto armato.
>
> http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2018/09/02/s...

Ovviamente la colpa di tutto questo è mia, di Wakko, di Salvini, di Orban e dei vari nazionalisti sparsi per l'Europa quindi è giusto che chiunque provenga dal territorio libico venga accolto a braccia aperte da me, da Wakko, da Salvini e da Orban e dei vari nazionalisti sparsi per l'Europa come forma di risarcimento.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Stabiliamo un po' di verità storica: i bianchi importarono deliberatamente schiavi per farli lavorare nelle piantagioni. I negri fecero una rivoluzione.
> >
> > Balle.
> > I bianchi importarono i negri per lavorare, POI LI LIBERARONO. Quando furono liberati fecero un massacro. È tutto raccontato nel video che ho postato.
>
> Che cazzo dici, si sono autoliberati con una rivoluzione.

Come al solito tendi ad semplificare le questioni perché: 1) non le conosci e 2) la realtà è troppo complicata per te.

La così detta "rivoluzione" dei negri non sarebbe nemmeno mai incominciata se non fosse per il fatto che la Francia, dopo la rivoluzione Francese, stava inviando ad Haiti l'esercito per liberare i mulatti (figli di bianchi con negri che godevano di alcuni diritti più degli schiavi ma anche di limitazioni). Quando i negri seppero che di fatto Haiti era sotto assedio dai liberali francesi e che volevano liberarli hanno cominciato a massacrare tutti i bianchi che potevano, bambini inclusi le cui teste erano messe come avvertimento su dei bastoni davanti al loro "esercito"... perché le bassezze a cui arrivano i negri lasciati liberi di fare quello che vogliono difficilmente le trovi in occidente (con qualche eccezione, naturalmente), da loro invece sono la normalità.

In altre parole, la Francia già voleva che i negri fossero liberati e la cosa ha mandato Haiti nel caos più totale.

L'intera storia è spiegata sia nel video che nell'articolo che ho postato, non ti resta da fare altro che imparare a leggere ed ascoltare.

At the time of the French Revolution in 1789, French San Domingo was at its most prosperous. In the rich aluvial Plaine du Nord there were a thousand plantation houses set behind pillared gateways, which sparkled at night with the illumination of elaborate balls. The colony was one of the leading exporters of coffee, sugar, cocoa and cotton, and in 1789 the dollar value of its trade exceeded that of the United States. However, its affluence was based on a fragile racial dynamic of 40,000 whites ruling 500,000 black slaves–the majority African-born. There was also an intermediate class of 27,000 mulattos who had come about because of an initial scarcity of white women, and which would play an important role in the future of the colony.

Even after the arrival of French women, it was common for wealthy whites to keep mulatto mistresses. Still, the color line was well observed when it came to marriage. The few white men who married mulattos were shunned by white society and stripped of many rights-with the French government’s approval. One priest who had refused marriage to a white and a mulatto was commended by a French minister who wrote: “His Majesty’s pleasure is not to permit the mixing of the bloods; your prevention of the marriage in question is therefore approved.”

Officially classified as “free people of color,” mulattos could own land, businesses, and even slaves. They despised the slaves but resented the whites, to whom they were subordinate. Mulattos could not vote or hold office. They were segregated in theaters, shops and churches, and even the wealthiest mulatto was the social inferior of the poorest white.

Whites of all classes as well as the authorities in France considered the color line natural and necessary. Outnumbered 13-to-1 by blacks and mulattos, whites had good reason to stay united in the face of occasional uprisings on rural plantations in which slaves slaughtered all the whites they could catch. Moreover, the French blamed the relative failure of Spanish and Portuguese colonies on miscegenation, and did not want to make the same mistake. Whites would maintain the color line at all costs, but the bitterness of the mixed-race class would soon find a sympathetic ear. In the words of the revolutionary leader Honoré de Mirabeau, whites “slept on the edge of Vesuvius.”

The French Revolution

After the French Revolution and the overthrow of Louis XVI, most whites in San Domingo expected to receive more say in running the colony. This hope turned to terror as they learned of the new regime’s revolutionary racial plans. In 1788 a French pamphleteer named Jacques Brissot had formed the Amis des Noirs (Friends of the Blacks). Patterned after English abolitionist groups, the society soon became far more radical. Most of the future Jacobin leaders such as Lafayette, Condorcet, Mirabeau and Robbespierre were members, and chapters soon spread throughout France. San Domingo was subject to French rule, and colonists began to wonder how far these zealots would take their slogan “Liberty, Equality, Fraternity.”

Almost from the beginning, the National Assembly in Paris pushed for full citizenship rights for mulattos. Mulattos were emboldened and whites distressed when the Jacobins announced in 1792 they were sending a civil commission-supported by 6,000 troops-to San Domingo to enforce the rights of mulattos. When the black slaves heard the news they went into open revolt in the hope that they, too, would get freedom. Whites in San Domingo were therefore under siege from slaves, mulattos and their own government. One white who managed to return to France predicted the outcome: “You may announce unreservedly that it is all over with San Domingo. One of three things will follow: the whites will exterminate the whole mulatto caste; the mulattos will destroy the whites; or the negroes will profit by these dissensions to annihilate both the whites and the mulattos. But in any case, San Domingo should be erased from the maps of France.”

The commission arrived and went to work, forcing whites to recognize full citizenship rights for mulattos. The result was chaos and race war. By 1793, most whites had either been killed or fled to France or the United States. (About 10,000 settled in the U.S. where they were received sympathetically. Many soldiers who had accompanied the French commission also left with them rather than help destroy their own people.)

With the defeat of the whites, mulattos expected to rule in their place, exploiting the labor of black slaves, but the blacks, led by General Pierre Dominique Toussaint L’Ouverture (1743–1803) and supported by the French government, rose up against the mulattos. Badly outnumbered and without allies, “the yellow caste” soon met the same fate as the whites. L’Ouverture and his troops slaughtered them by the thousand.

By 1801, the former slave was supreme ruler of San Domingo. He strengthened ties with the British, who helped keep his troops well armed in exchange for supplies from the naturally rich island. In 1800 he invited whites back to the island, assuring them they would be well treated. A few thousand returned. He gave many back their plantations and ordered most blacks to work for the whites and for the state. The powerful military made short work of anyone who opposed this neo-slavery. When L’Ouverture’s nephew, a black general named Moyse, led a revolt against these “pro-white” policies L’Ouverture put down the insurrection and executed his nephew. In 1801 he drew up a new constitution and appointed himself “Governor for life” with the right to appoint his successor. Much like post-colonial African leaders, the “black George Washington,” as he is often called, made himself dictator.

Quindi riassumendo:
La società ad Haiti era composta da bianchi, mulatti e negri. I negri e i mulatti erano in proporzione 13-1 con i bianchi. I mulatti non erano schiavi, godevano di alcuni diritti ma non tutti. Dopo la rivoluzione francese in Francia presero il controllo i "liberté, egalité, fraternité" e vollero obbligare Haiti a dare parità di diritti ai mulatti (e in seguito ai negri) inviandoci l'esercito.

A quel punto mulatti e negri si ribellarono. Fu una ribellione insensata perché, come ho detto, i francesi, che si erano lasciati infettare dalla malattia mentale del "siamotuttiugualivolemosetuttibene" avevano _già_ deciso che dovevano essere liberi. Se avessero aspettato il naturale svolgersi degli eventi non sarebbe stato necessario per loro fare proprio nulla e tantomeno iniziare un massacro coinvolgendo gente che non c'entrava un cazzo solo perché avevano la pelle bianca.

Dopo i bianchi, toccò la stessa sorte ai mulatti... che avevano partecipato allo sterminio dei bianchi assieme ai negri.

Nonostante questo massacro poi, il loro stesso "simbolo" della rivoluzione, lì tradì e si autoproclamò dittatore (altra cosa normale a negrolandia).

Haiti, un tempo ricca e prospera, divenne letame, perché i negri, visto il loro basso QI medio, non sanno fare altro che distruggere, parassitare ed esaurire le risorse locali per poi spostarsi da qualche altra parte (quando lasciati liberi di farlo) e fare la stessa cosa.

Che è poi quello che sta succedendo qui in Europa... i parassiti stanno arrivando numerosi per distruggere e derubarci di quello che abbiamo... e se andiamo dietro ai vari Mattia e i vari sinistri senza cervello, quello che è successo ad Haiti succederà pari pari anche qui.

**Modificato dall'autore il 02.09.2018 19:16**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Stabiliamo un po' di verità storica: i bianchi importarono deliberatamente schiavi per farli lavorare nelle piantagioni. I negri fecero una rivoluzione.
>
> Balle.
> I bianchi importarono i negri per lavorare, POI LI LIBERARONO. Quando furono liberati fecero un massacro. È tutto raccontato nel video che ho postato.

Che cazzo dici, si sono autoliberati con una rivoluzione.

Quello che è successo dopo è stato uno stupido massacro, ma tu sei uno di quegli stupidi che sostengono la legittimità di queste cose.

"È comprensibile che i francesi fossero arrabbiati" (Wakko sui massacri compiuti dai rivoluzionari francesi)

"È comprensibile che Hitler volesse far sparire tutti gli ebrei" (Wakko sul nazismo)


Piantala di sparare stronzate, il tuo livello di bias e di stupidità sono stellari.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Anche Mazzucco dice che NON è demolizione controllata anche se solleva altri dubbi
> > > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > "controllata" non lo è stata di sicuro.
> >
> > A me Mazzucco piace proprio perchè ragiona con la sua testa
>
> Se ragionasse con la sua testa

Lo fa, altrimenti si sarebbe accodato agli altri complottisti.

**Modificato dall'autore il 02.09.2018 17:54**

Scritto da:
> Stabiliamo un po' di verità storica: i bianchi importarono deliberatamente schiavi per farli lavorare nelle piantagioni. I negri fecero una rivoluzione.

Balle.
I bianchi importarono i negri per lavorare, POI LI LIBERARONO. Quando furono liberati fecero un massacro. È tutto raccontato nel video che ho postato.

Comunque il punto del post non era nemmeno questo... il punto è quello che spiega nel video... per ben 3 volte gli USA sono intervenuti ad Haiti per ricostruire la società civile, le strade, le infrastrutture, le regole di una società civile... e per 3 volte i negri le hanno distrutte... non perché volevano distruggerle, ma perché non sono in grado di mantenerle.

Importi l'Africa e ottieni l'Africa, né più né meno. I negri non sono in grado di autogovernarsi, nemmeno quando trovano città e società civile già costruite per loro da altri.