Forum libero

Scritto da: Ordine
> Scritto da: Rick Sanchez
> > . Il resto sono STRONZATE ed idiozie varie come l'accusa di "sequestro". Non c'è proprio nessun sequestro, si tiene semplicemente fuori chi non è voluto qui... ed è pieno diritto nostro di decidere che qui non vogliamo l'africa e i suoi selvaggi.
>
> Ma poi perchè "sequestro" ? Nessuno impedisce ai migranti di tornarsene da dove sono venuti.

È il nuovo modo inventato dai sinistri per etichettare chiunque non sia d'accordo con l'invasione e tutte le azioni che puntano ad impedirla: Hitler, fascista, sequestro, ecc... ridefiniscono i concetti a loro piacere, di volta in volta, per soddisfare il loro delirio.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > perché tanti preferiscono principi preconcetti di uguaglianza a soluzioni pratiche.
> >
> > Questi sono parte del problema, e vanno trattati esattamente come si tratta il problema.
>
> Questa frase ha un forte odore di fascismo.

Per te tutto è Hitler e tutto ha odore di fascismo. Non è una novità.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > perché tanti preferiscono principi preconcetti di uguaglianza a soluzioni pratiche.
>
> Questi sono parte del problema, e vanno trattati esattamente come si tratta il problema.

Questa frase ha un forte odore di fascismo.

"Non c'erano solo abusi sessuali diffusi e stupri di bambini. I membri del grand jury hanno scoperto che c'era una sistematica copertura che arrivava fino in Vaticano". Sono le parole del procuratore generale della Pennsylvania, Josh Shapiro, che alla Nbc risponde così alle domande sui risultati dell'analisi di documenti relativi agli abusi subiti in Pennsylvania da oltre 1000 bambini nell'arco di circa 70 anni.

"Ciò che si è rivelato assolutamente raccapricciante - aggiunge Shapiro, ospite del Today Show - è che i vertici della chiesa mentivano al pubblico e proteggevano questi predatori dalle forze dell'ordine, ma poi documentavano tutto e conservavano tutto in archivi segreti". "Da quando abbiamo reso pubblico il dossier - aggiunge - abbiamo ricevuto 733 chiamate alla hotline per segnalare gli abusi. Se potremo aprire un fascicolo per uno di questi casi, contro un sacerdote predatore o contro chiunque abbia coperto la cosa, lo faremo".

http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2018/08/28/p...

Papa Francesco, quando era vescovo o cardinale avrà conosciuto sicuramente casi di pedofilia nel clero argentino e, come hanno fatto i suoi colleghi, avrà fatto finta di nulla...

Infatti:
https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/08/27/pedofi...

Scritto da:
> perché tanti preferiscono principi preconcetti di uguaglianza a soluzioni pratiche.

Questi sono parte del problema, e vanno trattati esattamente come si tratta il problema.

Scritto da: Rick Sanchez
> http://newobserveronline.com/black-population-in-s...

Tempo fa, nell'ambito di un chiarimento su come secondo me andrebbe gestita l'immigrazione, avevo proposto che le famiglie non autoctone debbano avere al massimo un figlio.

O in alternativa, se non si vuol essere così espliciti, pressione fiscale a manetta e sgravi per gli autoctoni, in modo da ottenere lo stesso risultato. Personalmente preferisco affermare il principio in modo esplicito.

Chissà che levata di scudi susciterebbe una simile proposta, perché tanti preferiscono principi preconcetti di uguaglianza a soluzioni pratiche.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Forse non ti è chiaro, ma il potere della democrazia è VOLUTAMENTE limitato per evitare che un nuovo Hitler finisca al potere.
>
> Forse non ti è chiaro, ma il concetto di nazione è VOLUTAMENTE creato ed inteso per proteggere l'esistenza e gli interessi del popolo che l'ha creata... NON di altri popoli in giro per il mondo.

Non è vero, questa è la tua idea di nazione, non il modo in cui le nazioni occidentali spesso si autodefiniscono nella costituzione.

Nelle costituzioni degli stati occidentali puoi facilmente trovare degli articoli che dichiarano che la nazione segue, oltre che gli interessi nazionali, anche gli interessi internazionali e sovranazionali.
Nella costituzione italiano c'è scritto pure che lo stato può compiere delle cessioni/limitazioni di sovranità per promuovere la pace.

Prendi per esempio l'art 11

"L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."

Non è l'unico articolo che dice cose simili. Mi pare ce ne siano altri che vanno nella stessa direzione e che dicono che lo stato italiano promuove gli interessi internazionali e può operare cessioni di sovranità.

Parliamo poi di diritti delle persone.
I diritti inviolabili non sono diritti dei cittadini, ma delle persone.

https://it.wikipedia.org/wiki/Diritti_inviolabili

"I diritti inviolabili sono espressi nella Costituzione italiana all'Art. 2 e non possono essere oggetto di revisione costituzionale proprio per il loro contenuto essenziale. Alcuni diritti dell'uomo, infatti, esistono a prescindere dagli ordinamenti giuridici e sono riconosciuti dalla costituzione, nonché dalla Repubblica. Si tratta di diritti dell'Uomo, e non del Cittadino, poiché la natura di questi diritti va oltre la dimensione politica della cittadinanza: un individuo, pur non essendo cittadino, ha diritto alla protezione. I diritti inviolabili e inderogabili sono garantiti anche dai trattati europei (e dalla Carta europea dei diritti dell'uomo), quindi non solo nella propria nazione di nascita."



In questo non c'è nulla di strano, è una cosa del tutto normale: se i diritti fossero dei cittadini e non delle persone, uscito dal confine italiano tu saresti praticamente carne da macello.

È chiaro se io vengo in Italia per le ferie e commetto un reato, lo stato italiano mi deve trattare allo stesso modo in cui tratta i criminali italiani.

Non è che siccome non sono italiano possono spararmi in testa.

I cittadini di una nazione ovviamente hanno diritti in più, come il diritto di voto e il diritto di vivere e muoversi liberamente nella nazione, ma i diritti fondamentali sono di tutti.

Non saremmo in un mondo civile se non funzionasse così... io fuori dalla Svizzera non ci metterei piede se le cose funzionassero come vorresti tu.

Una volta che si ê capito che è normale e logico che i diritti fondamentali valgono anche per gli stranieri, è del tutto logico che ci può essere una controversia rispetto al fatto che il governo italiano tiene delle persone in uno stato di detenzione prolungato.

Dobbiamo dimenticarci del fatto che sono stranieri, visto che i diritti fondamentali appartengono alle persone e non ai cittadini.
Se il governo forzasse un gruppo di italiani alla detenzione, ci sarebbe uno scandalo, ma siccome ci si dimentica che anche gli stranieri sono persone e godono di diritti, molti pensano che con gli stranieri si possa fare quello che si vuole... ma non è così!

> Nel caso specifico, impedire che un gruppo di invasori, con scuse varie, invada e distrugga il popolo suddetto RIENTRA perfettamente in quello che quel tale popolo può o meno decidere

Bisogna far fronte al fenomeno migratorio rispettando le leggi e la costituzione. Il governo non ha poteri illimitati, assoluti. Non sei in una monarchia assoluta... sei in una democrazia liberale.


> Il resto sono STRONZATE ed idiozie varie come l'accusa di "sequestro". Non c'è proprio nessun sequestro

Ha parlato l'esperto di diritto italiano...

Un procuratore, per poter fare il suo mestiere, deve aver studiato legge, quindi non sarà magari che il procuratore di Agrigento di legge ne sa qualcosina in più di te e ritiene che ci siano le basi legali per formulare l'accusa?


**Modificato dall'autore il 28.08.2018 16:15**

Ho letto questo commento sotto più di un video riguardante la nave diciotti: "il vero sequestro è a danno della democrazia".
Ovviamente si tratta di un attacco contro il magistrato che indaga Salvini.

Ho scritto un commento che risponde a questa sciocca affermazione.

--------------------------------------------------------------

"Forse non ti è chiaro, ma il potere della democrazia è VOLUTAMENTE limitato per evitare che un nuovo Hitler finisca al potere.

Punto primo: nella costituzione ci sono una serie di diritti inviolabili dell'indivuo che non si possono cancellare in nessun modo.
Cioè, per legge non è possibile toglierli.

Da questo segue che è tecnicamente impossibile creare leggi razziali e cose simili, perché la costituzione lo vieta. Il popolo, per quanto possa desiderare una cosa, non ha poteri illimitati, questo è chiaro. Esiste una costituzione, che serve a proteggere i singoli individui dalle prepotenze del popolo, le minoranze dalle maggioranze.

Punto secondo: il potere esecutivo deve rispettare le leggi. Nello stato liberale c'è la separazione dei poteri, perciò il governo non ha poteri assoluti fortunatamente. Se un governo viola le leggi, i magistrati possono intervenire.

Mi sembra una cosa del tutto normale. Consiglio di studiare un po' di scienze politiche e di filosofia politica per schiarirsi le idee in merito.

Il punto è che la democrazia non è pensata per essere una dittatura della maggioranza. C'è una frase famosa che dice: i liberali temono la dittatura della maggioranza tanto quanto temono quella di un sovrano.
Una frase che io, da liberale, condivido in pieno. Per essere chiari, noi non siamo in una democrazia, ma in una democrazia liberale.
Le democrazia illiberali sono considerate finte democrazie, perché senza la parte "liberale" una maggioranza del popolo di sinistra potrebbe stabilire che ogni persona di destra deve essere fucilata, così come un governo di destra potrebbe decidere di fucilare ogni persone di sinistra.

È chiaro che per preservare il sernso della democrazia, ci sono cose che il popolo non deve poter fare nemmeno se è in maggioranza assoluta. Il volere della maggioranza può non essere attuabile.


linko qui la voce di wikipedia sulle cosiddette "democrazia illiberali".

https://it.wikipedia.org/wiki/Democrazia_illiberal...

Le democrazia illiberali sono caratterizzate dall'assenza dei diritti individuali/civili. Nelle democrazie illiberali il popolo elegge democraticamente i governi, ma poiché non ci sono diritti civili/individuali il governo può commettere tutte le prepotenze che vuole contro i cittadini.

La democrazia liberale invece discende dallo stato liberale, è una forma di democrazia che limita la democrazia stessa per proteggere i diritti individuali/civili.

Quelli che parlano come vincenzo1963sc vorrebbero una democrazia illiberale, in cui Salvini può fare tutto quello che vuole solo perché è stato eletto... compreso violare i diritti delle persone, cioè delle persone sulla nave diciotti nello specifico.

Fortunatamente questo non si può fare, perché l'Italia è una democrazia liberale e non una democrazia illiberale.

https://it.wikipedia.org/wiki/Democrazia_liberale...

--------------------------------------------------------------




**Modificato dall'autore il 28.08.2018 14:43**

"Nelle ultime settimane" c'è stato "un balzo senza precedenti" nelle relazioni tra Italia ed Egitto e questo "rapporto speciale tra il Cairo e Roma" è dimostrato dalle visite in Egitto "in un mese di tre ministri italiani". Lo scrive il sito del quotidiano egiziano 'Youm 7', commentando l'arrivo oggi in visita ufficiale nella capitale egiziana del vice premier e ministro dello Sviluppo Economico e del Lavoro, Luigi Di Maio, e riferendosi alle precedenti visite del ministro dell'Interno, Matteo Salvini, e del ministro degli Esteri, Enzo Moavero Milanesi.

Al Cairo Di Maio vedrà il presidente, Abdel Fattah al Sisi, ed altri membri dell'esecutivo egiziano. "Al centro dei colloqui - sottolinea una nota del Mise - ci saranno i temi relativi ad un lento e graduale rafforzamento della cooperazione bilaterale nei settori dell'energia, delle infrastrutture, economico e commerciale", ma "anche i fatti legati all'omicidio di Giulio Regeni, alla collaborazione tra le nostre Procure e che vedono il Governo italiano determinato nella ricerca della verità".

Riferendo del colloquio avuto ieri con il ministro dello Sviluppo Economico e del Lavoro, l'ambasciatore egiziano in Italia, Hisham Badr, ha sottolineato che "Di Maio è consapevole del ruolo di primo piano dell'Egitto nel Mediterraneo sotto la leadership di al-Sisi" e ha evidenziato come abbia scelto Il Cairo per la prima visita all'estero da quando si è insediato.

http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/08/28...