Forum libero

Qui sotto la risposta da dare a chi afferma questo.

La soluzione è prendere i razzisti a mitragliate.
La convivenza tra persone di razze diverse non è un problema. Il problema sono i razzisti. In assenza di razzisti, tutto fila liscio.

Ovviamente parlo dei razzisti sia da una parte che dall'altra, perché lo so bene che il razzismo c'è anche verso di noi. Ma appunto, i razzisti bianchi e i razzisti neri andrebbero messi su un' isola a scannarsi tra loro (i deficienti si meritano a vicenda), in maniera tale che non tirino in mezzo le persone che come me (e a differenza di te) hanno un po' di sale in zucca.

Ogni tanto bisogna farlo, nel web è pieno di cialtroni.




Gli stati, per procurarsi liquidità, pubblicano i cosiddetti "titoli di stato" che possono essere acquistati da persone qualsiasi come me e te, oppure dalle imprese o dalle banche.
Che differenza c'è se a comprare un titolo di stato siamo io e te oppure una banca? Se lo fanno le banche sono criminali, se lo facciamo noi no?

Non sta in piedi il tuo discorso.
Il tasso di interesse dei titoli di stato è un tasso di interesse normale, non è un tasso da usura.

Gli stati si indebitano perché spendono più di quello che hanno e quindi sono per l'appunto costretti a pubblicare i titoli di stato per procurarsi liquidità.
Si, le politiche di austerity sono l'unico modo diretto per tenere a bada il debito pubblico (come metodo indiretto, si può cercare di potenziare l'economia per aumentare le entrate fiscali, ma non è una cosa evidente), ma il fatto è che secondo me il debito pubblico non è un grosso problema.
Come hai scritto tu, tutti gli stati sono indebitati. Per come la vedo io è meglio indebitarsi piuttosto che aumentare le tasse ai cittadini o ridurre la spesa pubblica. La miglior cosa è comunque quella di potenziare l'economia per aumentare le entrate fiscali, ma in Italia se fai investimenti in questo senso vieni considerato un criminale che sperpera soldi pubblici (vedi la polemica sull'aereo acquistato dal governo Renzi, il cui scopo era quello di portare imprenditori all'estero per chiudere nuovi contratti e aumentare l'export).

L'euro funziona allo stesso modo delle monete nazionali.
Quando c'era la lira, la banca centrale di Italia emetteva moneta prestando soldi alle banche commerciali.
Quello che i complottisti di dimenticano di dire è che la banca centrale versa la gran parte degli interessi allo stato e si trattiene solo una piccola parte per autofinanziarsi.

Nel caso dell'euro, la BCE versa gli interessi a tutti gli stati membri.

Con questo non voglio dire che l'euro sia una moneta pensata bene. Il problema dell'euro è che, non essendo una moneta nazionale, finisce per creare problemi ad alcune nazioni a vantaggio di altre. In una nazione questo non succede, perché la nazione fa in modo di creare un equilibrio fra le sue varie regioni. Perché l'euro funzioni bene, l'UE dovrebbe trasformarsi in una nazione o qualcosa di simile, un po' come gli stati uniti.

Il debito pubblico non è causato dall'emissione della moneta, ma semplicemente dal fatto che gli stati fanno una spesa pubblica che supera le entrate fiscali. Per fare un esempio, tu con le entrate fiscali puoi permetterti di comprare 200 autobus, però ne vuoi comprare 400. E allora 200 li finanzi con le tasse dei cittadini, gli altri 200 con i titoli di stato.

L'idea di pagare i 200 bus in eccesso stampando moneta è una cattiva idea, perché creare moneta dal nulla genera inflazione e l'inflazione è peggiore dell'indebitamento. È peggiore soprattutto per le persone con reddito medio-basso. Immagina di avere un conto bancario con i risparmi di tutta la tua vita... e un certo punto quei soldi non valgono più un cazzo. Cosa faresti tu, a parte spararti in testa?

Il debito pubblico non è un grosso problema, l'inflazione invece si. Questo anche per via del fatto che lo stato può pagare il proprio debito pubblico tassando i redditi alti, senza massacrare i redditi bassi. L'inflazione invece è un massacro, equivale a perdere tutto quello che hai.

Per concludere, l'idea che uno stato possa non pagare i propri debiti (da un giorno all'altro butta nel cestino tutti i propri debiti) è un'idea criminale. Immagina di aver comprato 10'000 euro in titoli di stato italiani.
Ti piacerebbe se l'Italia dicesse "fanculo, non pago più i debiti" e tu ti ritrovi ad aver perso 10'000 euro? A me no, mi incazzerei parecchio.
Evidentemente tu vuoi rivestire lo stato della facoltà di commettere prepotenze contro gli altri.
Se io ho un debito lo devo pagare... non si capisce quindi perché lo stato non debba fare lo stesso.
Tu sogni un mondo in cui i forti possono fare i prepotenti con i deboli.

Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: SAMURAI
> > > > https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/08/25/diciot...
> > > >
> > > > E lui commenta così:
> > > >
> > > > https://www.msn.com/it-it/video/notizie/salvini-%C...
> > > >
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 26.08.2018 09:35**
> > >
> > > Alla fine lo hanno indagato davvero, ma me l'aspettavo. Del resto una magistratura che non indaga nessuno dei precedenti governi per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina e che ad oggi non indaga nessuno per il crollo del ponte Morandi, mi sembra ovvio che indaghi il Ministro dell'Interno per sequestro di persona, cazzi e mazzi...
> >
> > Ma tu ci credi anche al fatto che non c'è nessuna indagine per il ponte di Genova? Ti bevi ogni stronzata?
>
> C'è a carico di ignoti

Non sarà più a carico di ignoti quando si riuscirà a individuare un responsabile.

Scritto da: SAMURAI
> Eper fortuna che i ragazzini sarebbero ingenui sui porno..
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Secondo me tra un porno e l'altro si inculacchiano.

Non sono un granché comunque.

Appena letta su un banner

Saranno i russi.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Lo so anche io che la Germania era in difficoltà
>
> No. Non è affatto questo il motivo per cui Hitler se l'è presa con gli ebrei e i tedeschi gli hanno dato ragione.
>
> I tedeschi avevano dato rifugio agli ebrei negli anni precedenti (scappavano dai russi) e avevano permesso alla loro comunità di prosperare e persino prendere posizioni di potere all'interno della società tedesca. Ma poi sono stati traditi... per almeno 2 volte... due gravi tradimenti uno peggiore dell'altro che hanno portato alla disfatta tedesca durante la prima guerra mondiale, dalla stessa comunità ebraica, a cui avevano generosamente dato asilo e cittadinanza.
>
> Se vuoi leggerti un resoconto completo della cosa leggiti questo discorso di Benjamin H. Freedman.
>
> https://tinyurl.com/y7ze6aqq
>
> Tu vivi di belle parole ed ideali, ma la realtà se ne frega sia delle tue belle parole che dei tuoi ideali. Se è davvero andata come sa scritto su quel sito non è affatto sorprendente che i tedeschi abbiano voluto spazzare via gli ebrei dalle loro terre. È quello che farebbe qualunque persona sensata dopo veder ripagata la propria generosità con il tradimento.

Ammettendo che le cose scritte su quella pagina siano tutte vere (cosa che si può facilmente mettere in dubbio), l'autore del testo parla specificatamente di "sionisti" e non di "ebrei".

I sionisti sono coloro che afferiscono al sionismo, un movimento politico formato da ebrei.

Si può in sostanza dire che tutti i sionisti sono ebrei, ma non tutti gli ebrei sono sionisti.

Quindi quando viene detto che i sionisti hanno portato gli Stati Uniti in guerra contro la Germania (cosa da verificare da fonti più neutrali), si intende appunto dire che una manciata di ebrei che erano invischiati in determinati giochi di potere hanno fatto questo, mica tutti gli ebrei.

Gli ebrei mica erano tutti invischiati in questi giochi di potere. Alcuni erano semplici insegnanti, altri avevano piccole attività commerciali.

Ora, rispondi a questa domanda: Hitler ha messo nei campi i sionisti, oppure gli ebrei? La risposta è facile: nei campi ci sono finiti gli ebrei, bambini compresi.

Una persona con un po' di sale in zucca dichiara una guerra contro uno stato o contro un gruppo politico, magari contro i sionisti.
Non dichiara guerra a un intero popolo. È come se qualcuno per fare guerra contro Berlusconi e il suo gruppo di potere mettesse tutti gli italiani nei campi di concentramento.

Ora, prova a far girare il cricetino in testa e rileggere la frase "non è affatto sorprendente che i tedeschi abbiano voluto spazzare via gli ebrei". Ti sembra una cosa razionale spazzare via una popolazione perché un suo sottogruppo ha fatto delle cazzate?

Detto questo, resta comunque il fatto che, come ho scritto anche sopra, la tua fonte è poco attendibile, perché si tratta di una pagina di un sito web antisemita e negazionista.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_Believers

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > e i traditori che cercano di ignorare il volere degli italiani con azioni eversive.
> > > > > > >
> > > > > > > https://www.iltempo.it/politica/2018/08/24/news/na...
> > > > > >
> > > > > > Il volere degli italiani è irrilevante
> > > > >
> > > > > Questo è quello che credono i sinistri... finché li si lascia fare.
> > > >
> > > > hitler è stato votato dal popolo
> > >
> > > Infatti stava facendo gli interessi dei tedeschi
> >
> > Quali interessi?
>
> Non ho tempo di stare a spiegarti la situazione della Germania post-WW1, se vuoi leggiti un libro di storia e capirai perché la gente ha votato Hitler, cosa si aspettava da questo voto e cosa Hitler voleva dare loro.

Lo so anche io che la Germania era in difficoltà, io non sto mica contestando questo fatto.

Io sto contstando la tua affermazione secondo cui Hitler faceva gli interesse dei tedeschi. Gli ebrei tedeschi erano tedeschi e quindi Hitler non faceva l'interesse dei tedeschi.
Anche se eri un tedesco non ebreo dovevi comunque essere un psicopatico bastardo per affermare che Hitler stesse facendo qualcosa di buono, perché un essere umano degno di tale nome non resta indifferente rispetto al fatto che i propri vicini di casa ebrei vengono privati di tutti i loro diritti e derubati dallo stato.

È per questo che ci deve essere una costituzione che prevede una serie di diritti inviolabili che rendono incostituzionale le ideologie come il nazismo.
La costituzione deve essere in grado di proteggere le minoranze della popolazione nel momento in cui la maggioranza impazzisce.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: SAMURAI
> > > https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/08/25/diciot...
> > >
> > > E lui commenta così:
> > >
> > > https://www.msn.com/it-it/video/notizie/salvini-%C...
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 26.08.2018 09:35**
> >
> > Qualcuno qui diceva che Salvini non ha commesso nessun reato, ma se l'indagine è stata aperta e le ipotesi di accusa sono state formulate (sequestro di persona, arresto illegale e abuso d’ufficio) vuol dire che magari le basi legali per avanzare un'accusa ci sono.
>
> Tipo quando ti beccano a letto con un(a) minorenne. Per prima cosa scatta l'incriminazione per un imprecisato "abuso" e la gogna sui giornali, poi tocca a te pagare un avvocato che dica che lei ha più di 14 anni, che tu non sei suo insegnante, che non l'hai conosciuta in chat, eccetera.

Se ritieni che una legge sia sbagliata devi fare pressione perché venga cambiata, ma fintanto che la legge c'è è un tuo dovere rispettarla. Se non la rispetti, giustamente ne subisci le consenguenze.

Non è che tu possa scegliere arbitrariamente quali leggi rispettare e quali no.

Detto questo, se ci rifletti le leggi contro la pedoneria vanno in una direzione antiliberale, mentre invece quelle che vanno contro Salvini sono leggi liberali.
Non ti dà almeno un po' di fiducia il fatto che a quanto pare, per un governo, sottoporre qualcuno a una detenzione/arresto non è così facile?

Se un governo potesse fare liberamente questo tipo di cose, saremmo in presenza di uno stato antiliberale.

Anche oggi su tutti i Tg la solita solfa del Papa che parla della pedofilia come di un "crimine" non capendo che: pedofilia è una cosa e violenza sessuale su minori tutt'altra cosa. ma chi glielo spiega a Bergoglio?

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > https://www.liveleak.com/view?t=sLrge_1532197512
> > >
> > > E quindi?
> >
> > Quindi niente, se in questo genere di comportamento non ci trovi nulla di strano vorrà dire che la svizzera è pronta all'accoglienza.
>
> Può essere strano finché vuoi, ma ti sto dicendo che ci sono anche svizzeri che fanno cose simili, quindi stai facendo un discorso fazioso.
>
> Un paio di esempi:
>
> 1) Un mio amico mi ha raccontato che lui e suoi amici in estate lavoravano per il comune e facevano lavoretti tipo tagliare il prato qua e là.
> Un giorno un suo amico si è fatto una cagata in mezzo a un prato del comune.
> È negro? No, è svizzero, bianco.
>
> 2) Il mio amico pedone faceva anche cose simili. Lui è un uomo di montagna: nelle vacanze va spesso su in montagna in mezzo al nulla, dove i bagni non ci sono.
> Quindi ha imparato a fare le cose all'africana... e almeno una volta quando ero in giro con lui ha uadottato il metodo qui in zona, nei prati del liceo se non erro.
>
> È negro? No, è svizzero, bianco.
>
>
> 3) Quando giravo in bici mi è capitato di vedere persone qua e là che facevano queste cose. Negri? No, bianchi (dall'aspetto si direbbe svizzeri tedeschi).

Oltre a non conoscere il bidet non sapete nemmeno che esiste il water

> Concludiamo con una riflessione: queste cose bisognerebbe evitarle nel limite del possibile, ma...
>
> ... ci possono essere situazioni in cui non hai molta scelta.
>
> Metti che il tipo del video di scelta ne avesse poca: che senso ha dargli contro?
>
> In Svizzera si sta diffondendo l'idea che anche per usare un bagno pubblico bisogna pagare. Se io non ho in tasca la moneta da un franco in un bagno pubblico non ci posso entrare in certe zone.
>
> Con questa politica, le situazioni come quelle del video se le vanno a cercare.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 26.08.2018 11:59**