Forum libero

Scritto da: Mattia
> Si, ma non hai fatto nessuna analisi seria a riguardo.

L'analisi seria te l'ho fatta dopo, quando ti ho spiegato perché il comunismo (almeno nella forma in cui lo vogliono i comunisti/marxisti) non può funzionare... ed è anche il motivo per cui si trasforma velocemente in una spietata dittatura... ovvero che il comunismo va contro la natura umana.

Per questo motivo a parte per pochi ideologhi drogati di ideologia che finiscono in cima al partito e finiscono per vivere da Re nella loro illusione, a tutti gli altri vengono imposti stili di vita incompatibili con la natura umana. Per questo ogni forma tentata di comunismo ha avuto la necessità di combattere e controllare il proprio popolo... o semplicemente non sarebbe sopravvissuto. Il che spiega come mai dopo pochissimo ogni forma di governo comunista si trasforma in una dittatura sanguinaria.

Non ci vuole granché per capire che la proprietà privata, l'indipendenza e il cercare modi per migliorarsi l'esistenza sono principi base della natura umana scaturiti da milioni di anni di evoluzione che non possono essere soppiantati solo per inseguire una bella fantasia.

A questo si aggiunge ciò che ha detto Ordine, ovvero la fandonia sulla pretesa (e nel comunismo _forzata_) uguaglianza degli esseri umani che è, ancora una volta, incompatibile sia con la natura umana che con l'individualità degli esseri umani.

È anche nella natura umana quello di cercare di "creare scuse su scuse" quando si vede una propria ideologia in cui si crede fermamente andare in pezzi, ed ecco spiegato come mai molti ideologhi comunisti/marxisti si rifiutano di accettare il fatto che la loro ideologia non solo non funziona, ma crea danno allo stesso popolo che avrebbe la pretesa di aiutare... per esempio negando la realtà che ogni singola volta che il comunismo è stato provato ha fallito, e ha fallito con milioni di vittime.

> Cambiare qualcosa che funziona è un rischio inutile.

Appunto. Non solo, ma se sai che quel cambiamento, ogni volta che è stato tentato, ha portato a pianti e stridore di denti... direi che non solo è un rischio inutile, ma è pure un pericolo piuttosto sicuro.

> Però, se dovessi ragionare da scienziato, proporrei di provare l'esperimento per il solo fatto di testare l'ipotesi.

L'esperimento è già stato tentato un buon numero di volte, sempre con lo stesso risultato e a spese di un sacco di persone. Continuare a fare finta che chiunque ci abbia provato sia stato un incapace, o che non avesse ben capito i principi del comunismo, o che non fosse pronto, ecc., negando il semplice, palese fatto, che il comunismo va contro la stessa natura umana di _individui_, è ridicolo e bambinesco.

> Esempio: l'argomento che interessa a te, cioè l'immigrazione.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

E per un "filosofo" che dice questo ne troverai altri 10 che dicono il contrario... fra l'altro nel suo ragionamento glissa completamente sul semplice fatto che noi, in quanto italiani, europei, ecc... abbiamo sia il diritto che l'obbligo di difenderci dall'invasione corrente. Che il migrante non sia un nemico quindi è piuttosto relativo.

Recep Tayyip Erdogan ha superato l'ostacolo più difficile dei suoi 15 anni di potere, con una chiara vittoria nelle elezioni di domenica. Dopo l'annuncio fatto dallo stesso Erdogan nella notte, è giunta la conferma della Commissione elettorale. Con circa il 98 per cento dei voti scrutinati, Erdogan ha ottenuto la "maggioranza assoluta dei voti validi", ha dichiarato il responsabile del Consiglio supremo elettorale, Sadi Guven.

Per la prima volta nella storia della Turchia, le elezioni presidenziali si sono svolte contemporaneamente a quelle legislative. Erdogan ha vinto la sua scommessa e il successo elettorale gli consente la definitiva trasformazione del sistema politico del Paese. Le elezioni completano la transizione verso la repubblica presidenziale di stampo autoritario. Il nuovo sistema, che nel 2017 è stato approvato con un margine ristretto in un referendum costituzionale, abolisce la figura del primo ministro, per assegnare al presidente il doppio ruolo di capo di stato e di governo.

"Il nostro popolo mi ha assegnato la presidenza e un ruolo esecutivo. Spero che nessuno tenti di cancellare il risultato delle elezioni per mascherare il proprio fallimento", ha detto Erdogan nel discorso della vittoria a Istanbul, prima che i risultati ufficiali venissero annunciati. Per la prima volta in Turchia, l'opposizione frammentata era riuscita ad unirsi contro Erdogan, minacciandone il potere e sperando di potere almeno arrivare al voto di ballottaggio previsto per l'8 luglio.

http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2018/06/25/t...

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Ovvio, ma è questo il punto: Macron se ne frega dei problemi dell'Italia e quindi l'UE è un fallimento.
> > Però sta facendo capire che il fallimento dell'Italia è un beneficio per l'UE, nel senso che alla Francia e ad altri paesi europei va bene così.
>
> Il che mostra una volta in più che l'Unione Europea è stata una cattiva idea.

Più che altro che ai personaggi che ci stanno dentro non interessa creare una vera comunità europea, ma solo nazionalismi in altre salse.

Potrebbe cambiare se a guidare l'UE fossero persone con una mentalità diversa, cioè con una mnetalità simile a quella che ha portato alla formazione degli USA o di qualsiasi altro stato composto da stati più piccoli, come la Svizzera o gli stati federali in generale.

La cessione di sovranità è una cosa che è del tutto normale quando degli stati si aggregano per formare uno stato più grande. A fare la differenza sono i dettagli dell'implementazione, che sono poi quelli di cui si lamentano i critici dell'UE.

> 1) che i cittadini di ogni nazione siano d'accordo nello smantellare la loro sovranità per darla in mano ad una super-entità sulla quale avrebbero molto meno controllo di quel poco controllo che già hanno per le loro nazioni

Infatti il popolo svizzero ha deciso di non entrare nell'UE...

... mentre il popolo italiano ci è entrato non per sua scelta.


Ed è questo che io continuo a predicare

DEMOCRAZIA DIRETTA

DEMOCRAZIA DIRETTA

DEMOCRAZIA DIRETTA

DEMOCRAZIA DIRETTA

DEMOCRAZIA DIRETTA
DEMOCRAZIA DIRETTA
DEMOCRAZIA DIRETTA

DEMOCRAZIA DIRETTADEMOCRAZIA DIRETTADEMOCRAZIA DIRETTADEMOCRAZIA DIRETTADEMOCRAZIA DIRETTADEMOCRAZIA DIRETTADEMOCRAZIA DIRETTADEMOCRAZIA DIRETTADEMOCRAZIA DIRETTADEMOCRAZIA DIRETTA

!!!!!!!!!!!!!!!

Le persone che vivono in uno stato senza la

DEMOCRAZIA DIRETTA

che si lamentano di tutto, tranne che della mancanza della democrazia diretta, è come se guardassero il dito davanti alla luna anziché la luna.

È la luna che dovete guardare prima di tutto e la luna è la

DEMOCRAZIA DIRETTA


Eppure in Italia se ne parla poco. Sembra che il popolo italiano non capisca che gran parte dei problemi che denuncia si risolvono con la

DEMOCRAZIA DIRETTA

> 2) che le singole componenti dell'unione lavorino in modo solidale con ogni altra componente dell'unione, ovvero che l'Europa si consideri una e sola e che le parti più ricche condividano la loro ricchezza con quelle più povere

Ed è appunto cosù che infatti funziona uno stato federale o un unione di stati.
O anche semlicemente uno stato unico che è comunque suddiviso in regioni.


**Modificato dall'autore il 25.06.2018 03:35**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Non sono un grande intenditore né di marxismo (o di comunismo in generale) né di econimia, ma alcuni marxisti sostengono che il marxismo non abbia mai avuto applicazione.
>
> Conosco questa scusa ma non funziona. Il comunismo è stato provato e riprovato, e ha fallito in ogni sua singola istanza. Questa scusa dei marxisti è così comune che Internet è piena di meme al riguardo che sfottono chi lo dice e chi ci crede.

E tu pensi di esaurire un discorso così complesso con dei meme?

Bisogna leggere libri e libri per arrivare a un propria conclusione ragionata sull'argomento, cosa che io non ho fatto... e proprio per questo parlo del comunismo in maniera distaccata, senza attaccarlo e senza sostenerlo.

Comunque se la tu fonte è la destra americana, ti consiglio di stampare quello che scrivono per poi buttarlo nel cestino.
La destra americana è talmente liberista che ti dirà anche che il liberalismo sociale (liberalismo di sinistra, che per i comunisti è una cosa di destra) è un fallimento, nonostante le nazioni che hanno adottato questo modello sono il TOP assoluto in termini di qualità di vita e di economia.

Il liberismo di destra da loro sostenuto rende felici ALCUNE persone, mentre il liberalismo sociale ha ottenuto di rendere felici un po' tutti.

La Svizzera è un esempio di implementazione del liberalismo sociale, quindi so di cosa parlo.

> > Più in generale, molti comunisti ritengono che il comunismo non sia stato applicato nella maniera giusta
>
> Quindi possiamo dire che anche il nazismo non è mai stati applicato nella maniera giusta. Vediamo come lo applicherei io... al massimo possiamo sempre dire dopo che non era la maniera giusta e continuare a riprovarci.

Il comunismo non è mai stato applicato dal mondo occidentale ed è proprio questo l'esperimento che manca.

Il liberismo ha fallito praticamente ovunque tranne che nel mondo occidentale e non sappiamo quindi se anche il comunismo potrebbe funzionare nel mondo occidentale nonostante sia fallito da altre parti.

> > Questo è ciò che intendo dire quando dico che Fusaro è marxista.
>
> Il mio punto è chiaro: fusaro è uno dei tanti inutili esseri umani laureati in filosofia perché non erano in grado di fare altro o perché pigri. Trattandosi di una materia del tutto inutile fusaro, come gli altri filosofi, cerca di convincere gli altri di una sua ipotetica necessità. Sorvolando però sul fatto che di filosofi nella politica italiana ce ne sono e ce ne sono stati e nessuno di loro ha fatto granché per l'Italia

Però è anche vero che gli altri filosofi hanno solo ottenuto un pezzo di carta, mentre lui è un filosofo vero.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > L'Italia non è l'Europa e Macron parla del'Europa in generale, fottendosene dell'Italia.
>
> Il sentimento è assolutamente ricambiato.

Ovvio, ma è questo il punto: Macron se ne frega dei problemi dell'Italia e quindi l'UE è un fallimento.
Però sta facendo capire che il fallimento dell'Italia è un beneficio per l'UE, nel senso che alla Francia e ad altri paesi europei va bene così.

> L'Unione Europea si è dimostrata un grave errore progettato per derubarci della nostra indipendenza e del controllo delle nostre vite. Mi auguro che si esca da questa trappola il prima possibile.

Esiste anche l'opzione che l'Italia assuma una posizione di leadarhsip nell'UE, ottenendo di scaricare i propri problemi su altre nazioni, che poi sarebbe in teoria lo scopo dell'UE e di qualsiasi sistema politico che contiene diversi stati o diverse regioni.

**Modificato dall'autore il 25.06.2018 02:32**

Scritto da: Mattia
> L'Italia non è l'Europa e Macron parla del'Europa in generale, fottendosene dell'Italia.

Il sentimento è assolutamente ricambiato. L'Unione Europea si è dimostrata un grave errore progettato per derubarci della nostra indipendenza e del controllo delle nostre vite. Mi auguro che si esca da questa trappola il prima possibile.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > che i mangiarane stiano facendo di tutto per far invadere l'Europa... dopotutto sono stati loro la causa della distruzione del governo libico con conseguente flusso di selvaggi, assieme alla pazza americana. Che ci siano interessi nascosti?
> > >
> > > https://www.reuters.com/article/us-italy-france-mi...
> >
> > Quello che dice Macron sull'Europa in generale in realtà mi sembra abbastanza corretto.
>
> Per fortuna non sembra così a buona parte degli italiani che non si sono ancora bevuti il cervello.

L'Italia non è l'Europa e Macron parla del'Europa in generale, fottendosene dell'Italia.

Ovvero, il problema relativo ai migranti ce l'ha Italia per via di quanto spiegato nel mio post precedente, mentre le altre nazioni non ce l'hanno semplicemente perché si prendono solo gli immigrati che vogliono prendere.

**Modificato dall'autore il 25.06.2018 01:36**

Fusaro non ha nulla a che vedere nè con te nè con la sinistra. E' vero che si dice marxista, ma ho un modo di rielaborare Marx che piace molto ai destri e poco ai sinistri (contrario all'immigrazione di massa, contrario all'Euro, parla male di Saviano, contrario all'ideologia gender e al relativismo in generale). Infatti gli insulti verso Fusaro provengono soprattutto da radical chic di sinistra che oltre a dargli del fascista (strano vero? lo perculano per il suo linguaggio forbito. E' vero però che Fusaro con l'andare del tempo sta sfruttando il suo successo televisivo facendo il "personaggio", sta aumentando volutamente i sofismi dialettici e infatti girano in rete parecchi meme su di lui, c'è addirittura un bot su Telegram apposta chiamato FusaroBot (); detto questo se ci si applicasse un attimino su quello che dice si scoprirebbe che il più delle volte ha ragione.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Non sono un grande intenditore né di marxismo (o di comunismo in generale) né di econimia, ma alcuni marxisti sostengono che il marxismo non abbia mai avuto applicazione.
>
> Conosco questa scusa ma non funziona. Il comunismo è stato provato e riprovato, e ha fallito in ogni sua singola istanza. Questa scusa dei marxisti è così comune che Internet è piena di meme al riguardo che sfottono chi lo dice e chi ci crede.
>

Io penso che il marxismo sia fallito perchè sostanzialmente l'idea "siamo tutti uguali" è andata contro quello che è la realtà dei fatti: che non è vero.
Non a caso tutti coloro che hanno predicato le varie rivoluzioni marxiste sono finiti per diventati gli oppressori dello stesso popolo a cui avevano predicato l'uguaglianza. Anche se sinceramente qualcosa di buono lo hanno fatto anche i regimi comunisti, non dimentichiamoci di chi c'era prima del loro arrivo.



> > Più in generale, molti comunisti ritengono che il comunismo non sia stato applicato nella maniera giusta
>
> Quindi possiamo dire che anche il nazismo non è mai stati applicato nella maniera giusta. Vediamo come lo applicherei io... al massimo possiamo sempre dire dopo che non era la maniera giusta e continuare a riprovarci.
>

Diciamo che la differenza sta nel fatto che mentre il fondatore del comunismo era un filosofo che è morto prima della (non)applicazione di quest'ultimo, i fondatori di fascismo e nazionalsocialismo hanno potuto applicare la loro ideologia direttamente da capi di Stato. Questo però non significa che OGGI qualcun'altro non possa applicare la stessa ideologia in maniera diversa.

Scritto da: Mattia
> Non sono un grande intenditore né di marxismo (o di comunismo in generale) né di econimia, ma alcuni marxisti sostengono che il marxismo non abbia mai avuto applicazione.

Conosco questa scusa ma non funziona. Il comunismo è stato provato e riprovato, e ha fallito in ogni sua singola istanza. Questa scusa dei marxisti è così comune che Internet è piena di meme al riguardo che sfottono chi lo dice e chi ci crede.

> Più in generale, molti comunisti ritengono che il comunismo non sia stato applicato nella maniera giusta

Quindi possiamo dire che anche il nazismo non è mai stati applicato nella maniera giusta. Vediamo come lo applicherei io... al massimo possiamo sempre dire dopo che non era la maniera giusta e continuare a riprovarci.

> Questo è ciò che intendo dire quando dico che Fusaro è marxista.

Il mio punto è chiaro: fusaro è uno dei tanti inutili esseri umani laureati in filosofia perché non erano in grado di fare altro o perché pigri. Trattandosi di una materia del tutto inutile fusaro, come gli altri filosofi, cerca di convincere gli altri di una sua ipotetica necessità. Sorvolando però sul fatto che di filosofi nella politica italiana ce ne sono e ce ne sono stati e nessuno di loro ha fatto granché per l'Italia... e tralasciando il fatto che lo stesso fusaro, filosofo, crede in una fantasia politica che ogni singola volta che è stata applicata ha creato povertà diffusa e la morte di milioni di persone.

**Modificato dall'autore il 24.06.2018 20:04**