Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Ordine
> > > > > Della tutela dei miei risparmi ci penso io. Mattarella non è mio genitore. Se la gente ha votato come ha votato significa che NON è d'accordo con lui.
> > > >
> > > > Ti devo correggere su una cosa. Il programma di M5S e Lega non prevedeva l'uscita dall'Euro
> > >
> > > Ma Mattarella ha agito come se lo fosse. Di fatto ha deciso di far saltare il governo scelto dal voto della gente perché lui ritiene che la gente non capisca cosa ha votato... quando a non averlo capito è lui.
> >
> > In base a quale FONTE UFFICIALE il governo Conte è stato scelto dal voto popolare?
> > In base a quale FONTE UFFICIALE il popolo ha accettato il programma di governo?
>
> TIL: secondo i liberali anche il voto non è una "fonte ufficiale" quando si elegge qualcuno che a loro non piace.

A me piace abbastanza invece. Stai facendo il giochetto retorico infantile di far passare che se uno dice la semplice e onesta verità significa che è di parte, un po' come quando ti viene dato del comunista solo perché dici che Berlusconi ha (o aveva) rapporti con la mafia.

Di questo governo mi piace la parte pentastellata, che è anche quella più di sinistra: reddito di cittadinanza, pensione di cittadinanza, salario minimo, difesa dell'acqua pubblica.

Mi piacciono anche alcune cose che appartengono sia alla lega che al M5S: lotta severa all'evasione fiscale e riformare trattati europei a favore dell'Italia.

Sono anche d'accordo su alcune cose leghiste: abbassare la tasse e rimpatriare più velocemente i clandestini.
Abbassare le tasse ai ricchi è un modo furbo per attirare imprenditori e ricconi nel paese, penso che sia proprio la ricetta da seguire per rilanciare l'economia italiana, perché ora come ora gli imprenditori vengono massacrati con le tasse.

Non mi piacciono invece certe cose troppo di destra (e ovviamente volute dalla lega) come l'autodifesa incondizionata in casa propria, ma si può chiudere un occhio se il programma in generale promette bene.

Fortunatamente il M5S non permetterà alla lega di fare stronzate, come ad esempio cancellare il biotestamento introdotto dal PD. Certo però che se la lega governasse da sola farebbe un bel po' di stronzate.


Ora, ritorniamo al punto: come puoi dire che questo governo è stato scelto dal popolo?

Secondo te gli elettori di sinistra del M5S sono contenti che il M5S si sia messo con la lega? Secondo te gli elettori di Forza Italia sono contenti che Berlusconi sia stato tagliato fuori? Secondo te gli elettori del centrodestra sono contenti del fatto che il centrodestra si sia spaccato e che i loro voti siano stati usati per portare al governo il M5S?

Su dai, cerca di fare il serio: gli elettori il 4 marzo hanno votato i partiti. Tutto il resto l'hanno fatto i parlamentari. Non è stato votato dai cittadini il governo giallo-verde, così come non sarebbe stato votato dai cittadini un ipotetico governo M5S-PD.

Se un partito XY che vuole uscire dall'euro vince le elezioni con il 50% + 1 Mattarella deve prendere atto del fatto che il volere del popolo è uscire dall'euro.

Se però un partito antieuro al 17% si mette insieme con un partito non antieuro col 35% e quello al 17% riesce a inserire nel programma di governo l'uscita dall'euro, allora Mattarella può sostenere che non c'è nessun dato per stabilire che il popolo voglia uscire dall'euro... e visto che si tratta di una manovra rischiosa, può appellarsi alla costituzione (tutela dei risparmi degli italiani) per dire che non devono farlo.

Se si deve affrontare un rischio simile, occorre che la maggioranza del popolo sia d'accordo.

> Ricordiamoci chi ci spiegava che far entrare i selvaggi era legittimo perché i politici che hanno permesso la cosa sono stati votati dagli italiani (nonostante fosse chiaramente un'azione a danno degli italiani e nessuno abbia mai votato nulla al riguardo).

Trovo che il sistema elettorale italiano sia un po' contorto e che i cittadini non abbiano alcun controllo su ciò che accade dopo le elezioni (e le cose possono accadere sono tante).

Però, poniamo che ci sia i partito X, Y, Z che fanno campagna elettorale dicendo che sono favorevoli all'immigrazione e che questi partiti prendano rispettivamente il 30%, il 20% e il 20%.

30 + 20 + 20 = 70%

L'immigrazione pertanto è democraticamente legittimata.

Se invece un partito proimmigrazione col 35% si coalizza inaspettatamente con un partito antiimmigrazione al 20% e la linea proimmigrazione del primo partito diventa il programma di governo, allora non è possibile affermare che la linea proimmigrazione è stata scelta dal popolo, ma evidentemente tu non capisci perché fare inciuci tra partiti molto diversi è una cosa contorta e non capisci che su queste cose il popolo non ha nessun controllo.

Soluzione: rifare il sistema elettorale e inserire la democrazia diretta, cosicché il popolo possa partecipare attivamente alla politica, per esempio facendo un referndum contro l'immigrazione.

Il discorso, quindi, è molto semplice: l'immigrazione è legittima se il popolo la vuole. C'è qualcosa che ti sfugge??

Scritto da: News BOT
> "La decisione dell'Austria di chiudere sette moschee ed espellere gli imam con una scusa patetica è un riflesso dell'ondata populista anti-islamica, razzista e discriminatoria in questo paese", ha dichiarato Kalin sul proprio account Twitter.

Peccato che non ho un account Twitter con il quale dirgli che se fossi in loro lascerei subito l'Europa prima di finire al rogo come meritano.


**Modificato dall'autore il 08.06.2018 14:14**

Le autorità austriache hanno deciso la chiusura di sette moschee e stanno valutando l'espulsione di decine di religiosi musulmani dal paese. La decisione è stata annunciata oggi dal governo di Vienna, secondo il quale la scelta è stata dettata dalla necessità di fermare l'Islam politicizzato ed estremista. La decisione coinvolge una moschea gestita da un'organizzazione di estrema destra turca a Vienna e sei gestite dalla comunità religiosa araba, ha reso noto il cancelliere Sebastian Kurz in una conferenza stampa. "Non c'è spazio nel nostro paese per le società parallele, l'Islam politicizzato e le tendenze radicali", ha dichiarato.

Misure, quelle prese dal governo austriaco, definite "anti-islamiche" e "razziste" dal portavoce della presidenza turca, Ibrahim Kalin. L'Austria potrebbe infatti espellere potenzialmente fino a 60 imam dell'Atib (Austria Turkey Islamic Union), organizzazione che gestisce diverse moschee turche nel Paese e che, come riporta il sito del quotidiano 'Sabah', è finanziata dal Direttorio per gli Affari religiosi, noto in turco come Diyanet.

"La decisione dell'Austria di chiudere sette moschee ed espellere gli imam con una scusa patetica è un riflesso dell'ondata populista anti-islamica, razzista e discriminatoria in questo paese", ha dichiarato Kalin sul proprio account Twitter.

http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2018/06/08/a...

Il presidente americano Donald Trump lascerà prima del previsto il vertice del G7 che si apre oggi in Canada. Ad annunciarlo è stata la Casa Bianca, precisando che Trump partirà sabato mattina - diverse ore prima della conclusione dei lavori - direttamente alla volta di Singapore, dove è il programma per il 12 giugno lo storico incontro con il leader nordcoreano Kim Jong Un. "Lo sherpa per il G7 e vice assistente del presidente per gli Affari economici internazionali Everett Eissenstat rappresenterà gli Stati Uniti alle restanti sessioni del G7", ha precisato la portavoce Sarah Sanders in una dichiarazione. Trump non sarà presente alle sessioni dedicate al cambiamento climatico e all'ambiente.

L'annuncio della Casa Bianca è giunto al termine di un botta e risposta su Twitter con il presidente francese Emmanuel Macron e il premier canadese Justin Trudeau. "Per favore dite al primo ministro Trudeau e al presidente Macron che stanno imponendo agli Stati Uniti dazi massicci e stanno creando barriere non-monetarie. Il surplus commerciale dell'Ue con gli Stati Uniti è di 151 miliardi di dollari. Impaziente di vederli domani", ha scritto il leader della Casa Bianca. Trump se l'è presa anche con Trudeau che ha definito "così indignato", ma che, ha detto, non cita "il fatto che ci fanno pagare fino al 300% sui prodotti derivati dal latte -danneggiando i nostri agricoltori, uccidendo la nostra agricoltura!".

"Il presidente americano - aveva scritto qualche ora prima su Twitter il presidente francese - potrebbe anche non preoccuparsi del fatto di essere isolato, ma neanche noi lo siamo davanti alla prospettiva di firmare un accordo a sei se questo sarà necessario. Perché questi sei paesi rappresentano dei valori, e rappresentano un mercato economico che ha dietro di sé il peso della storia e che ora è una vera forza internazionale".

http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2018/06/08/t...

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Ordine
> > > > Della tutela dei miei risparmi ci penso io. Mattarella non è mio genitore. Se la gente ha votato come ha votato significa che NON è d'accordo con lui.
> > >
> > > Ti devo correggere su una cosa. Il programma di M5S e Lega non prevedeva l'uscita dall'Euro
> >
> > Ma Mattarella ha agito come se lo fosse. Di fatto ha deciso di far saltare il governo scelto dal voto della gente perché lui ritiene che la gente non capisca cosa ha votato... quando a non averlo capito è lui.
>
> In base a quale FONTE UFFICIALE il governo Conte è stato scelto dal voto popolare?
> In base a quale FONTE UFFICIALE il popolo ha accettato il programma di governo?

TIL: secondo i liberali anche il voto non è una "fonte ufficiale" quando si elegge qualcuno che a loro non piace.

Ricordiamoci chi ci spiegava che far entrare i selvaggi era legittimo perché i politici che hanno permesso la cosa sono stati votati dagli italiani (nonostante fosse chiaramente un'azione a danno degli italiani e nessuno abbia mai votato nulla al riguardo).

Scritto da:
> Già, salvo fatto per i cosiddetti "diritti inviolabili", che poi in sostanza sono diritti umani.
>
> https://it.wikipedia.org/wiki/Diritti_inviolabili
>
> "I diritti inviolabili sono espressi nella Costituzione italiana all'Art. 2 e non possono essere oggetto di revisione costituzionale proprio per il loro contenuto essenziale. Alcuni diritti dell'uomo, infatti, esistono a prescindere dagli ordinamenti giuridici e sono riconosciuti dalla costituzione, nonché dalla Repubblica. Si tratta di diritti dell'Uomo, e non del Cittadino, poiché la natura di questi diritti va oltre la dimensione politica della cittadinanza: un individuo, pur non essendo cittadino, ha diritto alla protezione. I diritti inviolabili e inderogabili sono garantiti anche dai trattati europei (e dalla Carta europea dei diritti dell'uomo), quindi non solo nella propria nazione di nascita."
>
>
> A dispetto di quello che dice Wakko, pare proprio che nel diritto italiano quella precisa parte della costituzione che si occupa dei diritti umani sia INTOCCABILE.
> Tradotto: nessuna maggioranza parlamentare o popolare può distruggerli. E questa è una cosa logica, perché i diritti umani sono di TUTTI, di OGNI SINGOLO individuo (cittadino o non) e nessuna maggiroanza li può violare.



La costituzione, caro mio, è solo un insieme di leggi e principi che valgono solo fintanto che la maggioranza non decide che non valgono più nulla. A prescindere da quello che c'è scritto sopra, inclusa la sua pretesa di non poter essere revisionata... ed è stato così per tutte le leggi, i principi e i diritti che c'erano _prima_ della costituzione italiana.

Ovviamente tu, da bravo liberale, ti immagini che la costituzione sia discesa dal cielo su un cavallo volante per volere di dio, e che in quanto tal sia intoccabile dai normali esseri umani... ma non è così. Si tratta semplicemente di un ACCORDO e come ogni altro accordo può essere rivisto in base alla maggioranza che decide. La stessa democrazia può essere spazzata via in qualunque momento, assieme alla sua brava costituzione, che è poi esattamente quello che succederà se si continua ad importare selvaggi che NON ritengono che la democrazia sia un principio valido.

Come al solito hai un'idea ingenua e magica di come funzionano le cose nella realtà. Più o meno come i "diritti naturali" di cui ogni tanto parla Yoda.

Non c'è ancora nulla di ufficiale. Nominati i ministri, bisognerà prima completare la squadra del 'sottogoverno' (sottosegretari e viceministri) per capire quale sarà lo staff del premier Giuseppe Conte e dei suoi vice Matteo Salvini e Luigi Di Maio a palazzo Chigi. Tra tante voci circolate in questi giorni, l'unico punto fermo è Rocco Casalino, dominus della comunicazione pentastellata, portavoce del presidente del Consiglio-prof, con Maria Chiara Ricciuti in pole per il ruolo di capo ufficio stampa della presidenza del Consiglio e Nicola Virzì, in arte 'Nik il nero', favorito nelle vesti di 'fotografo-videomaker del palazzo'. Pietro Dettori, invece, fedelissimo di Davide Casaleggio e socio dell'Associazione Rosseau, potrebbe fare il capo di gabinetto dell'ufficio del presidente.

Per il posto di consigliere diplomatico si fanno i nomi di Pasquale Salzano e Pietro Benassi, il primo ambasciatore in Qatar e il secondo rappresentante a Berlino (Benassi viene dato in corsa pure come capo di gabinetto del ministro degli Esteri, Enzo Moavero). Matteo Salvini proprio ieri ha annunciato la nomina del suo capo di gabinetto, il prefetto di Bologna Matteo Piantedosi.

Quanto alla 'geografia interna', ovvero alla distribuzione delle stanze nella sede del governo, Conte, raccontano, ha già preso possesso del suo studio (l'insediamento è avvenuto dopo il giuramento al Colle) al primo piano nell'area più antica di palazzo Chigi, quella degli appartamenti Aldobrandini-Deti, risalenti al '500, con le finestre che si affacciano su piazza Colonna e via del Corso. Il premier non avrebbe, però, deciso se dormire o meno nell'appartamento di servizio a lui riservato, al terzo piano.

http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/06/08...

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Di quello che si è fatto in passato non mi interessa
> > >
> > > Né a noi interessano i tuoi deliri se è per questo.
> >
> > NOI chi?
>
> Praticamente tutti.

Cioè, praticamente tutti sostengono che si debbano uccidere civili?

> > Già, ogni cosa può essere chiamata guerra
>
> Le invasioni con relativo sterminio della tua etnia sono guerre. Continua pure ad arrampicarti sugli specchi e a negare la realtà da bravo liberale.

Profezie.

> > E nemmeno a un esercito non armato. Solo civili.
>
> Civili che stanno conducendo un'invasione delle tue terre, ergo un esercito.

Un po' come la destra, che sta invadendo le mie terre.

> > Si, sicuramente un paio di migranti transitori messi in centri di espulsione distruggeranno la nostra cultura.
>
> Infatti è così, vediti le statistiche della Pew Research e la quantità di dati che ho postato in questi ultimi anni. Ripeto, continua pure ad arrampicarti sugli specchi e a negare la realtà da bravo liberale.

La pew research dice che degli immigrati in un centro di detenzione senza diritto di voto cambiano la nazione? Cosa si sono fumati prima di scrivere questo?

> > Le leggi si applicano alle persone
>
> Ciò che accade fuori dall'Italia non è soggetto alla legge italiana, altrimenti tu stai parlando di schiavitù in cui un cittadino DEVE seguire le leggi della sua nazione anche quando è all'estero, di fatto facendo passare il principio che i cittadini APPARTENGONO alle loro nazioni. Non mi stupisce che un liberale non ci veda nulla di male in questo.

No, semplicemente tu sei soggetto alle leggi della nazione dentro la quale ti trovi. Se commetti un reato GRAVE all'estero, quando TORNI in Italia puoi essere processato.
All'estero puoi essere arrestato dalla nazione in cui ti trovi, la quale può processarti oppure chiedere all'Italia di processarti.

Queste sono situazioni diverse da quelle di cui parliamo. L'ipotesi è quella di un Salvini che, all'interno dell'Italia, e come rappresentante del governo italiana, ordina a funzionari italiani di commettere crimini.
Che questi crimini vengano commessi all'interno dei confini italiani IMO è irrilevante. Salvini ha dato l'ordine dall'interno dello stato, come rappresentante dello stato, quindi può essere processato per i crimini da egli commesso.

Infatti ci sono per esempio i cosiddetti "crimini di guerra", che ovviamente vengono di solito commessi in paesi esteri. Il soldato o l'ufficiale che hanno commesso crimini di guerra all'estero, possono essere processati dal loro paese.

> > 1) La tutela dei risparmi degli italiani
>
> Della tutela dei miei risparmi ci penso io.

Ma anche no: tu subisci tutto passivamente dalla politica, qualora sono le scelte dei politci stessi a far aumentare lo spread e tu puoi solo assietere impotente alla cosa.

> Mattarella non è mio genitore

È solo il presidente.

> Se la gente ha votato come ha votato significa che NON è d'accordo con lui

La cosa difficile è capire che cosa abbia votato esattamente la gente, visto che il governo è stato creato tramite un inciucio.

> Perciò Mattarella può al massimo dire "secondo me andrà così"

Il "secondo me" del capo dello stato può diventare un ordine.

È come quando lavori in un'azienda: il capo decide una cosa perché secondo lui quella cosa è giusta, tu puoi dire che non sei d'accordo, ma è il capo che comanda.

Io non sono d'accordo con la decisione di Mattarella, ma ciò non toglie che il capo è lui. Ovviamente intendo dire che è il capo nella formazione del governo, non che è il capo assoluto.

Ci sono diversi capi:
- Il parlamento è il capo del potere legislativo
- Il presidente del consiglio è il capo del potere esecutivo
- Il prsidente della repubblica è il vertice, che sta sopra a entrambi i poteri: è lui che forma il potere esecutivo, è lui che firma le leggi.

Il suo potere sulle leggi è molto limitato, mentre ha dei poteri a intensità variabile per quanto concerne la formazione del governo.

Per quanto riguarda le leggi, il suo potere è semplicemente quello di rigettare una legge se viola la costituzione. Questo è un suo dovere.

> direi delle basi piuttosto deboli per mandare a puttane il volere del popolo

Savona non l'ha voluto il popolo... e ripeto per l'ennesima volta che nessun partito (e quindi nessun programma) aveva il 50% + 1.

> Ma, ripeto, non mi sorprende che un liberale non ci veda nessun problema in questo

No, io il problema lo vedo, nel senso che non sono d'accordo con la decisione di Mattarella.

Non vedo invece il problema dal punto di vista legislativo, anche perché penso che Mattarella sappia perfettamente che cosa può fare e cosa no, visto che era un professore di diritto costituzionale.

Quello che dico io è che l'impeachment non sarebbe servito a niente, mentre è come sempre lecito che il popolo possa fare dei fischi di disapprovazione verso decisioni che ritiene ingiuste e immorali.

> per definzione i liberali SONO degli autoritari del cazzo e lo dimostrano ogni singola volta che aprono bocca

Quindi se ti spiego quali sono i poteri oggettivi del prsidente della repubblica, sono un autoritario?

È autoritario chi ritiene che il governo Conte abbia l'approvazione del popolo, quando nessun voto ufficiale dice che lo ha e quando sondaggi non ufficiali dicono chel'approvazione del popolo è del 46%: https://www.huffingtonpost.it/2018/06/06/il-46-deg...

46% è alto, ma non è il 50% + 1 e non ê un voto ufficiale, a differenza di quello che si ha quanto un partito con un chiaro programma prende il 50% + 1.

Mattarella si sarà detto: "non c'è nessun dato che il governo sia supportato dal 50% + 1 del popolo e la costituzione dice che io devo tutelare i risparmi dei cittadini... quindi mi intrometto nella questione e prendo una decisione che secondo me è giusta al fine di proteggerli".

Non sono d'accordo con la sua decisione, ma non è tradimento se l'ha fatto perché era preoccupato per i risparmi degli italiani. Non è nemmeno tradimento che lui rigetti un ministro, visto che formare il governo è un suo compito.

> > Se vincesse un partito estremista, non potrebbe comunque fare niente...
>
> Cazzate. Potrebbe cambiare le leggi, PERSINO la costituzione non è intoccabile

In realtà invece ci sono leggi intoccabili dentro la costituzione: https://it.wikipedia.org/wiki/Diritti_inviolabili

Almeno una parte dei diritti umani potrebbero trovarsi proprio all'interno di questi, quindi non si possono cambiare in nessun modo.

Il resto della costituzione è comunque difficile da cambiare: devi avere dalla tua parte un sacco di persone, ed è difficile avere dalla tua parte così tante persone quando si tratta di buttare nel cesso i diritti umani.

L'obbligo del rispetto ai trattati internazionali si trova anch'esso dentro la costituzione.

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.investireoggi.it/obbligazioni/euro-ecc...
> >
> > Prima della nascita dell’euro, la Germania era considerata la “malata d’Europa”. Il Pil tedesco cresceva meno di quello italiano, il debito di Berlino in rapporto alla ricchezza privata era più alto di quello italiano e la ricchezza delle famiglie tedesche, super indebitate dopo la riunificazione, era di 1.790 miliardi di euro contro gli oltre 2.200 delle famiglie italiane. Nel 1998, il rating attribuito da Standard & Poor’s all’Italia era AA, mentre oggi, dopo quasi 15 anni di moneta unica, di parametri di Maastricht, di austerity, ecc. il rating tricolore è a un passo dal livello spazzatura. Con i rendimenti dei titoli di stato che, però, sono ai minimi storici. Sembra non ci si capisca più nulla e si fatichi a trovare una correlazione fra le due economie. Cosa è successo? L’euro, quando il fine giustifica i mezzi
> > E’ successo che è stato introdotto l’euro, questa camicia di forza, che ha imbrigliato il nostro paese in un rigido schema finanziario che la Germania ha architettato ad arte per rientrare dai sui debiti derivanti dalla seconda guerra mondiale.
> >
> > Sono sicuro che il nostro "esperto di economia" Mattia ora si inventerà qualcosa per continuare a negare la realtà ed arrampicarsi sugli specchi.
>
> Prima del'euro c'era il marco, valeva circa mille lire ed era considerato una moneta forte e solida, e la Germania era sinonimo di produzione industriale di qualità. Chi scrive non sa quello che dice sulla Germania.
>
> Purtroppo all'Italia invece è successo qualcosa. Non saprei dire esattamente cosa, ma da un lato l'industria italiana era abituata a un regime di protezionismo (esportazioni favorite dalla lira debole, lo stato che ti soccorre quando le cose vanno male...) che con l'integrazione europea è saltato, dall'altro il sospetto che in sede UE abbiano davvero congegnato provvedimenti a sfavore dell'Italia del nord è forte, vedasi quote latte.
>
> In una frase, l'impoverimento dell'Italia del nord è un caso del più generale impoverimento della classe media ad opera dei grandi soggetti economici. L'Italia del nord è fatta di classe media.
>
> Rifettevo infine oggi che i grandi negozi web sono in genere americani, ma quelli europei sono tedeschi, es. Zalando.

E se la Germania ha fatto e continua a fare i suoi interessi nell'UE, mentre l'Italia no, che cosa possiamo concludere? Forse che i politici germanici sono migliori di quelli italiani... e che la Merkel è una risorsa per la Germania più di quanto lo sia Renusconi per l'Italia.

Scritto da:
> https://sites.google.com/site/elvetismi/b
>
> es. Badino, o
>
> Bernese - Persona molto lenta: i bernesi hanno in tutta la Svizzera la reputazione di essere persone flemmatiche. Più lento degli altri sembra essere il loro dialetto (Bärndütsch) e il loro modo di parlare tedesco. Il termine è di solito usato in modo scherzoso, un po' meno quando è usato da automobilisti spazientiti. Circola una berzelletta secondo la quale Oetzi, la mummia di Similaun, era certamente un bernese perché... si è lasciato prendere dal ghiacciaio.
>
>

Non raccontare una barzelletta a un bernese di sabato sera, altrimenti la domenica mattina ride in chiesa.