☺
News
Da imprenditore di successo sa che un brand, finito il suo 'ciclo', va cambiato. Il problema, però, è far digerire questo cambiamento alla 'vecchia guardia' e non solo. Silvio Berlusconi va ripetendo da tempo che Forza Italia, la sua creatura politica fondata nel '94, va rilanciata e rinnovata, puntando su volti nuovi, possibilmente giovani. Ma in pochi ci hanno creduto, perché passare dalle parole ai fatti non è sempre così facile. E poi il Cav, si sa, ha sempre preferito soprassedere e rinviare sine die ogni 'rivoluzione azzurra' annunciata pur di non mettersi contro mezzo partito.
Stavolta, però, a maggior ragione con il ruolo di opposizione che Fi si prepara a svolgere dopo la nascita del governo giallo-verde e grazie alla riabilitazione che gli ridà piena agibilità politica, raccontano, l'ex premier sembra intenzionato a fare sul serio e starebbe aspettando solo il momento più opportuno per agire e scongiurare il rischio salvinizzazione del partito. Ultimi sondaggi alla mano, di fronte all'opa della Lega in atto sul territorio, qualcosa va fatta, non si può stare fermi, fanno sapere da palazzo Grazioli. L'obiettivo è riportare Fi dal 14% (registrato il 4 marzo, giorno dello storico sorpasso di Matteo Salvini) al 20% e bloccare, dove è possibile, lo 'shopping leghista'. Tra le fila del Carroccio, infatti, molti scommettono che verranno tanti da Fi.
Di certo, a breve, qualche coordinatore regionale sarà sostituito e gli assetti organizzativi verranno rivisti. Serve un "cambio di passo" e "una cabina di regia" per decidere e gestire la linea politica day by day e evitare fughe in avanti di singoli, con conseguenti divisioni interne, puntualmente presi di mira dalla stampa, è il ragionamento che viene fatto nell'inner circle berlusconiano.
http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/06/04... 
Stavolta, però, a maggior ragione con il ruolo di opposizione che Fi si prepara a svolgere dopo la nascita del governo giallo-verde e grazie alla riabilitazione che gli ridà piena agibilità politica, raccontano, l'ex premier sembra intenzionato a fare sul serio e starebbe aspettando solo il momento più opportuno per agire e scongiurare il rischio salvinizzazione del partito. Ultimi sondaggi alla mano, di fronte all'opa della Lega in atto sul territorio, qualcosa va fatta, non si può stare fermi, fanno sapere da palazzo Grazioli. L'obiettivo è riportare Fi dal 14% (registrato il 4 marzo, giorno dello storico sorpasso di Matteo Salvini) al 20% e bloccare, dove è possibile, lo 'shopping leghista'. Tra le fila del Carroccio, infatti, molti scommettono che verranno tanti da Fi.
Di certo, a breve, qualche coordinatore regionale sarà sostituito e gli assetti organizzativi verranno rivisti. Serve un "cambio di passo" e "una cabina di regia" per decidere e gestire la linea politica day by day e evitare fughe in avanti di singoli, con conseguenti divisioni interne, puntualmente presi di mira dalla stampa, è il ragionamento che viene fatto nell'inner circle berlusconiano.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-04 19:58:41.0 alle 2018-06-04 19:58:41.0
Scritto da: Rick Sanchez
>
> Molto semplice, supponendo che abbia davvero in QI di 130, lui ha avuto la sfortuna di avere genitori che si sono sbattuti le palle di lui, di non averlo aiutato quando aveva bisogno di aiuto e di non avergli dato il supporto di cui necessitava. Perciò si è trovato a 30 anni senza avere nessuna esperienza lavorativa (o quasi) e questo pesa un bel po' nel trovare un lavoro perché puoi essere intelligente quanto vuoi ma se nessuno ti da la possibilità di dimostrarlo non hai speranze.
giá che cosa triste
perché non lo aiuti tu? magari instradandolo nella professione informatica? potrebbe essere riconoscente a babbo morto
>
> Yoda poi ha avuto anche problemi con la scuola, si è di fatto isolato dal resto del mondo, altra cosa che ha influito negativamente sulle sue opportunità.
>
> Poi ha anche il cattivo vizio di mettere i principi in questioni di lavoro... cosa che non è granché ben vista dai datori di lavoro.
>
> Oltre a questo ha avuto anche un'istruzione IMO molto approssimativa, per cui oggi tende a mettere sullo stesso piano magia e scienza... puoi anche essere la persona più intelligente del mondo ma se non hai mai visto un'automobile e ne vedi una all'improvviso ti sembrerà una stregoneria.
>
> Insomma, Yoda è come un uomo con un lingotto d'oro nel mezzo del deserto... di fatto è ricco, ma morirà di fame e di sete lo stesso.
>
> In parole semplici... un IQ elevato è una condizione necessaria, ma non sufficiente, per avere un buon lavoro ben retribuito.
>
> **Modificato dall'autore il 04.06.2018 19:47**
>
> Molto semplice, supponendo che abbia davvero in QI di 130, lui ha avuto la sfortuna di avere genitori che si sono sbattuti le palle di lui, di non averlo aiutato quando aveva bisogno di aiuto e di non avergli dato il supporto di cui necessitava. Perciò si è trovato a 30 anni senza avere nessuna esperienza lavorativa (o quasi) e questo pesa un bel po' nel trovare un lavoro perché puoi essere intelligente quanto vuoi ma se nessuno ti da la possibilità di dimostrarlo non hai speranze.
giá che cosa triste
perché non lo aiuti tu? magari instradandolo nella professione informatica? potrebbe essere riconoscente a babbo morto>
> Yoda poi ha avuto anche problemi con la scuola, si è di fatto isolato dal resto del mondo, altra cosa che ha influito negativamente sulle sue opportunità.
>
> Poi ha anche il cattivo vizio di mettere i principi in questioni di lavoro... cosa che non è granché ben vista dai datori di lavoro.
>
> Oltre a questo ha avuto anche un'istruzione IMO molto approssimativa, per cui oggi tende a mettere sullo stesso piano magia e scienza... puoi anche essere la persona più intelligente del mondo ma se non hai mai visto un'automobile e ne vedi una all'improvviso ti sembrerà una stregoneria.
>
> Insomma, Yoda è come un uomo con un lingotto d'oro nel mezzo del deserto... di fatto è ricco, ma morirà di fame e di sete lo stesso.
>
> In parole semplici... un IQ elevato è una condizione necessaria, ma non sufficiente, per avere un buon lavoro ben retribuito.
>
> **Modificato dall'autore il 04.06.2018 19:47**
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-04 19:57:58.0 alle 2018-06-04 19:57:58.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Già, peccato che nessuno sappia esattamente che cosa sia la razionalità.
>
> Mattia improvvisamente non sa più cos'è la razionalità.
Come tutti, credo che il mio modo di ragionara rappresenti la razionalità. Trovami una sola persona che ritiene che chi la pensa diversamente da lei sia più razionale.
Un test della razionalità sarebbe modellato intorno al concetto di "razionalità" di chi lo crea e usare per questo per stabilire chi può votare e chi no porterebbe alla ditattura di un pensiero unico.
> > 1) Vedi sopra, lo sa solo DIO cosa sono le persone razionali e intelligenti, ma non mi ha ancora risposto
>
> E qui Mattia ci spiega che solo il fantasmino sa cosa è razionale e intelligente e cosa no. Peccato che invece sappiamo benissimo sia cos'è la razionalità
Fammi indovinare: tu sei razionale, gli altri no.
Si, certo, lo sappiamo benissimo cos'è la razionalità. Peccato che fuori dalla tua testa cambi.
La razionalità sappiamo cosa sia solo a livello di vaghe definizioni, ma il difficile è stabilire tra vari pensieri, qual'è quello oggettivamente razionale.
> che come si misura l'intelligenza
Non sappiamo nemmeno questo, a meno che non si voglia ridurre l'intelligenza al QI. Io però ritengo che il QI sia solo una parte dell'intelligenza, ma è anche l'unica parte che interessa ai neoliberisti, ed è per questo che nel mondo occidentale si è diffusa l'idea che l'intelligenza e il QI siano la stessa cosa, quando invece il QI è soltanto un sottoinsieme della prima.
>
> > Il QI medio dei sinistri è sopra il 100.
>
> I negri votano a sinistra perché sanno che i sinistri danno loro soldi gratis... eppure hanno un IQ medio di 85. Perché quindi votano principalmente a sinistra?
Non mi sembra che ci sia una marea di neri con la cittadinanza e il diritto di voto.
Sarà anche vero che la sinistra viene supportata dalle minoranze, ma viene anche supportata dagli scienziati e dai professori.
In USA la maggior parte degli scienziati votano i liberal: https://www.huffingtonpost.com/2009/07/10/only-six...
"Only six percent of America’s scientists identify themselves as Republicans; fifty-five percent call themselves Democrats"
"among scientists, there were considerably more Democrats (55%) than independents (32%) and Republicans (6%) put together"
Non solo gli scienziati liberal sono molti di più rispetto agli scienziati repubblicani, ma sono anche di più rispetto agli apolitici.
Non ho questi dati per l'Italia, ma a occhio direi che storicamente la sinistra ha un percorso analogo.
Quello che voglio dire è che se dai la politica in mano a scienziati e professori, ottieni né più né meno che la sinistra... accomodati pure, se la cosa ti piace.
> Probabilmente ti riferisci ad uno studio del 2012, debunkato per metodologia fallata, di cui si parla qui:
> http://wmbriggs.com/post/5118/
>
> In altre parole non ci sono risultati conclusivi al riguardo (ovviamente)
Eppure sembrerebbe sensato, se consideri che gli scienziati e i professori sono quasi tutti liberal e penso che di studi come quelli ne sono usciti più di uno.
> > È un tuo PERSONALE punto di vista
>
> No, per nulla. Il test dell'IQ non solo è un test standard, indipendente dalla propria cultura
Che il test del QI sia indipendente dalla cultura non lo metto in dubbio (può darsi che sia così), ma invece il fatto di far passare che il QI equivale all'intelligenza, anziché essere semplicemente un suo sottoinsieme, lo considero molto culturale... e io questo cultura la chiamo "neoliberismo".
In certi paesi più filosofici e riflessivi, dove il neoliberismo non ha preso il sopravvento, il test del QI come misura dell'intelligenza verrebbe deriso.
> e dalle proprie conoscenze, ma è anche un ottimo predittore delle tue abilità intellettive che è persino in grado di prevedere il tipo di lavoro che finirai per fare... ed è persino usato dai militari per decidere ruoli o escludere certe persone da certi ruoli.
>
> Quindi no, l'IQ e la sua utilità nel capire che genere di persona hai davanti e cosa sia in grado di fare non è affatto un mio punto di vista ma un dato di fatto confermato millemila volte nel mondo reale. Pur di andare avanti con la tua propaganda ti stai comportando come i fautori del disegno intelligente che fingono di non sapere che l'evoluzione è provata e riprovata millemila volte nel mondo reale.
Togliti le fette di salame dagli occhi: il lavoro non è tutto, ragioni come un neoliberista. Quello che fa propaganda sei tu... propaganda neoliberista, per essere precisi.
> Scritto da:
> > Già, peccato che nessuno sappia esattamente che cosa sia la razionalità.
>
> Mattia improvvisamente non sa più cos'è la razionalità.
Come tutti, credo che il mio modo di ragionara rappresenti la razionalità. Trovami una sola persona che ritiene che chi la pensa diversamente da lei sia più razionale.
Un test della razionalità sarebbe modellato intorno al concetto di "razionalità" di chi lo crea e usare per questo per stabilire chi può votare e chi no porterebbe alla ditattura di un pensiero unico.
> > 1) Vedi sopra, lo sa solo DIO cosa sono le persone razionali e intelligenti, ma non mi ha ancora risposto
>
> E qui Mattia ci spiega che solo il fantasmino sa cosa è razionale e intelligente e cosa no. Peccato che invece sappiamo benissimo sia cos'è la razionalità
Fammi indovinare: tu sei razionale, gli altri no.
Si, certo, lo sappiamo benissimo cos'è la razionalità. Peccato che fuori dalla tua testa cambi.
La razionalità sappiamo cosa sia solo a livello di vaghe definizioni, ma il difficile è stabilire tra vari pensieri, qual'è quello oggettivamente razionale.
> che come si misura l'intelligenza
Non sappiamo nemmeno questo, a meno che non si voglia ridurre l'intelligenza al QI. Io però ritengo che il QI sia solo una parte dell'intelligenza, ma è anche l'unica parte che interessa ai neoliberisti, ed è per questo che nel mondo occidentale si è diffusa l'idea che l'intelligenza e il QI siano la stessa cosa, quando invece il QI è soltanto un sottoinsieme della prima.
>
> > Il QI medio dei sinistri è sopra il 100.
>
> I negri votano a sinistra perché sanno che i sinistri danno loro soldi gratis... eppure hanno un IQ medio di 85. Perché quindi votano principalmente a sinistra?
Non mi sembra che ci sia una marea di neri con la cittadinanza e il diritto di voto.
Sarà anche vero che la sinistra viene supportata dalle minoranze, ma viene anche supportata dagli scienziati e dai professori.
In USA la maggior parte degli scienziati votano i liberal: https://www.huffingtonpost.com/2009/07/10/only-six...
"Only six percent of America’s scientists identify themselves as Republicans; fifty-five percent call themselves Democrats"
"among scientists, there were considerably more Democrats (55%) than independents (32%) and Republicans (6%) put together"
Non solo gli scienziati liberal sono molti di più rispetto agli scienziati repubblicani, ma sono anche di più rispetto agli apolitici.
Non ho questi dati per l'Italia, ma a occhio direi che storicamente la sinistra ha un percorso analogo.
Quello che voglio dire è che se dai la politica in mano a scienziati e professori, ottieni né più né meno che la sinistra... accomodati pure, se la cosa ti piace.
> Probabilmente ti riferisci ad uno studio del 2012, debunkato per metodologia fallata, di cui si parla qui:
> http://wmbriggs.com/post/5118/
>
> In altre parole non ci sono risultati conclusivi al riguardo (ovviamente)
Eppure sembrerebbe sensato, se consideri che gli scienziati e i professori sono quasi tutti liberal e penso che di studi come quelli ne sono usciti più di uno.
> > È un tuo PERSONALE punto di vista
>
> No, per nulla. Il test dell'IQ non solo è un test standard, indipendente dalla propria cultura
Che il test del QI sia indipendente dalla cultura non lo metto in dubbio (può darsi che sia così), ma invece il fatto di far passare che il QI equivale all'intelligenza, anziché essere semplicemente un suo sottoinsieme, lo considero molto culturale... e io questo cultura la chiamo "neoliberismo".
In certi paesi più filosofici e riflessivi, dove il neoliberismo non ha preso il sopravvento, il test del QI come misura dell'intelligenza verrebbe deriso.
> e dalle proprie conoscenze, ma è anche un ottimo predittore delle tue abilità intellettive che è persino in grado di prevedere il tipo di lavoro che finirai per fare... ed è persino usato dai militari per decidere ruoli o escludere certe persone da certi ruoli.
>
> Quindi no, l'IQ e la sua utilità nel capire che genere di persona hai davanti e cosa sia in grado di fare non è affatto un mio punto di vista ma un dato di fatto confermato millemila volte nel mondo reale. Pur di andare avanti con la tua propaganda ti stai comportando come i fautori del disegno intelligente che fingono di non sapere che l'evoluzione è provata e riprovata millemila volte nel mondo reale.
Togliti le fette di salame dagli occhi: il lavoro non è tutto, ragioni come un neoliberista. Quello che fa propaganda sei tu... propaganda neoliberista, per essere precisi.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-06-04 19:38:47.0 alle 2018-06-04 19:38:47.0
Trollate totali: 4275
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-04 19:30:43.0 alle 2018-06-04 19:30:43.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Già, peccato che nessuno sappia esattamente che cosa sia la razionalità.
>
> Mattia improvvisamente non sa più cos'è la razionalità.
>
> > 1) Vedi sopra, lo sa solo DIO cosa sono le persone razionali e intelligenti, ma non mi ha ancora risposto
>
> E qui Mattia ci spiega che solo il fantasmino sa cosa è razionale e intelligente e cosa no. Peccato che invece sappiamo benissimo sia cos'è la razionalità che come si misura l'intelligenza. E sappiamo anche qual'è l'impatto di questa misura nel mondo reale.
>
> > Il QI medio dei sinistri è sopra il 100.
>
> I negri votano a sinistra perché sanno che i sinistri danno loro soldi gratis... eppure hanno un IQ medio di 85. Perché quindi votano principalmente a sinistra? Perché anche uno stupido capisce la differenza che passa fra "gratis" e "doversi fare il culo".
>
> Non puoi collegare l'IQ alle preferenze politiche perché innanzitutto possono cambiare e cambiano con l'età (l'IQ tende a decrementare con l'età ma vale sia per i destri che per i sinistri) e dipendono fortemente con le esperienze che uno fa e dall'educazione che ha avuto (l'IQ non dipende dall'educazione che hai avuto se non in minima parte).
>
> Probabilmente ti riferisci ad uno studio del 2012, debunkato per metodologia fallata, di cui si parla qui:
> http://wmbriggs.com/post/5118/
>
> In altre parole non ci sono risultati conclusivi al riguardo (ovviamente).
>
> > È un tuo PERSONALE punto di vista
>
> No, per nulla. Il test dell'IQ non solo è un test standard, indipendente dalla propria cultura e dalle proprie conoscenze, ma è anche un ottimo predittore delle tue abilità intellettive che è persino in grado di prevedere il tipo di lavoro che finirai per fare... ed è persino usato dai militari per decidere ruoli o escludere certe persone da certi ruoli.
quindi come si spiega secondo te che Yoda ha un QI così alto 130 e non riesce a inserirsi in nessun modo? lui vuole lavorare
>
> Quindi no, l'IQ e la sua utilità nel capire che genere di persona hai davanti e cosa sia in grado di fare non è affatto un mio punto di vista ma un dato di fatto confermato millemila volte nel mondo reale. Pur di andare avanti con la tua propaganda ti stai comportando come i fautori del disegno intelligente che fingono di non sapere che l'evoluzione è provata e riprovata millemila volte nel mondo reale.
> Scritto da:
> > Già, peccato che nessuno sappia esattamente che cosa sia la razionalità.
>
> Mattia improvvisamente non sa più cos'è la razionalità.
>
> > 1) Vedi sopra, lo sa solo DIO cosa sono le persone razionali e intelligenti, ma non mi ha ancora risposto
>
> E qui Mattia ci spiega che solo il fantasmino sa cosa è razionale e intelligente e cosa no. Peccato che invece sappiamo benissimo sia cos'è la razionalità che come si misura l'intelligenza. E sappiamo anche qual'è l'impatto di questa misura nel mondo reale.
>
> > Il QI medio dei sinistri è sopra il 100.
>
> I negri votano a sinistra perché sanno che i sinistri danno loro soldi gratis... eppure hanno un IQ medio di 85. Perché quindi votano principalmente a sinistra? Perché anche uno stupido capisce la differenza che passa fra "gratis" e "doversi fare il culo".
>
> Non puoi collegare l'IQ alle preferenze politiche perché innanzitutto possono cambiare e cambiano con l'età (l'IQ tende a decrementare con l'età ma vale sia per i destri che per i sinistri) e dipendono fortemente con le esperienze che uno fa e dall'educazione che ha avuto (l'IQ non dipende dall'educazione che hai avuto se non in minima parte).
>
> Probabilmente ti riferisci ad uno studio del 2012, debunkato per metodologia fallata, di cui si parla qui:
> http://wmbriggs.com/post/5118/
>
> In altre parole non ci sono risultati conclusivi al riguardo (ovviamente).
>
> > È un tuo PERSONALE punto di vista
>
> No, per nulla. Il test dell'IQ non solo è un test standard, indipendente dalla propria cultura e dalle proprie conoscenze, ma è anche un ottimo predittore delle tue abilità intellettive che è persino in grado di prevedere il tipo di lavoro che finirai per fare... ed è persino usato dai militari per decidere ruoli o escludere certe persone da certi ruoli.
quindi come si spiega secondo te che Yoda ha un QI così alto 130 e non riesce a inserirsi in nessun modo? lui vuole lavorare
>
> Quindi no, l'IQ e la sua utilità nel capire che genere di persona hai davanti e cosa sia in grado di fare non è affatto un mio punto di vista ma un dato di fatto confermato millemila volte nel mondo reale. Pur di andare avanti con la tua propaganda ti stai comportando come i fautori del disegno intelligente che fingono di non sapere che l'evoluzione è provata e riprovata millemila volte nel mondo reale.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-06-04 19:28:34.0 alle 2018-06-04 19:28:34.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Da quello che vedo in IMDB, quindi, direi che i film della disney vengono apprezzati anche da maschi adulti.
>
> Le statistiche di rotten tomatoes sono meno significative
Usi sempre le solite tattichette... quando vieni messo al muro dai fatti cominci a dubitare i fatti... fai la stessa cosa con l'IQ ad esempio e improvvisamente l'umanità non sa più né cosa sia l'intelligenza né cosa sia la razionalità.
...peccato che il calo dei guadagni dovuti alle vendite nelle sale sono in linea con i voti su rottentomatoes e non imbd... i fan (per lo più maschi) si sono scottati con ep.VII e ep.VIII e ora non sono più granché interessati alla serie.
**Modificato dall'autore il 04.06.2018 19:31**
> Da quello che vedo in IMDB, quindi, direi che i film della disney vengono apprezzati anche da maschi adulti.
>
> Le statistiche di rotten tomatoes sono meno significative
Usi sempre le solite tattichette... quando vieni messo al muro dai fatti cominci a dubitare i fatti... fai la stessa cosa con l'IQ ad esempio e improvvisamente l'umanità non sa più né cosa sia l'intelligenza né cosa sia la razionalità....peccato che il calo dei guadagni dovuti alle vendite nelle sale sono in linea con i voti su rottentomatoes e non imbd... i fan (per lo più maschi) si sono scottati con ep.VII e ep.VIII e ora non sono più granché interessati alla serie.
**Modificato dall'autore il 04.06.2018 19:31**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-06-04 19:23:42.0 alle 2018-06-04 19:23:42.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Già, peccato che nessuno sappia esattamente che cosa sia la razionalità.
Mattia improvvisamente non sa più cos'è la razionalità.
> 1) Vedi sopra, lo sa solo DIO cosa sono le persone razionali e intelligenti, ma non mi ha ancora risposto
E qui Mattia ci spiega che solo il fantasmino sa cosa è razionale e intelligente e cosa no. Peccato che invece sappiamo benissimo sia cos'è la razionalità che come si misura l'intelligenza. E sappiamo anche qual'è l'impatto di questa misura nel mondo reale.
> Il QI medio dei sinistri è sopra il 100.
I negri votano a sinistra perché sanno che i sinistri danno loro soldi gratis... eppure hanno un IQ medio di 85. Perché quindi votano principalmente a sinistra? Perché anche uno stupido capisce la differenza che passa fra "gratis" e "doversi fare il culo".
Non puoi collegare l'IQ alle preferenze politiche perché innanzitutto possono cambiare e cambiano con l'età (l'IQ tende a decrementare con l'età ma vale sia per i destri che per i sinistri) e dipendono fortemente con le esperienze che uno fa e dall'educazione che ha avuto (l'IQ non dipende dall'educazione che hai avuto se non in minima parte).
Probabilmente ti riferisci ad uno studio del 2012, debunkato per metodologia fallata, di cui si parla qui:
http://wmbriggs.com/post/5118/
In altre parole non ci sono risultati conclusivi al riguardo (ovviamente).
> È un tuo PERSONALE punto di vista
No, per nulla. Il test dell'IQ non solo è un test standard, indipendente dalla propria cultura e dalle proprie conoscenze, ma è anche un ottimo predittore delle tue abilità intellettive che è persino in grado di prevedere il tipo di lavoro che finirai per fare... ed è persino usato dai militari per decidere ruoli o escludere certe persone da certi ruoli.
Quindi no, l'IQ e la sua utilità nel capire che genere di persona hai davanti e cosa sia in grado di fare non è affatto un mio punto di vista ma un dato di fatto confermato millemila volte nel mondo reale. Pur di andare avanti con la tua propaganda ti stai comportando come i fautori del disegno intelligente che fingono di non sapere che l'evoluzione è provata e riprovata millemila volte nel mondo reale.
> Già, peccato che nessuno sappia esattamente che cosa sia la razionalità.
Mattia improvvisamente non sa più cos'è la razionalità.
> 1) Vedi sopra, lo sa solo DIO cosa sono le persone razionali e intelligenti, ma non mi ha ancora risposto
E qui Mattia ci spiega che solo il fantasmino sa cosa è razionale e intelligente e cosa no. Peccato che invece sappiamo benissimo sia cos'è la razionalità che come si misura l'intelligenza. E sappiamo anche qual'è l'impatto di questa misura nel mondo reale.
> Il QI medio dei sinistri è sopra il 100.
I negri votano a sinistra perché sanno che i sinistri danno loro soldi gratis... eppure hanno un IQ medio di 85. Perché quindi votano principalmente a sinistra? Perché anche uno stupido capisce la differenza che passa fra "gratis" e "doversi fare il culo".
Non puoi collegare l'IQ alle preferenze politiche perché innanzitutto possono cambiare e cambiano con l'età (l'IQ tende a decrementare con l'età ma vale sia per i destri che per i sinistri) e dipendono fortemente con le esperienze che uno fa e dall'educazione che ha avuto (l'IQ non dipende dall'educazione che hai avuto se non in minima parte).
Probabilmente ti riferisci ad uno studio del 2012, debunkato per metodologia fallata, di cui si parla qui:
http://wmbriggs.com/post/5118/
In altre parole non ci sono risultati conclusivi al riguardo (ovviamente).
> È un tuo PERSONALE punto di vista
No, per nulla. Il test dell'IQ non solo è un test standard, indipendente dalla propria cultura e dalle proprie conoscenze, ma è anche un ottimo predittore delle tue abilità intellettive che è persino in grado di prevedere il tipo di lavoro che finirai per fare... ed è persino usato dai militari per decidere ruoli o escludere certe persone da certi ruoli.
Quindi no, l'IQ e la sua utilità nel capire che genere di persona hai davanti e cosa sia in grado di fare non è affatto un mio punto di vista ma un dato di fatto confermato millemila volte nel mondo reale. Pur di andare avanti con la tua propaganda ti stai comportando come i fautori del disegno intelligente che fingono di non sapere che l'evoluzione è provata e riprovata millemila volte nel mondo reale.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-04 19:10:41.0 alle 2018-06-04 19:10:41.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > IMO è solo questo episodio che è stato un flop
>
> Non ho visto il film, né intendo vederlo, come non intendo vedere gli altri "nuovi" film della serie perché VII mi ha disgustato e rimosso qualsiasi curiosità nella serie e nei futuri episodi (come è successo a molti altri fan di Star Wars di lunga data)... ma come si fa a fare un flop in un film di Star Wars che parla della storia di uno dei suoi eroi storici? È praticamente impossibile... a meno che naturalmente tu non l'abbia snaturato al punto da farlo risultare disgustoso ai suoi stessi fan... a meno che tu non abbia distrutto il personaggio nella mente dei suddetti fan.
>
> > L'episodio 8 per esempio ha un 7.3 come punteggio
>
> Andiamo a vedere il voto del pubblico, non quello della critica:
> https://www.rottentomatoes.com/m/star_wars_the_las...
>
> 46% (Ma ci sono film di fantascienza famosi e recenti con una valutazione tanto bassa a parte The Last Jedi? Probabilmente farai fatica a trovarne.)
>
> Persino "Solo" (seppur sia ancora troppo presto per dirlo) ha una valutazione del pubblico superiore con un patetico 64% (che già è un disastro per un film di Star Wars)
> https://www.rottentomatoes.com/m/solo_a_star_wars_...
>
> Vediamo, per confronto, Deadpool 2 (un film di fantascienza più o meno dello stesso periodo):
> https://www.rottentomatoes.com/m/deadpool_2
>
> 86%
>
> Credo proprio che la Disney sia riuscita ad alienare i fan (quasi tutti maschi e quasi tutti completamente disinteressati alla propaganda SJW sinistroide) in modo fatale. Chissà, forse se hanno imparato la lezione e i prossimi film li fanno più sensati... ma oramai ne dubito... perché hanno rotto/rovinato la storia e chi ha già deciso che non vale la pena pagare il biglietto per i futuri film dubito che voglia dare loro una seconda chance.
>
> La cosa più sensata che possono fare è dare via il brand e sperare che qualcuno se lo compri... forse allora i vecchi FAN _potrebbero_ dare una chance ai nuovi produttori... FORSE.
>
> Il punto è questo... il pubblico di questi film è quasi completamente maschile, _non femminile_, né lo sarà mai perché alle femmine queste cose generalmente non interessano... e i maschi vogliono vedere i loro eroi con i quali possono identificarsi fare cose da eroi (ovviamente in linea con la storia base). Una volta che hai distrutto questo aspetto, hai anche rimosso la ragione principale per cui i tuoi fan vanno a vedere i tuoi film.
>
> Come dice bene l'articolo, i SJW che si lagnano su Internet e danno del razzista/misogino/ecc a questo o quest'altro NON sono interessati a pagare per il tuo film e per gli oggetti relativi al film che puoi vendere (costumi, statuine, colonne sonore, edizioni speciali, ecc)... segui i loro deliri e otterrai che perderai il tuo pubblico pagante per appagare qualcuno a cui quello che fai non interessa una sega.
>
> Ed è proprio quello che è successo a Star Wars. Questo naturalmente tralasciando TUTTI gli altri punti su cui hanno scazzato relativi alla storia che avevo già spiegato altrove.
Il voto in IMDB non è dei critici, ma delle persone normali.
E per rispondere un po' a tutto quello che hai scritto, ho filtrato i voti in IMDB in modo da visualizzare unicamente i voti dei maschi tra i 30 e i 44 anni.
https://www.imdb.com/title/tt2527336/ratings?demo=...
Media: 7.1
Da quello che vedo in IMDB, quindi, direi che i film della disney vengono apprezzati anche da maschi adulti.
Le statistiche di rotten tomatoes sono meno significative, si basano su campioni più piccoli.
I votanti in IMDB: 385'848
rotten tomatoes: 195'331
> Scritto da:
> > IMO è solo questo episodio che è stato un flop
>
> Non ho visto il film, né intendo vederlo, come non intendo vedere gli altri "nuovi" film della serie perché VII mi ha disgustato e rimosso qualsiasi curiosità nella serie e nei futuri episodi (come è successo a molti altri fan di Star Wars di lunga data)... ma come si fa a fare un flop in un film di Star Wars che parla della storia di uno dei suoi eroi storici? È praticamente impossibile... a meno che naturalmente tu non l'abbia snaturato al punto da farlo risultare disgustoso ai suoi stessi fan... a meno che tu non abbia distrutto il personaggio nella mente dei suddetti fan.
>
> > L'episodio 8 per esempio ha un 7.3 come punteggio
>
> Andiamo a vedere il voto del pubblico, non quello della critica:
> https://www.rottentomatoes.com/m/star_wars_the_las...
>
> 46%
(Ma ci sono film di fantascienza famosi e recenti con una valutazione tanto bassa a parte The Last Jedi? Probabilmente farai fatica a trovarne.)>
> Persino "Solo" (seppur sia ancora troppo presto per dirlo) ha una valutazione del pubblico superiore con un patetico 64% (che già è un disastro per un film di Star Wars)
> https://www.rottentomatoes.com/m/solo_a_star_wars_...
>
> Vediamo, per confronto, Deadpool 2 (un film di fantascienza più o meno dello stesso periodo):
> https://www.rottentomatoes.com/m/deadpool_2
>
> 86%
>
> Credo proprio che la Disney sia riuscita ad alienare i fan (quasi tutti maschi e quasi tutti completamente disinteressati alla propaganda SJW sinistroide) in modo fatale. Chissà, forse se hanno imparato la lezione e i prossimi film li fanno più sensati... ma oramai ne dubito... perché hanno rotto/rovinato la storia e chi ha già deciso che non vale la pena pagare il biglietto per i futuri film dubito che voglia dare loro una seconda chance.
>
> La cosa più sensata che possono fare è dare via il brand e sperare che qualcuno se lo compri... forse allora i vecchi FAN _potrebbero_ dare una chance ai nuovi produttori... FORSE.
>
> Il punto è questo... il pubblico di questi film è quasi completamente maschile, _non femminile_, né lo sarà mai perché alle femmine queste cose generalmente non interessano... e i maschi vogliono vedere i loro eroi con i quali possono identificarsi fare cose da eroi (ovviamente in linea con la storia base). Una volta che hai distrutto questo aspetto, hai anche rimosso la ragione principale per cui i tuoi fan vanno a vedere i tuoi film.
>
> Come dice bene l'articolo, i SJW che si lagnano su Internet e danno del razzista/misogino/ecc a questo o quest'altro NON sono interessati a pagare per il tuo film e per gli oggetti relativi al film che puoi vendere (costumi, statuine, colonne sonore, edizioni speciali, ecc)... segui i loro deliri e otterrai che perderai il tuo pubblico pagante per appagare qualcuno a cui quello che fai non interessa una sega.
>
> Ed è proprio quello che è successo a Star Wars. Questo naturalmente tralasciando TUTTI gli altri punti su cui hanno scazzato relativi alla storia che avevo già spiegato altrove.
Il voto in IMDB non è dei critici, ma delle persone normali.
E per rispondere un po' a tutto quello che hai scritto, ho filtrato i voti in IMDB in modo da visualizzare unicamente i voti dei maschi tra i 30 e i 44 anni.
Media: 7.1
Da quello che vedo in IMDB, quindi, direi che i film della disney vengono apprezzati anche da maschi adulti.
Le statistiche di rotten tomatoes sono meno significative, si basano su campioni più piccoli.
I votanti in IMDB: 385'848
rotten tomatoes: 195'331
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
News
L'ambasciatore italiano a Tunisi, Lorenzo Fanara, è stato convocato dal ministero degli Esteri per trasmettere il "profondo stupore" del governo del Paese nordafricano per le dichiarazioni del ministro dell'Interno italiano, Matteo Salvini. Lo riporta l'agenzia di stampa ufficiale 'Tap', citando una nota del ministero degli Esteri tunisino.
In serata, il neo ministro dell'Interno italiano è intervenuto dicendo che "saremo ben contenti di organizzare un incontro nel più breve tempo possibile con il collega ministro dell'Interno tunisino per rafforzare e rinsaldare i rapporti sul fronte immigrazione".
La reazione di Tunisi è arrivata dopo che Salvini, in visita domenica all'hotspot di Pozzallo, ha affermato che la Tunisia è un Paese libero e democratico dove non ci sono guerre, epidemie e pestilenze, che non sta esportando dei gentiluomini ma spesso e volentieri dei galeotti.
http://www.adnkronos.com/aki-it/politica/2018/06/0...
In serata, il neo ministro dell'Interno italiano è intervenuto dicendo che "saremo ben contenti di organizzare un incontro nel più breve tempo possibile con il collega ministro dell'Interno tunisino per rafforzare e rinsaldare i rapporti sul fronte immigrazione".
La reazione di Tunisi è arrivata dopo che Salvini, in visita domenica all'hotspot di Pozzallo, ha affermato che la Tunisia è un Paese libero e democratico dove non ci sono guerre, epidemie e pestilenze, che non sta esportando dei gentiluomini ma spesso e volentieri dei galeotti.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-04 18:55:03.0 alle 2018-06-04 18:55:03.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > >
> > > >
> > > > La tecnologia che avanza!
> > >
> > > Qualcuno ha visto District 9?
> > >
> >
> > Io no, ma devo guardarlo: è un film fantascientifico che, ispirandosi al crimine dell'apartheid in Sud Africa, ripropone una storia analoga in chiave fantascientifica.
>
> Io ho comprato il cofanetto con la trilogia di Bloemkamp, e ad un certo punto mi sono chiesto se non si tratti di una narrazione reticente, cioè mi sono chiesto se la chiave di lettura ufficiale sia quella intesa dal regista e cosa ne pensi davvero il regista dei negri.
>
> In Elysium vengono mostrate le periferie di baracche di Jonhannesburg, costruite dai negri. In District 9 gli alieni abitano in un quartiere di baracche da essi costruito. Questi alieni non sono molto intelligenti, solo due di essi lo sono. Mi sono chiesto se quegli alieni non rappresentino i negri.
> In Humandroid il quartier generale dei cattivi è in una casa semidistrutta e uno dei contenuti speciali spiega che il regista ha scelto per le riprese quella che una volta era casa sua, mostra una stanza devastata e racconta che lì teneva i suoi computer. Ora, personalmente ce l'avrei a morte con fenomeni e persone che mi hanno distrutto la casa: possibile che Bloemkamp possa mostrare che ne è stato di casa sua senza batter ciglio?
>
> Ma indipendentemente da quale sia la chiave di lettura voluta dal regista, è interessante che a uno spettatore non convenzionale, non conformista, non antirazzista, venga in mente una interpretazione diversa. Come è venuta in mente a me verrà anche ad altri.
La risposta alla tua domanda è semplice: il titolo "district 9" si ispira ai fatti accaduto nel "district 6".
https://it.wikipedia.org/wiki/District_Six
"District Six (in afrikaans Distrik Ses, dal 1985 al 1994 conosciuto come Zonnebloem, che in afrikaans significa Girasole) è un quartiere residenziale creato nel 1867 e unito a Città del Capo nel 1994. Gli avvenimenti che si susseguirono negli anni settanta rappresentano il caso più studiato di deportazione, con oltre 60.000 abitanti durante il regime dell'apartheid. Alla storia del quartiere è dedicato un museo virtuale che ne ricostruisce la geografia e gli eventi."
Il film district 9 si ispira a questi fatti e gli allieni sono i neri.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > >
> > > >
> > > > La tecnologia che avanza!
> > >
> > > Qualcuno ha visto District 9?
> > >
> >
> > Io no, ma devo guardarlo: è un film fantascientifico che, ispirandosi al crimine dell'apartheid in Sud Africa, ripropone una storia analoga in chiave fantascientifica.
>
> Io ho comprato il cofanetto con la trilogia di Bloemkamp, e ad un certo punto mi sono chiesto se non si tratti di una narrazione reticente, cioè mi sono chiesto se la chiave di lettura ufficiale sia quella intesa dal regista e cosa ne pensi davvero il regista dei negri.
>
> In Elysium vengono mostrate le periferie di baracche di Jonhannesburg, costruite dai negri. In District 9 gli alieni abitano in un quartiere di baracche da essi costruito. Questi alieni non sono molto intelligenti, solo due di essi lo sono. Mi sono chiesto se quegli alieni non rappresentino i negri.
> In Humandroid il quartier generale dei cattivi è in una casa semidistrutta e uno dei contenuti speciali spiega che il regista ha scelto per le riprese quella che una volta era casa sua, mostra una stanza devastata e racconta che lì teneva i suoi computer. Ora, personalmente ce l'avrei a morte con fenomeni e persone che mi hanno distrutto la casa: possibile che Bloemkamp possa mostrare che ne è stato di casa sua senza batter ciglio?
>
> Ma indipendentemente da quale sia la chiave di lettura voluta dal regista, è interessante che a uno spettatore non convenzionale, non conformista, non antirazzista, venga in mente una interpretazione diversa. Come è venuta in mente a me verrà anche ad altri.
La risposta alla tua domanda è semplice: il titolo "district 9" si ispira ai fatti accaduto nel "district 6".
"District Six (in afrikaans Distrik Ses, dal 1985 al 1994 conosciuto come Zonnebloem, che in afrikaans significa Girasole) è un quartiere residenziale creato nel 1867 e unito a Città del Capo nel 1994. Gli avvenimenti che si susseguirono negli anni settanta rappresentano il caso più studiato di deportazione, con oltre 60.000 abitanti durante il regime dell'apartheid. Alla storia del quartiere è dedicato un museo virtuale che ne ricostruisce la geografia e gli eventi."
Il film district 9 si ispira a questi fatti e gli allieni sono i neri.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-04 18:44:54.0 alle 2018-06-04 18:44:54.0
Scritto da: Rick Sanchez
> > > > democrazia liberale = buon senso
> > >
> > > Così "buon senso" che porta alla sua stessa rovina.
> >
> > L'instabilità porta alla rovina.
>
> In realtà il problema della democrazia è sistemico, e già se ne era accorto Aristotele (credo, insomma, uno di quei filosofi lì). Quando fai contare il voto di una capra qualsiasi come il voto della persona più competente in materia sai già che sei direzionato verso il precipizio.
>
> Il risultato del voto in democrazia dipende FORTEMENTE dall'intelligenza e dalla razionalità di chi vota... perciò è IMPORTANTE, anzi FONDAMENTALE, fare in modo che questi due aspetti siano i più alti possibile SE vuoi ottenere buone decisioni.
Già, peccato che nessuno sappia esattamente che cosa sia la razionalità.
Se chiedi a quelli del PD, sono loro quelli razionali.
Se chiedi al M5S, sono loro quelli razionali.
Se chiedi ai leghisti, sono loro quelli razionali.
Tagliamo la testa al toro e chiediamolo a DIO chi di loro è il luminare... io è da anni che provo a contattarlo ma quel figlio di puttana non risponde.
Quindi mentre aspettiamo la risposta di DIO, dobbiamo rassegnarci al fatto che siamo solo umani, ognuno con i propri punti di vista, quindi invece che stare a fare un dibattito inconcludente su chi ha ragione e chi ha torto, l'unica cosa che possiamo fare per tagliare la testa al toro è permettere a tutti di presentare i loro punti vista e partecipare alla politica, stabilendo delle regole per decidere chi vince e chi perde.
Volendo si potrebbe giocarsela con tiri a palla canestro: chi segna più canestri tra Renzi, Salvini e Di Maio va a governare.
Sarebbe anche questo un sistema diplomatico per stabilire un vincitore, ma la democrazia (suffragio universale) funziona meglio perché rappresenta il pensiero della maggioranza e quindi porta alla stabilità, alla pace.
La democrazia può far arrabbiare delle minoranze, ma la NON democrazia fa arrabbiare la maggioranza e se la maggioranza si arrabbia è una cosa pericolosa, l'abbiamo già visto nella rivoluzione francese.
Se non assecondi il volere della maggioranza, è una rivoluzione continua.
La democrazia quindi serve a dare stabilità, non a prendere le decisioni migliori... anche perché poi è un po' stabilire in maniera oggettiva quali sono le decisioni migliori.
Però esiste una teoria chiamata "saggezza della folla", secondo cui una grande quantità di persone anche poco esperte, sarebbero in grado di prendere decisioni migliori rispetto ai singoli esperti:https://it.wikipedia.org/wiki/Saggezza_della_folla
Non ci credo molto, ma pare che in alcune cose la teoria funzioni, è stato testato.
> Dipende anche da altri aspetti, ad esempio:
> - dal fatto che chi vota non deve essere indottrinato in qualche modo (es: dalla stampa o dall'educazione che ha ricevuto [vedi ad esempio la propaganda sinistroide nelle scuole])
> - dal fatto che la maggioranza delle persone devono essere d'accordo sulla democrazia stessa
E io infatti continuo a ribadire l'importanza della democrazia proprio perché spero che la maggioranza continui a sostenerla. Se la maggioranza si convincesse di certe cose che scrivete tu e gatto sarebbe pericoloso.
Sopra hai menzionato Aristotele. Io invece ti menziono la corrente filosofica chiamata relativismo:https://it.wikipedia.org/wiki/Relativismo
L'assoluta mancanza di relativismo porta alla dittatura. I dittatori sono persone con un ego smisurato, che pensano di essere migliori rispetto agli altri. Pensano che il loro punto di vista sia quello oggettivamente giusto. Perciò rigettano il relativismo e distruggono la democrazia.
Un test della razionalità per poter votare sarebbe un modo molto subdolo di eliminare i propri avversari politici, perché sarebbe fortemente pilotato: a seconda di chi crea il test, il concetto di razionalità cambierebbe e sarebbe modellato intorno a un indirizzo politico.
Già mi immagino il tipo di domande che faresti te per esempio: un test in cui se non rispondi come un calcolatore psicopatico non sei razionale.
Dobbiamo tra l'altro ricordarci di una cosa fondamentale: la politica non è solo razionale, è anche emotiva. Quindi permettere solo ai super razionali di votare (ma chi sono poi questi super razionali??) sarebbe una dittatura verso quelli più emotivi, cioè quelli che la politica la fanno anche in gran parte con il cuore.
> Cosa se ne può ricavare da queste premesse:
> 1) per avere buone decisioni devi far votare persone razionali ed intelligenti.
1) Vedi sopra, lo sa solo DIO cosa sono le persone razionali e intelligenti, ma non mi ha ancora risposto
2) Forse non te ne sei accorto, ma questo progetto è già stato messo in atto da diverso tempo. Indovina come si chiama questo progetto??
Risposta: SINISTRA.
Largamente sostenuta da: professori universitari, scienziati, intellettuali, tecnici, ecc ecc...
Il QI medio dei sinistri è sopra il 100.
È per questo che i tuoi amici destroidi, quando parlano di sinistra, parlano sprezzantemente di "salottini".
È per questo che Salvini e Di Maio hanno così paura dei governi tecnici: perché tipicamente viene messo lì un professore universitario, ma loro ritengono che queste figure abbiano delle visioni troppo "razionali" e distaccate dal "cuore" della gente.
Se vuoi avere la politica dei professori accomodati pure, ma temo che avrai qualcosa di molto diverso rispetto a quello che vorresti tu.
> Le femmine, in generale, non prendono decisioni in modo razionale ma moltissime delle loro scelte derivano solo ed unicamente dalle loro sensazioni ed emozioni
È un tuo PERSONALE punto di vista, se vuoi me lo segno tra le domande da fare a DIO, ma finché il bastardo non risponde la tua personale sensazione non può essere messa su un piano tale per cui si può distruggere la democrazia.
Fintanto che DIO non risponde, difenderò il relativismo e quindi la democrazia, intesa come suffragio universale.
> > > > democrazia liberale = buon senso
> > >
> > > Così "buon senso" che porta alla sua stessa rovina.
> >
> > L'instabilità porta alla rovina.
>
> In realtà il problema della democrazia è sistemico, e già se ne era accorto Aristotele (credo, insomma, uno di quei filosofi lì). Quando fai contare il voto di una capra qualsiasi come il voto della persona più competente in materia sai già che sei direzionato verso il precipizio.
>
> Il risultato del voto in democrazia dipende FORTEMENTE dall'intelligenza e dalla razionalità di chi vota... perciò è IMPORTANTE, anzi FONDAMENTALE, fare in modo che questi due aspetti siano i più alti possibile SE vuoi ottenere buone decisioni.
Già, peccato che nessuno sappia esattamente che cosa sia la razionalità.
Se chiedi a quelli del PD, sono loro quelli razionali.
Se chiedi al M5S, sono loro quelli razionali.
Se chiedi ai leghisti, sono loro quelli razionali.
Tagliamo la testa al toro e chiediamolo a DIO chi di loro è il luminare... io è da anni che provo a contattarlo ma quel figlio di puttana non risponde.
Quindi mentre aspettiamo la risposta di DIO, dobbiamo rassegnarci al fatto che siamo solo umani, ognuno con i propri punti di vista, quindi invece che stare a fare un dibattito inconcludente su chi ha ragione e chi ha torto, l'unica cosa che possiamo fare per tagliare la testa al toro è permettere a tutti di presentare i loro punti vista e partecipare alla politica, stabilendo delle regole per decidere chi vince e chi perde.
Volendo si potrebbe giocarsela con tiri a palla canestro: chi segna più canestri tra Renzi, Salvini e Di Maio va a governare.
Sarebbe anche questo un sistema diplomatico per stabilire un vincitore, ma la democrazia (suffragio universale) funziona meglio perché rappresenta il pensiero della maggioranza e quindi porta alla stabilità, alla pace.
La democrazia può far arrabbiare delle minoranze, ma la NON democrazia fa arrabbiare la maggioranza e se la maggioranza si arrabbia è una cosa pericolosa, l'abbiamo già visto nella rivoluzione francese.
Se non assecondi il volere della maggioranza, è una rivoluzione continua.
La democrazia quindi serve a dare stabilità, non a prendere le decisioni migliori... anche perché poi è un po' stabilire in maniera oggettiva quali sono le decisioni migliori.
Però esiste una teoria chiamata "saggezza della folla", secondo cui una grande quantità di persone anche poco esperte, sarebbero in grado di prendere decisioni migliori rispetto ai singoli esperti:
Non ci credo molto, ma pare che in alcune cose la teoria funzioni, è stato testato.
> Dipende anche da altri aspetti, ad esempio:
> - dal fatto che chi vota non deve essere indottrinato in qualche modo (es: dalla stampa o dall'educazione che ha ricevuto [vedi ad esempio la propaganda sinistroide nelle scuole])
> - dal fatto che la maggioranza delle persone devono essere d'accordo sulla democrazia stessa
E io infatti continuo a ribadire l'importanza della democrazia proprio perché spero che la maggioranza continui a sostenerla. Se la maggioranza si convincesse di certe cose che scrivete tu e gatto sarebbe pericoloso.
Sopra hai menzionato Aristotele. Io invece ti menziono la corrente filosofica chiamata relativismo:
L'assoluta mancanza di relativismo porta alla dittatura. I dittatori sono persone con un ego smisurato, che pensano di essere migliori rispetto agli altri. Pensano che il loro punto di vista sia quello oggettivamente giusto. Perciò rigettano il relativismo e distruggono la democrazia.
Un test della razionalità per poter votare sarebbe un modo molto subdolo di eliminare i propri avversari politici, perché sarebbe fortemente pilotato: a seconda di chi crea il test, il concetto di razionalità cambierebbe e sarebbe modellato intorno a un indirizzo politico.
Già mi immagino il tipo di domande che faresti te per esempio: un test in cui se non rispondi come un calcolatore psicopatico non sei razionale.
Dobbiamo tra l'altro ricordarci di una cosa fondamentale: la politica non è solo razionale, è anche emotiva. Quindi permettere solo ai super razionali di votare (ma chi sono poi questi super razionali??) sarebbe una dittatura verso quelli più emotivi, cioè quelli che la politica la fanno anche in gran parte con il cuore.
> Cosa se ne può ricavare da queste premesse:
> 1) per avere buone decisioni devi far votare persone razionali ed intelligenti.
1) Vedi sopra, lo sa solo DIO cosa sono le persone razionali e intelligenti, ma non mi ha ancora risposto
2) Forse non te ne sei accorto, ma questo progetto è già stato messo in atto da diverso tempo. Indovina come si chiama questo progetto??
Risposta: SINISTRA.
Largamente sostenuta da: professori universitari, scienziati, intellettuali, tecnici, ecc ecc...
Il QI medio dei sinistri è sopra il 100.
È per questo che i tuoi amici destroidi, quando parlano di sinistra, parlano sprezzantemente di "salottini".
È per questo che Salvini e Di Maio hanno così paura dei governi tecnici: perché tipicamente viene messo lì un professore universitario, ma loro ritengono che queste figure abbiano delle visioni troppo "razionali" e distaccate dal "cuore" della gente.
Se vuoi avere la politica dei professori accomodati pure, ma temo che avrai qualcosa di molto diverso rispetto a quello che vorresti tu.
> Le femmine, in generale, non prendono decisioni in modo razionale ma moltissime delle loro scelte derivano solo ed unicamente dalle loro sensazioni ed emozioni
È un tuo PERSONALE punto di vista, se vuoi me lo segno tra le domande da fare a DIO, ma finché il bastardo non risponde la tua personale sensazione non può essere messa su un piano tale per cui si può distruggere la democrazia.
Fintanto che DIO non risponde, difenderò il relativismo e quindi la democrazia, intesa come suffragio universale.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-04 17:53:34.0 alle 2018-06-04 17:53:34.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> > >
> > > La tecnologia che avanza!
> >
> > Qualcuno ha visto District 9?
> >
>
> Io no, ma devo guardarlo: è un film fantascientifico che, ispirandosi al crimine dell'apartheid in Sud Africa, ripropone una storia analoga in chiave fantascientifica.
Io ho comprato il cofanetto con la trilogia di Bloemkamp, e ad un certo punto mi sono chiesto se non si tratti di una narrazione reticente, cioè mi sono chiesto se la chiave di lettura ufficiale sia quella intesa dal regista e cosa ne pensi davvero il regista dei negri.
In Elysium vengono mostrate le periferie di baracche di Jonhannesburg, costruite dai negri. In District 9 gli alieni abitano in un quartiere di baracche da essi costruito. Questi alieni non sono molto intelligenti, solo due di essi lo sono. Mi sono chiesto se quegli alieni non rappresentino i negri.
In Humandroid il quartier generale dei cattivi è in una casa semidistrutta e uno dei contenuti speciali spiega che il regista ha scelto per le riprese quella che una volta era casa sua, mostra una stanza devastata e racconta che lì teneva i suoi computer. Ora, personalmente ce l'avrei a morte con fenomeni e persone che mi hanno distrutto la casa: possibile che Bloemkamp possa mostrare che ne è stato di casa sua senza batter ciglio?
Ma indipendentemente da quale sia la chiave di lettura voluta dal regista, è interessante che a uno spettatore non convenzionale, non conformista, non antirazzista, venga in mente una interpretazione diversa. Come è venuta in mente a me verrà anche ad altri.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> > >
> > > La tecnologia che avanza!
> >
> > Qualcuno ha visto District 9?
> >
>
> Io no, ma devo guardarlo: è un film fantascientifico che, ispirandosi al crimine dell'apartheid in Sud Africa, ripropone una storia analoga in chiave fantascientifica.
Io ho comprato il cofanetto con la trilogia di Bloemkamp, e ad un certo punto mi sono chiesto se non si tratti di una narrazione reticente, cioè mi sono chiesto se la chiave di lettura ufficiale sia quella intesa dal regista e cosa ne pensi davvero il regista dei negri.
In Elysium vengono mostrate le periferie di baracche di Jonhannesburg, costruite dai negri. In District 9 gli alieni abitano in un quartiere di baracche da essi costruito. Questi alieni non sono molto intelligenti, solo due di essi lo sono. Mi sono chiesto se quegli alieni non rappresentino i negri.
In Humandroid il quartier generale dei cattivi è in una casa semidistrutta e uno dei contenuti speciali spiega che il regista ha scelto per le riprese quella che una volta era casa sua, mostra una stanza devastata e racconta che lì teneva i suoi computer. Ora, personalmente ce l'avrei a morte con fenomeni e persone che mi hanno distrutto la casa: possibile che Bloemkamp possa mostrare che ne è stato di casa sua senza batter ciglio?
Ma indipendentemente da quale sia la chiave di lettura voluta dal regista, è interessante che a uno spettatore non convenzionale, non conformista, non antirazzista, venga in mente una interpretazione diversa. Come è venuta in mente a me verrà anche ad altri.
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-06-04 17:11:52.0 alle 2018-06-04 17:11:52.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > altrimenti un sesso può prevalere sull'altro.
> > > > > >
> > > > > > Come è giusto che sia. Le femmine sono solo in grado di fare danni.
> > > > >
> > > > > La democrazia, questa sconosciuta.
> > > >
> > > > Il buon senso, questo sconosciuto.
> > >
> > > democrazia liberale = buon senso
> >
> > Così "buon senso" che porta alla sua stessa rovina.
>
> L'instabilità porta alla rovina.
In realtà il problema della democrazia è sistemico, e già se ne era accorto Aristotele (credo, insomma, uno di quei filosofi lì). Quando fai contare il voto di una capra qualsiasi come il voto della persona più competente in materia sai già che sei direzionato verso il precipizio.
Il risultato del voto in democrazia dipende FORTEMENTE dall'intelligenza e dalla razionalità di chi vota... perciò è IMPORTANTE, anzi FONDAMENTALE, fare in modo che questi due aspetti siano i più alti possibile SE vuoi ottenere buone decisioni.
Dipende anche da altri aspetti, ad esempio:
- dal fatto che chi vota non deve essere indottrinato in qualche modo (es: dalla stampa o dall'educazione che ha ricevuto [vedi ad esempio la propaganda sinistroide nelle scuole])
- dal fatto che la maggioranza delle persone devono essere d'accordo sulla democrazia stessa
Cosa se ne può ricavare da queste premesse:
1) per avere buone decisioni devi far votare persone razionali ed intelligenti. Le femmine, in generale, non prendono decisioni in modo razionale ma moltissime delle loro scelte derivano solo ed unicamente dalle loro sensazioni ed emozioni. Perciò, in generale, non sono persone adatte a votare. Per ovviare a questo, senza impedire il voto "in toto" alle femmine, si potrebbe vedere quali di loro (o meglio, di tutta la popolazione a questo punto, inclusi i maschi) sono adatte a fare scelte razionali... ma è una cosa più facile a dirsi che a farsi
2) se fai entrare nella tua nazione un gran numero di sottosviluppati ottieni che il QI medio decrementa e con esso la bontà delle decisioni prese. E di solito più è basso il QI più è facile che questi esseri siano pure superstiziosi e quindi facilmente manovrabili
3) se fai entrare nella tua nazione un gran numero di ritardati che credono che il loro fantasmino abbia più valore della democrazia e delle leggi, ottieni che con l'aumentare del loro numero anche la democrazia sarà sostituita da qualcos'altro, e di certo non qualcosa di migliore
4) se permetti ai professori nelle scuole e alla stampa di fare propaganda verso una o l'altra idea politica otterrai generazioni che tenderanno a favorire quell'idea politica, anche senza avere motivazioni razionali per farlo
Per tutti questi motivi la democrazia, inevitabilmente, contiene il seme della sua stessa rovina a meno che non si facciano delle scelte che per loro natura sono antidemocratiche al fine di difendere la democrazia stessa e non c'è proprio nessun modo per aggirare questa cosa.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > altrimenti un sesso può prevalere sull'altro.
> > > > > >
> > > > > > Come è giusto che sia. Le femmine sono solo in grado di fare danni.
> > > > >
> > > > > La democrazia, questa sconosciuta.
> > > >
> > > > Il buon senso, questo sconosciuto.
> > >
> > > democrazia liberale = buon senso
> >
> > Così "buon senso" che porta alla sua stessa rovina.
>
> L'instabilità porta alla rovina.
In realtà il problema della democrazia è sistemico, e già se ne era accorto Aristotele (credo, insomma, uno di quei filosofi lì). Quando fai contare il voto di una capra qualsiasi come il voto della persona più competente in materia sai già che sei direzionato verso il precipizio.
Il risultato del voto in democrazia dipende FORTEMENTE dall'intelligenza e dalla razionalità di chi vota... perciò è IMPORTANTE, anzi FONDAMENTALE, fare in modo che questi due aspetti siano i più alti possibile SE vuoi ottenere buone decisioni.
Dipende anche da altri aspetti, ad esempio:
- dal fatto che chi vota non deve essere indottrinato in qualche modo (es: dalla stampa o dall'educazione che ha ricevuto [vedi ad esempio la propaganda sinistroide nelle scuole])
- dal fatto che la maggioranza delle persone devono essere d'accordo sulla democrazia stessa
Cosa se ne può ricavare da queste premesse:
1) per avere buone decisioni devi far votare persone razionali ed intelligenti. Le femmine, in generale, non prendono decisioni in modo razionale ma moltissime delle loro scelte derivano solo ed unicamente dalle loro sensazioni ed emozioni. Perciò, in generale, non sono persone adatte a votare. Per ovviare a questo, senza impedire il voto "in toto" alle femmine, si potrebbe vedere quali di loro (o meglio, di tutta la popolazione a questo punto, inclusi i maschi) sono adatte a fare scelte razionali... ma è una cosa più facile a dirsi che a farsi
2) se fai entrare nella tua nazione un gran numero di sottosviluppati ottieni che il QI medio decrementa e con esso la bontà delle decisioni prese. E di solito più è basso il QI più è facile che questi esseri siano pure superstiziosi e quindi facilmente manovrabili
3) se fai entrare nella tua nazione un gran numero di ritardati che credono che il loro fantasmino abbia più valore della democrazia e delle leggi, ottieni che con l'aumentare del loro numero anche la democrazia sarà sostituita da qualcos'altro, e di certo non qualcosa di migliore
4) se permetti ai professori nelle scuole e alla stampa di fare propaganda verso una o l'altra idea politica otterrai generazioni che tenderanno a favorire quell'idea politica, anche senza avere motivazioni razionali per farlo
Per tutti questi motivi la democrazia, inevitabilmente, contiene il seme della sua stessa rovina a meno che non si facciano delle scelte che per loro natura sono antidemocratiche al fine di difendere la democrazia stessa e non c'è proprio nessun modo per aggirare questa cosa.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-06-04 16:50:20.0 alle 2018-06-04 16:50:20.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> IMO è solo questo episodio che è stato un flop
Non ho visto il film, né intendo vederlo, come non intendo vedere gli altri "nuovi" film della serie perché VII mi ha disgustato e rimosso qualsiasi curiosità nella serie e nei futuri episodi (come è successo a molti altri fan di Star Wars di lunga data)... ma come si fa a fare un flop in un film di Star Wars che parla della storia di uno dei suoi eroi storici? È praticamente impossibile... a meno che naturalmente tu non l'abbia snaturato al punto da farlo risultare disgustoso ai suoi stessi fan... a meno che tu non abbia distrutto il personaggio nella mente dei suddetti fan.
> L'episodio 8 per esempio ha un 7.3 come punteggio
Andiamo a vedere il voto del pubblico, non quello della critica:
https://www.rottentomatoes.com/m/star_wars_the_las...
46% (Ma ci sono film di fantascienza famosi e recenti con una valutazione tanto bassa a parte The Last Jedi? Probabilmente farai fatica a trovarne.)
Persino "Solo" (seppur sia ancora troppo presto per dirlo) ha una valutazione del pubblico superiore con un patetico 64% (che già è un disastro per un film di Star Wars)
https://www.rottentomatoes.com/m/solo_a_star_wars_...
Vediamo, per confronto, Deadpool 2 (un film di fantascienza più o meno dello stesso periodo):
https://www.rottentomatoes.com/m/deadpool_2
86%
Credo proprio che la Disney sia riuscita ad alienare i fan (quasi tutti maschi e quasi tutti completamente disinteressati alla propaganda SJW sinistroide) in modo fatale. Chissà, forse se hanno imparato la lezione e i prossimi film li fanno più sensati... ma oramai ne dubito... perché hanno rotto/rovinato la storia e chi ha già deciso che non vale la pena pagare il biglietto per i futuri film dubito che voglia dare loro una seconda chance.
La cosa più sensata che possono fare è dare via il brand e sperare che qualcuno se lo compri... forse allora i vecchi FAN _potrebbero_ dare una chance ai nuovi produttori... FORSE.
Il punto è questo... il pubblico di questi film è quasi completamente maschile, _non femminile_, né lo sarà mai perché alle femmine queste cose generalmente non interessano... e i maschi vogliono vedere i loro eroi con i quali possono identificarsi fare cose da eroi (ovviamente in linea con la storia base). Una volta che hai distrutto questo aspetto, hai anche rimosso la ragione principale per cui i tuoi fan vanno a vedere i tuoi film.
Come dice bene l'articolo, i SJW che si lagnano su Internet e danno del razzista/misogino/ecc a questo o quest'altro NON sono interessati a pagare per il tuo film e per gli oggetti relativi al film che puoi vendere (costumi, statuine, colonne sonore, edizioni speciali, ecc)... segui i loro deliri e otterrai che perderai il tuo pubblico pagante per appagare qualcuno a cui quello che fai non interessa una sega.
Ed è proprio quello che è successo a Star Wars. Questo naturalmente tralasciando TUTTI gli altri punti su cui hanno scazzato relativi alla storia che avevo già spiegato altrove.
> IMO è solo questo episodio che è stato un flop
Non ho visto il film, né intendo vederlo, come non intendo vedere gli altri "nuovi" film della serie perché VII mi ha disgustato e rimosso qualsiasi curiosità nella serie e nei futuri episodi (come è successo a molti altri fan di Star Wars di lunga data)... ma come si fa a fare un flop in un film di Star Wars che parla della storia di uno dei suoi eroi storici? È praticamente impossibile... a meno che naturalmente tu non l'abbia snaturato al punto da farlo risultare disgustoso ai suoi stessi fan... a meno che tu non abbia distrutto il personaggio nella mente dei suddetti fan.
> L'episodio 8 per esempio ha un 7.3 come punteggio
Andiamo a vedere il voto del pubblico, non quello della critica:
https://www.rottentomatoes.com/m/star_wars_the_las...
46%
(Ma ci sono film di fantascienza famosi e recenti con una valutazione tanto bassa a parte The Last Jedi? Probabilmente farai fatica a trovarne.)Persino "Solo" (seppur sia ancora troppo presto per dirlo) ha una valutazione del pubblico superiore con un patetico 64% (che già è un disastro per un film di Star Wars)
https://www.rottentomatoes.com/m/solo_a_star_wars_...
Vediamo, per confronto, Deadpool 2 (un film di fantascienza più o meno dello stesso periodo):
https://www.rottentomatoes.com/m/deadpool_2
86%
Credo proprio che la Disney sia riuscita ad alienare i fan (quasi tutti maschi e quasi tutti completamente disinteressati alla propaganda SJW sinistroide) in modo fatale. Chissà, forse se hanno imparato la lezione e i prossimi film li fanno più sensati... ma oramai ne dubito... perché hanno rotto/rovinato la storia e chi ha già deciso che non vale la pena pagare il biglietto per i futuri film dubito che voglia dare loro una seconda chance.
La cosa più sensata che possono fare è dare via il brand e sperare che qualcuno se lo compri... forse allora i vecchi FAN _potrebbero_ dare una chance ai nuovi produttori... FORSE.
Il punto è questo... il pubblico di questi film è quasi completamente maschile, _non femminile_, né lo sarà mai perché alle femmine queste cose generalmente non interessano... e i maschi vogliono vedere i loro eroi con i quali possono identificarsi fare cose da eroi (ovviamente in linea con la storia base). Una volta che hai distrutto questo aspetto, hai anche rimosso la ragione principale per cui i tuoi fan vanno a vedere i tuoi film.
Come dice bene l'articolo, i SJW che si lagnano su Internet e danno del razzista/misogino/ecc a questo o quest'altro NON sono interessati a pagare per il tuo film e per gli oggetti relativi al film che puoi vendere (costumi, statuine, colonne sonore, edizioni speciali, ecc)... segui i loro deliri e otterrai che perderai il tuo pubblico pagante per appagare qualcuno a cui quello che fai non interessa una sega.
Ed è proprio quello che è successo a Star Wars. Questo naturalmente tralasciando TUTTI gli altri punti su cui hanno scazzato relativi alla storia che avevo già spiegato altrove.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-04 16:45:40.0 alle 2018-06-04 16:45:40.0
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > altrimenti un sesso può prevalere sull'altro.
> > > > > >
> > > > > > Come è giusto che sia. Le femmine sono solo in grado di fare danni.
> > > > >
> > > > > La democrazia, questa sconosciuta.
> > > >
> > > > Il buon senso, questo sconosciuto.
> > >
> > > democrazia liberale = buon senso
> >
> > Così "buon senso" che porta alla sua stessa rovina.
>
> L'instabilità porta alla rovina.
>
> Prima della democrazia liberale c'era il caos. Ora invece, da ormai diversi anni, l'occidente ha acquisito una sua stabilità.
> La stabilità è dovuta al fatto che grazie alla democrazia i delusi/arrabbiati possono tentare di far qualcosa tramite la politica, o comunque hanno la possibilità di sfogarsi in un modo diversi rispetto a dare fuoco alla città o uscire con le forche.
>
> Questo meccanismo funziona solo se tutti hanno il diritto alla politica (suffragio universale), mentre qualsiasi restringimento del cerchio porta a situazioni in cui una parte della popolazione per farsi ascoltare può solo dare fuoco alla città.
>
> Le donne nella rivoluzione francese uscivano in strada con le forche. Forse è meglio ascoltarle. Forse è il caso di ribadire che anche le donne devono avere una rappresentanza del loro mondo, del loro pensiero e del loro modo di pensare nella politica... chi meglio di una donna può rappresentare le donne?
P.S. naturalmente la democrazia in senso stretto può spiegare solo la stabilità interna, mentre i trattati internazionali, gli accordi, ecc eccc... spiegano la stabilità fra gli stati.
Il PD non mi piace, ma se dovessi votarlo per tener fuori uan destra estrema iper nazionalista, antiliberale e antidemocratica, voterei il PD solo per tener fuori l'alternativa.
Meglio un partitaccio che dà soldi alle banche resta comunque meglio rispetto a degli esaltati che vogliono cancellare gli ultimi 200 anni di storie e di conquiste liberali.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > altrimenti un sesso può prevalere sull'altro.
> > > > > >
> > > > > > Come è giusto che sia. Le femmine sono solo in grado di fare danni.
> > > > >
> > > > > La democrazia, questa sconosciuta.
> > > >
> > > > Il buon senso, questo sconosciuto.
> > >
> > > democrazia liberale = buon senso
> >
> > Così "buon senso" che porta alla sua stessa rovina.
>
> L'instabilità porta alla rovina.
>
> Prima della democrazia liberale c'era il caos. Ora invece, da ormai diversi anni, l'occidente ha acquisito una sua stabilità.
> La stabilità è dovuta al fatto che grazie alla democrazia i delusi/arrabbiati possono tentare di far qualcosa tramite la politica, o comunque hanno la possibilità di sfogarsi in un modo diversi rispetto a dare fuoco alla città o uscire con le forche.
>
> Questo meccanismo funziona solo se tutti hanno il diritto alla politica (suffragio universale), mentre qualsiasi restringimento del cerchio porta a situazioni in cui una parte della popolazione per farsi ascoltare può solo dare fuoco alla città.
>
> Le donne nella rivoluzione francese uscivano in strada con le forche. Forse è meglio ascoltarle. Forse è il caso di ribadire che anche le donne devono avere una rappresentanza del loro mondo, del loro pensiero e del loro modo di pensare nella politica... chi meglio di una donna può rappresentare le donne?
P.S. naturalmente la democrazia in senso stretto può spiegare solo la stabilità interna, mentre i trattati internazionali, gli accordi, ecc eccc... spiegano la stabilità fra gli stati.
Il PD non mi piace, ma se dovessi votarlo per tener fuori uan destra estrema iper nazionalista, antiliberale e antidemocratica, voterei il PD solo per tener fuori l'alternativa.
Meglio un partitaccio che dà soldi alle banche resta comunque meglio rispetto a degli esaltati che vogliono cancellare gli ultimi 200 anni di storie e di conquiste liberali.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-04 16:33:20.0 alle 2018-06-04 16:33:20.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > altrimenti un sesso può prevalere sull'altro.
> > > > >
> > > > > Come è giusto che sia. Le femmine sono solo in grado di fare danni.
> > > >
> > > > La democrazia, questa sconosciuta.
> > >
> > > Il buon senso, questo sconosciuto.
> >
> > democrazia liberale = buon senso
>
> Così "buon senso" che porta alla sua stessa rovina.
L'instabilità porta alla rovina.
Prima della democrazia liberale c'era il caos. Ora invece, da ormai diversi anni, l'occidente ha acquisito una sua stabilità.
La stabilità è dovuta al fatto che grazie alla democrazia i delusi/arrabbiati possono tentare di far qualcosa tramite la politica, o comunque hanno la possibilità di sfogarsi in un modo diversi rispetto a dare fuoco alla città o uscire con le forche.
Questo meccanismo funziona solo se tutti hanno il diritto alla politica (suffragio universale), mentre qualsiasi restringimento del cerchio porta a situazioni in cui una parte della popolazione per farsi ascoltare può solo dare fuoco alla città.
Le donne nella rivoluzione francese uscivano in strada con le forche. Forse è meglio ascoltarle. Forse è il caso di ribadire che anche le donne devono avere una rappresentanza del loro mondo, del loro pensiero e del loro modo di pensare nella politica... chi meglio di una donna può rappresentare le donne?
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > altrimenti un sesso può prevalere sull'altro.
> > > > >
> > > > > Come è giusto che sia. Le femmine sono solo in grado di fare danni.
> > > >
> > > > La democrazia, questa sconosciuta.
> > >
> > > Il buon senso, questo sconosciuto.
> >
> > democrazia liberale = buon senso
>
> Così "buon senso" che porta alla sua stessa rovina.
L'instabilità porta alla rovina.
Prima della democrazia liberale c'era il caos. Ora invece, da ormai diversi anni, l'occidente ha acquisito una sua stabilità.
La stabilità è dovuta al fatto che grazie alla democrazia i delusi/arrabbiati possono tentare di far qualcosa tramite la politica, o comunque hanno la possibilità di sfogarsi in un modo diversi rispetto a dare fuoco alla città o uscire con le forche.
Questo meccanismo funziona solo se tutti hanno il diritto alla politica (suffragio universale), mentre qualsiasi restringimento del cerchio porta a situazioni in cui una parte della popolazione per farsi ascoltare può solo dare fuoco alla città.
Le donne nella rivoluzione francese uscivano in strada con le forche. Forse è meglio ascoltarle. Forse è il caso di ribadire che anche le donne devono avere una rappresentanza del loro mondo, del loro pensiero e del loro modo di pensare nella politica... chi meglio di una donna può rappresentare le donne?
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-04 16:24:04.0 alle 2018-06-04 16:24:04.0
Scritto da: Rick Sanchez
> provocata dai selvaggi che vuole importare in Europa facendoci credere che le sbarre sono comuni per separare le camere da letto dal resto della casa nelle nostre abitazioni... Star Wars...
>
> http://dailycaller.com/2018/05/29/sjw-politics-sol...
Peccato che non ero io questo qui:
Re: Presto anche nelle nostre case!
> Given all the money Disney spent to acquire these male consumers, it’s weird to see how intently executives want to alienate them.
>
> “Solo: A Star Wars Story” made just $83 million over the weekend, an absolute a failure by Star Wars standards. Disney publicists will chock it up to competition from “Deadpool 2” or franchise fatigue, but they won’t admit that Social Justice Warrior (SJW) politics are to blame.
>
> Lucasfilm President Kathleen Kennedy has been systematically injecting feminist identity politics into Star Wars to its detriment. She refuses to cater to male fans in the historically male franchise.
>
> [CUT]
>
> Disaffected male fans are speaking with their wallets. More important than ticket sales, merchandising revenue is way down: Star Wars toy sales dropped in 2017 by almost 50 percent. Kennedy’s gambit is backfiring like a power cable chewed on by mynocks. If she continues alienating her core fanbase, Star Wars’s future isn’t female.
>
> It’s future is no future.
>
> [CUT]
>
> In response to dwindling fondness for Star Wars from male fans — the customers who’ve spent billions — director J.J. Abrams took to the Internet to call them sexists! Demonizing sci-fi nerd beta males may play great on Twitter, but it won’t win them back. (Maybe he should have called them “deplorable” instead.)
>
> This has come to a head with “Solo,” a prequel about fan-favorite bad boy Han Solo billed as “the hero all feminist men have been waiting for.” The marketing leading up to the film showed that pandering to left-wing media was more important to Lucasfilm than winning back fans – and even promised a preachy SJW droid to lecture us!
>
> How does any of this fit for a character who’s a male-empowerment fantasy? How are these ideas getting green-lit?
IMO è solo questo episodio che è stato un flop e il motivo è probabilmente legato al fatto che era piuttosto atipico: niente combattimenti con spade laser e niente battaglie spaziali epiche. Poi come film è anche piuttosto scuro, non ci sono ambientazioni fighe come nel Rogue One.
Al di là di un paio di delusi, Star Wars continua a riscuotere un buon successo.
Gli episodi della disney, pur non ottenendo i super punteggi dei classici, si mantengono ben al di sopra della "minaccia fantasma" e al di sopra della media dei voti in IMDB.
L'episodio 8 per esempio ha un 7.3 come punteggio
https://www.imdb.com/title/tt2527336/
L'episodio 7 ha un 8, e Rogue One 7.8.
IMO quello che merita di più è Rogue One.
> provocata dai selvaggi che vuole importare in Europa facendoci credere che le sbarre sono comuni per separare le camere da letto dal resto della casa nelle nostre abitazioni... Star Wars...
>
> http://dailycaller.com/2018/05/29/sjw-politics-sol...
Peccato che non ero io questo qui:
> Given all the money Disney spent to acquire these male consumers, it’s weird to see how intently executives want to alienate them.
>
> “Solo: A Star Wars Story” made just $83 million over the weekend, an absolute a failure by Star Wars standards. Disney publicists will chock it up to competition from “Deadpool 2” or franchise fatigue, but they won’t admit that Social Justice Warrior (SJW) politics are to blame.
>
> Lucasfilm President Kathleen Kennedy has been systematically injecting feminist identity politics into Star Wars to its detriment. She refuses to cater to male fans in the historically male franchise.
>
> [CUT]
>
> Disaffected male fans are speaking with their wallets. More important than ticket sales, merchandising revenue is way down: Star Wars toy sales dropped in 2017 by almost 50 percent. Kennedy’s gambit is backfiring like a power cable chewed on by mynocks. If she continues alienating her core fanbase, Star Wars’s future isn’t female.
>
> It’s future is no future.
>
> [CUT]
>
> In response to dwindling fondness for Star Wars from male fans — the customers who’ve spent billions — director J.J. Abrams took to the Internet to call them sexists! Demonizing sci-fi nerd beta males may play great on Twitter, but it won’t win them back. (Maybe he should have called them “deplorable” instead.)
>
> This has come to a head with “Solo,” a prequel about fan-favorite bad boy Han Solo billed as “the hero all feminist men have been waiting for.” The marketing leading up to the film showed that pandering to left-wing media was more important to Lucasfilm than winning back fans – and even promised a preachy SJW droid to lecture us!
>
> How does any of this fit for a character who’s a male-empowerment fantasy? How are these ideas getting green-lit?
IMO è solo questo episodio che è stato un flop e il motivo è probabilmente legato al fatto che era piuttosto atipico: niente combattimenti con spade laser e niente battaglie spaziali epiche. Poi come film è anche piuttosto scuro, non ci sono ambientazioni fighe come nel Rogue One.
Al di là di un paio di delusi, Star Wars continua a riscuotere un buon successo.
Gli episodi della disney, pur non ottenendo i super punteggi dei classici, si mantengono ben al di sopra della "minaccia fantasma" e al di sopra della media dei voti in IMDB.
L'episodio 8 per esempio ha un 7.3 come punteggio
L'episodio 7 ha un 8, e Rogue One 7.8.
IMO quello che merita di più è Rogue One.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-06-04 16:19:39.0 alle 2018-06-04 16:19:39.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > altrimenti un sesso può prevalere sull'altro.
> > > >
> > > > Come è giusto che sia. Le femmine sono solo in grado di fare danni.
> > >
> > > La democrazia, questa sconosciuta.
> >
> > Il buon senso, questo sconosciuto.
>
> democrazia liberale = buon senso
Così "buon senso" che porta alla sua stessa rovina.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > altrimenti un sesso può prevalere sull'altro.
> > > >
> > > > Come è giusto che sia. Le femmine sono solo in grado di fare danni.
> > >
> > > La democrazia, questa sconosciuta.
> >
> > Il buon senso, questo sconosciuto.
>
> democrazia liberale = buon senso
Così "buon senso" che porta alla sua stessa rovina.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-04 16:09:14.0 alle 2018-06-04 16:09:14.0