Scritto da
Non Autenticato
il 2018-05-08 01:51:56.0 alle 2018-05-08 01:51:56.0
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Le armi hanno pro e contro
> > > >
> > > > Come qualunque cosa: i coltelli, i cacciaviti, la carta intestata...
> > >
> > > Vuoi dire quelle cose che, se le usi come armi,
> >
> > Intendo quelle cose che stanno già facendo stragi in UK
> >
> >
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5659471/Lo... 
> >
> > https://www.express.co.uk/news/uk/947372/london-ne...
> >
> > > ti costringono a combattere corpo a corpo?
> >
> > Se il tuo aggressore ha un coltello tu sei morto. Se il tuo aggressore ha una bottiglia di acido tu sei morto (o per lo meno sfigurato a vita).
> >
> > Se tu hai una pistola hai almeno un'ottima probabilità di salvarti.
> >
> > > Con un fucile automatico sei dio.
> >
> > Con un fucile automatico (ma anche con solo una pistola) sei praticamente immune dalle aggressioni, per due motivi:
> > 1) nessuno è tanto stupido da aggredirti se ti vede armato
> > 2) se anche trovi il folle che lo fa hai comunque una possibilità di difenderti
> >
> >
> > > Se sei armato puoi anche attaccare.
> >
> > No. Se sei armato puoi difenderti. Non è che se sei armato magicamente ti trasformi in un killer.
> >
> > > Un veicolo non è efficace
> >
> > Vallo a raccontare ai morti nelle ultime stragi. Trovare gente in fila non è così difficile come vorresti far credere, basta che aspetti una festa qualsiasi, o ti apposti fuori da una scuola al momento dell'ingresso o dell'uscita.
> >
> > > >
> > > > Hai proprio ragione... la droga non puoi né fabbricarla né venderla... questo ha risolto il problema della vendita di droga nel mercato nero nel mondo.
> > >
> > > Ragionando in questa maniera
> >
> > Cioè nel dirti come funzionano le cose nella realtà? Rispondi... il rendere la fabbricazione e lo spaccio della droga illegali ha risolto il problema della droga? Si o no?
> >
> > > dovresti praticamente sostenere che lo stato debba permettere tutto
> >
> > Infatti è così, lo Stato deve avere il minimo possibile dei poteri e le leggi vanno limitate al minimo indispensabile.
> >
> > > Non penso che dobbiamo pianificare ogni cosa sulla base di un'ipotesi remota
> >
> > Nessuna ipotesi remota, succede continuamente nel mondo ed è successo anche in Europa poche decine di anni fa. È una cosa così comune che negli USA hanno ritenuto fosse necessario un emendamento alla costituzione per impedire al governo di eliminare il diritto alle armi dei loro cittadini.
> >
> > Guarda quello che sta succedendo in sud africa ai bianchi... una volta che sei senza armi sei praticamente nelle loro mani.
> >
> > > Dubito che un negro qualsiasi sappia fabbricare pistole e la repressione del business delle armi rende più difficile procurarsi armi.
> >
> > Il negro si limiterà a comprarle nel mercato nero, o a farsele fare da qualcuno, proprio come fa per la droga... poco prima di derubarti e stuprarti perché sei solo un bianco stupido che gira disarmato... ovvero la preda perfetta.
> >
> > >
> > > > Altra notizia per te... non servono le pistole per aggredire qualche sfigato disarmato, un coltello è altrettanto pericoloso >
> > > No
> >
> > No una sega, questo sta succedendo oggi a Londra:
> >http://www.dailymail.co.uk/news/article-5659471/Lo...
> >
> > > i terroristi a Parigi con sarebbero mai riusciti a fare quel macello al Bataclan con un coltello... ci sono riusciti perché avevano armi automatiche.
> >
> > Armi automatiche che NON possedevano legalmente, ovvero che hanno recuperato sul mercato nero... proprio come continueranno a fare.
> >
> > Se al Baraclan ci fossero stati un paio di persone armate stai sicuro che la cosa sarebbe finita molto prima e con molte meno vittime... invece erano tutti disarmati, come pecorelle in un recinto assieme ai lupi.
> >
> > > > La cosa bella delle pistole è che ti mette subito in pari con il tuo aggressore.
> > >
> > > E invece no, perché il tuo aggressore può essere più bravo di te a usare le armi.
> >
> > E invece sì. Ovviamente se hai delle armi devi anche saperle usare, questo va da sé... e in genere è così, perché chi possiede armi in genere è anche qualcuno che va al poligono o a caccia. In ogni caso, per lo meno hai un mezzo per difenderti. Scommetto che chiunque fosse al Bataclan quel giorno avrebbe dato un occhio e la mano destra pur di avere una pistola e poter ALMENO provare a difendersi.
> >
> > > La vecchiettina che si trova un ladro in casa quante speranze ha di vincere in uno scontro a fuoco con un ladro 25enne?
> > > Il ladro 25enne è più agile, ha migliori riflessi.
> >
> > http://fox8.com/2017/10/31/elderly-arkansas-woman-...
> >
> > Come vedi anche la vecchietta con una pistola ha la sua chance di sopravvivere. Cosa che NON ha se è disarmata.
> > Ripeto, il criminale l'arma la trova, a prescindere dalle leggi... le leggi servono solo a limitare l'accesso alle armi ai cittadini normali.
>
> Vabbé, capisco la logica del SI armi, ma non è così cristallina la cosa. Anche i NO armi hanno le loro ragioni.
> È un argomento complesso che a seconda di come lo guardi puoi farti giungere a una conclusione o all'altra.
>
> Piuttosto dammi quelle statistiche di cui parli, secondo cui chi usa un'arma da fuoco per aggredire non lo fa quasi mai con una pistola che possiede legalmente.
>
P.S. non capisco bene in base a quale principio se uno possiede una pistola in uno scatto d'ira non può essere tentato a usarla per aggredire.
Quanto ti incazzi perdi il controllo, non è questione di essere matti.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Le armi hanno pro e contro
> > > >
> > > > Come qualunque cosa: i coltelli, i cacciaviti, la carta intestata...
> > >
> > > Vuoi dire quelle cose che, se le usi come armi,
> >
> > Intendo quelle cose che stanno già facendo stragi in UK
> >
> >
> >
> > https://www.express.co.uk/news/uk/947372/london-ne...
> >
> > > ti costringono a combattere corpo a corpo?
> >
> > Se il tuo aggressore ha un coltello tu sei morto. Se il tuo aggressore ha una bottiglia di acido tu sei morto (o per lo meno sfigurato a vita).
> >
> > Se tu hai una pistola hai almeno un'ottima probabilità di salvarti.
> >
> > > Con un fucile automatico sei dio.
> >
> > Con un fucile automatico (ma anche con solo una pistola) sei praticamente immune dalle aggressioni, per due motivi:
> > 1) nessuno è tanto stupido da aggredirti se ti vede armato
> > 2) se anche trovi il folle che lo fa hai comunque una possibilità di difenderti
> >
> >
> > > Se sei armato puoi anche attaccare.
> >
> > No. Se sei armato puoi difenderti. Non è che se sei armato magicamente ti trasformi in un killer.
> >
> > > Un veicolo non è efficace
> >
> > Vallo a raccontare ai morti nelle ultime stragi. Trovare gente in fila non è così difficile come vorresti far credere, basta che aspetti una festa qualsiasi, o ti apposti fuori da una scuola al momento dell'ingresso o dell'uscita.
> >
> > > >
> > > > Hai proprio ragione... la droga non puoi né fabbricarla né venderla... questo ha risolto il problema della vendita di droga nel mercato nero nel mondo.
> > >
> > > Ragionando in questa maniera
> >
> > Cioè nel dirti come funzionano le cose nella realtà? Rispondi... il rendere la fabbricazione e lo spaccio della droga illegali ha risolto il problema della droga? Si o no?
> >
> > > dovresti praticamente sostenere che lo stato debba permettere tutto
> >
> > Infatti è così, lo Stato deve avere il minimo possibile dei poteri e le leggi vanno limitate al minimo indispensabile.
> >
> > > Non penso che dobbiamo pianificare ogni cosa sulla base di un'ipotesi remota
> >
> > Nessuna ipotesi remota, succede continuamente nel mondo ed è successo anche in Europa poche decine di anni fa. È una cosa così comune che negli USA hanno ritenuto fosse necessario un emendamento alla costituzione per impedire al governo di eliminare il diritto alle armi dei loro cittadini.
> >
> > Guarda quello che sta succedendo in sud africa ai bianchi... una volta che sei senza armi sei praticamente nelle loro mani.
> >
> > > Dubito che un negro qualsiasi sappia fabbricare pistole e la repressione del business delle armi rende più difficile procurarsi armi.
> >
> > Il negro si limiterà a comprarle nel mercato nero, o a farsele fare da qualcuno, proprio come fa per la droga... poco prima di derubarti e stuprarti perché sei solo un bianco stupido che gira disarmato... ovvero la preda perfetta.
> >
> > >
> > > > Altra notizia per te... non servono le pistole per aggredire qualche sfigato disarmato, un coltello è altrettanto pericoloso >
> > > No
> >
> > No una sega, questo sta succedendo oggi a Londra:
> >
> >
> > > i terroristi a Parigi con sarebbero mai riusciti a fare quel macello al Bataclan con un coltello... ci sono riusciti perché avevano armi automatiche.
> >
> > Armi automatiche che NON possedevano legalmente, ovvero che hanno recuperato sul mercato nero... proprio come continueranno a fare.
> >
> > Se al Baraclan ci fossero stati un paio di persone armate stai sicuro che la cosa sarebbe finita molto prima e con molte meno vittime... invece erano tutti disarmati, come pecorelle in un recinto assieme ai lupi.
> >
> > > > La cosa bella delle pistole è che ti mette subito in pari con il tuo aggressore.
> > >
> > > E invece no, perché il tuo aggressore può essere più bravo di te a usare le armi.
> >
> > E invece sì. Ovviamente se hai delle armi devi anche saperle usare, questo va da sé... e in genere è così, perché chi possiede armi in genere è anche qualcuno che va al poligono o a caccia. In ogni caso, per lo meno hai un mezzo per difenderti. Scommetto che chiunque fosse al Bataclan quel giorno avrebbe dato un occhio e la mano destra pur di avere una pistola e poter ALMENO provare a difendersi.
> >
> > > La vecchiettina che si trova un ladro in casa quante speranze ha di vincere in uno scontro a fuoco con un ladro 25enne?
> > > Il ladro 25enne è più agile, ha migliori riflessi.
> >
> > http://fox8.com/2017/10/31/elderly-arkansas-woman-...
> >
> > Come vedi anche la vecchietta con una pistola ha la sua chance di sopravvivere. Cosa che NON ha se è disarmata.
> > Ripeto, il criminale l'arma la trova, a prescindere dalle leggi... le leggi servono solo a limitare l'accesso alle armi ai cittadini normali.
>
> Vabbé, capisco la logica del SI armi, ma non è così cristallina la cosa. Anche i NO armi hanno le loro ragioni.
> È un argomento complesso che a seconda di come lo guardi puoi farti giungere a una conclusione o all'altra.
>
> Piuttosto dammi quelle statistiche di cui parli, secondo cui chi usa un'arma da fuoco per aggredire non lo fa quasi mai con una pistola che possiede legalmente.
>
P.S. non capisco bene in base a quale principio se uno possiede una pistola in uno scatto d'ira non può essere tentato a usarla per aggredire.
Quanto ti incazzi perdi il controllo, non è questione di essere matti.
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-05-08 01:50:12.0 alle 2018-05-08 01:50:12.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Le armi hanno pro e contro
> > >
> > > Come qualunque cosa: i coltelli, i cacciaviti, la carta intestata...
> >
> > Vuoi dire quelle cose che, se le usi come armi,
>
> Intendo quelle cose che stanno già facendo stragi in UK
>
>http://www.dailymail.co.uk/news/article-5659471/Lo...
>
> https://www.express.co.uk/news/uk/947372/london-ne...
>
> > ti costringono a combattere corpo a corpo?
>
> Se il tuo aggressore ha un coltello tu sei morto. Se il tuo aggressore ha una bottiglia di acido tu sei morto (o per lo meno sfigurato a vita).
>
> Se tu hai una pistola hai almeno un'ottima probabilità di salvarti.
>
> > Con un fucile automatico sei dio.
>
> Con un fucile automatico (ma anche con solo una pistola) sei praticamente immune dalle aggressioni, per due motivi:
> 1) nessuno è tanto stupido da aggredirti se ti vede armato
> 2) se anche trovi il folle che lo fa hai comunque una possibilità di difenderti
>
>
> > Se sei armato puoi anche attaccare.
>
> No. Se sei armato puoi difenderti. Non è che se sei armato magicamente ti trasformi in un killer.
>
> > Un veicolo non è efficace
>
> Vallo a raccontare ai morti nelle ultime stragi. Trovare gente in fila non è così difficile come vorresti far credere, basta che aspetti una festa qualsiasi, o ti apposti fuori da una scuola al momento dell'ingresso o dell'uscita.
>
> > >
> > > Hai proprio ragione... la droga non puoi né fabbricarla né venderla... questo ha risolto il problema della vendita di droga nel mercato nero nel mondo.
> >
> > Ragionando in questa maniera
>
> Cioè nel dirti come funzionano le cose nella realtà? Rispondi... il rendere la fabbricazione e lo spaccio della droga illegali ha risolto il problema della droga? Si o no?
>
> > dovresti praticamente sostenere che lo stato debba permettere tutto
>
> Infatti è così, lo Stato deve avere il minimo possibile dei poteri e le leggi vanno limitate al minimo indispensabile.
>
> > Non penso che dobbiamo pianificare ogni cosa sulla base di un'ipotesi remota
>
> Nessuna ipotesi remota, succede continuamente nel mondo ed è successo anche in Europa poche decine di anni fa. È una cosa così comune che negli USA hanno ritenuto fosse necessario un emendamento alla costituzione per impedire al governo di eliminare il diritto alle armi dei loro cittadini.
>
> Guarda quello che sta succedendo in sud africa ai bianchi... una volta che sei senza armi sei praticamente nelle loro mani.
>
> > Dubito che un negro qualsiasi sappia fabbricare pistole e la repressione del business delle armi rende più difficile procurarsi armi.
>
> Il negro si limiterà a comprarle nel mercato nero, o a farsele fare da qualcuno, proprio come fa per la droga... poco prima di derubarti e stuprarti perché sei solo un bianco stupido che gira disarmato... ovvero la preda perfetta.
>
> >
> > > Altra notizia per te... non servono le pistole per aggredire qualche sfigato disarmato, un coltello è altrettanto pericoloso >
> > No
>
> No una sega, questo sta succedendo oggi a Londra:
>http://www.dailymail.co.uk/news/article-5659471/Lo...
>
> > i terroristi a Parigi con sarebbero mai riusciti a fare quel macello al Bataclan con un coltello... ci sono riusciti perché avevano armi automatiche.
>
> Armi automatiche che NON possedevano legalmente, ovvero che hanno recuperato sul mercato nero... proprio come continueranno a fare.
>
> Se al Baraclan ci fossero stati un paio di persone armate stai sicuro che la cosa sarebbe finita molto prima e con molte meno vittime... invece erano tutti disarmati, come pecorelle in un recinto assieme ai lupi.
>
> > > La cosa bella delle pistole è che ti mette subito in pari con il tuo aggressore.
> >
> > E invece no, perché il tuo aggressore può essere più bravo di te a usare le armi.
>
> E invece sì. Ovviamente se hai delle armi devi anche saperle usare, questo va da sé... e in genere è così, perché chi possiede armi in genere è anche qualcuno che va al poligono o a caccia. In ogni caso, per lo meno hai un mezzo per difenderti. Scommetto che chiunque fosse al Bataclan quel giorno avrebbe dato un occhio e la mano destra pur di avere una pistola e poter ALMENO provare a difendersi.
>
> > La vecchiettina che si trova un ladro in casa quante speranze ha di vincere in uno scontro a fuoco con un ladro 25enne?
> > Il ladro 25enne è più agile, ha migliori riflessi.
>
> http://fox8.com/2017/10/31/elderly-arkansas-woman-...
>
> Come vedi anche la vecchietta con una pistola ha la sua chance di sopravvivere. Cosa che NON ha se è disarmata.
> Ripeto, il criminale l'arma la trova, a prescindere dalle leggi... le leggi servono solo a limitare l'accesso alle armi ai cittadini normali.
Vabbé, capisco la logica del SI armi, ma non è così cristallina la cosa. Anche i NO armi hanno le loro ragioni.
È un argomento complesso che a seconda di come lo guardi puoi farti giungere a una conclusione o all'altra.
Piuttosto dammi quelle statistiche di cui parli, secondo cui chi usa un'arma da fuoco per aggredire non lo fa quasi mai con una pistola che possiede legalmente.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Le armi hanno pro e contro
> > >
> > > Come qualunque cosa: i coltelli, i cacciaviti, la carta intestata...
> >
> > Vuoi dire quelle cose che, se le usi come armi,
>
> Intendo quelle cose che stanno già facendo stragi in UK
>
>
>
> https://www.express.co.uk/news/uk/947372/london-ne...
>
> > ti costringono a combattere corpo a corpo?
>
> Se il tuo aggressore ha un coltello tu sei morto. Se il tuo aggressore ha una bottiglia di acido tu sei morto (o per lo meno sfigurato a vita).
>
> Se tu hai una pistola hai almeno un'ottima probabilità di salvarti.
>
> > Con un fucile automatico sei dio.
>
> Con un fucile automatico (ma anche con solo una pistola) sei praticamente immune dalle aggressioni, per due motivi:
> 1) nessuno è tanto stupido da aggredirti se ti vede armato
> 2) se anche trovi il folle che lo fa hai comunque una possibilità di difenderti
>
>
> > Se sei armato puoi anche attaccare.
>
> No. Se sei armato puoi difenderti. Non è che se sei armato magicamente ti trasformi in un killer.
>
> > Un veicolo non è efficace
>
> Vallo a raccontare ai morti nelle ultime stragi. Trovare gente in fila non è così difficile come vorresti far credere, basta che aspetti una festa qualsiasi, o ti apposti fuori da una scuola al momento dell'ingresso o dell'uscita.
>
> > >
> > > Hai proprio ragione... la droga non puoi né fabbricarla né venderla... questo ha risolto il problema della vendita di droga nel mercato nero nel mondo.
> >
> > Ragionando in questa maniera
>
> Cioè nel dirti come funzionano le cose nella realtà? Rispondi... il rendere la fabbricazione e lo spaccio della droga illegali ha risolto il problema della droga? Si o no?
>
> > dovresti praticamente sostenere che lo stato debba permettere tutto
>
> Infatti è così, lo Stato deve avere il minimo possibile dei poteri e le leggi vanno limitate al minimo indispensabile.
>
> > Non penso che dobbiamo pianificare ogni cosa sulla base di un'ipotesi remota
>
> Nessuna ipotesi remota, succede continuamente nel mondo ed è successo anche in Europa poche decine di anni fa. È una cosa così comune che negli USA hanno ritenuto fosse necessario un emendamento alla costituzione per impedire al governo di eliminare il diritto alle armi dei loro cittadini.
>
> Guarda quello che sta succedendo in sud africa ai bianchi... una volta che sei senza armi sei praticamente nelle loro mani.
>
> > Dubito che un negro qualsiasi sappia fabbricare pistole e la repressione del business delle armi rende più difficile procurarsi armi.
>
> Il negro si limiterà a comprarle nel mercato nero, o a farsele fare da qualcuno, proprio come fa per la droga... poco prima di derubarti e stuprarti perché sei solo un bianco stupido che gira disarmato... ovvero la preda perfetta.
>
> >
> > > Altra notizia per te... non servono le pistole per aggredire qualche sfigato disarmato, un coltello è altrettanto pericoloso >
> > No
>
> No una sega, questo sta succedendo oggi a Londra:
>
>
> > i terroristi a Parigi con sarebbero mai riusciti a fare quel macello al Bataclan con un coltello... ci sono riusciti perché avevano armi automatiche.
>
> Armi automatiche che NON possedevano legalmente, ovvero che hanno recuperato sul mercato nero... proprio come continueranno a fare.
>
> Se al Baraclan ci fossero stati un paio di persone armate stai sicuro che la cosa sarebbe finita molto prima e con molte meno vittime... invece erano tutti disarmati, come pecorelle in un recinto assieme ai lupi.
>
> > > La cosa bella delle pistole è che ti mette subito in pari con il tuo aggressore.
> >
> > E invece no, perché il tuo aggressore può essere più bravo di te a usare le armi.
>
> E invece sì. Ovviamente se hai delle armi devi anche saperle usare, questo va da sé... e in genere è così, perché chi possiede armi in genere è anche qualcuno che va al poligono o a caccia. In ogni caso, per lo meno hai un mezzo per difenderti. Scommetto che chiunque fosse al Bataclan quel giorno avrebbe dato un occhio e la mano destra pur di avere una pistola e poter ALMENO provare a difendersi.
>
> > La vecchiettina che si trova un ladro in casa quante speranze ha di vincere in uno scontro a fuoco con un ladro 25enne?
> > Il ladro 25enne è più agile, ha migliori riflessi.
>
> http://fox8.com/2017/10/31/elderly-arkansas-woman-...
>
> Come vedi anche la vecchietta con una pistola ha la sua chance di sopravvivere. Cosa che NON ha se è disarmata.
> Ripeto, il criminale l'arma la trova, a prescindere dalle leggi... le leggi servono solo a limitare l'accesso alle armi ai cittadini normali.
Vabbé, capisco la logica del SI armi, ma non è così cristallina la cosa. Anche i NO armi hanno le loro ragioni.
È un argomento complesso che a seconda di come lo guardi puoi farti giungere a una conclusione o all'altra.
Piuttosto dammi quelle statistiche di cui parli, secondo cui chi usa un'arma da fuoco per aggredire non lo fa quasi mai con una pistola che possiede legalmente.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-05-08 01:11:19.0 alle 2018-05-08 01:11:19.0
Trollate totali: 4275
https://voiceofeurope.com/2018/05/angela-merkel-is...
Prosecutors in Germany are overworked and have to drop cases because of the sheer number of offences. Some have warned that suspects are walking the streets freely, this also includes ISIS women. Recently, two ISIS women returned with their children, and the Federal court, understaffed and struggling to function, was unable to issue arrest warrants or to monitor them.
[CUT]
Meanwhile, prisons are overflowing with foreigners, and in many prisons, German is becoming a foreign language.
[CUT]
Due to the violence, it now takes an army to ensure the deportation of a single man. In Ellwangen police were surrounded by and threatened by around 150 African refugees. They were forced to release the man, who was already in handcuffs.
The police raided the asylum centre three days later, in an attempt to show strength, and arrested a handful of men. The Togolese man, who was to be deported to Italy, was among them. This police raid included hundreds of officers and special units. The cost for this ‘enrichment’ is yet to be seen, if we need an army every single time we want to deport just one rejected refugee.
[CUT]
Now police are warning that the remaining refugees in Ellwangen want to arm themselves and might start a “mini war” if future deportations take place.
[CUT]
People are beginning to see the full scale of this orchestrated state failure by Merkel and her cronies, who enrich themselves by opening refugee hotels. Some CDU politicians are going to make millions from this lucrative new business model on the backs of the taxpayer and, of course, the horrible human toll paid too often!
Prosecutors in Germany are overworked and have to drop cases because of the sheer number of offences. Some have warned that suspects are walking the streets freely, this also includes ISIS women. Recently, two ISIS women returned with their children, and the Federal court, understaffed and struggling to function, was unable to issue arrest warrants or to monitor them.
[CUT]
Meanwhile, prisons are overflowing with foreigners, and in many prisons, German is becoming a foreign language.
[CUT]
Due to the violence, it now takes an army to ensure the deportation of a single man. In Ellwangen police were surrounded by and threatened by around 150 African refugees. They were forced to release the man, who was already in handcuffs.
The police raided the asylum centre three days later, in an attempt to show strength, and arrested a handful of men. The Togolese man, who was to be deported to Italy, was among them. This police raid included hundreds of officers and special units. The cost for this ‘enrichment’ is yet to be seen, if we need an army every single time we want to deport just one rejected refugee.
[CUT]
Now police are warning that the remaining refugees in Ellwangen want to arm themselves and might start a “mini war” if future deportations take place.
[CUT]
People are beginning to see the full scale of this orchestrated state failure by Merkel and her cronies, who enrich themselves by opening refugee hotels. Some CDU politicians are going to make millions from this lucrative new business model on the backs of the taxpayer and, of course, the horrible human toll paid too often!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-05-08 01:01:38.0 alle 2018-05-08 01:01:38.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Le armi hanno pro e contro
> >
> > Come qualunque cosa: i coltelli, i cacciaviti, la carta intestata...
>
> Vuoi dire quelle cose che, se le usi come armi,
Intendo quelle cose che stanno già facendo stragi in UK
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5659471/Lo...
https://www.express.co.uk/news/uk/947372/london-ne...
> ti costringono a combattere corpo a corpo?
Se il tuo aggressore ha un coltello tu sei morto. Se il tuo aggressore ha una bottiglia di acido tu sei morto (o per lo meno sfigurato a vita).
Se tu hai una pistola hai almeno un'ottima probabilità di salvarti.
> Con un fucile automatico sei dio.
Con un fucile automatico (ma anche con solo una pistola) sei praticamente immune dalle aggressioni, per due motivi:
1) nessuno è tanto stupido da aggredirti se ti vede armato
2) se anche trovi il folle che lo fa hai comunque una possibilità di difenderti
> Se sei armato puoi anche attaccare.
No. Se sei armato puoi difenderti. Non è che se sei armato magicamente ti trasformi in un killer.
> Un veicolo non è efficace
Vallo a raccontare ai morti nelle ultime stragi. Trovare gente in fila non è così difficile come vorresti far credere, basta che aspetti una festa qualsiasi, o ti apposti fuori da una scuola al momento dell'ingresso o dell'uscita.
> >
> > Hai proprio ragione... la droga non puoi né fabbricarla né venderla... questo ha risolto il problema della vendita di droga nel mercato nero nel mondo.
>
> Ragionando in questa maniera
Cioè nel dirti come funzionano le cose nella realtà? Rispondi... il rendere la fabbricazione e lo spaccio della droga illegali ha risolto il problema della droga? Si o no?
> dovresti praticamente sostenere che lo stato debba permettere tutto
Infatti è così, lo Stato deve avere il minimo possibile dei poteri e le leggi vanno limitate al minimo indispensabile.
> Non penso che dobbiamo pianificare ogni cosa sulla base di un'ipotesi remota
Nessuna ipotesi remota, succede continuamente nel mondo ed è successo anche in Europa poche decine di anni fa. È una cosa così comune che negli USA hanno ritenuto fosse necessario un emendamento alla costituzione per impedire al governo di eliminare il diritto alle armi dei loro cittadini.
Guarda quello che sta succedendo in sud africa ai bianchi... una volta che sei senza armi sei praticamente nelle loro mani.
> Dubito che un negro qualsiasi sappia fabbricare pistole e la repressione del business delle armi rende più difficile procurarsi armi.
Il negro si limiterà a comprarle nel mercato nero, o a farsele fare da qualcuno, proprio come fa per la droga... poco prima di derubarti e stuprarti perché sei solo un bianco stupido che gira disarmato... ovvero la preda perfetta.
>
> > Altra notizia per te... non servono le pistole per aggredire qualche sfigato disarmato, un coltello è altrettanto pericoloso >
> No
No una sega, questo sta succedendo oggi a Londra:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5659471/Lo...
> i terroristi a Parigi con sarebbero mai riusciti a fare quel macello al Bataclan con un coltello... ci sono riusciti perché avevano armi automatiche.
Armi automatiche che NON possedevano legalmente, ovvero che hanno recuperato sul mercato nero... proprio come continueranno a fare.
Se al Baraclan ci fossero stati un paio di persone armate stai sicuro che la cosa sarebbe finita molto prima e con molte meno vittime... invece erano tutti disarmati, come pecorelle in un recinto assieme ai lupi.
> > La cosa bella delle pistole è che ti mette subito in pari con il tuo aggressore.
>
> E invece no, perché il tuo aggressore può essere più bravo di te a usare le armi.
E invece sì. Ovviamente se hai delle armi devi anche saperle usare, questo va da sé... e in genere è così, perché chi possiede armi in genere è anche qualcuno che va al poligono o a caccia. In ogni caso, per lo meno hai un mezzo per difenderti. Scommetto che chiunque fosse al Bataclan quel giorno avrebbe dato un occhio e la mano destra pur di avere una pistola e poter ALMENO provare a difendersi.
> La vecchiettina che si trova un ladro in casa quante speranze ha di vincere in uno scontro a fuoco con un ladro 25enne?
> Il ladro 25enne è più agile, ha migliori riflessi.
http://fox8.com/2017/10/31/elderly-arkansas-woman-...
Come vedi anche la vecchietta con una pistola ha la sua chance di sopravvivere. Cosa che NON ha se è disarmata.
Ripeto, il criminale l'arma la trova, a prescindere dalle leggi... le leggi servono solo a limitare l'accesso alle armi ai cittadini normali.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Le armi hanno pro e contro
> >
> > Come qualunque cosa: i coltelli, i cacciaviti, la carta intestata...
>
> Vuoi dire quelle cose che, se le usi come armi,
Intendo quelle cose che stanno già facendo stragi in UK
https://www.express.co.uk/news/uk/947372/london-ne...
> ti costringono a combattere corpo a corpo?
Se il tuo aggressore ha un coltello tu sei morto. Se il tuo aggressore ha una bottiglia di acido tu sei morto (o per lo meno sfigurato a vita).
Se tu hai una pistola hai almeno un'ottima probabilità di salvarti.
> Con un fucile automatico sei dio.
Con un fucile automatico (ma anche con solo una pistola) sei praticamente immune dalle aggressioni, per due motivi:
1) nessuno è tanto stupido da aggredirti se ti vede armato
2) se anche trovi il folle che lo fa hai comunque una possibilità di difenderti
> Se sei armato puoi anche attaccare.
No. Se sei armato puoi difenderti. Non è che se sei armato magicamente ti trasformi in un killer.
> Un veicolo non è efficace
Vallo a raccontare ai morti nelle ultime stragi. Trovare gente in fila non è così difficile come vorresti far credere, basta che aspetti una festa qualsiasi, o ti apposti fuori da una scuola al momento dell'ingresso o dell'uscita.
> >
> > Hai proprio ragione... la droga non puoi né fabbricarla né venderla... questo ha risolto il problema della vendita di droga nel mercato nero nel mondo.
>
> Ragionando in questa maniera
Cioè nel dirti come funzionano le cose nella realtà? Rispondi... il rendere la fabbricazione e lo spaccio della droga illegali ha risolto il problema della droga? Si o no?
> dovresti praticamente sostenere che lo stato debba permettere tutto
Infatti è così, lo Stato deve avere il minimo possibile dei poteri e le leggi vanno limitate al minimo indispensabile.
> Non penso che dobbiamo pianificare ogni cosa sulla base di un'ipotesi remota
Nessuna ipotesi remota, succede continuamente nel mondo ed è successo anche in Europa poche decine di anni fa. È una cosa così comune che negli USA hanno ritenuto fosse necessario un emendamento alla costituzione per impedire al governo di eliminare il diritto alle armi dei loro cittadini.
Guarda quello che sta succedendo in sud africa ai bianchi... una volta che sei senza armi sei praticamente nelle loro mani.
> Dubito che un negro qualsiasi sappia fabbricare pistole e la repressione del business delle armi rende più difficile procurarsi armi.
Il negro si limiterà a comprarle nel mercato nero, o a farsele fare da qualcuno, proprio come fa per la droga... poco prima di derubarti e stuprarti perché sei solo un bianco stupido che gira disarmato... ovvero la preda perfetta.
>
> > Altra notizia per te... non servono le pistole per aggredire qualche sfigato disarmato, un coltello è altrettanto pericoloso >
> No
No una sega, questo sta succedendo oggi a Londra:
> i terroristi a Parigi con sarebbero mai riusciti a fare quel macello al Bataclan con un coltello... ci sono riusciti perché avevano armi automatiche.
Armi automatiche che NON possedevano legalmente, ovvero che hanno recuperato sul mercato nero... proprio come continueranno a fare.
Se al Baraclan ci fossero stati un paio di persone armate stai sicuro che la cosa sarebbe finita molto prima e con molte meno vittime... invece erano tutti disarmati, come pecorelle in un recinto assieme ai lupi.
> > La cosa bella delle pistole è che ti mette subito in pari con il tuo aggressore.
>
> E invece no, perché il tuo aggressore può essere più bravo di te a usare le armi.
E invece sì. Ovviamente se hai delle armi devi anche saperle usare, questo va da sé... e in genere è così, perché chi possiede armi in genere è anche qualcuno che va al poligono o a caccia. In ogni caso, per lo meno hai un mezzo per difenderti. Scommetto che chiunque fosse al Bataclan quel giorno avrebbe dato un occhio e la mano destra pur di avere una pistola e poter ALMENO provare a difendersi.
> La vecchiettina che si trova un ladro in casa quante speranze ha di vincere in uno scontro a fuoco con un ladro 25enne?
> Il ladro 25enne è più agile, ha migliori riflessi.
http://fox8.com/2017/10/31/elderly-arkansas-woman-...
Come vedi anche la vecchietta con una pistola ha la sua chance di sopravvivere. Cosa che NON ha se è disarmata.
Ripeto, il criminale l'arma la trova, a prescindere dalle leggi... le leggi servono solo a limitare l'accesso alle armi ai cittadini normali.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-05-08 00:37:48.0 alle 2018-05-08 00:37:48.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Le armi hanno pro e contro
>
> Come qualunque cosa: i coltelli, i cacciaviti, la carta intestata...
Vuoi dire quelle cose che, se le usi come armi, ti costringono a combattere corpo a corpo?
Con un fucile automatico sei dio. Sono studiati apposta per uccidere e per farlo bene. Le armi da fuoco sono MOLTO più pericolose di qualsiasi cosa ti possa venire in mente.
> > Se fai cherry-picking di casi in cui le pistole hanno permesso a qualcuno di difendersi
>
> Non c'è nessun cherry-picking. Se sei armato puoi difenderti, se non lo sei puoi solo subire. È un fatto, come che 2+2 fa 4.
Se sei armato puoi anche attaccare... e siccome le pistole, a differenza dei cacciaviti, sono fatte proprio per uccidere, sono piuttosto pericolose.
> Come qualsiasi cosa: i coltelli, i cacciaviti, la carta intestata... ultimamente vanno di moda i furgoni e i camion, chissà, forse è il caso che solo il governo possa usare veicoli...
Un veicolo non è efficace e pericoloso quanto una pistola, soprattutto non come un'arma automatica.
La strage di Nizza è stata resa possibile dal fatto che c'era un lungomare pieno zeppo di persone e il camion ha potuto tirarle giù come birilli, ma in generale le armi da fuoco sono più pericolose per il semplice fatto che con'arma da fuoco hai una mobilità che con un veicolo non hai... e soprattutto, un veicoli lo puoi schivare, mentre un proiettile no, è troppo veloce.
>
> Hai proprio ragione... la droga non puoi né fabbricarla né venderla... questo ha risolto il problema della vendita di droga nel mercato nero nel mondo.
Ragionando in questa maniera, dovresti praticamente sostenere che lo stato debba permettere tutto e non preoccuparsi di nulla, perché tanto qualcuno che riesce a raggirare le regole c'è sempre e le leggi non impediscono il crimine.
Sarà anche vero che se chiudi il mercato delle armi poi si viene comunque a formare un business illegale, ma probabilmente la diffusione delle armi calerebbe drasticamente e questo sarebbe già un bel traguardo.
> > Le armi devorebbero essere fabbricate solo dagli stati e date a poliziotti oppure cittadini che vengono addestrati a usarle per fare vigilanze nel loro quartiere.
>
> Giusto, così non ci sarà più nulla ad impedire ad un governo di diventare una dittatura e i cittadini non potranno fare una sega di nulla per riprendere il controllo della loro nazione.
Non penso che dobbiamo pianificare ogni cosa sulla base di un'ipotesi remota in base a cui lo stato diventa una dittatura, ma comunque la rivoluzione la puoi fare solo se hai dalla tua parte la maggioranza della popolazione... e in quel caso non credo che siano necessarie armi da fuoco.
I rivoluzionari francesi hanno usate le forche.
> Ho poi un'altra notizia per te... i fucili si possono fabbricare in casa, non è necessario comprarli già fatti, non è che il governo ha una speciale polverina magica con cui crea i fucili e le pistole che nessuno può recuperarsi in qualche modo. Pensa che alcune pistole puoi anche stampartele con la tua stampante 3D... quindi no, non risolvi nulla in questo modo, rendi solo tutti potenziali vittime incapaci di difendersi, sia dai criminali che dal governo.
Dubito che un negro qualsiasi sappia fabbricare pistole e la repressione del business delle armi rende più difficile procurarsi armi.
> Altra notizia per te... non servono le pistole per aggredire qualche sfigato disarmato, un coltello è altrettanto pericolosohttp://www.dailymail.co.uk/news/article-5659471/Lo...
No: i terroristi a Parigi con sarebbero mai riusciti a fare quel macello al Bataclan con un coltello... ci sono riusciti perché avevano armi automatiche.
> La cosa bella delle pistole è che ti mette subito in pari con il tuo aggressore.
E invece no, perché il tuo aggressore può essere più bravo di te a usare le armi.
La vecchiettina che si trova un ladro in casa quante speranze ha di vincere in uno scontro a fuoco con un ladro 25enne?
Il ladro 25enne è più agile, ha migliori riflessi.
La vecchiettina rischia forse di più la vita tentando lo scontro che non chiudendosi in camera e telefonare alla polizia.
> Scritto da:
> > Le armi hanno pro e contro
>
> Come qualunque cosa: i coltelli, i cacciaviti, la carta intestata...
Vuoi dire quelle cose che, se le usi come armi, ti costringono a combattere corpo a corpo?
Con un fucile automatico sei dio. Sono studiati apposta per uccidere e per farlo bene. Le armi da fuoco sono MOLTO più pericolose di qualsiasi cosa ti possa venire in mente.
> > Se fai cherry-picking di casi in cui le pistole hanno permesso a qualcuno di difendersi
>
> Non c'è nessun cherry-picking. Se sei armato puoi difenderti, se non lo sei puoi solo subire. È un fatto, come che 2+2 fa 4.
Se sei armato puoi anche attaccare... e siccome le pistole, a differenza dei cacciaviti, sono fatte proprio per uccidere, sono piuttosto pericolose.
> Come qualsiasi cosa: i coltelli, i cacciaviti, la carta intestata... ultimamente vanno di moda i furgoni e i camion, chissà, forse è il caso che solo il governo possa usare veicoli...
Un veicolo non è efficace e pericoloso quanto una pistola, soprattutto non come un'arma automatica.
La strage di Nizza è stata resa possibile dal fatto che c'era un lungomare pieno zeppo di persone e il camion ha potuto tirarle giù come birilli, ma in generale le armi da fuoco sono più pericolose per il semplice fatto che con'arma da fuoco hai una mobilità che con un veicolo non hai... e soprattutto, un veicoli lo puoi schivare, mentre un proiettile no, è troppo veloce.
>
> Hai proprio ragione... la droga non puoi né fabbricarla né venderla... questo ha risolto il problema della vendita di droga nel mercato nero nel mondo.
Ragionando in questa maniera, dovresti praticamente sostenere che lo stato debba permettere tutto e non preoccuparsi di nulla, perché tanto qualcuno che riesce a raggirare le regole c'è sempre e le leggi non impediscono il crimine.
Sarà anche vero che se chiudi il mercato delle armi poi si viene comunque a formare un business illegale, ma probabilmente la diffusione delle armi calerebbe drasticamente e questo sarebbe già un bel traguardo.
> > Le armi devorebbero essere fabbricate solo dagli stati e date a poliziotti oppure cittadini che vengono addestrati a usarle per fare vigilanze nel loro quartiere.
>
> Giusto, così non ci sarà più nulla ad impedire ad un governo di diventare una dittatura e i cittadini non potranno fare una sega di nulla per riprendere il controllo della loro nazione.
Non penso che dobbiamo pianificare ogni cosa sulla base di un'ipotesi remota in base a cui lo stato diventa una dittatura, ma comunque la rivoluzione la puoi fare solo se hai dalla tua parte la maggioranza della popolazione... e in quel caso non credo che siano necessarie armi da fuoco.
I rivoluzionari francesi hanno usate le forche.
> Ho poi un'altra notizia per te... i fucili si possono fabbricare in casa, non è necessario comprarli già fatti, non è che il governo ha una speciale polverina magica con cui crea i fucili e le pistole che nessuno può recuperarsi in qualche modo. Pensa che alcune pistole puoi anche stampartele con la tua stampante 3D... quindi no, non risolvi nulla in questo modo, rendi solo tutti potenziali vittime incapaci di difendersi, sia dai criminali che dal governo.
Dubito che un negro qualsiasi sappia fabbricare pistole e la repressione del business delle armi rende più difficile procurarsi armi.
> Altra notizia per te... non servono le pistole per aggredire qualche sfigato disarmato, un coltello è altrettanto pericoloso
No: i terroristi a Parigi con sarebbero mai riusciti a fare quel macello al Bataclan con un coltello... ci sono riusciti perché avevano armi automatiche.
> La cosa bella delle pistole è che ti mette subito in pari con il tuo aggressore.
E invece no, perché il tuo aggressore può essere più bravo di te a usare le armi.
La vecchiettina che si trova un ladro in casa quante speranze ha di vincere in uno scontro a fuoco con un ladro 25enne?
Il ladro 25enne è più agile, ha migliori riflessi.
La vecchiettina rischia forse di più la vita tentando lo scontro che non chiudendosi in camera e telefonare alla polizia.
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-05-07 23:06:02.0 alle 2018-05-07 23:06:02.0
Scritto da: Alessandrox
>
http://punto-informatico.it/4411805/PI/Commenti/la...
>
> Sempre detto
> Purtroppo necessario
Interessante comunque come l'articolo di Calamari risponda alla domanda che mi sono posto qualche post fa.
>
>
> Sempre detto
> Purtroppo necessario
Interessante comunque come l'articolo di Calamari risponda alla domanda che mi sono posto qualche post fa.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-05-07 22:27:56.0 alle 2018-05-07 22:27:56.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > >http://punto-informatico.it/4411805/PI/Commenti/la...
> > > > >
> > > > > Sempre detto
> > > > > Purtroppo necessario
> > > >
> > > > Tor + Zeronet
> > >
> > > Tor è lento e comunque il problema si pone comunque: se nell'IPV6 è presente il mac address, gli hop che ci sono tra te e la rete TOR possono conoscere il tuo mac address.
> > > E questa è una gran porcheria, perché il mac address, a differenza dell'ip dinamico, identifica univocamente la tua scheda di rete.
> >
> > Come fa ad esserci il mac address? Il mac address è un numero presente nel tuo dispositivo, e mi sembra falsificabile. L'IP un numero assegnato dal provider. Il provider non sa quale dispositivo userai o pensi di usare.
>
> Non so bene come funziona l'IPV6, ma da quel che ho capito esiste un sistema chiamato EUI-64 che permette all'host di autoassegnarsi un IP. Quindi a differenza dell'IPV4, sembra che l'IPV6 non necessiti del DHCP.
>
> L'univocità dell'IP è garantita dal fatto che l'IP viene costruito grazie al mac address... e qui casca l'asino.
>
> Vedi: http://packetlife.net/blog/2008/aug/4/eui-64-ipv6/
Ma il mac address non si può cambiare?
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > >
> > > > >
> > > > > Sempre detto
> > > > > Purtroppo necessario
> > > >
> > > > Tor + Zeronet
> > >
> > > Tor è lento e comunque il problema si pone comunque: se nell'IPV6 è presente il mac address, gli hop che ci sono tra te e la rete TOR possono conoscere il tuo mac address.
> > > E questa è una gran porcheria, perché il mac address, a differenza dell'ip dinamico, identifica univocamente la tua scheda di rete.
> >
> > Come fa ad esserci il mac address? Il mac address è un numero presente nel tuo dispositivo, e mi sembra falsificabile. L'IP un numero assegnato dal provider. Il provider non sa quale dispositivo userai o pensi di usare.
>
> Non so bene come funziona l'IPV6, ma da quel che ho capito esiste un sistema chiamato EUI-64 che permette all'host di autoassegnarsi un IP. Quindi a differenza dell'IPV4, sembra che l'IPV6 non necessiti del DHCP.
>
> L'univocità dell'IP è garantita dal fatto che l'IP viene costruito grazie al mac address... e qui casca l'asino.
>
> Vedi: http://packetlife.net/blog/2008/aug/4/eui-64-ipv6/
Ma il mac address non si può cambiare?
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-05-07 22:23:32.0 alle 2018-05-07 22:23:32.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > >http://punto-informatico.it/4411805/PI/Commenti/la...
> > > >
> > > > Sempre detto
> > > > Purtroppo necessario
> > >
> > > Tor + Zeronet
> >
> > Tor è lento e comunque il problema si pone comunque: se nell'IPV6 è presente il mac address, gli hop che ci sono tra te e la rete TOR possono conoscere il tuo mac address.
> > E questa è una gran porcheria, perché il mac address, a differenza dell'ip dinamico, identifica univocamente la tua scheda di rete.
>
> Come fa ad esserci il mac address? Il mac address è un numero presente nel tuo dispositivo, e mi sembra falsificabile. L'IP un numero assegnato dal provider. Il provider non sa quale dispositivo userai o pensi di usare.
Non so bene come funziona l'IPV6, ma da quel che ho capito esiste un sistema chiamato EUI-64 che permette all'host di autoassegnarsi un IP. Quindi a differenza dell'IPV4, sembra che l'IPV6 non necessiti del DHCP.
L'univocità dell'IP è garantita dal fatto che l'IP viene costruito grazie al mac address... e qui casca l'asino.
Vedi: http://packetlife.net/blog/2008/aug/4/eui-64-ipv6/
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > >
> > > >
> > > > Sempre detto
> > > > Purtroppo necessario
> > >
> > > Tor + Zeronet
> >
> > Tor è lento e comunque il problema si pone comunque: se nell'IPV6 è presente il mac address, gli hop che ci sono tra te e la rete TOR possono conoscere il tuo mac address.
> > E questa è una gran porcheria, perché il mac address, a differenza dell'ip dinamico, identifica univocamente la tua scheda di rete.
>
> Come fa ad esserci il mac address? Il mac address è un numero presente nel tuo dispositivo, e mi sembra falsificabile. L'IP un numero assegnato dal provider. Il provider non sa quale dispositivo userai o pensi di usare.
Non so bene come funziona l'IPV6, ma da quel che ho capito esiste un sistema chiamato EUI-64 che permette all'host di autoassegnarsi un IP. Quindi a differenza dell'IPV4, sembra che l'IPV6 non necessiti del DHCP.
L'univocità dell'IP è garantita dal fatto che l'IP viene costruito grazie al mac address... e qui casca l'asino.
Vedi: http://packetlife.net/blog/2008/aug/4/eui-64-ipv6/
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-05-07 21:51:33.0 alle 2018-05-07 21:51:33.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-05-07 21:45:43.0 alle 2018-05-07 21:45:43.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Dalle tue parti non cercano personale che curi le vigne?
> > > >
> > > > Dovrebbero cercare qualcuno che curi lui.
> > >
> > > Vieni a fare anche tu il corso di C# tenuto da Mattia e poi veiamo chi è più zuccone
> >
> > Sta sera o domani sera.
>
> Quindi?
Quindi a questo punto direi domani sera.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Dalle tue parti non cercano personale che curi le vigne?
> > > >
> > > > Dovrebbero cercare qualcuno che curi lui.
> > >
> > > Vieni a fare anche tu il corso di C# tenuto da Mattia e poi veiamo chi è più zuccone
> >
> > Sta sera o domani sera.
>
> Quindi?
Quindi a questo punto direi domani sera.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-05-07 21:44:39.0 alle 2018-05-07 21:44:39.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Alessandrox
> > >http://punto-informatico.it/4411805/PI/Commenti/la...
> > >
> > > Sempre detto
> > > Purtroppo necessario
> >
> > Tor + Zeronet
>
> Tor è lento e comunque il problema si pone comunque: se nell'IPV6 è presente il mac address, gli hop che ci sono tra te e la rete TOR possono conoscere il tuo mac address.
> E questa è una gran porcheria, perché il mac address, a differenza dell'ip dinamico, identifica univocamente la tua scheda di rete.
Come fa ad esserci il mac address? Il mac address è un numero presente nel tuo dispositivo, e mi sembra falsificabile. L'IP un numero assegnato dal provider. Il provider non sa quale dispositivo userai o pensi di usare.
> Scritto da:
> > Scritto da: Alessandrox
> > >
> > >
> > > Sempre detto
> > > Purtroppo necessario
> >
> > Tor + Zeronet
>
> Tor è lento e comunque il problema si pone comunque: se nell'IPV6 è presente il mac address, gli hop che ci sono tra te e la rete TOR possono conoscere il tuo mac address.
> E questa è una gran porcheria, perché il mac address, a differenza dell'ip dinamico, identifica univocamente la tua scheda di rete.
Come fa ad esserci il mac address? Il mac address è un numero presente nel tuo dispositivo, e mi sembra falsificabile. L'IP un numero assegnato dal provider. Il provider non sa quale dispositivo userai o pensi di usare.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-05-07 21:08:50.0 alle 2018-05-07 21:08:50.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Le armi hanno pro e contro
Come qualunque cosa: i coltelli, i cacciaviti, la carta intestata...
> mi sembra evidente: possono essere usate per attaccare o per difendersi.
Come qualunque cosa: i coltelli, i cacciaviti, e probabilmente in qualche modo creativo anche la carta intestata.
> Se fai cherry-picking di casi in cui le pistole hanno permesso a qualcuno di difendersi
Non c'è nessun cherry-picking. Se sei armato puoi difenderti, se non lo sei puoi solo subire. È un fatto, come che 2+2 fa 4.
> Se invece si considerano anche i casi in cui le pistole vengono usate a fin di male, allora la questione cambia un po'.
Come qualsiasi cosa: i coltelli, i cacciaviti, la carta intestata... ultimamente vanno di moda i furgoni e i camion, chissà, forse è il caso che solo il governo possa usare veicoli...
> La soluzione non è illegalizzare il possesso di armi, ma la fabbricazione e la vendita, così non possono nemmeno essere vendute al mercato nero.
Hai proprio ragione... la droga non puoi né fabbricarla né venderla... questo ha risolto il problema della vendita di droga nel mercato nero nel mondo.
> Le armi devorebbero essere fabbricate solo dagli stati e date a poliziotti oppure cittadini che vengono addestrati a usarle per fare vigilanze nel loro quartiere.
Giusto, così non ci sarà più nulla ad impedire ad un governo di diventare una dittatura e i cittadini non potranno fare una sega di nulla per riprendere il controllo della loro nazione. Datti una bella letta al secondo emendamento americano e ai motivi che hanno spinto la sua creazione.
Ho poi un'altra notizia per te... i fucili si possono fabbricare in casa, non è necessario comprarli già fatti, non è che il governo ha una speciale polverina magica con cui crea i fucili e le pistole che nessuno può recuperarsi in qualche modo. Pensa che alcune pistole puoi anche stampartele con la tua stampante 3D... quindi no, non risolvi nulla in questo modo, rendi solo tutti potenziali vittime incapaci di difendersi, sia dai criminali che dal governo.
Altra notizia per te... non servono le pistole per aggredire qualche sfigato disarmato, un coltello è altrettanto pericolosohttp://www.dailymail.co.uk/news/article-5659471/Lo...
Proibiamo i coltelli? Beh, poi c'è l'acido
https://www.express.co.uk/news/uk/947372/london-ne...
Speaking to interviewer John Riggers via his new website Morrissey Central, the singer said: “London is second only to Bangladesh for acid attacks.
“All of the attacks are non-white, and so they cannot be truthfully addressed by the British government or the Met Police or the BBC because of political correctness.
Proibiamo anche la vendita di acido?
Mi dispiace, ma non risolvi niente con queste cose. Ti dico io cosa risolve gran parte dei crimini violenti:
1) tenere gli islamici fuori dalla propria nazione
2) tenere i negri fuori dalla propria nazione
3) smettere di giocare con il cervello delle persone prescrivendo psicofarmaci e antidepressivi per qualsiasi minchiata
La cosa bella delle pistole è che ti mette subito in pari con il tuo aggressore.
Non importa se lui è alto 2 metri e può schiacciarti con un mignolo, non importa se hai 13 anni e ti trovi ad affrontare un paio di criminali pluri-pregiudicati [ https://truthuncensored.net/6-time-felon-killed-in... ]... con una pistola in mano tu e l'aggressore siete messi in condizione di essere alla pari. Una pistola è in grado di riequilibrare una situazione altrimenti completamente squilibrata in cui tu non puoi essere altro che la vittima del tuo carnefice. È semplice e pura logica, semplici e puri fatti. Se sei armato puoi difenderti, se non lo sei no.
**Modificato dall'autore il 07.05.2018 21:11**
> Le armi hanno pro e contro
Come qualunque cosa: i coltelli, i cacciaviti, la carta intestata...
> mi sembra evidente: possono essere usate per attaccare o per difendersi.
Come qualunque cosa: i coltelli, i cacciaviti, e probabilmente in qualche modo creativo anche la carta intestata.
> Se fai cherry-picking di casi in cui le pistole hanno permesso a qualcuno di difendersi
Non c'è nessun cherry-picking. Se sei armato puoi difenderti, se non lo sei puoi solo subire. È un fatto, come che 2+2 fa 4.
> Se invece si considerano anche i casi in cui le pistole vengono usate a fin di male, allora la questione cambia un po'.
Come qualsiasi cosa: i coltelli, i cacciaviti, la carta intestata... ultimamente vanno di moda i furgoni e i camion, chissà, forse è il caso che solo il governo possa usare veicoli...
> La soluzione non è illegalizzare il possesso di armi, ma la fabbricazione e la vendita, così non possono nemmeno essere vendute al mercato nero.
Hai proprio ragione... la droga non puoi né fabbricarla né venderla... questo ha risolto il problema della vendita di droga nel mercato nero nel mondo.
> Le armi devorebbero essere fabbricate solo dagli stati e date a poliziotti oppure cittadini che vengono addestrati a usarle per fare vigilanze nel loro quartiere.
Giusto, così non ci sarà più nulla ad impedire ad un governo di diventare una dittatura e i cittadini non potranno fare una sega di nulla per riprendere il controllo della loro nazione. Datti una bella letta al secondo emendamento americano e ai motivi che hanno spinto la sua creazione.
Ho poi un'altra notizia per te... i fucili si possono fabbricare in casa, non è necessario comprarli già fatti, non è che il governo ha una speciale polverina magica con cui crea i fucili e le pistole che nessuno può recuperarsi in qualche modo. Pensa che alcune pistole puoi anche stampartele con la tua stampante 3D... quindi no, non risolvi nulla in questo modo, rendi solo tutti potenziali vittime incapaci di difendersi, sia dai criminali che dal governo.
Altra notizia per te... non servono le pistole per aggredire qualche sfigato disarmato, un coltello è altrettanto pericoloso
Proibiamo i coltelli? Beh, poi c'è l'acido
https://www.express.co.uk/news/uk/947372/london-ne...
Speaking to interviewer John Riggers via his new website Morrissey Central, the singer said: “London is second only to Bangladesh for acid attacks.
“All of the attacks are non-white, and so they cannot be truthfully addressed by the British government or the Met Police or the BBC because of political correctness.
Proibiamo anche la vendita di acido?
Mi dispiace, ma non risolvi niente con queste cose. Ti dico io cosa risolve gran parte dei crimini violenti:
1) tenere gli islamici fuori dalla propria nazione
2) tenere i negri fuori dalla propria nazione
3) smettere di giocare con il cervello delle persone prescrivendo psicofarmaci e antidepressivi per qualsiasi minchiata
La cosa bella delle pistole è che ti mette subito in pari con il tuo aggressore.
Non importa se lui è alto 2 metri e può schiacciarti con un mignolo, non importa se hai 13 anni e ti trovi ad affrontare un paio di criminali pluri-pregiudicati [ https://truthuncensored.net/6-time-felon-killed-in...
]... con una pistola in mano tu e l'aggressore siete messi in condizione di essere alla pari. Una pistola è in grado di riequilibrare una situazione altrimenti completamente squilibrata in cui tu non puoi essere altro che la vittima del tuo carnefice. È semplice e pura logica, semplici e puri fatti. Se sei armato puoi difenderti, se non lo sei no. **Modificato dall'autore il 07.05.2018 21:11**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-05-07 20:27:04.0 alle 2018-05-07 20:27:04.0
☺
News
"Scelgano i partiti, con il loro libero comportamento, nella sede propria, il Parlamento, tra queste soluzioni alternative: dare pienezza di funzioni a un governo che sia in carica finché tra di loro non si raggiunga un’intesa per una maggioranza politica e comunque non oltre la fine dell’anno: oppure elezioni subito, nel mese di luglio o in autunno". E' quanto ha affermato il Presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, al termine del terzo e ultimo ciclo di consultazioni.
Quindi, un governo neutrale ora, fino all'eventuale raggiungimento di una maggioranza - e comunque non oltre dicembre - poi nuove elezioni.
Oppure un voto in piena estate ma, "a legge elettorale invariata" ha sottolineato Mattarella, ci sarebbero molte incognite e il rischio di ritrovarsi in una situazione simile all'attuale.
http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/05/07...
Quindi, un governo neutrale ora, fino all'eventuale raggiungimento di una maggioranza - e comunque non oltre dicembre - poi nuove elezioni.
Oppure un voto in piena estate ma, "a legge elettorale invariata" ha sottolineato Mattarella, ci sarebbero molte incognite e il rischio di ritrovarsi in una situazione simile all'attuale.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-05-07 19:15:21.0 alle 2018-05-07 19:15:21.0
Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> >http://punto-informatico.it/4411805/PI/Commenti/la...
> >
> > Sempre detto
> > Purtroppo necessario
>
> Tor + Zeronet
Tor è lento e comunque il problema si pone comunque: se nell'IPV6 è presente il mac address, gli hop che ci sono tra te e la rete TOR possono conoscere il tuo mac address.
E questa è una gran porcheria, perché il mac address, a differenza dell'ip dinamico, identifica univocamente la tua scheda di rete.
> Scritto da: Alessandrox
> >
> >
> > Sempre detto
> > Purtroppo necessario
>
> Tor + Zeronet
Tor è lento e comunque il problema si pone comunque: se nell'IPV6 è presente il mac address, gli hop che ci sono tra te e la rete TOR possono conoscere il tuo mac address.
E questa è una gran porcheria, perché il mac address, a differenza dell'ip dinamico, identifica univocamente la tua scheda di rete.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-05-07 19:08:17.0 alle 2018-05-07 19:08:17.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Secondo lui se uno ti aggredisce con un coltello, tu ti puoi difendere solo con un coltello.
> > > > >
> > > > > Quindi secondo lui io dovrei portarmi in giro un coltello, un AR-15 e un giubbino esplosivo solo perché potrebbe capitarmi di dover una volta affrontare un idiota con il coltello, un'altra volta affrontare qualcuno che vuole fare una strage e un'altra volta ancora qualcuno che vuole farsi esplodere in mezzo alla folla? Devo anche comprarmi un camion per coprire tutti i casi possibili?
> > > >
> > > > Attento che se uno vuole farsi esplodere devi lanciargli contro il giubbino esplosivo, non puoi usare l'AR-15 né il coltello.
> > >
> > > Bisogna chiedere all'amico di mattia se è la cosa giusta da fare...
> > > Io avevo capito che in quel caso puoi solo farti esplodere anche tu, sennò sei un mostro senz'anima.
> >
> > Può anche darsi che secondo l'amico di Mattia puoi usare il coltello, perché è meno del giubbotto esplosivo.
>
> Se hai a che fare con uno che indossa un giubbotto esplosivo l'unica possibilità che hai è:
> 1) avere a disposizione una pistola carica
> 2) saperla usare per centrarlo alla testa al primo colpo
>
> Nessun coltello ti salverà da quella situazione. Come nessun coltello ti salverà da un camion che sta falciando gente a caso per strada e nessun coltello ti salverà da un idiota armato che si è comprato una pistola sul mercato nero.
>
> Questo tipo è intervenuto in una sparatoria in una chiesa in USA, ha ucciso l'aggressore e facendolo ha salvato la vita dei suoi amici e vicini di casa. Ha potuto farlo solo perché aveva un AR-15 (come l'aggressore) e sapeva usarlo.
>
>
>
> Tutti i dati fra l'altro mostrano che non sono quelli che hanno armi ottenute in modo legale a commettere crimini violenti con suddette armi. Chi usa le armi per commettere crimini è gente che le armi le recupera in altro modo (comprandole al mercato nero, rubandole, ecc). Fra l'altro, in gran parte delle sparatorie di massa, il colpevole era sotto effetto di psicofarmaci... il collegamento fra gli antidepressivi e gli omicidi di massa è un fatto noto [hint: giocare con il cervello delle persone non è una buona idea]... ma stranamente si vuole sempre dare la colpa alle armi quando un furgone lanciato a 100km/h sulla folla fa più vittime di quasi qualunque altra arma.
>
> http://truthinmedia.com/reality-check-mass-shootin...
>
> Poi c'è l'effetto deterrente... se sei armato NESSUNO è stupido a sufficienza da aggredirti... se non lo sei, invece, sei una preda facile. Non ci vuole un genio per capire che in un luogo in cui non puoi avere le armi, solo i criminali avranno le armi... e tu sarai incapace di difendere te stesso e chi ti sta attorno.
>
> Inoltre, una volta che hai rinunciato al diritto di possedere delle armi, non si fermeranno lì... il passo successivo sarà quello di proibire i coltelli, proprio come sta avvenendo in UK... dopo che hanno scoperto che, proibite le pistole, la gente si uccideva con i coltelli.
>
>
>
> Purtroppo l'amico di mattia è affetto da una comune malattia mentale che porta gli individui affetti a voler vivere in una prigione pur di sentirsi "sicuri". È una malattia mentale pericolosa perché ha due effetti devastanti:
> 1) di disarma rendendoti facile vittima di qualunque criminale
> 2) ottiene come side-effect che gli unici ad avere le armi sono i criminali e il governo rendendoti quindi facile vittima di entrambe
Le armi hanno pro e contro, mi sembra evidente: possono essere usate per attaccare o per difendersi.
Se fai cherry-picking di casi in cui le pistole hanno permesso a qualcuno di difendersi è facile arrivare alla conclusione che le pistole sono una cosa bellissima.
Se invece si considerano anche i casi in cui le pistole vengono usate a fin di male, allora la questione cambia un po'.
La soluzione non è illegalizzare il possesso di armi, ma la fabbricazione e la vendita, così non possono nemmeno essere vendute al mercato nero.
Le armi devorebbero essere fabbricate solo dagli stati e date a poliziotti oppure cittadini che vengono addestrati a usarle per fare vigilanze nel loro quartiere. Se distribuisci pistole come francobolli (come fanno le industrie di armi) è chiaro che finiscono spesso nelle mani sbagliate.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Secondo lui se uno ti aggredisce con un coltello, tu ti puoi difendere solo con un coltello.
> > > > >
> > > > > Quindi secondo lui io dovrei portarmi in giro un coltello, un AR-15 e un giubbino esplosivo solo perché potrebbe capitarmi di dover una volta affrontare un idiota con il coltello, un'altra volta affrontare qualcuno che vuole fare una strage e un'altra volta ancora qualcuno che vuole farsi esplodere in mezzo alla folla? Devo anche comprarmi un camion per coprire tutti i casi possibili?
> > > >
> > > > Attento che se uno vuole farsi esplodere devi lanciargli contro il giubbino esplosivo, non puoi usare l'AR-15 né il coltello.
> > >
> > > Bisogna chiedere all'amico di mattia se è la cosa giusta da fare...
> > > Io avevo capito che in quel caso puoi solo farti esplodere anche tu, sennò sei un mostro senz'anima.
> >
> > Può anche darsi che secondo l'amico di Mattia puoi usare il coltello, perché è meno del giubbotto esplosivo.
>
> Se hai a che fare con uno che indossa un giubbotto esplosivo l'unica possibilità che hai è:
> 1) avere a disposizione una pistola carica
> 2) saperla usare per centrarlo alla testa al primo colpo
>
> Nessun coltello ti salverà da quella situazione. Come nessun coltello ti salverà da un camion che sta falciando gente a caso per strada e nessun coltello ti salverà da un idiota armato che si è comprato una pistola sul mercato nero.
>
> Questo tipo è intervenuto in una sparatoria in una chiesa in USA, ha ucciso l'aggressore e facendolo ha salvato la vita dei suoi amici e vicini di casa. Ha potuto farlo solo perché aveva un AR-15 (come l'aggressore) e sapeva usarlo.
>
>
>
> Tutti i dati fra l'altro mostrano che non sono quelli che hanno armi ottenute in modo legale a commettere crimini violenti con suddette armi. Chi usa le armi per commettere crimini è gente che le armi le recupera in altro modo (comprandole al mercato nero, rubandole, ecc). Fra l'altro, in gran parte delle sparatorie di massa, il colpevole era sotto effetto di psicofarmaci... il collegamento fra gli antidepressivi e gli omicidi di massa è un fatto noto [hint: giocare con il cervello delle persone non è una buona idea]... ma stranamente si vuole sempre dare la colpa alle armi quando un furgone lanciato a 100km/h sulla folla fa più vittime di quasi qualunque altra arma.
>
> http://truthinmedia.com/reality-check-mass-shootin...
>
> Poi c'è l'effetto deterrente... se sei armato NESSUNO è stupido a sufficienza da aggredirti... se non lo sei, invece, sei una preda facile. Non ci vuole un genio per capire che in un luogo in cui non puoi avere le armi, solo i criminali avranno le armi... e tu sarai incapace di difendere te stesso e chi ti sta attorno.
>
> Inoltre, una volta che hai rinunciato al diritto di possedere delle armi, non si fermeranno lì... il passo successivo sarà quello di proibire i coltelli, proprio come sta avvenendo in UK... dopo che hanno scoperto che, proibite le pistole, la gente si uccideva con i coltelli.
>
>
>
> Purtroppo l'amico di mattia è affetto da una comune malattia mentale che porta gli individui affetti a voler vivere in una prigione pur di sentirsi "sicuri". È una malattia mentale pericolosa perché ha due effetti devastanti:
> 1) di disarma rendendoti facile vittima di qualunque criminale
> 2) ottiene come side-effect che gli unici ad avere le armi sono i criminali e il governo rendendoti quindi facile vittima di entrambe
Le armi hanno pro e contro, mi sembra evidente: possono essere usate per attaccare o per difendersi.
Se fai cherry-picking di casi in cui le pistole hanno permesso a qualcuno di difendersi è facile arrivare alla conclusione che le pistole sono una cosa bellissima.
Se invece si considerano anche i casi in cui le pistole vengono usate a fin di male, allora la questione cambia un po'.
La soluzione non è illegalizzare il possesso di armi, ma la fabbricazione e la vendita, così non possono nemmeno essere vendute al mercato nero.
Le armi devorebbero essere fabbricate solo dagli stati e date a poliziotti oppure cittadini che vengono addestrati a usarle per fare vigilanze nel loro quartiere. Se distribuisci pistole come francobolli (come fanno le industrie di armi) è chiaro che finiscono spesso nelle mani sbagliate.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-05-07 19:01:22.0 alle 2018-05-07 19:01:22.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Dalle tue parti non cercano personale che curi le vigne?
> > >
> > > Dovrebbero cercare qualcuno che curi lui.
> >
> > Vieni a fare anche tu il corso di C# tenuto da Mattia e poi veiamo chi è più zuccone
>
> Sta sera o domani sera.
Quindi?
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Dalle tue parti non cercano personale che curi le vigne?
> > >
> > > Dovrebbero cercare qualcuno che curi lui.
> >
> > Vieni a fare anche tu il corso di C# tenuto da Mattia e poi veiamo chi è più zuccone
>
> Sta sera o domani sera.
Quindi?
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-05-07 18:15:40.0 alle 2018-05-07 18:15:40.0
Scritto da: Alessandrox
>http://punto-informatico.it/4411805/PI/Commenti/la...
>
> Sempre detto
> Purtroppo necessario
Tor + Zeronet
>
>
> Sempre detto
> Purtroppo necessario
Tor + Zeronet