Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Di solito Rick non esprime concetti filosofici,
> > > > >
> > > > > Ovviamente, perché la filosofia è inutile. Qui sopra Rick si mette solo ad esporre un fatto.
> > > >
> > > > Lo è
> > >
> > > Tutto è filosofia, niente è filosofia. Mi pare che l'abbiamo già fatta questa discussione in cui secondo te dire qualunque cosa, anche esporre un mero fatto, è fare filosofia... argomento che, fra l'altro, sembra molto un cercare di dare importanza a qualcosa che non ce l'ha facendo credere che sia ovunque quando non lo è.
> >
> > E a quanto pare non sono riuscito a trasmetterti il fatto che in pratica è proprio come dici tu: filsoofia/filosofo vuol dire tutto e niente, è proprio così infatti.
> > È un termine molto generico.
>
> Ed è molto generico proprio perché non serve ad una sega. Se filosofia == tutto il pensiero umano, allora non c'è motivo per dargli un altro nome... è solo un pretesto per inventarsi professioni inutili e gente che si fa mantenere dagli altri per fare qualcosa che fanno tutti.

Potresti dire la stessa cosa del termine "opinionista".
Se si chiamassero filosofi la sottocategoria degli opinionisti che riflette sulle cose in maniera profonda e articolata?? Perché non la si può vedere in questo modo?

Tipo, ErFaina è un opinionista da bar sport, mentre MrNichilista e Antimaterialista è un sono opinionisti che si avvicinano di più a essere filosofi.

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Di solito Rick non esprime concetti filosofici,
> > > >
> > > > Ovviamente, perché la filosofia è inutile. Qui sopra Rick si mette solo ad esporre un fatto.
> > >
> > > Lo è
> >
> > Tutto è filosofia, niente è filosofia. Mi pare che l'abbiamo già fatta questa discussione in cui secondo te dire qualunque cosa, anche esporre un mero fatto, è fare filosofia... argomento che, fra l'altro, sembra molto un cercare di dare importanza a qualcosa che non ce l'ha facendo credere che sia ovunque quando non lo è.
>
> E a quanto pare non sono riuscito a trasmetterti il fatto che in pratica è proprio come dici tu: filsoofia/filosofo vuol dire tutto e niente, è proprio così infatti.
> È un termine molto generico.

Ed è molto generico proprio perché non serve ad una sega. Se filosofia == tutto il pensiero umano, allora non c'è motivo per dargli un altro nome... è solo un pretesto per inventarsi professioni inutili e gente che si fa mantenere dagli altri per fare qualcosa che fanno tutti.

Scritto da:
> Dei bianchi che adottano bambini negri.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Che in gran parte si tratta di disperati o di gente che vuole semplicemente farsi vedere "progressista".
Innanzitutto, se puoi avere bambini tuoi, difficilmente ti metti ad adottarli... quindi già l'adozione in sé è per gran parte (nella maggioranza dei casi) un atto di disperazione... un voler essere genitori a tutti i costi (sentimento che capisco perché essere genitore piacerebbe anche a me).

Poi, adottare bambini neri è spesso fatto perché adottare bambini bianchi, magari della propria etnia, è qualcosa di molto difficile oggi e spesso richiede un'attesa di molti anni, andare dagli psicazzi ogni 2x3, ecc... perciò molta gente finisce per adottare bambini all'altro capo del mondo dove tutto quello che ti è richiesto è della grana (che è più facile che tu abbia a disposizione).

Tralasciando questo aspetto sui motivi dell'adozione e il motivo per cui la gente finisce per adottare bambini di etnie diverse dalla propria... non lo vedo come un grosso problema. Probabilmente non verranno su dei geni per via delle loro origini, ma per lo meno sono cresciuti in famiglie locali, ben integrate e che non fanno la fame... e quindi in genere vengono su come persone ben integrate che condividono gli ideali della cultura in cui sono cresciuti.

Non è l'ideale, ma in genere non rappresenta un grosso problema anche perché le adozioni di questo tipo non sono tantissime e questo da il tempo (e i mezzi) a loro per integrarsi e alla società per assorbirli.

IMO l'adozione dovrebbe in qualche modo favorire il prendersi cura di bambini della stessa etnia dei genitori o di etnie non troppo diverse (secondo il principio "aiuta prima quelli vicini a te"), ma purtroppo non è così che funziona il sistema dell'adozione.

Per quello che invece riguarda l'adozione a distanza, non ci vedo nulla di male... anche se vista l'enorme quantità di soldi e aiuti vari che continuiamo a regalare ai paesi dell'Africa senza cavarci un ragno dal buco (perché vengono immediatamente sprecati dai governi locali anziché usarli per migliorare le condizioni dei loro cittadini [e qui ci riallacciamo al fatto che quelle società sono sottosviluppate proprio perché il loro QI medio è sotto le scarpe e non sono semplicemente in grado di prendersi cura di sé stessi]) mi chiedo se non siano soldi buttati in mare o, addirittura, se non finiscano per finanziare il tipico modo di pensare del negro africano: "faccio figli finché posso perché tanto se ne occuperanno altri [leggasi 'gli occidentali coglioni'], e se non se ne occuperanno chi se ne frega".


**Modificato dall'autore il 06.05.2018 18:56**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> >
> > Di solito Rick non esprime concetti filosofici,
>
> Ovviamente, perché la filosofia è inutile. Qui sopra Rick si mette solo ad esporre un fatto.

Lo è, in quanto rientra nella definizione filosofia l'atto di riflettere sull'esistenza e sul suo scopo.

"La filosofia (in greco antico: φιλοσοφία, philosophía,[2] composto di φιλεῖν (phileîn), "amare", e σοφία (sophía), "sapienza", ossia "amore per la sapienza")[3] è un campo di studi che si pone domande e riflette sul mondo e sull'essere umano, indaga sul senso dell'essere e dell'esistenza umana"

https://it.wikipedia.org/wiki/Filosofia


Ciò che viene espresso nella vignetta assomiglia molto al pensiero filosofico nichilista: https://it.wikipedia.org/wiki/Nichilismo

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Da varie fonti m'è parso d'aver orecchiato che in Francia vi sia un dibattito per introdurre l'età del consenso, attualmente assente, fissandola a 15 anni.
> > > >
> > > > Qualcuno di voi interessati ne sa qualcosa?
> > >
> > > credo sia stata fissata a 15 anni, Macron era d'accordo
> >
> > Non ho capito, in Francia non c'era l'AOC?? Non penso proprio, anzi... direi che non era sicuramente così.
> >
> > Se Macron l'ha abbassata ha fatto bene, altrimenti è un testa di cazzo.
>
> Per come l'ho sentita l'AOC in Francia non c'era e Macron l'ha fissata a 15 anni, in seguito ad uno o più casi in cui undicenni sono state abusate ma i responsabili sono stati assolti.
> Però Wikipedia ne parla come se fosse in auge da tempo. Se nel 77 è stata presentata una petizione contro di essa
> https://en.wikipedia.org/wiki/French_petition_agai...
> significa che la legge c'era, a men oche in seguito alla petizione l'età del consenso non fosse stata abrogata e ora sia stata reintrodotta.
>

Grazie, il link che hai messo è utilissimo per rispondere a tutti quei frocetti antipedofili che dicono che solo i pedofili difendono la pedofilia (consensuale).

"In 1977, a petition was addressed to the French parliament calling for the abrogation of several articles of the age of consent law and the decriminalization of all consensual relations between adults and minors below the age of fifteen (the age of consent in France). A number of French intellectuals, including prominent names, signed the petition. In 1979 two open letters were published in French newspapers defending the release of individuals arrested under charges of statutory rape, in the context of abolition of age of consent laws."


Pare che i francesi negli anni '70 avessero almeno un po' di sale in zucca, a differenza degli occidentali moderni.

Comunque non sapevo proprio che la legge francese non prevedesse lo statury rape: è strano che questa informazione non mi sia mai arrivata, anche perché comunque secondo la mappa dell'AOC la Francia ha anche lei l'età del consenso, ma si vede che sono più aperti a giudicare caso per caso sotto i 15.

Il liberale Macron dimostra che i liberali di liberale hanno solo il nome, nient'altro.

sScritto da:
>
> ah ok


Ma vai a cagare

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Da varie fonti m'è parso d'aver orecchiato che in Francia vi sia un dibattito per introdurre l'età del consenso, attualmente assente, fissandola a 15 anni.
> > >
> > > Qualcuno di voi interessati ne sa qualcosa?
> >
> > credo sia stata fissata a 15 anni, Macron era d'accordo
>
> Non ho capito, in Francia non c'era l'AOC?? Non penso proprio, anzi... direi che non era sicuramente così.
>
> Se Macron l'ha abbassata ha fatto bene, altrimenti è un testa di cazzo.

Per come l'ho sentita l'AOC in Francia non c'era e Macron l'ha fissata a 15 anni, in seguito ad uno o più casi in cui undicenni sono state abusate ma i responsabili sono stati assolti.
Però Wikipedia ne parla come se fosse in auge da tempo. Se nel 77 è stata presentata una petizione contro di essa
https://en.wikipedia.org/wiki/French_petition_agai...
significa che la legge c'era, a men oche in seguito alla petizione l'età del consenso non fosse stata abrogata e ora sia stata reintrodotta.

Scritto da:
> venire in chat?

Mi è parso di capire che qualcun'altro non poteva sta sera. Sta sera c'è la champions, forse la guardo con amici, ma non è sicuro.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > questa frase però omette di specificare chi è che considera l'uomo promiscuo un figo? Risposta: gli altri uomini come lui o che vorrebbero essere come lui.
> >
> > E' un po' come stupirsi del fatto che le lasagne sono considerate buone da coloro che mangiano le lasagne. Grazie al cazzo.
> >
> > Semmai il fatto da rilevare è che ci sono tanti uomini promiscui o aspiranti promiscui, ma questo è dovuto ai fattori genetici che ho spiegato mille volte sul forum.
> >
> >
> > Di contro però possiamo dire che non è vero che tutti considerano gli uomini promiscui dei fighi, le donne infatti non possono considerare figo un uomo che le può tradire da un momento all'altro, questo andrebbe contro il loto istinto di cercare nell'uomo stabilità e sicurezza per lei e la sua prole.
> >
> > In più c'è anche una parte di uomini non trascurabile tipo il sottoscritto che non ha alcuna stima degli uomini promiscui in quanto li vede come dei maiali poco seri che vedono la donna solo come un contenitore di sbora pronto per essere scaricato una volta riempito. In effetti questo è proprio l'istinto maschile, ma come sappiamo l'essere umano si contraddistingue dagli altri animali proprio per il fatto di riuscire a controllare gli istinti.
> >
> > E' vero invece che c'è maggior indignazione complessiva per una donna promiscua rispetto che a un uomo promiscuo, ma non vedo cosa ci sia di male in questo. Se già mi indigno per un uomo poco serio che si lascia andare ai propri istinti bassi a maggior ragione m'indignerò per una donna che non ha nemmeno l'istinto di essere promiscua, ma che lo fa.
> >
> > Qualcuno potrebbe obiettarmi che qualche donna promiscua esiste, su questo punto però vorrei appunto specificare che le donna veramente promiscue (cioè che hanno una libido similmaschile) sono pochissime e queste poche è comunque giusto che siano giudicate poco serie e superificiali come i loro corrispettivi maschi. Per il resto le cosiddette "donne facili" altro non sono che delle prostitute e non mi riferisco solo a quelle che lo fanno per professione, ma a tutte coloro che la danno via per ricevere dei vantaggi personali quindi non necessariamente denaro. Poi c'è un'altra categoria di donne promiscue, le cosiddette disadattate, ne ho conosciute un paio così, sostanzialmente sono donne con turbe psicologiche, quasi sempre drogate, con problemi familiari che la danno via a tutti per sentirsi accettate dal gruppo, è come se cercassero di guadagnare status.
>
> Quoto sul fatto che gli uomini promiscui non sono fighi, ma non sono d'accordo sul fatto che quelli che scopano tanto sono "cattivi".
>
> Semplicemente parliamo di cose irrilevanti: uno tromba quando vuole e con chi vuole, non deve essergli data una medaglia per averlo fatto, ma nemmeno deve essere condannato per averlo fatto.
>

Io però non ho parlato semplicemente di scopare tanto, ma di scopare con partner diversi. Io non ho nulla contro il sesso in sè, sono pure favorevole alla figura di trombamico pensa un po' però se vedo che quella persona tende a cambiare partner con la stessa frequenza di come cambia le mutande permettimi di avere un giudizo negativo su quella persona o quantomeno a guardarla con sospetto. Può anche darsi che magari quella persona tenda a cambiare perchè non trova mai quello giusto e in quel caso allora è diverso, ma di solito soprattuto gli uomini hanno già l'intenzione di cambiare in partenza.


> Nel momento in cui metti su famiglia ti assumi delle responsabilità morali, ma se non lo fai non hai nessuna responsabilità e puoi semplicemente passare la tua vita scopando e basta, senza prenderti impegni particolari.
>

Però la mia esperienza dice che quelli che si vantano di aver scopato un milione di fighe sono persone superficiali, ignoranti e molto materialiste. Di solito poi le fighe che si scopano le chiamano "troie" alle spalle davanti ai loro amici. A me sinceramente queste persone non piaccione, non saranno "cattive" come dici te, ma la maggior parte di loro sono delle persone limitate mentalmente sotto diversi punta di vita. Ora se già considero negativamente gli uomini che si comportano in questo modo puoi immaginarti che fastidio provo nel vedere donne che si comportano come i peggiori uomini.

**Modificato dall'autore il 06.05.2018 11:45**

Il Libano torna alle urne dopo 9 anni per le elezioni legislative. I seggi sono aperti e oltre 3,6 milioni di cittadini hanno la possibilità, come non accadeva dal 2009, di scegliere i 128 membri del parlamento in un sistema elettorale articolato in 15 collegi.

I cittadini residenti all'estero, invece, hanno già espresso le proprie preferenze ad aprile. Il voto, i cui risultati verranno resi noti lunedì, rappresenta anche il primo test per la legge elettorale varata dal parlamento a giugno dello scorso anno.

Il provvedimento riduce il numero di collegi e introduce il proporzionale. L'altra novità è rappresentata dalla concentrazione del voto in un'unica giornata: in precedenza, le elezioni avvenivano separatamente in ciascun distretto.

http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2018/05/06/l...