Forum libero

http://www.samsung.com/in/smartphones/galaxy-s9/

Quello piccolo è 5.8 pollici, quello grosso 6.2.
Io sono rimasto deluso dalle anticipazioni sul sony xz2 compact che sarà 5 pollici (avevo preso l'x compact proprio perché il display è di 4.6 pollici).
Ma cellulari di misure piccine non ne fanno più?

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Mattia sveglia, oggi i politici di maggioranza non stanno semplicemente governando secondo le loro idee un paese che appartiene anche all'opposizione, mettono in pratica veri e propri atti di aggressione e distruzione dell'avversario
> >
> > Come aveva scritto Avve, la democrazia è solo un altro modo per farsi la guerra.
>
> Ma allora la guerra è guerra, non una partita, e fare una strage di rampolli del PD locale al campeggio su un'isola è un modo perfettamente valido di combattere.

Il PD utilizza la violenza? No. Perciò non è affatto un modo valido di combattere quello di cui parli.

La guerra al PD la devi fare con gli stessi mezzi NON VIOLENTI che utilizza anche lui.

Non venire a dirmi che creare un partito non è possibile che fa opposizione al PD non è possibile: è possibile eccome, devi solo tirar fuori la paglia dal culo.

Non è una questione di soldi, giornali e complotti vari... è solo questione di raccogliere consensi. Se il tuo partito dice delle cose che piacciono alla gente viene votato, altrimenti no.

Non ti vengo a dire che è una cosa facile, ci vuole duro lavoro, questo è chiaro.
La guerra armata però richiede anch'esso duro lavoro, ed è una guerra molto più cruda... chiedilo a quelli che sono stati nelle trincee.
La guerra armata è una cosa che ti fotte psicologicamente.

Dopo che il PD ti ha tappettizzato alle elezioni puoi andare a berti una birra con tuo padre e rosikare su quanto il PD sia una merda, ma dopo una guerra armata rischi di non avere più nessun padre, nessuna casa, nessuna birra. Anche se vinci la guerra, alla fine potresti comunque ritrovarti senza nulla, con la tua famiglia sterminata dal fuoco nemico.

È per questo che la guerra armata è una piaga e non è prevista nelle regole del gioco.
La politica è una partita a schacchi, io faccio la mia mossa e tu fai la tua. Se ti mangio il cavallo, tu mi mangi la regina, non è che tiri fuori una pistola e mi uccidi.

> > L'alternativa sarebbe farsi la guerra come armi, ma questo sistema è stato usato per secoli e quello che si è ottenuto sono soltanto mari di sangue e distruzione di intere città.
>
> Esatto, è un sistema collaudato che funziona da secoli. La differenza è che oggi la tecnica permette a un singolo individuo incazzato di fare una strage, e l'istruzione di sapere come fare.

È un sistema di merda, non funziona e un singolo individuo non può fare un cazzo di niente, perché appena ti metti a sparare, i tuoi nemici rispondono al fuoco.

Tu rosiki perché il PD è un partito potente e farlo fuori è difficile? Perché, tu pensi che se invece il PD invece che un partito fosse un movimento armato con una potenza di fuoco analoga a quella che ha nei seggi, sarebbe facile farlo fuori?

Saresti e il tuo fucile da gay contro un arsenale missilistico.

Ci sarebbe lo stesso identico problema: gatto non potrebbe fare un cazzo perché non potrebbe reggere il confronto con l'arsenale bellico super tecnologico del PD... e alla fine dello scontro anziché berti una birra con tuo padre, verresti seppellito sotto terra insieme a tuo padre e alla birra che avresti bevuto con lui.
È questo quello che vuoi?
Io no.

> > È questo quello che vuoi?
>
> Dipende se sono quello che con la democrazia vince o quello che sta perdendo...

Questa è una cazzata, basta ragionarci: se con la democrazia perdi è perché non hai consensi, quindi che cazzo pensi di ottenere imbracciando un fucile?
Giusto il tempo di fare 20 metri e sparare 10 colpi e vieni accoppato.

Anche nella guerra infatti è una questione di numeri e di bravura: per assicurarti la vittoria devi avere tanti soldati e tanta strategia.
Se il PD ha più soldati di te, ti asfalta non appena spari un colpo.

Visto che la guerra armata è anche più dura della guerra politica, perché invece che imparare a sparare non impari a fare quello che fanno i politici?
Il peggio che ti può succedere è che non vinci le elezioni. Nella guerra armata ti può succedere molto peggio e la tua visione ingenua non ti permette di capire che le dinamiche belicche assomigliano molto a quelle politiche (vince chi ha più persone dalla sua parte e più soldi per pagare i soldati e la armi), con la differenza che la politica non ti uccide.

> O non ci si fa la guerra. Personalmente chi mi fa la guerra con la politica, con l'economia, con la legge, non merita un trattamento diverso da chi mi sfonda il muro di casa con un carro armato.

Cazzate, un carro armato che ti sfonda il muro ti può uccidere, la politica invece non ti uccide, al massimo ti fa rosikare.

Penso che una persona che sta vivendo la guerra farebbe volentieri a cambio con te e i tuoi problemi esistenziali (rosikamenti di vario tipo).


> Ma PD e PDL si stanno già arrangiando (insieme al presidente della repubblica) per fregarli: a meno che non ottengano una maggioranza enorme mon andranno al governo (al posto loro finirà il solito "tecnico") e se ci andranno non riusciranno a governare (gli accordi internazionali permettono di governare solo come stabilito dagli accordi stessi).

I 5stelle vengono fregati dalle coalizioni, in quanto essi per loro natura non possono coalizzarsi con nessuno.
Va detto però che il PD con questa legge elettorale ha tagliato le gambe pure a sé stesso, perché anche il PD non poteva contare su una coalizione visto che la sinistra italiana è frammentata.

Quello che ha fatto il PD con la legge elettorale è rischiare di consegnare la nazione al centro-destra, che è la forza politica che secondo le proiezioni ha più probabilità di raggiungere i numeri per governare.

I 5stelle non hanno gradito la legge elettorale e li capisco, ma d'altra parte non è colpa del PD se i 5stelle non hanno i numeri per governare (cosa che in realtà nessuna forza politica sembrerebbe avere, nemmeno la colizione di centro-destra).
Il PD e Forza Italia fanno propaganda contro i 5stelle e i 5stelle fanno propaganda contro PD e Forza Italia.

Devi rispondere con le stesse armi che anche il tuo nemico utilizza.

> No, quello che voglio non sono le squadre armate del centrosinistradestra, quel che voglo è veder farli fuori prima che facciano fuori me.

Non hanno nessuna intenzione di farti fuori. Questo è ciò che succederebbe se tu imbracciassi un fucile.

> La guerra non violenta è un lusso per chi possiede banche e controlla giornali e televisioni.

Non è vero, basta avere un canale in youtube. Lambrenedetto docet. Lui non corre per le elezioni, ma se lo facesse secondo me riceverebbe molti voti.
La sua notorietà se l'è costruita con i social, non con la televisione e gli unici soldi che gli occorrono sono quelli della videocamera.

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Io direi invece che stiamo parlando degli occidentali, in generale. Non è che i non liberali vogliono la schiavitù e l'oppressione. Quindi no, come vedi i liberali non c'entrano una sega.
> >
> > Lo sanno tutti invece che sono stati i liberali ad abolire la schiavitù e che i conservatori erano quelli che si opponevano.
>
> Non è così. Come ti ho spiegato gli unici che erano pro-schiavitù erano i ricchi, di solito quelli che avevano un sacco di campagna da lavorare (come saprai all'epoca non c'erano automazioni), e nemmeno tutti.
>
> Prendiamo per esempio il Generale Lee, capo dei confederati... i confederati vengono spesso dipinti come quelli che volevano la schiavitù... ma in realtà molti di loro si battevano semplicemente per mantenere la loro indipendenza. Lee, nonostante fosse a capo dei confederati era contrario alla schiavitù e la riteneva un "male politico e morale" (però ebbe alcuni schiavi pare). E così molti altri sudisti.
>
> Allo stesso modo Washington, seppur anche lui avesse riserve sulla schiavitù, fu padrone di schiavi per praticamente tutta la sua vita.
>
> Quindi no, non c'è stato nessun esercito liberale che ha dato la libertà agli schiavi, si tratta semplicemente del normale progresso di una civiltà e dell'affermarsi della tecnologia che ha preso il posto degli schiavi e ha quindi permesso alla schiavitù di estinguersi.

Non ho detto che erano solo i liberali a essere contrari alla schiavitù, ma il XII emendamento è stato creato grazie a Lincoln, che è considerato un liberale (se non addirittura un libertario, secondo alcuni).

Gli oppositori invece erano persone con idee conservatrici.

Per farti capire il pensiero di Lincoln, questa è una citazione.

"I believe that every individual is naturally entitled to do as he pleases with himself and the fruits of his labor, so far as it in no way interferes with any other men’s rights."

Ed è una frase che rispecchia perfettamente il pensiero liberale.

Infatti uno dei motivi per cui Lincoln voleva abolire la schiavitù era che essa andava contro i valori liberali su cui erano stati fondati gli USA (non solo per questo... ma anche perché riteneva che l'abolizione della schiavitù avrebbe creato posti di lavoro).

Il XV emendamento della costituzione, che stabilisce che non si può privare qualcuno del diritto di voto per via della sua razza, è stato anch'esso ratificato da un liberale, un tale di nome Ulysses S. Grant, che faceva parte del Liberal Republican Party.

Facendo un discorso di carattere più generale, l'etica in base a cui "tutti gli uomini nascono uguali" è un fondamento dell'etica liberale... e per quei tempi era un concetto piuttosto progressista, perché prima della diffusione delle idee liberali/illuministe il pensiero era piuttosto diverso.

Scritto da: Ordine
> quindi se diciamo le stesse cose ma poi aggiungiamo "siamo antifascisti" la smettete di rompere i coglioni?

Non sono i termini che contano, ma la sostanza.

Io preferisco uno che si dichiara fascista ma ha idee relativamente liberali (vedi per esempio di Stefano) che uno che non sventola la bandiera nazista/fascista ma ha delle idee simili a Hitler.
Questi li chiamo "criptonazisti" e per me sono i più pericolosi, perché se Hitler torna con la svastica non viene eletto, ma se torna con altre bandiere magari si.

https://gfycat.com/FaroffCraftyHare

Scritto da:
> Come parametro per valutare la "giustizia sociale" prendo quello che sta peggio e gli chiedo "come stai?"

Fix'd

Scritto da:
> Scritto da: Sole
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Sole
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > Le chitarre acustiche andrebbero abolite.
> > Non posso ascoltarla sigh! Retr di cacca.
>
> Il tuo provider ti sta facendo un gran favore, dovresti ringraziarlo.

Scritto da:
> Non serve più mantenere la checklist Wakko=nazista: ormai l'ha finalmente ammesso.
>
>
> "E tu non hai capito che Hitler stava semplicemente cercando di proteggere la sua gente da un male reale o percepito come reale. Diverse fonti ti diranno che Hitler ha semplicemente risposto ad un attacco da parte degli ebrei (e puoi anche trovare articoli di giornale dell'epoca al riguardo se li cerchi). Per il resto sono sicuro che Ordine saprà fornirti di tutti i dettagli del caso... dettagli di cui non mi interessa granché perché, ti ripeto, si tratta di cose successe un centinaio di anni fa che non riguardano più nessuno di noi. Quello che interessa a ME mostrarti è che la storia la scrivono i vincitori e che nel caso della guerra contro Hitler c'è stata una vera e propria campagna di demonizzazione di Hitler e dell'intero popolo tedesco al fine di distruggere anche il loro stesso patriottismo e piegarli ad accettare qualunque cosa... cosa che oggi stiamo scontando NOI."
>
> Re: Testimonianza sul cresce nell'epoca di Hitler
>
> Che pover'uomo questo Hitler: non sia mai che qualcuno lo faccia passare per cattivo...

wakko ha perso qualsiasi connessione con la realtà con la farsa dell'ecat

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: dada216
> > > Piccino tu non hai mai provato le gioie del rimming
> >
> > Vabbé, io il buco del culo a un bambino lo leccherei, ma a una vacca mai... tanto meno a una vacca che ha appena defecato.
> >
> > Cioè, il rimming come rpatica sessuale tra umani mi sembra una cosa un tantino diversa.
> >
>
> mancava solo il gourmet della merda

gourmet de la merde, prego

Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > ad ogni modo sono metodi antichi, di quando il nostro rapporto con ciò che "fa schifo" era molto diverso.
> >
> > Ecco associare queste cose al fatto che "i Negri fanno schifo " è un operazione superficiale.
>
> Quotissimo... e infatti i poveri (di tutti i colori) per sopravvivere fanno tante cose che fanno schifo.
>
> Un mio amico per esempio mi raccontava dei senzatetto a Zagabria che si bevono l'urina.

Perché l'urina? A Zagabria non ci sono fontane pubbliche con acqua che si può comunque far bollire? El to amis a counta bale.

> Zagabria, non Africa.
>
> Io non so se il metodo del cow blowing funzioni oppure no, ma se funziona è comprensibile che i poveri lo usino. Fa schifo, ma forse hanno poca scelta.
>
>