Forum libero

Scritto da: avvelenato
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Scritto da:
> > > > Se non precisiamo questa cosa, sembra che le femmine vadano meglio nel test PISA solo perché più brave a imparare a memoria poesie...
> > >
> > > Ti abbiamo già spiegato come funziona e perché le femmine SEMBRANO andare meglio a scuola dei maschi. Ma per completare l'opera ora pensa a un povero cristo che ha passato tutta la sua esistenza a scuola dove è stato trattato come materiale di serie B, dove non gli è stata data l'occasione di imparare ciò che gli interessava (e quindi apprezzare lo studio), dove ha imparato che non vale neanche la pena provarci ad essere migliore. Secondo te, una volta arrivato all'università, che preparazione può avere? Che voglia di imparare può essergli rimasta? Che voglia di impegnarsi può ancora avere? Che incoraggiamento può avere nel vedere che negli esami le femmine sono comunque favorite rispetto ai maschi semplicemente in quanto femmine? Che genere di desiderio di imparare può avere in lezioni progettate e pensate per essere fruibili dalle femmine ed essere invece di una noia mortale per i maschi?
> >
> > In pochi post hai già cambiato la versione.
> >
> > Prima dicevi che è colpa dei docenti che danno voti migliori alle femmine, adesso la versione è già cambiata.
> >
>
> Strano, non è proprio da lui 🤔
>
> > Comunque immagino che le lezioni siano pensate per essere fruibili sia dai maschi che dalle femmine (non penso che quelli che fanno gli studi sull'apprendimento prendono solo femmine come campione), però francamente mi pare che al liceo dove sono andato io hanno fallito miseramente con le teorie dell'apprendimento: a matematica passavano 2 ore a copiare calcoli e dimostrazioni dalla lavagna (perché invece che darci le dispense, ci facevano scrivere tutto in un quaderno) e io non riesco a scrivere e allo stesso tempo comprendere quello che sto scrivendo (quando copio un testo, il mio cervello è unicamente focalizzato sull'atto della scrittura, non riesco a impiegarlo efficientemente in altro) quindi dopo 2 ore di lezione era come se le lezione non l'avessi nemmeno fatta... perciò il capire quello che era stato scritto finiva nello studio a casa.
> >
> > Se è vero che le femmine sono più multitasking rispetto ai maschi, allroa sicuramente quel modo di fare lezione favoriva le femmine, che magari riuscivano a copiare e allo stesso tempo capire quello che stavano copiando.
>
>
> Non ne farei un caso generale dalla tua situazione particolare. Più probabile che tu abbia (avuto) un lieve DSA, di cui non ti sei mai accorto perché finché non messo alla frusta dalla difficoltà universitaria ti bastava l'intelligenza a compensare.
>
> E' un'ipotesi che sto considerando anche per il mio caso, stante la mia fatica a concentrarmi per lunghi periodi.

Semplicemente il mio modo di apprendere è un altro rispetto a quello.

Io dò la massima efficienza quando studio con libri o dispense. Con gli insegnanti che ti danno libri o dispense e fanno lezione seguendo il libro (commentando e spiegando meglio quello che c'è scritto sul libro) mi trovo molto bene.

Nelle lezioni di matematica al liceo mi sembrava di essere tornato alle elementari: copiare, copiare, copiare, come se dovessimo imparare a scrivere. E dovendomi focalizzare a copiare non riesco a concentrarmi sul contenuto.
Quando scrivo un testo mio (come sto facendo ora) prima penso e poi scrivo, ma quando copio prima scrivo e poi se mi resta tempo penso a quello che ho scritto.

Però visto che in pratica a matematica passavamo il tempo a scrivere, messi sotto pressione dalla docente che mentre scrivevi chiedeva "posso cancellare?" il tempo per pensarci non c'era... e a volte succedeva che cancellava prima che avessi finito di copiare e quindi dovevi anche preoccuparti di recupare gli appunti da qualcun'altro.

Insomma, alla fine della lezione ti eri solo allenato a scrivere, ma della materia a me non restava molto.

Per me è un metodo demenziale, anche dal punto di vista del docente che ogni volta che fa lezione deve riscrivere tutto.

In un'altra scuola che ho fatto dopo a matematica avevo un docente che dava le dispense e semplicemente passava la lezione a spiegare e commentare le dispense, fornendo ulteriori esempi a quelli stampati.
E con lui andava MOLTO MEGLIO, perché uscito dalla lezione avevi imparato e lo studio a casa era solo ripasso.

E vabbé, grazie al cazzo che c'è riuscita. Voglio vedere senza anello come faceva, vedi la moglie di Giobbe.

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Della serie "proviamole tutte".
> >
> > Anche se a dirla tutta questa pratica l'ho già provata altre due volte, con discreto successo. Dopo averla fatta, la cacca diventa bella dura e la digestione migliora notevolmente.
> >
> > metto giusto un link ma se siete curiosi consiglio di cercarne altri, ci sono lievi variazioni qua e là
> > https://www.macrolibrarsi.it/speciali/shank-praksh...
> >
> > Il concetto è di bersi litri di acqua calda isotonica (leggermente salata), in modo che scorra attraverso l'intestino e ne pulisca le pareti.
> >
> > A ogni bicchiere bisogna fare certi movimenti che stimolano la peristalsi.
> > A un certo punto si sente il bisogno di evacuare come dannati. Si va in bagno, ci si libera e si continua. Bicchiere d'acqua calda, movimenti, evacuazione, e così via.
> > Finché non esce solo acqua limpida. A questo punto la tradizione vorrebbe, per una pulizia totale, l'induzione del vomito per togliere i residui d'acqua rimasti in stomaco, ma è un passaggio che ho sempre saltato (faccio fatica a indurmi il vomito).
> >
> > Quindi bisognerebbe mangiarsi del riso stracotto con burro chiarificato e lenticchie, ed evitare cibi crudi e latticini per i restanti due giorni. Integrare con fermenti lattici e ta-dah, l'intestino torna come nuovo.
> >
> >
>
> Scusa ma allora è meglio l'idrocolonterapia

No, meglio questa! Che puoi farla anche a casa tranquillamente.

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > > > > > Infatti l'intelligenza non è determinata solo dalla dimensione del cervello, ma ANCHE dalla dimensione del cervello.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > E' lo stesso giochetto che ha utilizzato con la storia dell'intolleranza al lattosio.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Mattia è da un pezzo che usa queste tattichette (questa ed altre), oramai non mi sorprende più, quello che è sorprendente è che ci sia ancora qualcuno che ci casca.
> > > > > > >
> > > > > > > Non mi pare che ci voglia molto a capirlo
> > > > > >
> > > > > > Lo so che non lo capisci, se avessi un intelligenza normale ci arriveresti, ma non avendocela non c'è nemmeno modo di spiegartelo. Ma ti ripeto, per l'ennesima volta, che è stata dimostrata una correlazione fra dimensione del cervello ed intelligenza. Naturalmente si parla di MEDIE, ed è qui che cadi ogni volta, il concetto di MEDIA è un concetto molto difficile per chi ha problemi a capire i numeri.
> > > > >
> > > > > Poniamo che una determinata popolazione abbia un cervello più compatto per il semplice fatto che l'evoluzione ha permesso al cervello di compattarsi ma non per questo perdere in efficienza?
> > > >
> > > > Poniamo invece che stiamo parlando di popolazioni reali non fantastiche, cioè di quello che succede nella realtà e non nella tua testa, e poniamo ora che la popolazione che guarda caso ha il cervello mediamente più piccolo è stranamente anche quella con il quoziente intellettivo medio più basso di tutto il mondo e sorprendentemente anche quella con il livello di civiltà più arretrato e barbaro e ancora più sorprendentemente quella che in tutta la sua storia ha fatto meno progressi tecnologici, scientifici e culturali.
> > > >
> > > > Adesso poniamo pure che ci sia un metastudio che dimostra che c'è una correlazione positiva fra la dimensione del cervello in una popolazione e la sua intelligenza media.
> > > >
> > > > Infine poniamo che su un forum ci sia un idiota talmente indottrinato di propaganda che preferisce pensare a popolazioni fantastiche e inesistenti piuttosto che accettare il fatto che la realtà gli dà torto.
> > > >
> > > > Tu ci perderesti dietro ancora del tempo?
> > >
> > > Non fare il furbo
> >
> > Non lo sto facendo, ti sto solo sbattendo in faccia i fatti, puri e semplici... quelli che a te non piacciono neanche un po'.
>
> Il fatto è che il cervello di Einstein aveva dimensioni normali, quindi non puoi valutare l'intelligenza di una persona semplicemente guardando quanto è grande il cervello.
>

Ti abbiamo ripetuto più volte che non è solo quello, è ANCHE quello. Ma leggi quello che ti scriviamo o ci prendi per il culo?

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Se non precisiamo questa cosa, sembra che le femmine vadano meglio nel test PISA solo perché più brave a imparare a memoria poesie...
> >
> > Ti abbiamo già spiegato come funziona e perché le femmine SEMBRANO andare meglio a scuola dei maschi. Ma per completare l'opera ora pensa a un povero cristo che ha passato tutta la sua esistenza a scuola dove è stato trattato come materiale di serie B, dove non gli è stata data l'occasione di imparare ciò che gli interessava (e quindi apprezzare lo studio), dove ha imparato che non vale neanche la pena provarci ad essere migliore. Secondo te, una volta arrivato all'università, che preparazione può avere? Che voglia di imparare può essergli rimasta? Che voglia di impegnarsi può ancora avere? Che incoraggiamento può avere nel vedere che negli esami le femmine sono comunque favorite rispetto ai maschi semplicemente in quanto femmine? Che genere di desiderio di imparare può avere in lezioni progettate e pensate per essere fruibili dalle femmine ed essere invece di una noia mortale per i maschi?
>
> In pochi post hai già cambiato la versione.
>
> Prima dicevi che è colpa dei docenti che danno voti migliori alle femmine, adesso la versione è già cambiata.
>

Strano, non è proprio da lui 🤔

> Comunque immagino che le lezioni siano pensate per essere fruibili sia dai maschi che dalle femmine (non penso che quelli che fanno gli studi sull'apprendimento prendono solo femmine come campione), però francamente mi pare che al liceo dove sono andato io hanno fallito miseramente con le teorie dell'apprendimento: a matematica passavano 2 ore a copiare calcoli e dimostrazioni dalla lavagna (perché invece che darci le dispense, ci facevano scrivere tutto in un quaderno) e io non riesco a scrivere e allo stesso tempo comprendere quello che sto scrivendo (quando copio un testo, il mio cervello è unicamente focalizzato sull'atto della scrittura, non riesco a impiegarlo efficientemente in altro) quindi dopo 2 ore di lezione era come se le lezione non l'avessi nemmeno fatta... perciò il capire quello che era stato scritto finiva nello studio a casa.
>
> Se è vero che le femmine sono più multitasking rispetto ai maschi, allroa sicuramente quel modo di fare lezione favoriva le femmine, che magari riuscivano a copiare e allo stesso tempo capire quello che stavano copiando.


Non ne farei un caso generale dalla tua situazione particolare. Più probabile che tu abbia (avuto) un lieve DSA, di cui non ti sei mai accorto perché finché non messo alla frusta dalla difficoltà universitaria ti bastava l'intelligenza a compensare.

E' un'ipotesi che sto considerando anche per il mio caso, stante la mia fatica a concentrarmi per lunghi periodi.

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Strano che nessuno ne abbia parlato.
>
> Semplicemente uno che si è rotto le balle dei politici che continuano a fare gli interessi altrui e dicono a noi di piegarci a 90. Ce ne saranno diversi altri... ma la colpa non è affatto sua, lui ha solo agito per difendere sé stesso e la sua comunità

Insomma, quanti ti rompi le balle dei politici sei legittimato a scendere in strada e sparare a persone a caso?

Qual'è la tua taglia?

Ai tempi di Babì Babò viveva un povero pescatore con tre figlie da marito. C’era un giovane che ne voleva in moglie una, ma era uno che usciva solo di notte, e la gente non se ne fidava. Così la maggiore non lo volle per marito e la seconda nemmeno; invece la terza accettò. Le nozze si fecero di notte, e appena furono soli, lo sposo le disse: – Devo dirti un segreto: sono stato stregato, e la mia condanna è d’essere tartaruga durante il giorno, e tornare uomo solo di notte; da questa condanna posso liberarmi solo in un modo; devo lasciare mia moglie subito dopo le nozze e fare il giro del mondo, di notte come uomo e di giorno come tartaruga; se tornato dal giro del mondo troverò mia moglie che m’è rimasta fedele e ha sopportato ogni disavventura per amor mio, ridiventerò uomo per sempre.
– Sono pronta, – disse la sposa.
Lo sposo le infilò al dito un anello con un diamante: – In tutte le occasioni, questo anello ti servirà, se saprai usarlo per il bene.
Era venuto giorno, e lo sposo si trasformò in tartaruga; e con il suo lento passo, partì per il giro del mondo.
La sposa andò a girare per la città per trovare un lavoro. Incontrò un bambino che piangeva e disse alla madre: – Datemelo in braccio a me, che lo farò tacere.
– Brava, sareste, a farlo tacere, – disse la madre. – È tutto il giorno che piange.
– Per la virtù del diamante, – disse la sposa, – che il bambino rida, balli e salti! – E il bambino si mise a ridere, ballare e saltare.
Poi entrò in una bottega di panettiere e disse alla padrona: – Prendetemi a lavorare con voi, e non ve ne pentirete –. La presero a lavorare, e lei si mise a fare il pane e disse: – Per la virtù del diamante, che tutti vengano a comprare il pane in questa bottega, finché ci lavorerò io! – Cominciò un andirivieni nella bottega che non finiva più. Vennero anche tre giovanotti, che, vista la bella sposa, s’innamorarono di lei. – Se mi lasci passare una notte nella tua stanza, – le disse uno dei tre, – ti do mille franchi.
– E io, – disse l’altro, – te ne do duemila.
– E io tre, – disse il terzo.
Lei si fece dare i tremila franchi dal terzo e la sera lo fece entrare di nascosto in bottega.
– Aspetta un momento, – gli disse, – che metto il lievito nella farina, anzi fammi questo piacere: mettiti tu un momento a impastare.
L’uomo si mise a impastare, e impasta, impasta, impasta, per la virtù del diamante non poté toglier le braccia dalla pasta e continuò a impastare fino a giorno.
– Be’, finalmente hai finito! – gli disse lei. – Ce ne hai messo di tempo!
E lo cacciò via.
Poi disse di sì a quello dei duemila franchi, lo fece entrare appena buio, e gli disse di soffiare un momento sul fuoco, se no si spegneva. Lui soffia sul fuoco, soffia sul fuoco, per la virtù del diamante continuò a soffiar sul fuoco, gonfio in faccia come un otre, fino alla mattina dopo.
– Che modo di fare! – gli disse lei alla mattina, – vieni a trovare me e passi la notte a soffiar nel fuoco! – E lo cacciò via.
La sera dopo, fece entrare quello dei mille franchi. – Io devo mettere il lievito, – gli disse; – intanto tu va’ a chiudere la porta.
L’uomo chiude la porta, e per virtù del diamante la porta si riapre. Richiudi e riapri, passò la notte e venne il mattino.
– L’hai chiusa, questa porta, finalmente? Be’, adesso riaprila e vattene.
I tre uomini, carichi di rabbia, andarono a denunciarla. A quel tempo oltre gli sbirri c’erano anche le donne-sbirro che servivano per quando c’era da arrestare una donna. Così quattro donne-sbirro andarono per arrestare la sposa.
– Per virtù del diamante, – disse la sposa, – che queste donne si piglino a schiaffi fino a domattina.
E le quattro donne-sbirro presero a tirarsi manrovesci l’un l’altra da gonfiarsi la faccia di due dita ogni volta.
Vedendo che non tornavano le quattro donne-sbirro con l’arrestata, furono mandati quattro sbirri a cercarle. La sposa li vide arrivare e dice: – Per la virtù del diamante, che questi uomini si mettano a saltare alla cavallina, – e sull’istante, uno degli sbirri si abbassò con la schiena, un altro gli puntò le mani sulla schiena e saltò, e gli altri due dietro, e così presero a saltare alla cavallina uno dopo l’altro.
In quel momento, col suo passo trotterellante, ecco che arriva una tartaruga. Era il marito che tornava dal giro del mondo, e ritrovando la moglie, tac!, ridiventò un bel giovane e tale rimase accanto a lei fino a tarda età.
(Riviera ligure di ponente)

Fiabe Italiane - Italo Calvino

Scritto da:
> Strano che nessuno ne abbia parlato.

Semplicemente uno che si è rotto le balle dei politici che continuano a fare gli interessi altrui e dicono a noi di piegarci a 90. Ce ne saranno diversi altri... ma la colpa non è affatto sua, lui ha solo agito per difendere sé stesso e la sua comunità alla luce di un attacco orrendo ad una ragazza che se non fosse per il tradimento dei politici e dei liberali loro complici oggi sarebbe ancora viva.

A proposito, ho sentito che il "terribile criminale" che ha dipinto una immagine della sboldrona con del sangue su mi pare facebook è finalmente stato identificato! Mica possiamo permetterci che alla traditrice siano ricordati i suoi crimini... magari la poverella si offende anche. [Motivo numero 6993849 sul perché alle donne non dovrebbe essere permesso di fare politica]

Scritto da:
> Se non precisiamo questa cosa, sembra che le femmine vadano meglio nel test PISA solo perché più brave a imparare a memoria poesie...

Ti abbiamo già spiegato come funziona e perché le femmine SEMBRANO andare meglio a scuola dei maschi. Ma per completare l'opera ora pensa a un povero cristo che ha passato tutta la sua esistenza a scuola dove è stato trattato come materiale di serie B, dove non gli è stata data l'occasione di imparare ciò che gli interessava (e quindi apprezzare lo studio), dove ha imparato che non vale neanche la pena provarci ad essere migliore. Secondo te, una volta arrivato all'università, che preparazione può avere? Che voglia di imparare può essergli rimasta? Che voglia di impegnarsi può ancora avere? Che incoraggiamento può avere nel vedere che negli esami le femmine sono comunque favorite rispetto ai maschi semplicemente in quanto femmine? Che genere di desiderio di imparare può avere in lezioni progettate e pensate per essere fruibili dalle femmine ed essere invece di una noia mortale per i maschi?

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > Infatti l'intelligenza non è determinata solo dalla dimensione del cervello, ma ANCHE dalla dimensione del cervello.
> > > > >
> > > > > E' lo stesso giochetto che ha utilizzato con la storia dell'intolleranza al lattosio.
> > > >
> > > > Mattia è da un pezzo che usa queste tattichette (questa ed altre), oramai non mi sorprende più, quello che è sorprendente è che ci sia ancora qualcuno che ci casca.
> > >
> > > Non mi pare che ci voglia molto a capirlo
> >
> > Lo so che non lo capisci, se avessi un intelligenza normale ci arriveresti, ma non avendocela non c'è nemmeno modo di spiegartelo. Ma ti ripeto, per l'ennesima volta, che è stata dimostrata una correlazione fra dimensione del cervello ed intelligenza. Naturalmente si parla di MEDIE, ed è qui che cadi ogni volta, il concetto di MEDIA è un concetto molto difficile per chi ha problemi a capire i numeri.
>
> Poniamo che una determinata popolazione abbia un cervello più compatto per il semplice fatto che l'evoluzione ha permesso al cervello di compattarsi ma non per questo perdere in efficienza?

Poniamo invece che stiamo parlando di popolazioni reali non fantastiche, cioè di quello che succede nella realtà e non nella tua testa, e poniamo ora che la popolazione che guarda caso ha il cervello mediamente più piccolo è stranamente anche quella con il quoziente intellettivo medio più basso di tutto il mondo e sorprendentemente anche quella con il livello di civiltà più arretrato e barbaro e ancora più sorprendentemente quella che in tutta la sua storia ha fatto meno progressi tecnologici, scientifici e culturali.

Adesso poniamo pure che ci sia un metastudio che dimostra che c'è una correlazione positiva fra la dimensione del cervello in una popolazione e la sua intelligenza media.

Infine poniamo che su un forum ci sia un idiota talmente indottrinato di propaganda che preferisce pensare a popolazioni fantastiche e inesistenti piuttosto che accettare il fatto che la realtà gli dà torto.

Tu ci perderesti dietro ancora del tempo?