Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > In realtà non c'è solo il negazionismo "assoluto"... ma c'è anche chi semplicemente mette in dubbio la portata della cosa e chi invece contesta il fatto che stiamo ancora qui dopo quasi 100 anni a parlare di questa cosa come se fosse successa ieri
> > > >
> > > > Non sono ancora passati 100 anni e in effetti è successa "ieri" visto che molti prigionieri/nazisti sono ancora vivi.
> > > >
> > >
> > > Per fortuna stanno morendo tutti, ci risparmieremo ulteriori cazzate, proprio come quelli che sostenevano che a Dachau si gasavano le persone.
> >
> > Dov'è che hai letto che Dachau non è più ufficialmente considerato un campo di sterminio?
>
> https://furtherglory.wordpress.com/2013/03/14/why-...

Utilizza wikipedia.

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > In realtà non c'è solo il negazionismo "assoluto"... ma c'è anche chi semplicemente mette in dubbio la portata della cosa e chi invece contesta il fatto che stiamo ancora qui dopo quasi 100 anni a parlare di questa cosa come se fosse successa ieri
> > > > >
> > > > > Non sono ancora passati 100 anni
> > > >
> > > > Quasi. Sono comunque passati molti MOLTI anni. E no, non è successo ieri, è ben passata l'ora di mettercelo alle spalle. Se tu sei tanto stupido da volerti sentire in colpa per colpe non tue fai pure, anzi, ti suggerisco di mettere la mano al portafoglio e cominciare a mettere i soldi dove sta la lingua e cominciare a risarcire le vittime delle violenze di cui ti senti colpevole.
> > >
> > > Secondo voi Wakko è ritardato, sordo oppure lo fa apposta?
> >
> > Le solite "argomentazioni" di Mattia (e dei liberali in generale). Quando non riesce a controbattere qualcosa comincia con gli attacchi ad-hominem.
>
> Non sono argomenti ad personam.

Mattia come al solito nega la realtà, come ha negato le statistiche e persino la gravità dei reati commessi dai negri. Mattia vive nel suo mondo fantastico fatto di ideologia.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > In realtà non c'è solo il negazionismo "assoluto"... ma c'è anche chi semplicemente mette in dubbio la portata della cosa e chi invece contesta il fatto che stiamo ancora qui dopo quasi 100 anni a parlare di questa cosa come se fosse successa ieri
> > >
> > > Non sono ancora passati 100 anni e in effetti è successa "ieri" visto che molti prigionieri/nazisti sono ancora vivi.
> > >
> >
> > Per fortuna stanno morendo tutti, ci risparmieremo ulteriori cazzate, proprio come quelli che sostenevano che a Dachau si gasavano le persone.
>
> Dov'è che hai letto che Dachau non è più ufficialmente considerato un campo di sterminio?

https://furtherglory.wordpress.com/2013/03/14/why-...

Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > In realtà non c'è solo il negazionismo "assoluto"... ma c'è anche chi semplicemente mette in dubbio la portata della cosa e chi invece contesta il fatto che stiamo ancora qui dopo quasi 100 anni a parlare di questa cosa come se fosse successa ieri
> >
> > Non sono ancora passati 100 anni e in effetti è successa "ieri" visto che molti prigionieri/nazisti sono ancora vivi.
> >
>
> Per fortuna stanno morendo tutti, ci risparmieremo ulteriori cazzate, proprio come quelli che sostenevano che a Dachau si gasavano le persone.

Dov'è che hai letto che Dachau non è più ufficialmente considerato un campo di sterminio?

Su wikipedia si parla anche di sterminio.

https://it.wikipedia.org/wiki/Campo_di_concentrame...

1944
Nei campi esterni vennero uccisi con modalità di lavoro pesantissime oltre 10.000 ebrei. Verso la fine dell'anno erano detenute a Dachau e nei campi esterni oltre 63.000 persone. Le condizioni igieniche, assolutamente insufficienti, e l'affollamento provocarono un'epidemia di tifo. Venne inaugurato il grande crematorio in muratura di Dachau, con quattro forni e, vicino a questo, un'ampia camera a gas.

Tra l'altro a Dachau facevano anche esperimenti medici sui prigionieri. Neghi anche questo?
Ovviamente questo fatto non è grave... basta dire che i nazisti non hanno gasato la gente a quel punto sono bravi ragazzi, chissenefotte di tutto il resto.

> > E poi ci mancherebbe che non se ne parli, si chiama storia... vuoi censurare la storia?
> >
> > > ma si glissa completamente su altri crimini, spesso molto più recenti
> >
> > Ad esempio?
> >
>
> Palestinesi, curdi, Ruanda, varie guerre americane ecc. ecc..

Le cose che succedono a cazzinculandia a Wakko non interessano minimamente, l'ha scritto esplicitamente più volte.

Sarebbe un tantino ipocrita venire a lamentarsi che la gente non si interessa di ciò che succede in Ruanda.

Comunque è appunto questo il problema: noi ci siamo evoluti, mentre altri paesi del mondo no. Ed è proprio perché ci siamo evoluti che guardiamo in maniera critica il nostro passato barbaro, quando ancora eravamo come tutti gli altri.

> > In quanto ai sovietici, premetto che di storia sovietica non me ne intendo, ma credo che la LORO guerra INTERNA era ancora in corso: i comunisti erano in guerra contro l'ordine precedente.
> >
>
> Anche gli ebrei possiamo considerarli appartenenti all'ordine precedente, infatti nel nuovo ordine non c'erano

Appunto, è questo il problema.

Si trattava dello sterminio di un intero "popolo" e chi finiva nei campi ci finiva per il solo fatto di appartenere a quel popolo.

I rivoluzionari francesi ghigliottinavano i sostenitori della monarchia per combattere l'ordine precedente: per finire nel tribunale rivoluzionario dovevi aver detto/fatto qualcosa che andava contro la repubblica.

Immagino che i comunisti sovietici facessero una cosa simile.

Gli ebrei invece potevano arrivare anche a leccare i piedi a Hitler e alle SS, ma nei campi ci finivano comunque.

Se non vedi la differenza tra fare guerra agli INDIVIDUI nemici e fare un'esecuzione sommaria di un'intera categoria di persone allora non so cosa dirti.
Ti ricordo infatti che sono proprio i link che metti anche tu che spiegano che gli ebrei germanici difendevano Hitler dagli attacchi degli ebrei fuori, eppure i germanici sono i primi a essere finiti nei campi.

>
> > Nonostante le modalità tiranniche che io non condivido, credo che ci sia una bella differenza tra la guerra sovietica e lo sterminio nazista: i comunisti sovietici combattevano contro i loro avversari politici, mentre i nazisti imprigionavano e sterminavano persone a caso solo perché appartenenti a categorie che loro disprezzavano.
> >
>
> No, affatto. Non c'è alcuna differenza tra eliminare avversari politici che ritieni pericolosi ed eliminare un popolo che si sta coalizzando contro di te mettendoti in pericolo.

Nooooo, nessuna!!

L'unica differenza sta nel fatto che per sopravvivere a un regime o a una rivoluzione che fa fuori gli avversari politici basta non rompere le scatole, mentre invece se vieni messo nei campi solo perché appartieni a una categoria non c'è niente che tu possa fare per salvarti la pelle.

Senza nulla togliere alla tirannia politica, la persecuzione sommaria di una categoria è la cosa peggiore in assoluto.

Tra l'altro ricordiamoci che non erano solo gli ebrei a finire nel campo, ma anche gli zingari e gli omosessuali.
Vuoi dire che anche questi si stavano coalizzando contro la Germania?

O forse invece è proprio come dico io, cioè che quanto fatto dai nazisti erano un'esecuzione sommaria di determinate categorie.


> > Quella dei nazisti era violenza del tutto gratuita.
>
>
> Nient'affatto. I fatti ti danno torto.

Gasare gli omosessuali non è una violenza gratuita, prendete nota.

Uno dei vari motivi che a 15 anni mi hanno fatto sognare l'Australia è stato un libro che mi ha regalato una amica di mamma.
https://it.m.wikipedia.org/wiki/E_venne_chiamata_D...
È la storia di sta tizia che ha viaggiato nel deserto con gl'aborigeni australiani.
Ora si dice che lei si sia inventata tutto di sana pianta.
Invece ora parlavo con l'amica di mamma e lei dice che ha conosciuto un dottore che ha parlato con la Marlon e dice che sia tutto vero.
Mah.. Chissà... quale sarà la verità, forse dovrei rileggerlo.

Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > Scritto da: Ordine
> > >
> > > Quando parla dei "loci" sostanzialmente sta dicendo che se consideri UNA SOLA caratteristica allora è facile trovare differenze più o meno marcate in tutti gli individui, anche quelli appartenenti alla stessa razza. Quando però le caratteristiche da analizzare sono PIU' DI UNA allora le possibilità di sbagliare la classificazione ad una data razza sono praticamente nulle.
> >
> >
> > Che cosa sono i loci?
>
>
> https://it.wikipedia.org/wiki/Locus_genico

Dada lo sa cosa è un locus. Sta interrogando Ordine per capire se ha capito quello che ha letto.

Scritto da: dada216
> Scritto da: Ordine
> >
> > Quando parla dei "loci" sostanzialmente sta dicendo che se consideri UNA SOLA caratteristica allora è facile trovare differenze più o meno marcate in tutti gli individui, anche quelli appartenenti alla stessa razza. Quando però le caratteristiche da analizzare sono PIU' DI UNA allora le possibilità di sbagliare la classificazione ad una data razza sono praticamente nulle.
>
>
> Che cosa sono i loci?


https://it.wikipedia.org/wiki/Locus_genico

Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Ascoltiamo Himmler
> >
> >
> >
> > Mi fa ridere quando gatto dice che Wakko si è svegliato, uscito dalla caverna platonica.
> >
> > È saltato fuori da una caverna platonica per poi ricadere in un'altra che è peggiore di quella di prima.
> >
> > Poniamo pure che uno che cambi idea su UNA COSA (l'immigrazione): perché mai dovrebbe cambiare idea su OGNI COSA che è allineata al pensiero di chi è contro l'immigrazione? Anche quando il pensiero è antiscientifico e antilogico?
> >
> > Io lo chiamo "lavaggio del cervello", altro che "uscita dalla caverna platonica".
>
> Ha cambiato idea, non c'è nulla di male.

Non ha cambiato idea su una cosa, ha cambiato idea su tutto.

È passato dall'avere idee perfettamente di sinistra all'avere idee perfettamente di destra SU OGNI COSA (tranne che sull'omosessualità, non l'avrei mai detto ).

Quando uno riesce a concepire solo estremismi, non riesce a cambiare idea su una cosa senza slittare all'estremo opposto, significa che ragiona per ideologie/partiti e non ha degli ideali solidi.

Scritto da: Nazi Heidi
> > Fallacia logica: ragionamento circolare.
>
> Tu non sai neanche dove sta di casa la logica

Detto da te è un complimento.

> proprio così come non sai neanche che cosa significa la parola "scienza".

Detto da te è un complimento.

> È perfettamente logico e razionale comportarsi in modo violento laddove ti aspetti un comportamento violento... e se non fossi imbottito di ideologia ci arriveresti anche tu. Se fossi in giro per le strade come lo sono i pulotti americani e avessi a che fare con animali che se ne vanno in giro armati di coltelli e pistole e che SAI essere proni alla violenza perché li hai visti agire in quel modo mille volte prima stai sicuro che anche tu reagiresti a quel modo

Ok, adesso ammettiamo che sia vero (come dice l'articolo che ho messo) che i neri che agitano coltelli vengono arrestati più facilmente rispetto ai bianchi che fanno la stessa cosa.

Come me lo spieghi?

Se leggi l'articolo, c'è scritto i neri vengono arrestati anche quando parlano in maniera educata con i poliziotti, quindi non è vero che vengono arrestati solo perché aggrediscono i pulotti.

D'altra parte un bianco che agita coltelli non è meno pericoloso rispetto a un nero che agita coltelli. A meno che ovviamente non sei un razzista e ritieni che i crimi dei negri siano più gravi.

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > > Dada ha già risposto
> >
> > Non mi interessa quello che dado ha risposto.
>
> È l'unico qui dentro che ha studiato biologia e sa di cosa parla,

Non ha studiato un cazzo tant'è che ripete le stesse stupidaggini di Lewontin (e pure tu) come un disco rotto nonostante gli si spiacchichi la realtà in faccia. Ha studiato molto bene Lewontin e gli altri negazionisti della razza.


>ma non mi sorprende che a te non interessa quello che scrive... d'altra parte ti stai inventando una scienza tua personale.
>

Nell'articolo del redpillatore vengono riportati degli studi che mostrano come la scienza non ha per nulla una posizione unanime sulla questione razze si/razze no e questa cambia a seconda del posto in cui si chiede. Anche negli Stati Uniti che è lo Stato dove c'è maggior tabù c'è comunque un 20% che crede nell'esistenza delle razze


https://www.ilredpillatore.org/2017/09/le-razze-um...


> > > in biologia si usa il termine "popolazione", che tiene conto di tutte queste seghe mentali.
> >
> > Balle. È un semplice cercare di dare un nome diverso alla stessa idea per non offendere i ritardati. Io invece preferisco usare il termine corretto in questo caso: sotto-specie, proprio come lo useresti nel caso degli animali e delle piante. Non esiste alcun motivo scientificamente valido per usare terminologie diverse per indicare lo stesso fenomeno. Se ti offendi sono solo cazzi tuoi, anzi, lo trovo pure divertente.
>
> La comunità scientifica non parla di sottospecie africana, sono le tue elucubrazioni queste. Gli africani sono un'insieme di diverse popolazioni.
>
> Le stesse argomentazioni di ordine lo dimostrano. L'intolleranza al lattosio è più marcata negli africani sel sud che in quelli del nord e si guardassero tanti diversi parametri potresti arrivare a dividere gli africani in tante diverse popolazioni.
>
>
>

Anche tu evidentemente soffri di "dadismo acuto" ovvero ignori le risposte del tuo interlocutore e ripeti a pappagallo le stesse cazzate dette un attimo prima. La cosa divertente di Mattia è che fino a qualche ora fa nemmeno conosceva questa cartina del lattosio (gliel'ho fatta vedere io), dopodichè fa un cherry picking delle mie Domande a dada prendendone solo una utilizzandola come cavallo di battaglia per smentire l'esistenza delle razze/subspecie.
Riporto anche qui la mia risposta:

Infatti non è solo il lattosio, è ANCHE quello. Non iniziamo col solito giochetto delle dicotomie, qui nessuno sta dicendo che se sei intollerante al lattosio sei negro, è un insieme di cose, io ho fatto solo un esempio. Il punto è che si possono tranquillamente tracciare dei gruppi umani chiamandoli "razze" con delle caratteristiche comuni e tra questi ci può essere anche la maggiore tolleranza o meno al lattosio. Le razze esistono così come esistono i colori e non è certo appellandoti alle sfumature che puoi invalidare il concetto di colore.


> Il problema di classificare gli umani in sottospecie è che per farlo bene dovresti creare tanti diversi nomi e sarebbe una classificazione piuttosto relativa.
>
> >
> > > E allora prepara una tesi
> >
> > Perché non mi interessa. Inoltre già altri lo stanno facendo.
>
> E tu a chi credi? Alla storia ufficiale o ai negazionisti?
>

Ai negazionisti.

**Modificato dall'autore il 04.02.2018 12:40**