Forum libero

http://www.repubblica.it/cronaca/2018/02/03/news/m...

Ora strumentalizzeranno contro Salvini sicuramente. Faccio notare che dall'episiodio di Firenze di Casseri a quello di oggi sono passati 6-7 anni. Di crimini come quello dell'assassino nigeriano ne capitano ogni giorno.

> per favore? ho bisogno di parlarti

Alle 13.12 m'ero alzato da dodici minuti

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Il problema della demarcazione è un dibattito filosofico non banale
> >
> > Quindi è del tutto lecito dire "apparteniamo a sottospecie diverse perché...".
> > Il problema oggi è che NON lo puoi dire senza che qualche idiota salti fuori con il solito piagnisteo sul razzismo o sul fatto che qualche ritardato si sente "offeso" dalla cosa. Non devono esistere argomenti taboo, soprattutto in scienza, altrimenti quella che stai facendo non è più scienza.
>
> Dada ha già risposto: in biologia si usa il termine "popolazione", che tiene conto di tutte queste seghe mentali.

Popolazione è un concetto statistico prima che biologico. Quando una popolazione di organismi è caratterizzata da un particolare fenotipo medio, la si chiama razza ed è un concetto di pertinenza degli allevatori. L'allevatore chiama razza il perpetuarsi nella stipe delle caratteristiche che lui desidera.
In genere gli appartenenti a un gruppo etnico hanno in media un fenotipo comune, che diventa con ciò una caratteristica identificativa di quel gruppo -insieme ad altre quali la lingua, la cultura, la mentalità. L'uomo appartenente a un gruppo etnico, che si identifica in esso, desidera una discendenza a lui somigliante - perché il contrario equivarrebbe alla dissoluzione del gruppo - e con questo compie delle scelte che equivalgono a comportarsi da allevatore.

Ecco perché l'autoctono legato a un territorio e a un gruppo etnico è interessato alle questioni sulla razza, mentre il cosmopolita le liquida come sciocchezze. Tuttavia l'autoctono capisce che il punto di vista del cosmopolita deriva dall'assenza di particolari legami, mentre il cosmopolita è completamente ottuso riguardo il punto di vista dell'autoctono.
Non solo, la storia ha mostrato agli autoctoni che l'appartenenza a un gruppo non è tutto e che portare i loro punti di vista all'estremo porta a uno stato di guerra continua, mentre i danni prodotti dal punto di vista cosmopolita stanno emergendo solo ora con la globalizzazione: i cosmopoliti hanno ancora da imparare che non esiste un solo modo di vivere e che il loro punto di vista non è la verità assoluta.

E questo direi che pone fine delle discussioni e mette al tappeto quelli che dicono che le razze non esistono, quelli che dicono che magari esistono ma non sono importanti e l'importante è solo la cultura, quelli che rifiutano di discuterne, e tutti coloro a cui è stato fatto il lavaggio del cervello.

A titolo di osservazione personale sottolineo l'incoerenza di coloro che sostengono il relativismo culturale come idea di principio ma in pratica ragionano come se le loro idee fossero la verità etico-politica. Leggasi: la sinistra. E quando fai loro notare la contraddizione non gli importa, perché per loro la logica è una gabbia culturale e i pensieri devono restare allo stato fluido.

> È anche stato detto che gli stessi africani si possono suddividere in più popolazioni, quindi non esiste la sottospecie africana... esistono popolazioni africane.
>
> > P.S.: Ho visto ora che il thread non era sulle sottospecie ma sui campi di concentramento, vabbé, stessa cosa. DEVE essere possibile mettere in discussione tutto, anche i presunti fatti.
>
> E allora prepara una tesi in cui metti insieme tutte le prove che dimostrerebbero che l'olocausto nons sarebbe avvenuto e poi presentale agli istituti di ricerca storica.
>
> Ovviamente loro ti risponderanno che la versione ufficiale mette insieme queste prove:
>
> - Le confessioni dei dirigenti dei campi di sterminio (sono loro stessi a dirti che così è stato, ma i negazionsiti non credono nemmeno a loro)
>
> - Le confessioni (anche recenti) di persone che erano coinvolte nello sterminio
>
> - Documenti sotterrati dai sonderkommando (la cui esistenza è nota anche grazie alle testimonianze dei nazisti stessi, che hanno confessato)
>
> - Documenti che attestano che i campi di sterminio ordinavano grosse quantità di Zyklon B
>
> - Il ritrovamento di tracce di Zyklon B nelle cosiddette "camere a gas"
>
> - La presenza effettiva di crematori
>
> - Le fotografie che mostrano cadaveri ammassati
>
> - Le fotografie che mostrano le file della selezione tra chi deve morire e chi no e che sono in linea con le confissioni dei nazisti stessi
>
> - Testimonianze varie di sopravvissuti ai campi di sterminio
>
> - Testimonianze su larghissima scala di persone che si trovavano nei campi che fanno capire quale fosse l'attitudine dei nazisti nei confronti dei prigioneri. L'ultima che ho letto era quella di un tizio che raccontava a proposito delle testimonianze di suo nonno, il quale raccontava che le SS anche solo per divertirsi facevano attaccare prigioneri stremiti da cani inferociti che li sbranavano
>
>
> E probabilmente molto più di questo, visto che loro sanno molte più cose di me.
>
> In un forum puoi tagliare quello a cui non sai rispondere, ma nel dibattito scientifico non funziona così. Se tu e l'altro non riuscite nemmeno a rispondere ai punti sopra qui nel forum (basta dire che tutti mentono e la storia la scrivono i vincitori), mi domando cosa pensate di fare davanti a degli storici con i controcazzi.

Su tutto questo direi che la domanda che ho fatto sopra mette il negazionismo al tappeto.

Così ora il tappeto ospita fazioni diverse e anche opposte, sarà un tappeto movimentato.

Scritto da:
> Scritto da:
> > perchè le beccano meno
>
> Quindi se non vengono beccate, come fai a sapere che esistono?
> È una teoria non falsificabile.
>
> Il fatto che nei forum pedoni sono quasi tutti uomini conferma che la pedofilia è prevalentemente maschile.
>
> Il motivo risiede nel fatto che i bambini hanno lineamenti facciali che sono più femminili che maschili, che quindi risultano più facilmente attraenti per il cervello maschile.

Le donne chiamano la loro pedoneria istinto materno.

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Il problema della demarcazione è un dibattito filosofico non banale
> >
> > Quindi è del tutto lecito dire "apparteniamo a sottospecie diverse perché...".
> > Il problema oggi è che NON lo puoi dire senza che qualche idiota salti fuori con il solito piagnisteo sul razzismo o sul fatto che qualche ritardato si sente "offeso" dalla cosa. Non devono esistere argomenti taboo, soprattutto in scienza, altrimenti quella che stai facendo non è più scienza.
>
> Dada ha già risposto

Non mi interessa quello che dado ha risposto.

> in biologia si usa il termine "popolazione", che tiene conto di tutte queste seghe mentali.

Balle. È un semplice cercare di dare un nome diverso alla stessa idea per non offendere i ritardati. Io invece preferisco usare il termine corretto in questo caso: sotto-specie, proprio come lo useresti nel caso degli animali e delle piante. Non esiste alcun motivo scientificamente valido per usare terminologie diverse per indicare lo stesso fenomeno. Se ti offendi sono solo cazzi tuoi, anzi, lo trovo pure divertente.

> E allora prepara una tesi

Perché non mi interessa. Inoltre già altri lo stanno facendo.

**Modificato dall'autore il 03.02.2018 16:06**

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > >
> > > ho da perdere i pochi soldi che ho, il tetto, la connessione internet
> > >
> > > forse è meglio che resti ancora qua per un po' e mi riqualifichi in qualche modo
> >
> > Di qualifiche ne hai fin troppe, l'unica qualifica che ti manca è saper stare al mondo. La campesina sa il fatto suo in questo, io fossi in te lo considererei un investimento, mi accollerei a lei come hai fatto con gatto. Vedi che ti svegli in pochi giorni.
> >
> > Gli amici, te ne farai altri lì (e comunque non è che stai scappando via, prima o poi tornerai, a meno che non trovi una sistemazione definitiva lì), la connessione a internet pure, il tetto te lo paghi come fanno gli altri adulti.
> >
> > Vedi se puoi farlo perché il volo è caro, ma se la campesina non te l'ha lanciata come battuta, sicura che avresti rifiutato, io fossi in te un pensiero ce lo farei.
>
> allora andrei dal mio amico che mi ospita, ma il volo è troppo caro, meglio Londra
Fiuuuu
Ho sudato freddo per un millesimo di secondo.

**Modificato dall'autore il 03.02.2018 15:55**

Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: dada216
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > >
> > > > > Tempo fa avevo postato un articolo del Redpillatore che arrivava a questa conclusione:
> > > > >
> > > > > Alla fine della fiera ritengo che siano tutte seghe mentali.
> > > > > Una volta appurato che esistono differenze fisiche e genetiche tra i vari gruppi di popolazioni, mi sembra una questione di secondaria importanza stabilire che nome dare a queste differenze.
> > > > >
> > > >
> > > > Dire che sono razze nn vuol dire assolutamente niente. Dire che sono popolazioni introduce una serie di definizioni tutt'altro che aleatorie e dei modelli matematici precisi con cui analizzare i dati.
> > > >
> > > > Ovvero parlare di razze vuol dire sparare cazzate ottocentesche parlare di popolazioni vuol dire che fai riferimento a delle equazioni differenziali.
> > >
> > >
> > > No rimbambito, le differenze genetiche tra due RAZZE diverse sono più AMPIE rispetto alle differenze genetiche tra POPOLAZIONI, è inutile che cerchi come al tuo solito di buttare tutto dentro lo stesso pentolone. Un cinese e un giapponese appartengono a due popolazioni diverse, ma alla STESSA razza o come cazzo ti piace chiamarla a te. La storiella che due individui appartenenti alla stessa razza possono essere geneticamente più distanti di due appartenenti a razze diverse è una BALLA. Lo vuoi capire o no che è una balla chiamata "fallacia di Lewontin" che ti è stata più volte spiegata, ma tu come al solito fai orecchie da mercante? Te lo ripeto:
> > >
> > > FALLACIA DI LEWONTIN
> > >
> > > FALLACIA DI LEWONTIN
> > >
> > > FALLACIA DI LEWONTIN
> > >
> > > FALLACIA DI LEWONTIN
> > >
> > > FALLACIA DI LEWONTIN
> > >
> > > FALLACIA DI LEWONTIN
> > >
> > > FALLACIA DI LEWONTIN
> > >
> > > FALLACIA DI LEWONTIN
> > >
> > > FALLACIA DI LEWONTIN
> > >
> > > FALLACIA DI LEWONTIN
> > >
> > > Ti basta? Ah no giusto, c'è anche il link
> > >
> > > https://it.wikipedia.org/wiki/Diversit%C3%A0_genet...
> > >
> > > https://it.wikipedia.org/wiki/Diversit%C3%A0_genet...
> > >
> > >
> > > https://it.wikipedia.org/wiki/Diversit%C3%A0_genet...
> > >
> > >
> > > https://it.wikipedia.org/wiki/Diversit%C3%A0_genet...
> > >
> > > https://it.wikipedia.org/wiki/Diversit%C3%A0_genet...
> > >
> > > https://it.wikipedia.org/wiki/Diversit%C3%A0_genet...
> > >
> > > https://it.wikipedia.org/wiki/Diversit%C3%A0_genet...
> > >
> > > https://it.wikipedia.org/wiki/Diversit%C3%A0_genet...
> > >
> > > https://it.wikipedia.org/wiki/Diversit%C3%A0_genet...
> > >
> > > https://it.wikipedia.org/wiki/Diversit%C3%A0_genet...
> > >
> > > Le popolazioni africane saranno anche 200 come dici te, ma appartengono tutte allo stesso ceppo subshariano e hanno tutte delle caratteristiche COMUNI tra di loro.
> > >
> > > Un esempio? I negri nell'atletica leggera sono fortissimi indipendentemente dal popolo a cui appartengono, sono forti sia gli afroamericani che i senegalesi/ivoriani/nigeriani ecc. mentre nel nuoto fanno cagare. Eppure se come dici te sono 200 popoli diversi mi spieghi come mai nemmeno uno di questi 200 popoli riesce a dominare nel nuoto? Spiegamelo avanti, e se non rispondi sei un vigliacco...
> > >
> >
> > È divertente vedere come Ordine si scalda nel tentare di dare spiegazioni a persone che hanno studiato più di lui.
> >
> > Effetto Dumming-Kruger.
>
>
> Si, ha studiato Lewontin in maniera eccezionale

Infatti lo conosce sicuramente. Cosa esattamente ti farebbe pensare che non lo conosce? Ha forse detto che non esistono le popolazioni?

> Tu invece studia su wikipedia, coglione.

Se devo studiare internet certo che studio su wikipedia, mica studio sui sitacci, dove puoi scrivere qualsiasi cagata e nessuno controlla.

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da: ::1
> > https://imgur.com/ofIOmjj
> >
> > Quello che trovo interessante di questa mappa sono i valori delle altre nazioni, gli stati uniti mi fanno paura.
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime_in_th...
>
> The offending rate for African Americans was almost 8 times higher than whites
> E si sta parlando solo di omicidi (quindi non si contano crimini minori [stupri, furti, violenze varie]). Infatti, nonostante siano una minoranza [secondo Wikipedia il 12.6% https://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_the_Un... ], compiono il 52.5% di tutti gli omicidi in USA.

Ovvio, da quello che so la maggior parte dei quartieri poveri in USA sono popolati prevalentemente da negri (ed è in questi luoghi che si viene a creare la malavita).
Però se prendi i ghetti bianchi l'andazzo è lo stesso.

Esempio: Myrtile Beach

https://www.neighborhoodscout.com/sc/myrtle-beach/...

Tasso di omicidi: 16 per 100'000 abitanti (16 volte più alto rispetto al tasso medio europeo).

La popolazione è composta soprattutto da bianchi.

https://statisticalatlas.com/place/South-Carolina/...

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Il problema della demarcazione è un dibattito filosofico non banale
>
> Quindi è del tutto lecito dire "apparteniamo a sottospecie diverse perché...".
> Il problema oggi è che NON lo puoi dire senza che qualche idiota salti fuori con il solito piagnisteo sul razzismo o sul fatto che qualche ritardato si sente "offeso" dalla cosa. Non devono esistere argomenti taboo, soprattutto in scienza, altrimenti quella che stai facendo non è più scienza.

Dada ha già risposto: in biologia si usa il termine "popolazione", che tiene conto di tutte queste seghe mentali.

È anche stato detto che gli stessi africani si possono suddividere in più popolazioni, quindi non esiste la sottospecie africana... esistono popolazioni africane.

> P.S.: Ho visto ora che il thread non era sulle sottospecie ma sui campi di concentramento, vabbé, stessa cosa. DEVE essere possibile mettere in discussione tutto, anche i presunti fatti.

E allora prepara una tesi in cui metti insieme tutte le prove che dimostrerebbero che l'olocausto nons sarebbe avvenuto e poi presentale agli istituti di ricerca storica.

Ovviamente loro ti risponderanno che la versione ufficiale mette insieme queste prove:

- Le confessioni dei dirigenti dei campi di sterminio (sono loro stessi a dirti che così è stato, ma i negazionsiti non credono nemmeno a loro)

- Le confessioni (anche recenti) di persone che erano coinvolte nello sterminio

- Documenti sotterrati dai sonderkommando (la cui esistenza è nota anche grazie alle testimonianze dei nazisti stessi, che hanno confessato)

- Documenti che attestano che i campi di sterminio ordinavano grosse quantità di Zyklon B

- Il ritrovamento di tracce di Zyklon B nelle cosiddette "camere a gas"

- La presenza effettiva di crematori

- Le fotografie che mostrano cadaveri ammassati

- Le fotografie che mostrano le file della selezione tra chi deve morire e chi no e che sono in linea con le confissioni dei nazisti stessi

- Testimonianze varie di sopravvissuti ai campi di sterminio

- Testimonianze su larghissima scala di persone che si trovavano nei campi che fanno capire quale fosse l'attitudine dei nazisti nei confronti dei prigioneri. L'ultima che ho letto era quella di un tizio che raccontava a proposito delle testimonianze di suo nonno, il quale raccontava che le SS anche solo per divertirsi facevano attaccare prigioneri stremiti da cani inferociti che li sbranavano


E probabilmente molto più di questo, visto che loro sanno molte più cose di me.

In un forum puoi tagliare quello a cui non sai rispondere, ma nel dibattito scientifico non funziona così. Se tu e l'altro non riuscite nemmeno a rispondere ai punti sopra qui nel forum (basta dire che tutti mentono e la storia la scrivono i vincitori), mi domando cosa pensate di fare davanti a degli storici con i controcazzi.

Scritto da: Ordine
>

La cartina risponde alla tua domanda: come vedi una parte dell'Africa il lattosio lo tollera di più, un'altra di meno.

Quindi l'Africa è divisa in almeno due popolazioni se si prende in analisi questo parametro, ma se si prendono in analisi diversi parametri potrebbero venire fuori diverse popolazioni.

P.S. come sono messi gli afroamericani con l'intolleranza al lattosio?