Forum libero

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > Scritto da:
> > > > > > La propaganda è quella che viene fatta dai negazionisti.
> > > > >
> > > > > Questo è tutto da dimostrare.
> > > > >
> > > > > > La versione ufficiale è scientifica
> > > > >
> > > > > Non esiste nulla del genere. La storia non è una materia scientifica, come non lo è la letteratura. Tu hai gravi problemi di comprensione di ciò che è la scienza che _si fonda_ sul mettere in discussione le cose, non sul credere a qualcosa scritto nel marmo ed immodificabile.
> > > >
> > > > La storia è scientifica quando si basa sui fatti
> > >
> > > Quindi mai.
> > > La storia si basa sempre sui racconti di terze parti, per lo più morti... e come abbiamo stabilito la storia è scritta sempre dai vincitori, quindi tremendamente di parte.
> > >
> > > Come hai detto non può essere sottoposta al metodo scientifico, quindi per definizione non può essere una scienza.
> >
> > Per la maggior parte di noi qualsiasi conoscenza è la lettura di una testimonianza.
>
> Si stava parlando di scienza, non di questo. In scienza non solo ti viene detto il risultato, ma anche come rifare l'esperimento e verificarlo tu stesso (ammesso naturalmente che tu sappia farlo e abbia gli strumenti per farlo). Per la storia non è così... qualcuno ti racconta una storiella e tu puoi solo crederci... non hai alcun modo di tornare indietro nel tempo e sapere se chi ha scritto quello che ha scritto l'ha fatto in buona fede o no, se si sbagliava o no, se è stato condizionato o no, ecc.

Il problema della demarcazione è un dibattito filosofico non banale: https://it.wikipedia.org/wiki/Problema_della_demar...

In linea di principio, più una cosa e riproducibile e sperimentabile, più si avvicina all'idea di "scienza esatta".

La questione però non è così categorica in realtà. Certe nozioni/teorie che non appartengono alla sfera della "scienza esatta" possono essere un po' più in là, vicine alla linea di demarcazione: si tratta di nozioni/teorie che sono supportate da numerosi fatti che costruiscono tutte insieme un quadro logico che sta in piedi, che messe tutte insieme portano a una soluzione molto probabilmente corretta.

Per quanto concerne l'argomento discusso, c'è la cosiddeta "versione ufficiale" è scientifica nel senso che è supportata da numerose prove che messe tutte insieme costruiscono un quadro logico di scarsa interpretabilità e accanto a questa ci sono i cosiddetti negazionisti che ignorano ogni prova che non fa comodo alla versione che vogliono far passare per motivi solitamente ideologici.

In questo ambito la linea di demarcazione tra scienza/non scienza pone la versione ufficiale nella parte sinistra e la teoria negazionista nella parte destra.

In sostanza la versione ufficiale mette insieme l'intersezione tra:

- Le confessioni dei dirigenti dei campi di sterminio (sono loro stessi a dirti che così è stato, ma i negazionsiti non credono nemmeno a loro)

- Le confessioni (anche recenti) di persone che erano coinvolte nello sterminio

- Documenti sotterrati dai sonderkommando (la cui esistenza è nota anche grazie alle testimonianze dei nazisti stessi, che hanno confessato)

- Documenti che attestano che i campi di sterminio ordinavano grosse quantità di Zyklon B

- Il ritrovamento di tracce di Zyklon B nelle cosiddette "camere a gas"

- La presenza effettiva di crematori

- Le fotografie che mostrano cadaveri ammassati

- Le fotografie che mostrano le file della selezione tra chi deve morire e chi no e che sono in linea con le confissioni dei nazisti stessi

- Testimonianze varie di sopravvissuti ai campi di sterminio

- Testimonianze su larghissima scala di persone che si trovavano nei campi che fanno capire quale fosse l'attitudine dei nazisti nei confronti dei prigioneri. L'ultima che ho letto era quella di un tizio che raccontava a proposito delle testimonianze di suo nonno, il quale raccontava che le SS anche solo per divertirsi facevano attaccare prigioneri stremiti da cani inferociti che li sbranavano



Accanto a tutto questo enorme panorama di documenti e testimonianze su larga scala cosa abbiamo (io ne ho riportate un paio, ma uno storico esperto sull'argomento probabilmente ti può scrivere una tesi)?.
Un paio di bacia culi dell'estrema destra che sostengono che è tutto falso perché Hitler sembra troppo cattivo e la storia viene scritta dai vincitori.
Gente che in nome di suddetta ideologia classifica tutte le prove (persino le confessioni dei nazisti stessi) come non veritiere.

Scritto da: Nazi Heidi
> https://www.liveleak.com/view?i=190_1493329068
>
> http://diversitymachtfrei.blogspot.it/2017/05/swed...
>
> TL;DR: Folle open-borders va in Africa per aiutare $poverinegretti, e viene ringraziata secondo le usanze locali.

Poraccia, e il suo governo manco la vendicherà, tipo Regeni.

> non fosse che tuo padre ti mantiene a pane, acqua e internet.

Cos'altro serve?

Scritto da: dada216
> Scritto da:
> >
> > Il video non l'ho visto. Trovo i video di interviste, interventi, seminari un modo particolarmente faticoso per imparare qualcosa, quindi mi scazzo subito. Chi vuole insegnarmi qualcosa prenda esempio dai libri del prof. Stoka e scriva di conseguenza, l'università ormai l'ho finita e non devo più subirne modi e metodi.
> > Non avendolo letto, quel che volevo è sapere se il video mi sarebbe utile per saziare la mia curiosità circa l'effettiva paternità nei due casi esposti.
>
>
> In realtá pensavo proprio a te quando lo ho postato, questo guardatelo, nn é una lezione, é una illustrazione di cose specifiche con una serie di considerazioni a latere.
>
> > Non è solo curiosità pettegolezzosa, dovesse capitarmi una moglie con cui fare dei figli posso fidarmi delle nozioni di genetica del liceo o devo metterle la cintura di castità?
>
> nn mi era chiaro fossi tu, cmq Nn mi concentrerei sul colore degli occhi per determinare una paternitá,

Quando non soddisfa le leggi di Mendel il dubbio nasce spontaneo...

> piuttosto mi pare che la paranoia insita in tale richiesta sia piuttosto indicativa...

Il fatto è che l'amico di mio fratello ha sposato una ragazza e non molto tempo dopo hanno divorziato per incompatibilità di carattere. Una storia di peste e corna ci sta tutta. Nel caso della moldava invece mi stupirei ma mai dire mai, com'è possibile che due genitori con occhi azzurri abbiano un figlio con occhi castani?

L'emergere dei caratteri recessivi è normale, ma possono farlo quelli dominanti?
Tempo fa m'ero figurato la seguente spiegazione, del tutto ipotetica e schematica: supponiamo che i capelli lisci (per ipotesi recessivo) o ricci (per ipotesi dominante) siano governati da tre geni A, B, C che possono svere il valore 0 o 1, per cui 000 corrisponde ai capelli lisci e 111 ai capelli molto ricci.
Gue genitori dai capelli ondulati che abbiano il corredo 001 e 100 potrebbero fare un figlio con 101 che ha quindi i capelli più ricci dei genitori. Ma non so se in natura accada una cosa simile, non mi hanno mai insegnato nulla del genere.

Scritto da:
> quel testo afferma che se un genitore fa complimenti al figlio in età infantile questo svilupperà narcisismo
>
> e il contrario?
>
> se un genitore sminuisse il figlio questi svilupperà inadeguatezza e bassa autostima?
>
> e questo vale solo nell'età infantile o anche nell'età adulta?

E se il genitore sminuisce il figlio con troppi complimenti questi svilupperà sia narcisismo che scarsa autostima?

quel testo afferma che se un genitore fa complimenti al figlio in età infantile questo svilupperà narcisismo

e il contrario?

se un genitore sminuisse il figlio questi svilupperà inadeguatezza e bassa autostima?

e questo vale solo nell'età infantile o anche nell'età adulta?

Scritto da: avvelenato
> Scritto da:
> > non penso che se uno abbia un'alta immagiine di se sia patologico e nemmeno errato
> >
> > se uno ha una discrepanza tra immagine di se e successo c'è da chiedersi perchè
> >
> > c'è qualche blocco, o sociale o endogeno o l'immagine di se era errata
> >
> > penso che se uno abbia un'immagine alta di se non è detto che dipenda da eccessivi complimenti ricevuti in età infantile, ma anche da ideazioni brillanti che sono trattenute a livello intrapsichico, ideazioni che sono ritenute molto potenti, ma che non sono espresse per qualche blocco
> >
> > io penso di avere un blocco sociale ( ageismo, classismo etc)
> >
> > endogeno (procrastinazione, perfezionismo, indecisione, voglia di fare più cose contemporaneamente, blocco a fare le cose da solo e cercare di coinvolgere altri vedi videogioco etc)
>
> Un'altra importante caratteristica del disturbo di personalità narcisistica (non parliamo di tratti, ma di una condizione pervasiva e condizionante negativamente la qualità della vita: dada ha indubbiamente tratti narcisistici, ma ci campa bene) è l'egosintonia.
> Difficilmente l'affetto da dpn riconoscerà questa come una problematica da risolvere. Di solito il dpn vuol risolver l'ansia o la depressione, ma il narcisismo gli piace e lo considera una parte positiva di sé.
>
> L'invidia di classe mi pare una stronzata. Sarebbe verosimile se non fosse che tuo padre ti mantiene a pane, acqua e internet.

già

>Vai in giro con abiti firmati e un auto costosa?

vado in giro con la sua macchina, che è di medie dimensioni

forse sbaglio perchè la gente mi vede con quella e pensa che stia bene, che squazzi nell'oro, però mi è molto utile


>Di cosa dovrebbero essere invidiosi, credi davvero che ci sia gente tanto sfigata da invidiare uno sfigato che passa le giornate in un forum di sfigati assieme ad altri sfigati? No, è pura paranoia.
>
> Hai una vita di merda (non è un attacco, ma pura constatazione legata al fatto che te ne lamenti sempre; se mi sbaglio e ne sei felicissimo son felicissimo di essere nel torto), non c'è un benzinaio o un imbianchino o un bidello che ti invidierebbe.
>
> Yoda ce la puoi fare a uscirne, ma devi smettere di raccontarti cazzate. Se non vuoi farlo con l'aiuto di uno psicologo fallo da solo, ma fallo.

non penso che se uno abbia un'alta immagiine di se sia patologico e nemmeno errato

se uno ha una discrepanza tra immagine di se e successo c'è da chiedersi perchè

c'è qualche blocco, o sociale o endogeno o l'immagine di se era errata

penso che se uno abbia un'immagine alta di se non è detto che dipenda da eccessivi complimenti ricevuti in età infantile, ma anche da ideazioni brillanti che sono trattenute a livello intrapsichico, ideazioni che sono ritenute molto potenti, ma che non sono espresse per qualche blocco

io penso di avere un blocco sociale ( ageismo, classismo etc)

endogeno (procrastinazione, perfezionismo, indecisione, voglia di fare più cose contemporaneamente, blocco a fare le cose da solo e cercare di coinvolgere altri vedi videogioco etc)

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da: Nazi Heidi
> > http://docs.house.gov/meetings/IG/IG00/20180129/10...
>
> Riassunto delle puntate precedenti.
>

Grazie. Deve averlo scritto un allievo del professor Stoka