Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-13 22:27:21.0 alle 2018-01-13 22:27:21.0
Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > ... mi ha detto che Ordine Retarded vuole acquistare il FdT
!
> Se ti bannerà a vita lo sosterrò. Ora vedi di risparire in mezzo ai tarzanelli.
Tarzanelli? Non sai che Giambo nella sua nuova casa ha montato un superbidet ultratecnologico con idromassaggio?
> Scritto da: Giambo
> > ... mi ha detto che Ordine Retarded vuole acquistare il FdT
!> Se ti bannerà a vita lo sosterrò. Ora vedi di risparire in mezzo ai tarzanelli.
Tarzanelli? Non sai che Giambo nella sua nuova casa ha montato un superbidet ultratecnologico con idromassaggio?
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Scritto da
avvelenato
un mezzo cavallo
il 2018-01-13 22:15:43.0 alle 2018-01-13 22:15:43.0
Trollate totali: 14239
Scritto da: Ordine
>
> io non l'ho ancora visto
>
>
>
>
> “Ok, esistono discriminazioni maschili, ma è colpa del patriarcato che si è rivoltato contro gli uomini!”
> Siamo soliti chiamarla anche “teoria del proiettile vagante”: si presuppone (senza prove, tra l’altro) a priori che le discriminazioni contro gli uomini in realtà sarebbero state rivolte verso le donne, ma qualcosa non è stato ben calcolato e puff… l’atto inizialmente diretto alle donne si è rivolto contro gli uomini!
> Già vedendola così ci si rende conto che si tratta di quanto sia ridicola come ipotesi, ma soprattutto non tiene conto che una simile prospettiva può essere rovesciata: possiamo infatti ritenere allo stesso modo che le discriminazioni contro le donne siano in realtà discriminazioni contro gli uomini dettate dal ginocentrismo della società, per cui l’uomo è quello che deve proteggere la donna e il privilegio femminile di essere protette talvolta è degenerato nell’esclusione o nel possesso. Ovviamente è totalmente assurda anche questa teoria, e paradossalmente potrebbero coesistere entrambe, così come essere tutte e due fuffa, il risultato non cambia: unendo o rimuovendo ambo le ipotesi entrambi i sessi, logica vuole, risulteranno parimenti discriminati.
> Inoltre, la teoria ginocentrica non sembra forse colpevolizzante delle vittime e un modo per scaricarsi dalle responsabilità sulle questioni femminili? Non è forse come dire “è colpa delle donne per le loro questioni e quindi freghiamocene, se la sono voluta loro”? Allo stesso modo agisce anche la teoria patriarcale.
>
>
>
>
> Ecco avvelenato, questo pezzo l'ho estrapolato da questo interessante articolo di antisessimo che t'invito a leggere completamente
>
>
https://antisessismo.wordpress.com/2016/01/05/non-... 
>
> tu hai scritto delle cose giuste ma cadi nella fallacia del proiettile vagante. Se uomini e donne hanno organizzato un sistema che hanno danneggiato entrambi, ma allora perchè lo chiami patriarcato? Si chiama bisessismo.
>
Ti ho risposto sotto, le diatribe sulla lessicologia non mi interessano. Puoi non chiamarlo patriarcato, chiamalo "organizzazione in cui gli uomini lavorano e le donne curano i figli", o bissessismo, o pippirimerlo, non mi frega.
Sul fatto che quello che tu chiami bisessismo e io chiamo patriarcato dia oneri e onori a entrambi i generi dividendo i ruoli in una precisa maniera non contesto.
> Voglio però precisare una cosa perchè a questo punto qualcuno potrebbe dire "ma come Ordine, tu che hai da sempre sostenuto la diversità tra uomini e donne ti scagli contro i ruoli di genere che danneggiano i maschi?"
>
> Il punto è che io non condivido le conclusioni di antisessismo che al 99% sono dei frocetti; loro dicono sostanzialmente che gli stereotipi di genere sono sbagliati a 360 gradi. Io Ordine invece penso che la società si è organizzata in questo modo in conseguenza di palesi differenze genetiche (ed è anche quello che dice Wakko). Se l'uomo fa i lavori più pesanti è perchè è anche più forte fisicamente, se la donna sta maggiormente casa ad accudire i figli è perchè è maggiormente predisposta a farlo (come tutti gli altri mammiferi del resto). Quello che loro chiamano "bisessismo" altro non è che una divisioni di ruoli su base genetica, noi non siamo un "tabula rasa" (citando Steven Pinker).
Io credo nella libertà degli individui di attenersi o meno a questi schemi o ad altri, e a una società inclusivista che permetta forme diverse di organizzazione sociale, finché non danneggiano il prossimo. Credo che le differenze genetiche siano influenti fino a un certo punto, esistono differenze culturali. Credo inoltre che qualsiasi cosa dica Wakko è al 99.9999% una stronzata.
>
> Tuttavia antisessismo ha a mio avviso il merito di mettere in luce l'ipocrisia delle argomentazioni ginocentriche delle femministe, ecco perchè leggo con interesse i loro articoli. Inoltre sono d'accordo col fatto che le cosiddette "eccezioni" non vadano discriminate. Se una femmina vuole fare il militare (anche in guerra però) è ha le attitudini giuste per farlo lo faccia, idem se un maschio vuole fare il ballerino. Il problema è che da questa non discriminazione verso i "diversi" facilmente si passa all'ideologia gender che nega le differenze genetiche e crea la solita dittatura egualitaria. "Il conseguimento dell'uguaglianza è la distruzione dell'eccellenza" (David Lane)
>
E tu saresti l'eccellenza?
Ok, diciamo che le tue tesi diventino mainstream e la società si riformi in senso da te desiderato. Cosa ci ottieni?
Ad esempio, come provider saresti capace di mantenere almeno altre due persone con lo stipendio che hai?
>
> io non l'ho ancora visto
>
>
>
>
> “Ok, esistono discriminazioni maschili, ma è colpa del patriarcato che si è rivoltato contro gli uomini!”
> Siamo soliti chiamarla anche “teoria del proiettile vagante”: si presuppone (senza prove, tra l’altro) a priori che le discriminazioni contro gli uomini in realtà sarebbero state rivolte verso le donne, ma qualcosa non è stato ben calcolato e puff… l’atto inizialmente diretto alle donne si è rivolto contro gli uomini!
> Già vedendola così ci si rende conto che si tratta di quanto sia ridicola come ipotesi, ma soprattutto non tiene conto che una simile prospettiva può essere rovesciata: possiamo infatti ritenere allo stesso modo che le discriminazioni contro le donne siano in realtà discriminazioni contro gli uomini dettate dal ginocentrismo della società, per cui l’uomo è quello che deve proteggere la donna e il privilegio femminile di essere protette talvolta è degenerato nell’esclusione o nel possesso. Ovviamente è totalmente assurda anche questa teoria, e paradossalmente potrebbero coesistere entrambe, così come essere tutte e due fuffa, il risultato non cambia: unendo o rimuovendo ambo le ipotesi entrambi i sessi, logica vuole, risulteranno parimenti discriminati.
> Inoltre, la teoria ginocentrica non sembra forse colpevolizzante delle vittime e un modo per scaricarsi dalle responsabilità sulle questioni femminili? Non è forse come dire “è colpa delle donne per le loro questioni e quindi freghiamocene, se la sono voluta loro”? Allo stesso modo agisce anche la teoria patriarcale.
>
>
>
>
> Ecco avvelenato, questo pezzo l'ho estrapolato da questo interessante articolo di antisessimo che t'invito a leggere completamente
>
>
https://antisessismo.wordpress.com/2016/01/05/non-... >
> tu hai scritto delle cose giuste ma cadi nella fallacia del proiettile vagante. Se uomini e donne hanno organizzato un sistema che hanno danneggiato entrambi, ma allora perchè lo chiami patriarcato? Si chiama bisessismo.
>
Ti ho risposto sotto, le diatribe sulla lessicologia non mi interessano. Puoi non chiamarlo patriarcato, chiamalo "organizzazione in cui gli uomini lavorano e le donne curano i figli", o bissessismo, o pippirimerlo, non mi frega.
Sul fatto che quello che tu chiami bisessismo e io chiamo patriarcato dia oneri e onori a entrambi i generi dividendo i ruoli in una precisa maniera non contesto.
> Voglio però precisare una cosa perchè a questo punto qualcuno potrebbe dire "ma come Ordine, tu che hai da sempre sostenuto la diversità tra uomini e donne ti scagli contro i ruoli di genere che danneggiano i maschi?"
>
> Il punto è che io non condivido le conclusioni di antisessismo che al 99% sono dei frocetti; loro dicono sostanzialmente che gli stereotipi di genere sono sbagliati a 360 gradi. Io Ordine invece penso che la società si è organizzata in questo modo in conseguenza di palesi differenze genetiche (ed è anche quello che dice Wakko). Se l'uomo fa i lavori più pesanti è perchè è anche più forte fisicamente, se la donna sta maggiormente casa ad accudire i figli è perchè è maggiormente predisposta a farlo (come tutti gli altri mammiferi del resto). Quello che loro chiamano "bisessismo" altro non è che una divisioni di ruoli su base genetica, noi non siamo un "tabula rasa" (citando Steven Pinker).
Io credo nella libertà degli individui di attenersi o meno a questi schemi o ad altri, e a una società inclusivista che permetta forme diverse di organizzazione sociale, finché non danneggiano il prossimo. Credo che le differenze genetiche siano influenti fino a un certo punto, esistono differenze culturali. Credo inoltre che qualsiasi cosa dica Wakko è al 99.9999% una stronzata.
>
> Tuttavia antisessismo ha a mio avviso il merito di mettere in luce l'ipocrisia delle argomentazioni ginocentriche delle femministe, ecco perchè leggo con interesse i loro articoli. Inoltre sono d'accordo col fatto che le cosiddette "eccezioni" non vadano discriminate. Se una femmina vuole fare il militare (anche in guerra però) è ha le attitudini giuste per farlo lo faccia, idem se un maschio vuole fare il ballerino. Il problema è che da questa non discriminazione verso i "diversi" facilmente si passa all'ideologia gender che nega le differenze genetiche e crea la solita dittatura egualitaria. "Il conseguimento dell'uguaglianza è la distruzione dell'eccellenza" (David Lane)
>
E tu saresti l'eccellenza?
Ok, diciamo che le tue tesi diventino mainstream e la società si riformi in senso da te desiderato. Cosa ci ottieni?
Ad esempio, come provider saresti capace di mantenere almeno altre due persone con lo stipendio che hai?
I pedoni possono muoversi solo in avanti.
☺
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2018-01-13 21:25:05.0 alle 2018-01-13 21:25:05.0
Trollate totali: 4162
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
☺
Scritto da: avvelenato
> Ordine, alla fine ho mantenuto la promessa e mi sto guardando il documentario.
>
io non l'ho ancora visto
> Non mi sta dicendo niente di nuovo, ma è interessante, e mi ha aiutato a mettere a fuoco il mio pensiero. Cioé che il patriarcato esiste, ma non è una struttura sociale creata esclusivamente dagli uomini esclusivamente a vantaggio degli stessi e a scapito delle donne (così come sostenuto da alcuni gruppi femministi); bensì sia una struttura sociale che gode di sostegno tanto da parte di uomini quanto da parte di donne, da cui ci stiamo affrancando, e che crea danni tanto alle donne quanto agli uomini, seppur in modo differente.
>D'altro canto, per me non risulta difficile capire come mai spesso vien colpevolizzato il femminismo, e non il patriarcato, come origine dei mali che affliggono il genere maschile. Si tratta di un comprensibile errore di comprensione dei rapporti causa-effetto.
“Ok, esistono discriminazioni maschili, ma è colpa del patriarcato che si è rivoltato contro gli uomini!”
Siamo soliti chiamarla anche “teoria del proiettile vagante”: si presuppone (senza prove, tra l’altro) a priori che le discriminazioni contro gli uomini in realtà sarebbero state rivolte verso le donne, ma qualcosa non è stato ben calcolato e puff… l’atto inizialmente diretto alle donne si è rivolto contro gli uomini!
Già vedendola così ci si rende conto che si tratta di quanto sia ridicola come ipotesi, ma soprattutto non tiene conto che una simile prospettiva può essere rovesciata: possiamo infatti ritenere allo stesso modo che le discriminazioni contro le donne siano in realtà discriminazioni contro gli uomini dettate dal ginocentrismo della società, per cui l’uomo è quello che deve proteggere la donna e il privilegio femminile di essere protette talvolta è degenerato nell’esclusione o nel possesso. Ovviamente è totalmente assurda anche questa teoria, e paradossalmente potrebbero coesistere entrambe, così come essere tutte e due fuffa, il risultato non cambia: unendo o rimuovendo ambo le ipotesi entrambi i sessi, logica vuole, risulteranno parimenti discriminati.
Inoltre, la teoria ginocentrica non sembra forse colpevolizzante delle vittime e un modo per scaricarsi dalle responsabilità sulle questioni femminili? Non è forse come dire “è colpa delle donne per le loro questioni e quindi freghiamocene, se la sono voluta loro”? Allo stesso modo agisce anche la teoria patriarcale.
Ecco avvelenato, questo pezzo l'ho estrapolato da questo interessante articolo di antisessimo che t'invito a leggere completamente
https://antisessismo.wordpress.com/2016/01/05/non-...
tu hai scritto delle cose giuste ma cadi nella fallacia del proiettile vagante. Se uomini e donne hanno organizzato un sistema che hanno danneggiato entrambi, ma allora perchè lo chiami patriarcato? Si chiama bisessismo.
Voglio però precisare una cosa perchè a questo punto qualcuno potrebbe dire "ma come Ordine, tu che hai da sempre sostenuto la diversità tra uomini e donne ti scagli contro i ruoli di genere che danneggiano i maschi?"
Il punto è che io non condivido le conclusioni di antisessismo che al 99% sono dei frocetti; loro dicono sostanzialmente che gli stereotipi di genere sono sbagliati a 360 gradi. Io Ordine invece penso che la società si è organizzata in questo modo in conseguenza di palesi differenze genetiche (ed è anche quello che dice Wakko). Se l'uomo fa i lavori più pesanti è perchè è anche più forte fisicamente, se la donna sta maggiormente casa ad accudire i figli è perchè è maggiormente predisposta a farlo (come tutti gli altri mammiferi del resto). Quello che loro chiamano "bisessismo" altro non è che una divisioni di ruoli su base genetica, noi non siamo un "tabula rasa" (citando Steven Pinker).
Tuttavia antisessismo ha a mio avviso il merito di mettere in luce l'ipocrisia delle argomentazioni ginocentriche delle femministe, ecco perchè leggo con interesse i loro articoli. Inoltre sono d'accordo col fatto che le cosiddette "eccezioni" non vadano discriminate. Se una femmina vuole fare il militare (anche in guerra però) è ha le attitudini giuste per farlo lo faccia, idem se un maschio vuole fare il ballerino. Il problema è che da questa non discriminazione verso i "diversi" facilmente si passa all'ideologia gender che nega le differenze genetiche e crea la solita dittatura egualitaria. "Il conseguimento dell'uguaglianza è la distruzione dell'eccellenza" (David Lane)
> Ordine, alla fine ho mantenuto la promessa e mi sto guardando il documentario.
>
io non l'ho ancora visto
> Non mi sta dicendo niente di nuovo, ma è interessante, e mi ha aiutato a mettere a fuoco il mio pensiero. Cioé che il patriarcato esiste, ma non è una struttura sociale creata esclusivamente dagli uomini esclusivamente a vantaggio degli stessi e a scapito delle donne (così come sostenuto da alcuni gruppi femministi); bensì sia una struttura sociale che gode di sostegno tanto da parte di uomini quanto da parte di donne, da cui ci stiamo affrancando, e che crea danni tanto alle donne quanto agli uomini, seppur in modo differente.
>D'altro canto, per me non risulta difficile capire come mai spesso vien colpevolizzato il femminismo, e non il patriarcato, come origine dei mali che affliggono il genere maschile. Si tratta di un comprensibile errore di comprensione dei rapporti causa-effetto.
“Ok, esistono discriminazioni maschili, ma è colpa del patriarcato che si è rivoltato contro gli uomini!”
Siamo soliti chiamarla anche “teoria del proiettile vagante”: si presuppone (senza prove, tra l’altro) a priori che le discriminazioni contro gli uomini in realtà sarebbero state rivolte verso le donne, ma qualcosa non è stato ben calcolato e puff… l’atto inizialmente diretto alle donne si è rivolto contro gli uomini!
Già vedendola così ci si rende conto che si tratta di quanto sia ridicola come ipotesi, ma soprattutto non tiene conto che una simile prospettiva può essere rovesciata: possiamo infatti ritenere allo stesso modo che le discriminazioni contro le donne siano in realtà discriminazioni contro gli uomini dettate dal ginocentrismo della società, per cui l’uomo è quello che deve proteggere la donna e il privilegio femminile di essere protette talvolta è degenerato nell’esclusione o nel possesso. Ovviamente è totalmente assurda anche questa teoria, e paradossalmente potrebbero coesistere entrambe, così come essere tutte e due fuffa, il risultato non cambia: unendo o rimuovendo ambo le ipotesi entrambi i sessi, logica vuole, risulteranno parimenti discriminati.
Inoltre, la teoria ginocentrica non sembra forse colpevolizzante delle vittime e un modo per scaricarsi dalle responsabilità sulle questioni femminili? Non è forse come dire “è colpa delle donne per le loro questioni e quindi freghiamocene, se la sono voluta loro”? Allo stesso modo agisce anche la teoria patriarcale.
Ecco avvelenato, questo pezzo l'ho estrapolato da questo interessante articolo di antisessimo che t'invito a leggere completamente
https://antisessismo.wordpress.com/2016/01/05/non-... tu hai scritto delle cose giuste ma cadi nella fallacia del proiettile vagante. Se uomini e donne hanno organizzato un sistema che hanno danneggiato entrambi, ma allora perchè lo chiami patriarcato? Si chiama bisessismo.
Voglio però precisare una cosa perchè a questo punto qualcuno potrebbe dire "ma come Ordine, tu che hai da sempre sostenuto la diversità tra uomini e donne ti scagli contro i ruoli di genere che danneggiano i maschi?"
Il punto è che io non condivido le conclusioni di antisessismo che al 99% sono dei frocetti; loro dicono sostanzialmente che gli stereotipi di genere sono sbagliati a 360 gradi. Io Ordine invece penso che la società si è organizzata in questo modo in conseguenza di palesi differenze genetiche (ed è anche quello che dice Wakko). Se l'uomo fa i lavori più pesanti è perchè è anche più forte fisicamente, se la donna sta maggiormente casa ad accudire i figli è perchè è maggiormente predisposta a farlo (come tutti gli altri mammiferi del resto). Quello che loro chiamano "bisessismo" altro non è che una divisioni di ruoli su base genetica, noi non siamo un "tabula rasa" (citando Steven Pinker).
Tuttavia antisessismo ha a mio avviso il merito di mettere in luce l'ipocrisia delle argomentazioni ginocentriche delle femministe, ecco perchè leggo con interesse i loro articoli. Inoltre sono d'accordo col fatto che le cosiddette "eccezioni" non vadano discriminate. Se una femmina vuole fare il militare (anche in guerra però) è ha le attitudini giuste per farlo lo faccia, idem se un maschio vuole fare il ballerino. Il problema è che da questa non discriminazione verso i "diversi" facilmente si passa all'ideologia gender che nega le differenze genetiche e crea la solita dittatura egualitaria. "Il conseguimento dell'uguaglianza è la distruzione dell'eccellenza" (David Lane)
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da
avvelenato
un mezzo cavallo
il 2018-01-13 21:05:53.0 alle 2018-01-13 21:05:53.0
Trollate totali: 14239
Ho finito il documentario. Effettivamente trovo interessante l'argomentazione secondo cui il femminismo presti così tanta attenzione al lessico ma solo in modo da permettere alle donne di identificarsi in ruoli tradizionalmente maschili, e mai per eliminare le differenze di genere, ma bensì per identificare subdolamente i maschi come fonte di ogni problema e le donne di ogni giustizia.
In questo la critica al termine "patriarcato" ci sta tutta. Ma personalmente non appoggio la scelta di rigettare il termine.
Primo perché la battaglia lessicologica non è la mia. Potrò anche dire "la ministra", ma non mi convincerete mai a dire "la consigliera". Sono molto più elastico su queste cose.
Il termine "femminismo" è nato in un preciso contesto storico, ha una sua ragion d'essere ed è comprensibile che denoti una serie di movimenti dichiaratamente contro le diversità di genere; idem il termine "patriarcato" descrive una struttura sociale da cui abbiamo ereditato buona parte delle convenzioni e delle ontologie. Ed era una struttura sociale in cui il padre era il capo indiscusso del nucleo familiare.
Letto questo
https://www.facebook.com/Antisessismo/posts/148405...
penso che contrapporre la stupidità di una battaglia lessicale ideologica con un'ulteriore stupida battaglia lessicale sia stupido. Se non piace chiamarlo "patriarcato", lo si chiami come si vuole: è comunque esistito, ed è da dove viene la nostra società.
In questo la critica al termine "patriarcato" ci sta tutta. Ma personalmente non appoggio la scelta di rigettare il termine.
Primo perché la battaglia lessicologica non è la mia. Potrò anche dire "la ministra", ma non mi convincerete mai a dire "la consigliera". Sono molto più elastico su queste cose.
Il termine "femminismo" è nato in un preciso contesto storico, ha una sua ragion d'essere ed è comprensibile che denoti una serie di movimenti dichiaratamente contro le diversità di genere; idem il termine "patriarcato" descrive una struttura sociale da cui abbiamo ereditato buona parte delle convenzioni e delle ontologie. Ed era una struttura sociale in cui il padre era il capo indiscusso del nucleo familiare.
Letto questo
penso che contrapporre la stupidità di una battaglia lessicale ideologica con un'ulteriore stupida battaglia lessicale sia stupido. Se non piace chiamarlo "patriarcato", lo si chiami come si vuole: è comunque esistito, ed è da dove viene la nostra società.
I pedoni possono muoversi solo in avanti.
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-13 20:46:47.0 alle 2018-01-13 20:46:47.0
Scritto da: Giambo
> ... mi ha detto che Ordine Retarded vuole acquistare il FdT !
Se ti bannerà a vita lo sosterrò. Ora vedi di risparire in mezzo ai tarzanelli.
> ... mi ha detto che Ordine Retarded vuole acquistare il FdT
!Se ti bannerà a vita lo sosterrò. Ora vedi di risparire in mezzo ai tarzanelli.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-13 20:44:31.0 alle 2018-01-13 20:44:31.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > che bei tempi
> >
> > wakko era normale e non aveva ancora dato di matto
> >
> > io ero ancora carico di entusiasmo
> >
> > c'era il buon codro
> >
> > che dite riproponiamo una cosa simile?
>
> Era un'idea di merda.
Tutto fa brodo per uno senza vita.
> Scritto da:
> > che bei tempi
> >
> > wakko era normale e non aveva ancora dato di matto
> >
> > io ero ancora carico di entusiasmo
> >
> > c'era il buon codro
> >
> > che dite riproponiamo una cosa simile?
>
> Era un'idea di merda.
Tutto fa brodo per uno senza vita.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-13 20:03:41.0 alle 2018-01-13 20:03:41.0
Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > ...capitale della civiltà araba...
> >
> > https://dailystormer.red/filthy-whore-who-went-to-...
> >
> >
>
> A Dubai c'è la Sharia, ma questo cosa c'entra con quello che dicevo io? È una città ben tenuta e architetturalmente moderna.
>
> È appunto per questo che valutando la gente sulla base di quanto lavora bene, l'ingresso di molti arabi in Italia non verrà bloccato.
non c'è la sharia, l'età del matrimonio non è a 9 anni come da sharia, ma a 21 se non sbaglio. questo perchè era un protettorato britannico e se tenesse un age of marriage simile si vedrebbe boicottata.
> Scritto da: Nazi Heidi
> > ...capitale della civiltà araba...
> >
> > https://dailystormer.red/filthy-whore-who-went-to-...
> >
> >
>
> A Dubai c'è la Sharia, ma questo cosa c'entra con quello che dicevo io? È una città ben tenuta e architetturalmente moderna.
>
> È appunto per questo che valutando la gente sulla base di quanto lavora bene, l'ingresso di molti arabi in Italia non verrà bloccato.
non c'è la sharia, l'età del matrimonio non è a 9 anni come da sharia, ma a 21 se non sbaglio. questo perchè era un protettorato britannico e se tenesse un age of marriage simile si vedrebbe boicottata.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > Scritto da: ::1
> > > > > > > Se puoi scrivere questo messaggio qui su questo forum è grazie al mio contributo.
> > > > > >
> > > > > > Ovvero il contributo di "non fare nulla". Ti ringrazio.
> > > > >
> > > > > Non è vero che non fa nulla.
> > > >
> > > > Giusto, ha messo gli "utilissimi" TAG. Giambo almeno faceva ridere e sapeva trollare bene.
> > >
> > > Ma se ti lamenti anche tu dei TAG, allora perché li usi?
> >
> > Non sono io. Ah giusto, se mi date il forum eliminerò i tag
> Se sei così geniale perché non ti crei un nuovo forum?
> Non avrai mica bisogno di nove utenti decrepiti come quelli del Fdt.
Oppure semplicemente sto trollando, chi lo sa.
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > Scritto da: ::1
> > > > > > > Se puoi scrivere questo messaggio qui su questo forum è grazie al mio contributo.
> > > > > >
> > > > > > Ovvero il contributo di "non fare nulla"
. Ti ringrazio. > > > > >
> > > > > Non è vero che non fa nulla.
> > > >
> > > > Giusto, ha messo gli "utilissimi" TAG. Giambo almeno faceva ridere e sapeva trollare bene.
> > >
> > > Ma se ti lamenti anche tu dei TAG, allora perché li usi?
> >
> > Non sono io. Ah giusto, se mi date il forum eliminerò i tag
> Se sei così geniale perché non ti crei un nuovo forum?
> Non avrai mica bisogno di nove utenti decrepiti come quelli del Fdt.
Oppure semplicemente sto trollando, chi lo sa.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Sole
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > IO sono un freeTAG
> > > Quoto, libertà libertà.
> >
> > Giusto! Bisogna anche togliere i captcha, così possiamo floodare a manetta! A quel punto sì che sarà un forum libero.
> Se noti nell'ultima pagina del Fdt, ci sono quattro TAG, solo tre escono fuori dalle righe, e sono quasi sicura che due li hai scritti tu (Mattia). Dunque sto teatrino di merda è l'ennessima trovata per dare un minimo di brivido a sta tomba?
Sei un coglione. I tag li utilizza soprattutto Wakko contro Mattia oppure ci sono quelli contro Yoda il fallito e nelle ultime pagine non ci sono state discussioni in tal senso per questo non vedi tag fuori le righe. Ma poi hai detto "nell'ultima pagina", accipicchia, che tempistica lunga...
> Scritto da:
> > Scritto da: Sole
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > IO sono un freeTAG
> > > Quoto, libertà libertà.
> >
> > Giusto! Bisogna anche togliere i captcha, così possiamo floodare a manetta! A quel punto sì che sarà un forum libero.
> Se noti nell'ultima pagina del Fdt, ci sono quattro TAG, solo tre escono fuori dalle righe, e sono quasi sicura che due li hai scritti tu (Mattia). Dunque sto teatrino di merda è l'ennessima trovata per dare un minimo di brivido a sta tomba?
Sei un coglione. I tag li utilizza soprattutto Wakko contro Mattia oppure ci sono quelli contro Yoda il fallito e nelle ultime pagine non ci sono state discussioni in tal senso per questo non vedi tag fuori le righe. Ma poi hai detto "nell'ultima pagina", accipicchia, che tempistica lunga...
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da
avvelenato
un mezzo cavallo
il 2018-01-13 19:52:07.0 alle 2018-01-13 19:52:07.0
Trollate totali: 14239
Ordine, alla fine ho mantenuto la promessa e mi sto guardando il documentario.
Non mi sta dicendo niente di nuovo, ma è interessante, e mi ha aiutato a mettere a fuoco il mio pensiero. Cioé che il patriarcato esiste, ma non è una struttura sociale creata esclusivamente dagli uomini esclusivamente a vantaggio degli stessi e a scapito delle donne (così come sostenuto da alcuni gruppi femministi); bensì sia una struttura sociale che gode di sostegno tanto da parte di uomini quanto da parte di donne, da cui ci stiamo affrancando, e che crea danni tanto alle donne quanto agli uomini, seppur in modo differente.
L'affrancamento tuttavia è partito dai movimenti femministi e ha privilegiato in qualche modo la discussione sulle discriminazioni subite dalle donne; ciò ha creato una crescente pressione per i danni del patriarcato sui diritti maschili, creando i movimenti mra.
Provavo una certa rabbia durante le interviste ai bluepillati, i quali negavano, minimizzavano o sviavano dalle argomentazioni dei redpillati, peraltro in maniera piuttosto sfacciata. Utilizzando spesso fallacie da uomo di paglia.
D'altro canto, per me non risulta difficile capire come mai spesso vien colpevolizzato il femminismo, e non il patriarcato, come origine dei mali che affliggono il genere maschile. Si tratta di un comprensibile errore di comprensione dei rapporti causa-effetto.
Comunque, cercavo di capire perché il femminismo intersezionale di quarta ondata (quello che ho imparato ad apprezzare) non collaborasse col mra -e viceversa-, e sono finito su un reddit chiamato menslib.
Non mi dispiace, si dichiarano pro-femministi ma hanno a cuore i diritti degli uomini e la loro discussione, in un'ottica propositiva e non contrappositiva.
Forse potresti prendere un'ulteriore redpill e provare a dare un occhio lì.
https://www.reddit.com/r/MensLib/
**Modificato dall'autore il 13.01.2018 19:55**
Non mi sta dicendo niente di nuovo, ma è interessante, e mi ha aiutato a mettere a fuoco il mio pensiero. Cioé che il patriarcato esiste, ma non è una struttura sociale creata esclusivamente dagli uomini esclusivamente a vantaggio degli stessi e a scapito delle donne (così come sostenuto da alcuni gruppi femministi); bensì sia una struttura sociale che gode di sostegno tanto da parte di uomini quanto da parte di donne, da cui ci stiamo affrancando, e che crea danni tanto alle donne quanto agli uomini, seppur in modo differente.
L'affrancamento tuttavia è partito dai movimenti femministi e ha privilegiato in qualche modo la discussione sulle discriminazioni subite dalle donne; ciò ha creato una crescente pressione per i danni del patriarcato sui diritti maschili, creando i movimenti mra.
Provavo una certa rabbia durante le interviste ai bluepillati, i quali negavano, minimizzavano o sviavano dalle argomentazioni dei redpillati, peraltro in maniera piuttosto sfacciata. Utilizzando spesso fallacie da uomo di paglia.
D'altro canto, per me non risulta difficile capire come mai spesso vien colpevolizzato il femminismo, e non il patriarcato, come origine dei mali che affliggono il genere maschile. Si tratta di un comprensibile errore di comprensione dei rapporti causa-effetto.
Comunque, cercavo di capire perché il femminismo intersezionale di quarta ondata (quello che ho imparato ad apprezzare) non collaborasse col mra -e viceversa-, e sono finito su un reddit chiamato menslib.
Non mi dispiace, si dichiarano pro-femministi ma hanno a cuore i diritti degli uomini e la loro discussione, in un'ottica propositiva e non contrappositiva.
Forse potresti prendere un'ulteriore redpill e provare a dare un occhio lì.
**Modificato dall'autore il 13.01.2018 19:55**
I pedoni possono muoversi solo in avanti.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-13 19:43:55.0 alle 2018-01-13 19:43:55.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Sole
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > IO sono un freeTAG
> > > Quoto, libertà libertà.
> >
> > Giusto! Bisogna anche togliere i captcha, così possiamo floodare a manetta! A quel punto sì che sarà un forum libero.
> Se noti nell'ultima pagina del Fdt, ci sono quattro TAG, solo tre escono fuori dalle righe, e sono quasi sicura che due li hai scritti tu (Mattia). Dunque sto teatrino di merda è l'ennessima trovata per dare un minimo di brivido a sta tomba?
Il mio tag è questo
#MOVIMENTO_NO_TAG
Che comunque è un TAG usato come TAG, cioè come dio vuole.
Se si usassero in questa maniera sarebbero utili, ma per come li utilizzano certi utenti è meglio toglierli o riformarli ...
> Scritto da:
> > Scritto da: Sole
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > IO sono un freeTAG
> > > Quoto, libertà libertà.
> >
> > Giusto! Bisogna anche togliere i captcha, così possiamo floodare a manetta! A quel punto sì che sarà un forum libero.
> Se noti nell'ultima pagina del Fdt, ci sono quattro TAG, solo tre escono fuori dalle righe, e sono quasi sicura che due li hai scritti tu (Mattia). Dunque sto teatrino di merda è l'ennessima trovata per dare un minimo di brivido a sta tomba?
Il mio tag è questo
#MOVIMENTO_NO_TAG
Che comunque è un TAG usato come TAG, cioè come dio vuole.
Se si usassero in questa maniera sarebbero utili, ma per come li utilizzano certi utenti è meglio toglierli o riformarli ...
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-13 19:22:27.0 alle 2018-01-13 19:22:27.0
Scritto da:
> Scritto da: Sole
> > Scritto da: Alessandrox
> > > IO sono un freeTAG
> > Quoto, libertà libertà.
>
> Giusto! Bisogna anche togliere i captcha, così possiamo floodare a manetta! A quel punto sì che sarà un forum libero.
Se noti nell'ultima pagina del Fdt, ci sono quattro TAG, solo tre escono fuori dalle righe, e sono quasi sicura che due li hai scritti tu (Mattia). Dunque sto teatrino di merda è l'ennessima trovata per dare un minimo di brivido a sta tomba?
> Scritto da: Sole
> > Scritto da: Alessandrox
> > > IO sono un freeTAG
> > Quoto, libertà libertà.
>
> Giusto! Bisogna anche togliere i captcha, così possiamo floodare a manetta! A quel punto sì che sarà un forum libero.
Se noti nell'ultima pagina del Fdt, ci sono quattro TAG, solo tre escono fuori dalle righe, e sono quasi sicura che due li hai scritti tu (Mattia). Dunque sto teatrino di merda è l'ennessima trovata per dare un minimo di brivido a sta tomba?
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-13 19:15:55.0 alle 2018-01-13 19:15:55.0
Scritto da: Sole
> Scritto da: Alessandrox
> > IO sono un freeTAG
> Quoto, libertà libertà.
Giusto! Bisogna anche togliere i captcha, così possiamo floodare a manetta! A quel punto sì che sarà un forum libero.
> Scritto da: Alessandrox
> > IO sono un freeTAG
> Quoto, libertà libertà.
Giusto! Bisogna anche togliere i captcha, così possiamo floodare a manetta! A quel punto sì che sarà un forum libero.
☺
La distancia, nos lleva a otros rumbos, caminos distintos, que no tienen vuelta hacia atrás.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-13 19:13:33.0 alle 2018-01-13 19:13:33.0
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2018-01-13 19:12:18.0 alle 2018-01-13 19:12:18.0
Trollate totali: 11584
Ma smettila di secernere cazzate!