Forum libero

Scritto da: Nazi Heidi
> > Che le donne siano solo brave a stare ai fornelli
>
> L'hai detto tu in questo momento.

E allora cosa ci trovi di divertente nella frase che ho messo sopra e cioè che le donne, grazie al liberalismo, hanno potuto dimostrare di avere potenzialità in qualcosa in più che stare ai fornelli?

Ritengo che per voi misogini sia un affronto il fatto di dover competere con le donne che a volte fanno meglio di voi, quindi per non doverle affrontare preferite relegarle ai fornelli e tagliarle fuori dalla politica, rendendole in pratica alla stregua di "minorenni" che potete domare a piacimento.

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Scritto da:
> > > > > Wakko inveisce contro il liberalismo e l'egualitarismo perché si è accorto che le donne, nell'esercizio della loro libertà, dimostrano di "saper fare"
> > > >
> > > >
> > >
> > > Quando sono andato a vedere la consegna deli diplomi (medicina) di mia sorella, hai idea di quanto donne hanno ricevuto premi?
> > >
> > > Che le donne siano solo brave a stare ai fornelli è una cosa che esiste solo nella testa dei misogini rincoglioniti (io magari sono pure misogino, ma non rincoglionito).
> > Wakko ha freqeuntato brevemente l'Università?
>
> Brevemente non direi, mi mancavano pochi esami per la laurea.
Perché hai mollato?

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Wakko inveisce contro il liberalismo e l'egualitarismo perché si è accorto che le donne, nell'esercizio della loro libertà, dimostrano di "saper fare"
> >
> >
>
> Quando sono andato a vedere la consegna deli diplomi (medicina) di mia sorella, hai idea di quanto donne hanno ricevuto premi?
>
> Che le donne siano solo brave a stare ai fornelli è una cosa che esiste solo nella testa dei misogini rincoglioniti (io magari sono pure misogino, ma non rincoglionito).
Wakko ha freqeuntato brevemente l'Università?

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da: Sole
> > Non era circondato da femmine da circa 10 anni.
>
> Avrà deciso di passare gli ultimi anni della sua vita in tranquillità, probabilmente se non l'avesse fatto sarebbe vissuto 5 anni in meno.
>
> > Fumava come un turco da sempre.
>
> Molta gente fuma per calmarsi... non mi stupisce poveretto.
>
> > Ho avuto possibilità d'osservare il suo comportamento verso le femmine della famiglia, mia madre, sua nipote e me.
>
> E nonostante questo, nonostante ti abbia detto cosa c'era che non andava, tu continui a preferire una spiegazione a caso.
>
> > Non era per nulla razionale, aveva solo paura di soffrire e per cui si nascondeva e si privava di certe relazioni.
>
> Certo che aveva paura di soffrire... aveva a che fare con femmine dopotutto, chissà in quanti e quali modi avranno abusato di lui.
>
> > Se mio padre fosse vivo ti avrebbe distrutto in un quarto di secondo, con una o due parole ti avrebbe zittito. Era molto bravo a usare i termini giusti per diatruggere e ferire profondamente le altre persone.
>
> Dopo aver frequentato così tante femmine probabilmente aveva finito per incattivirsi e fare sue le loro tecniche. È una cosa perfettamente normale.
>
> > Mio padre aveva una valanga di femmine innamorate di lui. Anche dopo 50 anni le sue ex cotte mi contattano per sapere di lui.
>
> Avrà sofferto molto povero cristo. Purtroppo per un etero è difficile stare alla larga delle femmine, grazie al cielo non ho lo stesso problema.
>
> > Si le crticava tutte e le massacrava tutte a parole, sapeva essere cattivissimo a parole.
>
> O forse era solo onesto... hai mai provato a considerare questa cosa? Che forse aveva ragione lui?
>
> > Godo perché sei divertente
>
> Sono sicuro che anche le tue capre, guardandoti, pensano che sei divertente. Cosa vuoi che ne sappiano loro del perché ti comporti in un certo modo... a loro sembrerà che tutto quello che fai è insensato.
😁

Scritto da: Sole
> Non era circondato da femmine da circa 10 anni.

Avrà deciso di passare gli ultimi anni della sua vita in tranquillità, probabilmente se non l'avesse fatto sarebbe vissuto 5 anni in meno.

> Fumava come un turco da sempre.

Molta gente fuma per calmarsi... non mi stupisce poveretto.

> Ho avuto possibilità d'osservare il suo comportamento verso le femmine della famiglia, mia madre, sua nipote e me.

E nonostante questo, nonostante ti abbia detto cosa c'era che non andava, tu continui a preferire una spiegazione a caso.

> Non era per nulla razionale, aveva solo paura di soffrire e per cui si nascondeva e si privava di certe relazioni.

Certo che aveva paura di soffrire... aveva a che fare con femmine dopotutto, chissà in quanti e quali modi avranno abusato di lui.

> Se mio padre fosse vivo ti avrebbe distrutto in un quarto di secondo, con una o due parole ti avrebbe zittito. Era molto bravo a usare i termini giusti per diatruggere e ferire profondamente le altre persone.

Dopo aver frequentato così tante femmine probabilmente aveva finito per incattivirsi e fare sue le loro tecniche. È una cosa perfettamente normale.

> Mio padre aveva una valanga di femmine innamorate di lui. Anche dopo 50 anni le sue ex cotte mi contattano per sapere di lui.

Avrà sofferto molto povero cristo. Purtroppo per un etero è difficile stare alla larga delle femmine, grazie al cielo non ho lo stesso problema.

> Si le crticava tutte e le massacrava tutte a parole, sapeva essere cattivissimo a parole.

O forse era solo onesto... hai mai provato a considerare questa cosa? Che forse aveva ragione lui?

> Godo perché sei divertente

Sono sicuro che anche le tue capre, guardandoti, pensano che sei divertente. Cosa vuoi che ne sappiano loro del perché ti comporti in un certo modo... a loro sembrerà che tutto quello che fai è insensato.

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > > e farmi prestare soldi per rimettermi a studiare
> > >
> > > è l'unica soluzione
> >
> > Ci sono un sacco di corsi gratuiti online.
> >
> >
> > Ma poi "unica soluzione" a cosa?
>
> Quando non avrà i soldi da restituire allo strozzino sarà anche una "soluzione finale".

Allora se è per questo potrebbe andare con Wakko a insultare i negri in una stazione a caso.

... che in pratica erano degli psicopatici che ragionavano esattamente allo stesso modo.

Re: Intanto i liberali in Germania...

Cioè, spazzavano via tutto ciò che loro consideravano una minaccia per il liberalismo.

La differenza tra Wakko e i rivoluzionari però sta nel fatto che i rivoluzionari erano davvero sottoposti a un'enorme pressione, visto che:
- Gli eserciti stranieri volevano la loro pelle perché i regnanti europei avevano paura che il liberalismo si diffondesse
- I monarchici all'interno volevano reinstaurare la monarchia

Quindi dovevano gestire sia la pressione esterna, cioè le guerre sui confini, che quella interna, cioè i pericoli di guerra civile.

Quindi i rivoluzionari francesi hanno almeno due scuse per essere stati spietati:
- La pressione e la paura dettata da pericoli imminenti (non su previsioni astratte e ipotetiche)
- Il fatto che erano nati e cresciuti in una società dove la pena di morte era normale (e questa è l'educazione che hanno ricevuto)

Wakko invece che scusa ha per essere come loro? È praticamente disposto a utilizzare gli stessi mezzi utilizzati dai liberali, ma non per sconfiggere eserciti stranieri e rivolotosi con i controcazzi (che possono appenderlo da un momento all'altro), ma bensì per... fermare un paio di poveracci che voglio solo farsi qualche pranzetto gratis.

Mi sono andato a leggere l'etimologia.
L'intuizione che ho avuto era corretta: la radice è la stessa che conduce alla parola "fallo", o al verbo inglese "to fall".

http://www.etimo.it/?term=fallire
https://www.etymonline.com/word/fall

Il fallimento è una caduta rovinosa a terra, quindi in un luogo differente da quel dove il progetto doveva realizzarsi. Che fosse erigersi orgogliosamente in piedi o librarsi nel cielo.

E' sul concetto di realizzazione che ragionerei per contrapporre un contrario al fallimento. Qualcosa che va come deve andare.

Un obiettivo è realizzato, oppure è fallito.

Una persona è realizzata, oppure è fallita.

Qua sta la differenza tra aver fallito ed esser falliti. Approfondiamola.


Un obiettivo ha una dimensione definita. Chi lo stabilisce ne accetta i criteri per determinarne la riuscita o meno.
Un buon obiettivo dev'esser realizzabile, cioé deve aver in potenza le caratteristiche per poter esser compiuto. Parafrasando Sun Tsu, il modo migliore per esser certi di raggiungere un obiettivo è assicurarsi la sua riuscita prima ancora di iniziare a perseguirlo.

Sarebbe bello se fosse sempre possibile, ma così non è. Anche la scelta degli obiettivi è un obiettivo, e come tale può essere fallibile.

Ma dalla caduta spesso ci si può rialzare. Ecco perché non bisogna aver paura dei fallimenti. Di esser falliti, invece...


Come si fa a capire se una persona è fallita? Giocando un po' con le parole, possiamo cercar di capire se la stessa si sia realizzata o meno. Ma cosa significa, per una persona, "realizzarsi"?

Vuol dire la trasformazione da potenza in atto. La costituzione nel reale di ciò che è la sua essenza. Beh questo non aiuta molto; chi può dire con certezza e oggettività quale sia il potenziale di un individuo?

Però una cosa è interessante: prendiamo yoda. Il fatto che gli diano sì spesso del fallito implica che i suoi detrattori gli riconoscano un potenziale.


Cosa può fare una determinata persona. Qual è il suo scopo, la sua missione di vita? Che ci sta a fare su sto pianeta?
A differenza di un obiettivo, la missione non necessariamente dev'esser realizzabile. Anzi, è più frequente che non lo sia. E' più frequente sia solo un punto nel cielo verso cui mirare, per far arrivare la propria azione sufficientemente lontano. Qualcun altro poi penserà a passare il testimone ancora più in là.

Quindi come si fa a distinguere tra una persona fallita e una che non lo è, dal momento che è assai probabile che entrambe mancheranno di raggiungere la propria missione?

Secondo me, si può solo valutare quanto ci si sia avvicinati, tenendo conto dei mezzi a disposizione e della difficoltà dell'impresa. Ma meglio un passo in avanti verso una piccola missione, che un passo indietro da una missione imponente.

La cosa che secondo me mette in difficoltà molte persone è proprio la scelta della propria missione. O se vogliamo, lo scopo della loro esistenza. Il senso della loro vita. La loro personale narrativa. Sceglier questa dovrebbe essere fra i primi obiettivi da conquistare, perché se non si sa dove andare si può accelerare quanto si vuole; prima o poi o si inciampa o ci si accorge che bisogna tornar indietro.
Bisogna conoscersi, nei punti di forza e di debolezza, far chiarezza sui propri valori e su cosa si desidera dal profondo, e su come/cosa si possa realisticamente ottenere. Solo allora si saprà dove conviene indirizzare le proprie energie.

Non so, io ad esempio non ho tutta sta chiarezza ancora; ma vorrei lasciare il mondo meglio di come l'ho trovato. Se morissi domani, morirei da fallito. Sto ancora cercando di rimediare ai danni che ho fatto finora. Ciò che non mi fa sentir tale, è il fatto che finalmente sto ottenendo dei progressi, seppur lenti.


Alla fine di questo sproloquio non ho conclusioni definitive, ma qualcosa ne abbiamo ricavato:
1) chi ti dà del fallito ti riconosce del potenziale;
2) per essere un fallito devi crepare senza aver realizzato neppure in parte il tuo potenziale;
3) per realizzare il tuo potenziale devi innanzitutti conoscere te stesso.

Scritto da: Nazi Heidi
> E così continuerai a giustificare i tuoi amichetti liberali. "Eccessi".

Si, hanno esagerato... ma nella tua "alta razionalità maschile" dovresti riuscire a comprendere che non si può fare una rivoluzione senza versare sangue... e questo indipendentemente dall'ideologia che insegui.

Cioè, tu puoi fondare l'ideologia dei "coniglietti carini", ma quando tu e i coniglietti carini andate a occupare il palazzo Chigi, arrivano orde di poliziotti armati... e se non rispondete al fuoco, la vostra rivoluzione finisce lì.

Quindi anche i coniglietti carini devono versare sangue per raggiungere il loro obbiettivo. Devono sconfiggere il loro nemico.
Una volta che poi hanno vinto la rivoluzione, possono fondare la loro società di coniglietti carini, ma il costo sarà stato lo spargimento di tanto sangue.

Tornando ai liberali: loro erano freddi calcolatori, praticamente degli psicopatici, ed erano disposti a tutto pur di vincere la rivoluzione. Quindi tutto ciò che era percepito come un pericolo per il successo della loro vittoria veniva spazzato via, con la stessa freddezza con cui una macchina ottimizza un algoritmo (il problema è che le variabili in gioco erano vite umane... per questo erano psicopatici).

Queste macchine hanno analizzato la situazione, che era questa:
- Eserciti stranieri che cercavano di invadere la Francia per spazzare via il liberalismo
- Monarchici all'interno della popolazione che tramavano contro la repubblica

Erano evidentemente sottoposti a un'enorme pressione. Quindi saranno detti che per poter vincere dovevano diventare spietati (loro stessi definivano la loro politica rivoluzionaria come "terrore"... era proprio il terrore quello che volevano).
La loro paura però anche una paura umana: si saranno immaginati a essere catturati e ghigliottinati dai monarchici (aiutati da eserciti stranieri) e quindi si saranno detti "o noi o loro".

L'errore strategico che hanno fatto è stato di mettersi gli uni contro gli altri: a un certo punto hanno cominciato a ghigliottinarsi tra liberali.
Robespierre e i suoi amici hanno ghigliottinato Dalton (un politico importante nello schieramento liberale) perché Dalton e altri si sono scagliati contro la tirannia di Robespierre e gli altri.

In pratica Robespierre e i suoi seguaci hanno deciso che nel tribunale rivoluzionario non erano più loro a dover dimostrare la colpevolezza dell'imputato, ma l'imputato che doveva dimostrare la sua innocenza (colpevole fino a prova contraria).

Robespierre è stato poi anche lui ghigliottinato, perché stava portando avanti la politica del terrore anche dopo che gli eserciti stranieri erano stati sconfitti. Gli altri liberali volevano mettere fine alla tirannia perché non la ritenevano più necessaria, ma visto che Robespierre ci aveva preso la mano andava avanti per inerzia... e perciò l'hanno ghigliottinato.

TL;DR la coquista della libertà è costata litri di sangue. Io ai padri del liberalismo dò il merito di aver conquistato la libertà, ma sicuramente li critico nei mezzi che hanno usato per arrivarci.
Magari invece mi sbaglio io: forse se non fossero stati così spietati avrebbero perso e oggi non ci sarebbe nessun liberalismo e nessuna democrazia.

Scritto da:
> e farmi prestare soldi per rimettermi a studiare
>
> è l'unica soluzione

Ci sono un sacco di corsi gratuiti online.


Ma poi "unica soluzione" a cosa?

**Modificato dall'autore il 04.01.2018 14:14**