☺
Musica
Scritto da: Mattia
> Qui sotto trovate un concerto per violino, composto da Ottorino Respighi nel 1908.
>
>.jpg/330px-Ottorino_Respighi%2C_1927_(cropped).jpg)
>
> Si tratta di un pezzo neobarocco, cioè un pezzo moderno ispirato alla musica barocca, che combina insieme elementi della musica barocca con elementi moderni.
>
> È un pezzo molto bello e ispirato, un esempio virtuoso di cosa potrebbe essere stata la musica classica moderna se non fosse stata presa d'assalto dai decostruzionisti che vogliono buttare via il passato anziché costruirci sopra il presente.
>
> Ottorino Respighi - P. 75 - Concerto all'antica (1908):
> I. Allegro [00:00]
> II. Adagio non troppo [12:45]
> III. Scherzo, Vivace tempo di Minuetto [21:30]
>
>
Il secondo movimento è bellissimo!
> Qui sotto trovate un concerto per violino, composto da Ottorino Respighi nel 1908.
>
>
.jpg/330px-Ottorino_Respighi%2C_1927_(cropped).jpg)
>
> Si tratta di un pezzo neobarocco, cioè un pezzo moderno ispirato alla musica barocca, che combina insieme elementi della musica barocca con elementi moderni.
>
> È un pezzo molto bello e ispirato, un esempio virtuoso di cosa potrebbe essere stata la musica classica moderna se non fosse stata presa d'assalto dai decostruzionisti che vogliono buttare via il passato anziché costruirci sopra il presente.
>
> Ottorino Respighi - P. 75 - Concerto all'antica (1908):
> I. Allegro [00:00]
> II. Adagio non troppo [12:45]
> III. Scherzo, Vivace tempo di Minuetto [21:30]
>
>
Il secondo movimento è bellissimo!
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-11-08 02:07:26.0 alle 2024-11-08 02:07:26.0
https://www.alessandriaoggi.info/sito/2024/11/07/l...
Immaginavo che l'egiziano avesse accoltellato per difendersi.
Se uno viene trovato senza biglietto lo si identifica, si chiama la polizia.
Il capotreno ha diritto di acchiappare fisicamente i passeggeri e buttarli in malomodo fuori dal treno, anche se ci fossero donne e bambini, tutti defenestrati facendo percepire una supponenza autoritaria opprimente, asfissiante e lesiva della dignità della persona umana?
Se minaccia pure con un manganello lui e la sua compagna come volete che finisca..
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-11-08 01:36:34.0 alle 2024-11-08 01:36:34.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Ma anche no
> > > > > > >
> > > > > > > Invece sì. Il tuo modo di pensare è inguaribilmente antiscientifico, staccato dalla realtà oggettiva di una natura che non segue alcuna etica che premi i comportamenti virtuosi, fattene una ragione. Se devi sceglierti un corso di laurea, sarebbe meglio uno per cui il pensiero magico non è di ostacolo, che ne so, egittologia, lettere, lingue.
> > > > > >
> > > > > > Che le leggi fisiche non abbiano ragioni superiori lo presumo tu. Non puoi confutarlo e invece lo neghi.
> > > > >
> > > > > Fino a prova contraria la natura funziona secondo leggi materialistiche, meccanicistiche. Il concetto di teleonomia spiega come in certi casi una apparente finalità sia spiegabile in termini meccanicistici, ma è un punto che non hai mai capito o voluto capire.
> > > > >
> > > > > Nel caso in oggetto, supponiamo pure che una tipa che fa figli con un anziano abbia una prole più longeva: se c'è una spiegazione, deve essere teleonomica, non finalistica, che chiama un'entità superiore a dare un premio a certi comportamenti.
> > > >
> > > > Non riesci a capire che le leggi della fisica possano essere state create ex nihilo, quindi avere un finalismo. Certo l'evento si spiega con regole meccanicistiche, ma il fatto di trovare la ragione di un evento non implica di dover abbandonare la ricerca di una "metaragione".
> > >
> > > La scienza non cerca la ragione di un evento, ma le cause. Cercare la ragione non produce spiegazioni scientifiche, verificabili, falsificabili.
> >
> > Allora bisogna inventare una "metascienza" aristotelica, logica, non sperimentale.
>
> Basata su quali assiomi?
Bisogna scoprirli
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Ma anche no
> > > > > > >
> > > > > > > Invece sì. Il tuo modo di pensare è inguaribilmente antiscientifico, staccato dalla realtà oggettiva di una natura che non segue alcuna etica che premi i comportamenti virtuosi, fattene una ragione. Se devi sceglierti un corso di laurea, sarebbe meglio uno per cui il pensiero magico non è di ostacolo, che ne so, egittologia, lettere, lingue.
> > > > > >
> > > > > > Che le leggi fisiche non abbiano ragioni superiori lo presumo tu. Non puoi confutarlo e invece lo neghi.
> > > > >
> > > > > Fino a prova contraria la natura funziona secondo leggi materialistiche, meccanicistiche. Il concetto di teleonomia spiega come in certi casi una apparente finalità sia spiegabile in termini meccanicistici, ma è un punto che non hai mai capito o voluto capire.
> > > > >
> > > > > Nel caso in oggetto, supponiamo pure che una tipa che fa figli con un anziano abbia una prole più longeva: se c'è una spiegazione, deve essere teleonomica, non finalistica, che chiama un'entità superiore a dare un premio a certi comportamenti.
> > > >
> > > > Non riesci a capire che le leggi della fisica possano essere state create ex nihilo, quindi avere un finalismo. Certo l'evento si spiega con regole meccanicistiche, ma il fatto di trovare la ragione di un evento non implica di dover abbandonare la ricerca di una "metaragione".
> > >
> > > La scienza non cerca la ragione di un evento, ma le cause. Cercare la ragione non produce spiegazioni scientifiche, verificabili, falsificabili.
> >
> > Allora bisogna inventare una "metascienza" aristotelica, logica, non sperimentale.
>
> Basata su quali assiomi?
Bisogna scoprirli
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-11-08 00:01:57.0 alle 2024-11-08 00:01:57.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > > Ma anche no
> > > > > >
> > > > > > Invece sì. Il tuo modo di pensare è inguaribilmente antiscientifico, staccato dalla realtà oggettiva di una natura che non segue alcuna etica che premi i comportamenti virtuosi, fattene una ragione. Se devi sceglierti un corso di laurea, sarebbe meglio uno per cui il pensiero magico non è di ostacolo, che ne so, egittologia, lettere, lingue.
> > > > >
> > > > > Che le leggi fisiche non abbiano ragioni superiori lo presumo tu. Non puoi confutarlo e invece lo neghi.
> > > >
> > > > Fino a prova contraria la natura funziona secondo leggi materialistiche, meccanicistiche. Il concetto di teleonomia spiega come in certi casi una apparente finalità sia spiegabile in termini meccanicistici, ma è un punto che non hai mai capito o voluto capire.
> > > >
> > > > Nel caso in oggetto, supponiamo pure che una tipa che fa figli con un anziano abbia una prole più longeva: se c'è una spiegazione, deve essere teleonomica, non finalistica, che chiama un'entità superiore a dare un premio a certi comportamenti.
> > >
> > > Non riesci a capire che le leggi della fisica possano essere state create ex nihilo, quindi avere un finalismo. Certo l'evento si spiega con regole meccanicistiche, ma il fatto di trovare la ragione di un evento non implica di dover abbandonare la ricerca di una "metaragione".
> >
> > La scienza non cerca la ragione di un evento, ma le cause. Cercare la ragione non produce spiegazioni scientifiche, verificabili, falsificabili.
>
> Allora bisogna inventare una "metascienza" aristotelica, logica, non sperimentale.
Basata su quali assiomi?
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > > Ma anche no
> > > > > >
> > > > > > Invece sì. Il tuo modo di pensare è inguaribilmente antiscientifico, staccato dalla realtà oggettiva di una natura che non segue alcuna etica che premi i comportamenti virtuosi, fattene una ragione. Se devi sceglierti un corso di laurea, sarebbe meglio uno per cui il pensiero magico non è di ostacolo, che ne so, egittologia, lettere, lingue.
> > > > >
> > > > > Che le leggi fisiche non abbiano ragioni superiori lo presumo tu. Non puoi confutarlo e invece lo neghi.
> > > >
> > > > Fino a prova contraria la natura funziona secondo leggi materialistiche, meccanicistiche. Il concetto di teleonomia spiega come in certi casi una apparente finalità sia spiegabile in termini meccanicistici, ma è un punto che non hai mai capito o voluto capire.
> > > >
> > > > Nel caso in oggetto, supponiamo pure che una tipa che fa figli con un anziano abbia una prole più longeva: se c'è una spiegazione, deve essere teleonomica, non finalistica, che chiama un'entità superiore a dare un premio a certi comportamenti.
> > >
> > > Non riesci a capire che le leggi della fisica possano essere state create ex nihilo, quindi avere un finalismo. Certo l'evento si spiega con regole meccanicistiche, ma il fatto di trovare la ragione di un evento non implica di dover abbandonare la ricerca di una "metaragione".
> >
> > La scienza non cerca la ragione di un evento, ma le cause. Cercare la ragione non produce spiegazioni scientifiche, verificabili, falsificabili.
>
> Allora bisogna inventare una "metascienza" aristotelica, logica, non sperimentale.
Basata su quali assiomi?
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-11-07 23:45:42.0 alle 2024-11-07 23:45:42.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > > Ma anche no
> > > > >
> > > > > Invece sì. Il tuo modo di pensare è inguaribilmente antiscientifico, staccato dalla realtà oggettiva di una natura che non segue alcuna etica che premi i comportamenti virtuosi, fattene una ragione. Se devi sceglierti un corso di laurea, sarebbe meglio uno per cui il pensiero magico non è di ostacolo, che ne so, egittologia, lettere, lingue.
> > > >
> > > > Che le leggi fisiche non abbiano ragioni superiori lo presumo tu. Non puoi confutarlo e invece lo neghi.
> > >
> > > Fino a prova contraria la natura funziona secondo leggi materialistiche, meccanicistiche. Il concetto di teleonomia spiega come in certi casi una apparente finalità sia spiegabile in termini meccanicistici, ma è un punto che non hai mai capito o voluto capire.
> > >
> > > Nel caso in oggetto, supponiamo pure che una tipa che fa figli con un anziano abbia una prole più longeva: se c'è una spiegazione, deve essere teleonomica, non finalistica, che chiama un'entità superiore a dare un premio a certi comportamenti.
> >
> > Non riesci a capire che le leggi della fisica possano essere state create ex nihilo, quindi avere un finalismo. Certo l'evento si spiega con regole meccanicistiche, ma il fatto di trovare la ragione di un evento non implica di dover abbandonare la ricerca di una "metaragione".
>
> La scienza non cerca la ragione di un evento, ma le cause. Cercare la ragione non produce spiegazioni scientifiche, verificabili, falsificabili.
Allora bisogna inventare una "metascienza" aristotelica, logica, non sperimentale.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > > Ma anche no
> > > > >
> > > > > Invece sì. Il tuo modo di pensare è inguaribilmente antiscientifico, staccato dalla realtà oggettiva di una natura che non segue alcuna etica che premi i comportamenti virtuosi, fattene una ragione. Se devi sceglierti un corso di laurea, sarebbe meglio uno per cui il pensiero magico non è di ostacolo, che ne so, egittologia, lettere, lingue.
> > > >
> > > > Che le leggi fisiche non abbiano ragioni superiori lo presumo tu. Non puoi confutarlo e invece lo neghi.
> > >
> > > Fino a prova contraria la natura funziona secondo leggi materialistiche, meccanicistiche. Il concetto di teleonomia spiega come in certi casi una apparente finalità sia spiegabile in termini meccanicistici, ma è un punto che non hai mai capito o voluto capire.
> > >
> > > Nel caso in oggetto, supponiamo pure che una tipa che fa figli con un anziano abbia una prole più longeva: se c'è una spiegazione, deve essere teleonomica, non finalistica, che chiama un'entità superiore a dare un premio a certi comportamenti.
> >
> > Non riesci a capire che le leggi della fisica possano essere state create ex nihilo, quindi avere un finalismo. Certo l'evento si spiega con regole meccanicistiche, ma il fatto di trovare la ragione di un evento non implica di dover abbandonare la ricerca di una "metaragione".
>
> La scienza non cerca la ragione di un evento, ma le cause. Cercare la ragione non produce spiegazioni scientifiche, verificabili, falsificabili.
Allora bisogna inventare una "metascienza" aristotelica, logica, non sperimentale.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-11-07 22:37:54.0 alle 2024-11-07 22:37:54.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > Ma anche no
> > > >
> > > > Invece sì. Il tuo modo di pensare è inguaribilmente antiscientifico, staccato dalla realtà oggettiva di una natura che non segue alcuna etica che premi i comportamenti virtuosi, fattene una ragione. Se devi sceglierti un corso di laurea, sarebbe meglio uno per cui il pensiero magico non è di ostacolo, che ne so, egittologia, lettere, lingue.
> > >
> > > Che le leggi fisiche non abbiano ragioni superiori lo presumo tu. Non puoi confutarlo e invece lo neghi.
> >
> > Fino a prova contraria la natura funziona secondo leggi materialistiche, meccanicistiche. Il concetto di teleonomia spiega come in certi casi una apparente finalità sia spiegabile in termini meccanicistici, ma è un punto che non hai mai capito o voluto capire.
> >
> > Nel caso in oggetto, supponiamo pure che una tipa che fa figli con un anziano abbia una prole più longeva: se c'è una spiegazione, deve essere teleonomica, non finalistica, che chiama un'entità superiore a dare un premio a certi comportamenti.
>
> Non riesci a capire che le leggi della fisica possano essere state create ex nihilo, quindi avere un finalismo. Certo l'evento si spiega con regole meccanicistiche, ma il fatto di trovare la ragione di un evento non implica di dover abbandonare la ricerca di una "metaragione".
La scienza non cerca la ragione di un evento, ma le cause. Cercare la ragione non produce spiegazioni scientifiche, verificabili, falsificabili.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > Ma anche no
> > > >
> > > > Invece sì. Il tuo modo di pensare è inguaribilmente antiscientifico, staccato dalla realtà oggettiva di una natura che non segue alcuna etica che premi i comportamenti virtuosi, fattene una ragione. Se devi sceglierti un corso di laurea, sarebbe meglio uno per cui il pensiero magico non è di ostacolo, che ne so, egittologia, lettere, lingue.
> > >
> > > Che le leggi fisiche non abbiano ragioni superiori lo presumo tu. Non puoi confutarlo e invece lo neghi.
> >
> > Fino a prova contraria la natura funziona secondo leggi materialistiche, meccanicistiche. Il concetto di teleonomia spiega come in certi casi una apparente finalità sia spiegabile in termini meccanicistici, ma è un punto che non hai mai capito o voluto capire.
> >
> > Nel caso in oggetto, supponiamo pure che una tipa che fa figli con un anziano abbia una prole più longeva: se c'è una spiegazione, deve essere teleonomica, non finalistica, che chiama un'entità superiore a dare un premio a certi comportamenti.
>
> Non riesci a capire che le leggi della fisica possano essere state create ex nihilo, quindi avere un finalismo. Certo l'evento si spiega con regole meccanicistiche, ma il fatto di trovare la ragione di un evento non implica di dover abbandonare la ricerca di una "metaragione".
La scienza non cerca la ragione di un evento, ma le cause. Cercare la ragione non produce spiegazioni scientifiche, verificabili, falsificabili.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-11-07 18:18:26.0 alle 2024-11-07 18:18:26.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > Ma anche no
> > >
> > > Invece sì. Il tuo modo di pensare è inguaribilmente antiscientifico, staccato dalla realtà oggettiva di una natura che non segue alcuna etica che premi i comportamenti virtuosi, fattene una ragione. Se devi sceglierti un corso di laurea, sarebbe meglio uno per cui il pensiero magico non è di ostacolo, che ne so, egittologia, lettere, lingue.
> >
> > Che le leggi fisiche non abbiano ragioni superiori lo presumo tu. Non puoi confutarlo e invece lo neghi.
>
> Fino a prova contraria la natura funziona secondo leggi materialistiche, meccanicistiche. Il concetto di teleonomia spiega come in certi casi una apparente finalità sia spiegabile in termini meccanicistici, ma è un punto che non hai mai capito o voluto capire.
>
> Nel caso in oggetto, supponiamo pure che una tipa che fa figli con un anziano abbia una prole più longeva: se c'è una spiegazione, deve essere teleonomica, non finalistica, che chiama un'entità superiore a dare un premio a certi comportamenti.
Non riesci a capire che le leggi della fisica possano essere state create ex nihilo, quindi avere un finalismo. Certo l'evento si spiega con regole meccanicistiche, ma il fatto di trovare la ragione di un evento non implica di dover abbandonare la ricerca di una "metaragione".
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > Ma anche no
> > >
> > > Invece sì. Il tuo modo di pensare è inguaribilmente antiscientifico, staccato dalla realtà oggettiva di una natura che non segue alcuna etica che premi i comportamenti virtuosi, fattene una ragione. Se devi sceglierti un corso di laurea, sarebbe meglio uno per cui il pensiero magico non è di ostacolo, che ne so, egittologia, lettere, lingue.
> >
> > Che le leggi fisiche non abbiano ragioni superiori lo presumo tu. Non puoi confutarlo e invece lo neghi.
>
> Fino a prova contraria la natura funziona secondo leggi materialistiche, meccanicistiche. Il concetto di teleonomia spiega come in certi casi una apparente finalità sia spiegabile in termini meccanicistici, ma è un punto che non hai mai capito o voluto capire.
>
> Nel caso in oggetto, supponiamo pure che una tipa che fa figli con un anziano abbia una prole più longeva: se c'è una spiegazione, deve essere teleonomica, non finalistica, che chiama un'entità superiore a dare un premio a certi comportamenti.
Non riesci a capire che le leggi della fisica possano essere state create ex nihilo, quindi avere un finalismo. Certo l'evento si spiega con regole meccanicistiche, ma il fatto di trovare la ragione di un evento non implica di dover abbandonare la ricerca di una "metaragione".
☺
Musica
Qui sotto trovate un concerto per violino, composto da Ottorino Respighi nel 1908.
Si tratta di un pezzo neobarocco, cioè un pezzo moderno ispirato alla musica barocca, che combina insieme elementi della musica barocca con elementi moderni.
È un pezzo molto bello e ispirato, un esempio virtuoso di cosa potrebbe essere stata la musica classica moderna se non fosse stata presa d'assalto dai decostruzionisti che vogliono buttare via il passato anziché costruirci sopra il presente.
Ottorino Respighi - P. 75 - Concerto all'antica (1908):
I. Allegro [00:00]
II. Adagio non troppo [12:45]
III. Scherzo, Vivace tempo di Minuetto [21:30]
**Modificato dall'autore il 07.11.2024 18:01**
Si tratta di un pezzo neobarocco, cioè un pezzo moderno ispirato alla musica barocca, che combina insieme elementi della musica barocca con elementi moderni.
È un pezzo molto bello e ispirato, un esempio virtuoso di cosa potrebbe essere stata la musica classica moderna se non fosse stata presa d'assalto dai decostruzionisti che vogliono buttare via il passato anziché costruirci sopra il presente.
Ottorino Respighi - P. 75 - Concerto all'antica (1908):
I. Allegro [00:00]
II. Adagio non troppo [12:45]
III. Scherzo, Vivace tempo di Minuetto [21:30]
**Modificato dall'autore il 07.11.2024 18:01**
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-11-07 16:15:13.0 alle 2024-11-07 16:15:13.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > > Ma anche no
> >
> > Invece sì. Il tuo modo di pensare è inguaribilmente antiscientifico, staccato dalla realtà oggettiva di una natura che non segue alcuna etica che premi i comportamenti virtuosi, fattene una ragione. Se devi sceglierti un corso di laurea, sarebbe meglio uno per cui il pensiero magico non è di ostacolo, che ne so, egittologia, lettere, lingue.
>
> Che le leggi fisiche non abbiano ragioni superiori lo presumo tu. Non puoi confutarlo e invece lo neghi.
Fino a prova contraria la natura funziona secondo leggi materialistiche, meccanicistiche. Il concetto di teleonomia spiega come in certi casi una apparente finalità sia spiegabile in termini meccanicistici, ma è un punto che non hai mai capito o voluto capire.
Nel caso in oggetto, supponiamo pure che una tipa che fa figli con un anziano abbia una prole più longeva: se c'è una spiegazione, deve essere teleonomica, non finalistica, che chiama un'entità superiore a dare un premio a certi comportamenti.
> Scritto da:
> > > Ma anche no
> >
> > Invece sì. Il tuo modo di pensare è inguaribilmente antiscientifico, staccato dalla realtà oggettiva di una natura che non segue alcuna etica che premi i comportamenti virtuosi, fattene una ragione. Se devi sceglierti un corso di laurea, sarebbe meglio uno per cui il pensiero magico non è di ostacolo, che ne so, egittologia, lettere, lingue.
>
> Che le leggi fisiche non abbiano ragioni superiori lo presumo tu. Non puoi confutarlo e invece lo neghi.
Fino a prova contraria la natura funziona secondo leggi materialistiche, meccanicistiche. Il concetto di teleonomia spiega come in certi casi una apparente finalità sia spiegabile in termini meccanicistici, ma è un punto che non hai mai capito o voluto capire.
Nel caso in oggetto, supponiamo pure che una tipa che fa figli con un anziano abbia una prole più longeva: se c'è una spiegazione, deve essere teleonomica, non finalistica, che chiama un'entità superiore a dare un premio a certi comportamenti.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-11-07 16:10:02.0 alle 2024-11-07 16:10:02.0
> Mi sono registrato ad alcune.
>
> Farebbero venire i brividi a gatto, chiedono ID e poi dati biometrici e li detengono
>
> Ma sono tutte così
Infatti io non mi sono registrato.
>
> Farebbero venire i brividi a gatto, chiedono ID e poi dati biometrici e li detengono
>
> Ma sono tutte così
Infatti io non mi sono registrato.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-11-07 16:08:33.0 alle 2024-11-07 16:08:33.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-11-07 15:58:43.0 alle 2024-11-07 15:58:43.0
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-11-07 01:06:50.0 alle 2024-11-07 01:06:50.0
Mi sono registrato ad alcune.
Farebbero venire i brividi a gatto, chiedono ID e poi dati biometrici e li detengono
Ma sono tutte così
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-11-06 15:34:10.0 alle 2024-11-06 15:34:10.0
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/865886-introdu...
Ci sono un sacco di coglioni che dicono che dobbiamo fare più figli e che vogliono addirittura fare politiche per incentivare le persone a figliare.
È un delirio!
È gente che non ha idea di quali siano i costi sociali generati da ogni nuova vita.
Cominciamo dalla scuola: in Italia, un allievo della scuola pubblica costa allo stato ben 8'000 euro all'anno. Se si fanno più figli, lo stato deve inoltre spendere ulteriori soldi per allargare gli edifici scolastici.
Parliamo delle strade: più persone ci sono in circolazione, più il traffico aumenta e più lo stato deve costruire nuove strade per far fronte ai problemi del traffico, distruggendo l'ambiente.
Parliamo poi del consumo energetico: più persone ci sono e più energia viene consumata, con il risultato che bisogna costruire più dighe, più centrali nucleari, più mulini a vento che deturpano il paesaggio, ecc ecc...
Parliamo dell'inquinamento: più persone ci sono, più inquinamento e più emissioni di CO2 ci sono.
Parliamo dell'urbanizzazione: più aumenta la densità della popolazione, più aumenta l'urbanizzazione, quindi la distruzione della campagna.
Parliamo, infine, della diminuzione dello spazio pro capite, che fa aumentare i prezzi di terreni e comporta la costruzione di palazzoni. Più la popolazione aumenta, più avere una casa propria diventa un sogno lontano e più tutti finiamo ammassati in palazzoni.
Dopo aver investito in manicomi dove mettere i coglioni che dicono che bisogna incentivare le persone a fare figli e magari, nella versione più fascistoide, anche bastonare gli omosessuali perché formano coppie sterili, dobbiamo iniziare ad andare nella direzione inversa: riversare una piccola parte di questi costi sociali sui genitori.
Quello che propongo io è di introdurre una tassa base di 300 euro per i primi 5 anni di vita di ogni figlio che si fa, per un totale di 1'500 euro. Per la famiglie con redditi alti va aggiunto poi un bonus calcolato sulla percentuale del reddito in aggiunta alla tassa di base.
Dite che sono tanti questi 1'500 euro? Per niente: non coprono nemmeno la metà dei costi di un singolo anno scolastico! Si tratta, banalmente, di far capire alla gente che i figli hanno un costo sociale, e fare in modo che si prendano a carico una minima percentuale di quegli enormi costi.
L'idea del "io faccio figli e poi i costi sociali sono cazzi vostri" o addirittura "io faccio figli e voi mi dovete dare dei premi per questo", deve finire!
Ci sono un sacco di coglioni che dicono che dobbiamo fare più figli e che vogliono addirittura fare politiche per incentivare le persone a figliare.
È un delirio!
È gente che non ha idea di quali siano i costi sociali generati da ogni nuova vita.
Cominciamo dalla scuola: in Italia, un allievo della scuola pubblica costa allo stato ben 8'000 euro all'anno. Se si fanno più figli, lo stato deve inoltre spendere ulteriori soldi per allargare gli edifici scolastici.
Parliamo delle strade: più persone ci sono in circolazione, più il traffico aumenta e più lo stato deve costruire nuove strade per far fronte ai problemi del traffico, distruggendo l'ambiente.
Parliamo poi del consumo energetico: più persone ci sono e più energia viene consumata, con il risultato che bisogna costruire più dighe, più centrali nucleari, più mulini a vento che deturpano il paesaggio, ecc ecc...
Parliamo dell'inquinamento: più persone ci sono, più inquinamento e più emissioni di CO2 ci sono.
Parliamo dell'urbanizzazione: più aumenta la densità della popolazione, più aumenta l'urbanizzazione, quindi la distruzione della campagna.
Parliamo, infine, della diminuzione dello spazio pro capite, che fa aumentare i prezzi di terreni e comporta la costruzione di palazzoni. Più la popolazione aumenta, più avere una casa propria diventa un sogno lontano e più tutti finiamo ammassati in palazzoni.
Dopo aver investito in manicomi dove mettere i coglioni che dicono che bisogna incentivare le persone a fare figli e magari, nella versione più fascistoide, anche bastonare gli omosessuali perché formano coppie sterili, dobbiamo iniziare ad andare nella direzione inversa: riversare una piccola parte di questi costi sociali sui genitori.
Quello che propongo io è di introdurre una tassa base di 300 euro per i primi 5 anni di vita di ogni figlio che si fa, per un totale di 1'500 euro. Per la famiglie con redditi alti va aggiunto poi un bonus calcolato sulla percentuale del reddito in aggiunta alla tassa di base.
Dite che sono tanti questi 1'500 euro? Per niente: non coprono nemmeno la metà dei costi di un singolo anno scolastico! Si tratta, banalmente, di far capire alla gente che i figli hanno un costo sociale, e fare in modo che si prendano a carico una minima percentuale di quegli enormi costi.
L'idea del "io faccio figli e poi i costi sociali sono cazzi vostri" o addirittura "io faccio figli e voi mi dovete dare dei premi per questo", deve finire!