Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Chi può farlo... ?
> > >
> > > Nessuno meglio di lui.
> > >
> > > È difficile che chi l'abbia visto non sia rimasto convinto del messaggio.
> > > .Il problema è che il suo film l'avranno visto in pochissimi.
> >
> > Non ha convinto nemmeno l'OP, che promuove un sistema simile al posto della sanità pubblica in nome di chissà quali amenità ideologiche.
>
> Il problema è che Michael Moore non ha considerato i problemi della sanità pubblica pura: le liste di attesa. C'è un tizio in TP che dice che per rimuovere un tumore maligno alla pelle, la sanità pubblica gli ha dato appuntamento tipo 6 mesi dopo, quindi lui è andato a farselo togliere dal privato pagando di tasca sua.

Questo perché i soldi si sprecano nelle grandi opere e nelle operazioni militari al servizio degli USA, per cui non ce ne sono per la sanità.

Scritto da:
> Ottima idea, lo proponevano già i 5 stelle ma devo ancora capire chi e cosa lo paga.

Ci sono dei soldi nelle casse dello stato, giusto? Lascia perdere da dove vengono: ci sono dei soldi, punto.

Svariati pensatori liberali hanno pensato che quei soldi, anziché essere spesi dallo stato per fare cose per i cittadini, potrebbero essere semplicemente ridistribuiti ai cittadini in parti uguali, così poi questi li spendono come vogliono loro.

Ovviamente non tutti i soldi, perché una parte di quelli li deve per forza spendere lo stato nei servizi pubblici, ma nella teoria liberale i servizi pubblici sono un concetto molto più ridotto rispetto all'uso che si fa spesso del termine.
Sono i servizi per la popolazione e non per il singolo individuo, quindi quelli che devono essere per forza pagati dal popolo e che non può pagare il singolo individuo.

Ad esempio, la protezione civile è un servizio pubblico, perché se rimuove le macerie di una frana da una strada non è che dia un servizio a un singolo individuo, ma alla collettività.

Il problema è che invece i socialisti chiamano tutto "servizio pubblico", anche le cose che in realtà seguono logiche individuali.
Ad esempio, il servizio sanitario non è un servizio pubblico. È un servizio per l'individuo. Infatti il medico prescrive terapie su misura per te, non è che cura la popolazione. Cura tanti individui diversi, ma si focalizza sui SINGOLI INDIVIDUI.

Il servizio taxi? Un altro esempio di roba che spesso viene considerata servizio pubblico, quando in realtà non lo è, perché un tassista dà un servizio a te, non al popolo. Ti porta dove vuoi tu e tu sganci la grana.


Essenzialmente, il concetto liberale è che nei servizi individuali si può applicare la libertà individuale, quindi è meglio dare soldi ai cittadini che poi li spendono come vogliono loro anziché farli spendere dallo stato.

Allo stato restano solo i VERI servizi pubblici, cioè i servizi per la popolazione, dove la libertà individuale non può essere applicata.

> Lo stato prende soldi dalle tasse, ne incanala una parte sul reddito di base distribuito ai cittadini, che li spendono e le aziende beneficiarie pagano le tasse. Bisognerebbe saper fare i calcoli.

Il calcolo l'ho già fatto io: costa 320 miliardi, ai quali si aggiungono 2 miliardi di assistenza sociale per dare dei sussidi aggiuntivi alle persone che anche con quei 500 euro al mese non raggiungono la sussistenza minima.

322 miliardi all'anno in totale, quindi.

Non sono soldi che si aggiungono alla spesa pubblica attuale, ma che sostituiscono una grossa fetta della spesa pubblica attuale.
Una volta che hai eliminato INPS, spesa sanitaria pubblica, spesa per l'istruzione pubblica, ecc ecc... hai trovato la copertura.

A bilancio dello stato devono restare solo i vigili del fuoco, la protezione civile, la polizia, le strade, le infrastrutture, ecc ecc...: quelli che sono davvero servizi per il popolo e non per l'individuo.

> > Tutti i cittadini (ricchi e poveri, giovani e anziani) ricevono ad esempio 500 euro al mese dallo stato.
>
> Non bastano. Già con mille la possibilità di metterne da parte una parte è limitata.

I 500 euro si aggiungono al tuo reddito da lavoro. Devi anche calcolare che non solo lo stato ti aiuta in età da lavoro dandoti questi 500 euro, ma continua ad aiutarti anche da pensionato. In età da lavoro ti aiutano a mettere via soldi, da pensionato ti aiutano perché si aggiungono ai tuoi risparmi privati.

Se poi uno vive per tutta la vita di assistenza sociale e non combina niente, è giusto che una volta pensionato si prenda solo i suoi 1'000 euro (500 euro di reddito di base universale + 300 euro di assistenza sociale + 200 euro di bonus pensione).

**Modificato dall'autore il 04.09.2024 12:06**

> Una volta anche la demografia era così: a forma di piramide. Le pensioni erano state pensate per quella demografia.
>
> Adesso la demografia non è più così, e per riuscire a ricreare oggi una demografia a piramide le opzioni sono due: o si fanno un sacco di figli, o si fanno entrare un sacco di giovani immigrati. Il problema è che poi anche questi andranno in pensione, quindi bisognerà poi aumentare ulteriormente il numero di figli o di immigrati. Un circolo vizioso!
> Il problema sapete qual è, oltretutto? Che per via dei problemi ambientali, noi di figli dovremmo farne pochi. Cioè, se noi ci mettessimo a fare un sacco di figli per salvare il sistema pensionistico, poi avremmo maggiori problemi ambientali.

Esatto. Far entrare immigrati peggiorerà a lungo termine (una generazione) la situazione.

> Insomma, questo sistema piramidale non è gestibile sul lungo periodo e tutti quanti sono focalizzati solo sul risolvere i problemi di corto-medio periodo. Se uno guarda il lungo periodo, capisce che la soluzione è una sola: abolire le pensioni.

O passare a un sistema in cui
- i contributi che riceve l'INPS li investe
- ricevi in base ai contributi versati (già così)
- la tua pensione viene pagata con i soldi che hai accumulato

l'equivalente di mettere da parte i propri soldi e investirli, come ha fatto il padre di Yoda, con la differenza che lo fa l'INPS per te perché se dovessi farlo tu sbaglieresti investimenti (io che ho giocato in borsa, toccando con mano diversi modi sbagliati di giocarsi i soldi e anche qualcuno giusto) o ti mangeresti i soldi in voluttà varie (come fa il figlio del padre di Yoda).

> il Reddito di Base Universale.

Ottima idea, lo proponevano già i 5 stelle ma devo ancora capire chi e cosa lo paga.
Lo stato prende soldi dalle tasse, ne incanala una parte sul reddito di base distribuito ai cittadini, che li spendono e le aziende beneficiarie pagano le tasse. Bisognerebbe saper fare i calcoli.
In Italia i partiti socialistoidi proporrebbero però di legare quel reddito di base al'ISEE, ingabugliando la cosa e creando una classe di persone che lo paga ma non lo percepisce.

> Tutti i cittadini (ricchi e poveri, giovani e anziani) ricevono ad esempio 500 euro al mese dallo stato.

Non bastano. Già con mille la possibilità di metterne da parte una parte è limitata.

> A quel punto lo stato non ti deve più nulla. La pensione te la fai privatamente: un fondo o un conto in cui vai a mettere parte del tuo stipendio e che puoi dedurre quando fai la dichiarazione del reddito per le imposte.

Vedi però sopra.

> Una volta che deciderai di andare in pensione, avrai i tuoi 500 euro al mese (come tutti gli altri cittadini) + il tuo risparmio privato. Nota bene: QUANDO DECIDERAI. Il vantaggio del sistema è anche questo: decidi tu quando andare in pensione, non lo stato. Se uno è soddisfatto dei suoi risparmi a 57 anni, può andare in pensione.

L'ho sempre proposto pure io.

> Non urlate, non spingete, ci abbiamo pensato anche io e Kevin a questo: è vero che ALCUNI anziani in questo sistema potrebbero trovarsi in una situazione precaria, ed è per questo che io e Kevin abbiamo previsto anche un sistema di assistenza sociale che fornisce aiuti mirati ai pensionati che non hanno abbastanza soldi per provvedere a loro stessi.

> Mi dispiace per i sognatori, ma i tempi delle pensioni d'oro è finito. Non è più sostenibile questo sistema. Dobbiamo pensare all'intera popolazione!

Tempo fa ho scritto che il sistema pensionistico attuale è uno schema piramidale, spavantando sassofono.

P.S. Il successone che in Italia continua ad avere il PD è perché è il partito di quelli che stan bene così e non vogliono che si cambi nulla. Una qualsiasi riforma dovrebbe passare su di loro, o essere una soluzione così brillante da convincerli.

Scritto da: Alessandrox
> Heidi vive in montagna con il suo fidanzato Peter il pastore e suo nonno. Peter il pastore intralcia il dittatore e magnate monopolista del formaggio svizzero Meili vendendo il proprio, cosa che lo urta profondamente. Come punizione, Peter viene giustiziato dal comandante Knorr davanti agli occhi di Heidi, che viene portata in una prigione femminile a Castelgrande, nel Canton Ticino.
>
> Lì è costretta a mangiare il formaggio di Meili in modo da diventare forte per prendere parte al brutale festival del wrestling. Con il sostegno della sua compagna di cella Klara, Heidi diventa un'amazzone ribelle determinata a porre fine ai fascisti del formaggio.
>
> Ora su Rai4
>
> Horror demenziale
>
> Forse ispirato a NaziVegan Heidi, anche se chiaramente NON vegano

Se non c'è peppe fiorello nel cast non lo guardo.

Chi può farlo... ?

Nessuno meglio di lui.

È difficile che chi l'abbia visto non sia rimasto convinto del messaggio.
.Il problema è che il suo film l'avranno visto in pochissimi.

Nessuno to metterà in galera per questo

Heidi vive in montagna con il suo fidanzato Peter il pastore e suo nonno. Peter il pastore intralcia il dittatore e magnate monopolista del formaggio svizzero Meili vendendo il proprio, cosa che lo urta profondamente. Come punizione, Peter viene giustiziato dal comandante Knorr davanti agli occhi di Heidi, che viene portata in una prigione femminile a Castelgrande, nel Canton Ticino.

Lì è costretta a mangiare il formaggio di Meili in modo da diventare forte per prendere parte al brutale festival del wrestling. Con il sostegno della sua compagna di cella Klara, Heidi diventa un'amazzone ribelle determinata a porre fine ai fascisti del formaggio.

Ora su Rai4

Horror demenziale

Forse ispirato a NaziVegan Heidi, anche se chiaramente NON vegano

Ci sarebbe anche la certificazione Eipass.

Secondo voi quale sarebbe meglio?

Non risponde piu'?

Che orribile torto gli avrei fatto? IO mi sono sempre comportato da amico con lui.

Forse il suo cinismo è avanzato a uno stadio ulteriore?

Oppure è morto?

La bomba che vi sparo nel culo oggi è comunemente conosciuta con il titolo di "Adagio in sol minore di Albinoni", ma in realtà il pezzo è del musicologo Remo Giazotto , nato nel 1910 e morto nel 1998.

Nel 1958, Giazotto pubblico questo famosissimo pezzo, che è ormai diventato uno dei pezzi di musica classica più celebri, con il titolo: "Adagio in Sol minore per archi e organo su due spunti tematici e su un basso numerato di Tomaso Albinoni (Mi 26)".

Fondamentalmente, il titolo lascia intendere che per questo pezzo egli abbia preso spunto da uno spartito incompleto del compositore barocco Albinoni che conteneva alcune idee tematiche e un basso numerato. Nessuno ha mai visto questo spartito, e c'è chi sostiene che il musicologo abbia usato il nome di Albinoni solo allo scopo di promuovere il suo pezzo, perché se tu leggi "Remo Giazotto" dici "Chi cazzo ê questo?", ma se leggi "Albinoni" dici: "What? Mi sono perso un pezzo di Albinoni che adesso è saltato fuori?".


Poco importa dal mio punto di vista... anzi, se il pezzo l'ha scritto Giazotto da solo allora tanto di cappello, perché per me è un autentico capolavoro.

La cosa importante da capire comunque è che non è un pezzo di musica barocca. È un pezzo di musica contemporanea, e più specificatamente musica neobarocca.

Nel video qui sotto, la musica è stata accoppiata con le immagini del film "La lista di Schindler".


Remo Giazotto - Adagio in G minor based on themes of Albinoni (1958)




**Modificato dall'autore il 03.09.2024 17:55**