Scritto da
Non Autenticato
il 2024-05-07 13:36:38.0 alle 2024-05-07 13:36:38.0
> 
https://www.corriere.it/tecnologia/24_maggio_06/in... 
Non dice come faceva a ricevere i soldi anonimamente
Non dice come faceva a ricevere i soldi anonimamente
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Cinema
Nell'OP ho aggiunto nuove informazioni. I film di Spielberg sono più di quanti pensassi. Alcuni dei film che elenco sono scritti ma non diretti da Spielberg, altri diretti ma non scritti da lui e altri ancora sia scritti che diretti da lui.
Nello stesso anno in cui uscì il film "E.T. - L'extraterrestre" (diretto e prodotto, ma non scritto, da Spielberg), uscì anche un altro film scritto e prodotto, ma non diretto, da Spielberg: Poltergeist - Demoniache presenze (1982).
Una casa è infestata da poltergeist. Una bambina viene risucchiata nell'altra dimensione e la famiglia si rivolge a degli esperti per recuperarla.
Si lo so, ci sono ancora i segni delle unghie di Gatto nel cinema, io invece guardavo il culo del bambino.
Il film è stato nominato per diversi Oscars. Non sorprendentemente, il colonnone sonoro di Jerry Goldsmith ha ricevuto una nomination, ma l'Oscar è andato a John Williams per E.T.
Il voto in IMDB è buono: 7.3 su 10.
Trailer
Film in streaming in HD: https://cb01.nagoya/poltergeist-demoniache-presenz...
**Modificato dall'autore il 07.05.2024 00:10**
Nello stesso anno in cui uscì il film "E.T. - L'extraterrestre" (diretto e prodotto, ma non scritto, da Spielberg), uscì anche un altro film scritto e prodotto, ma non diretto, da Spielberg: Poltergeist - Demoniache presenze (1982).
Una casa è infestata da poltergeist. Una bambina viene risucchiata nell'altra dimensione e la famiglia si rivolge a degli esperti per recuperarla.
Si lo so, ci sono ancora i segni delle unghie di Gatto nel cinema, io invece guardavo il culo del bambino.
Il film è stato nominato per diversi Oscars. Non sorprendentemente, il colonnone sonoro di Jerry Goldsmith ha ricevuto una nomination, ma l'Oscar è andato a John Williams per E.T.
Il voto in IMDB è buono: 7.3 su 10.
Trailer
Film in streaming in HD: https://cb01.nagoya/poltergeist-demoniache-presenz...
**Modificato dall'autore il 07.05.2024 00:10**
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-05-06 13:22:34.0 alle 2024-05-06 13:22:34.0
E' meglio avere un anti qualsiasi cosa allo scoperto per essere confutato piuttosto che farlo crescere ribollendo nell'oscurità",
https://tg24.sky.it/mondo/2024/05/03/musk-supremat...
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-05-06 11:03:19.0 alle 2024-05-06 11:03:19.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-05-06 01:13:46.0 alle 2024-05-06 01:13:46.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-05-05 22:46:47.0 alle 2024-05-05 22:46:47.0
☺
Musica
La bella colonna sonora del film Cold Mountain (2003) è stata composta da Gabriel Yared.
:format(jpeg):mode_rgb():quality(90)/discogs-images/A-253934-1569054747-9627.jpeg.jpg)
Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
00:00 Ada Plays
03:19 Love Theme
07:00 Anthem
10:24 Ada And Inman [final climax]
:format(jpeg):mode_rgb():quality(90)/discogs-images/A-253934-1569054747-9627.jpeg.jpg)
Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
00:00 Ada Plays
03:19 Love Theme
07:00 Anthem
10:24 Ada And Inman [final climax]
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/860874-democra...
L'argumentum ad populum è una fallacia logica che consiste nel sostenere che una cosa sia corretta/non corretta perché la maggiore delle persone ritengono che lo sia.
Esempio pratico.
Fabrizio: "Tutte le prove indicano che Enzo non è colpevole dell'omicidio".
Ernesto: "La maggior parte delle persone ritengono che lo sia, quindi tanto innocente non deve esserlo!"
L'argomento di Ernesto è una fallacia logica, più precisamente un argumentum ad populum. Fabrizio invece argomenta nella giusta maniera, perché la sua tesi è fondata sulla logica e sull'analisi.
Ora, uno può sostenere che in qualche modo sia necessario prendere decisioni e che la democrazia può essere un'opzione valida, e mi sta pure bene. Tuttavia, nella discussione "democrazia e liberalismo" è stato sostenuto ripetutamente, in particolare da @Vladimir Ilyich, @sintierra e @Conte Oliver, che se una cosa è sostenuta democraticamente dalla maggioranza del popolo, allora è GIUSTA... e tu devi rispettare la decisione perché quella è la GIUSTIZIA.
In pratica, secondo loro, non è che la democrazia sia soltanto un modo diplomatico per tagliare la testa al toro (come ce ne possono essere tanti altri), ma loro fanno sostanzialmente l'equivalenza: DEMOCRAZIA = GIUSTIZIA, come se la maggioranza fosse illuminata da Dio.
Lo vogliamo dire o no che è una puttanata gigantesca? Io sostengo fermamente che in un sistema CIVILE e AVANZATO l'etica si debba fondare sulla logica... e indovinate un po', la logica non è democratica!
Quindi è una stronzata sostenere, ad esempio, che una costituzione è corretta se approvata dalla maggioranza del popolo e non corretta se non approvata. La costituzione è corretta se è LOGICAMENTE FONDATA, punto e fine.
Ecco perché gli ALTI PRINCIPI contenuti nella costituzione non devono essere approvati dal popolo, ma devono se mai fondarsi sulla filosofia e sulla logica.
L'argumentum ad populum è una fallacia logica che consiste nel sostenere che una cosa sia corretta/non corretta perché la maggiore delle persone ritengono che lo sia.
Esempio pratico.
Fabrizio: "Tutte le prove indicano che Enzo non è colpevole dell'omicidio".
Ernesto: "La maggior parte delle persone ritengono che lo sia, quindi tanto innocente non deve esserlo!"
L'argomento di Ernesto è una fallacia logica, più precisamente un argumentum ad populum. Fabrizio invece argomenta nella giusta maniera, perché la sua tesi è fondata sulla logica e sull'analisi.
Ora, uno può sostenere che in qualche modo sia necessario prendere decisioni e che la democrazia può essere un'opzione valida, e mi sta pure bene. Tuttavia, nella discussione "democrazia e liberalismo" è stato sostenuto ripetutamente, in particolare da @Vladimir Ilyich, @sintierra e @Conte Oliver, che se una cosa è sostenuta democraticamente dalla maggioranza del popolo, allora è GIUSTA... e tu devi rispettare la decisione perché quella è la GIUSTIZIA.
In pratica, secondo loro, non è che la democrazia sia soltanto un modo diplomatico per tagliare la testa al toro (come ce ne possono essere tanti altri), ma loro fanno sostanzialmente l'equivalenza: DEMOCRAZIA = GIUSTIZIA, come se la maggioranza fosse illuminata da Dio.
Lo vogliamo dire o no che è una puttanata gigantesca? Io sostengo fermamente che in un sistema CIVILE e AVANZATO l'etica si debba fondare sulla logica... e indovinate un po', la logica non è democratica!
Quindi è una stronzata sostenere, ad esempio, che una costituzione è corretta se approvata dalla maggioranza del popolo e non corretta se non approvata. La costituzione è corretta se è LOGICAMENTE FONDATA, punto e fine.
Ecco perché gli ALTI PRINCIPI contenuti nella costituzione non devono essere approvati dal popolo, ma devono se mai fondarsi sulla filosofia e sulla logica.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-05-05 12:19:29.0 alle 2024-05-05 12:19:29.0
☺
Cinema
Celebre film fantascientifico del 1985.
Nel 1985, Un ragazzo di 17 anni ha uno zio inventore, il quale gli dà appuntamento in un luogo per mostrargli una sua invenzione: una macchina del tempo.
Accidentalmente, il ragazzo torna indietro nel tempo e finisce nel 1955, dove conosce i suoi genitori ancora adolescenti, che non si sono ancora conosciuti l'un l'altra. Mentre cerca di capire come tornare nel suo tempo, si rende conto di aver creato distorsioni nel passato, tali per cui ha impedito ai suoi genitori di conoscersi. Un bel guaio! E adesso che cazzo facciamo?
Voto notevole in IMDB: 8.5 su 10. Il film è stato nominato per diversi Oscars nel 1986, tra cui quello per "Miglior sceneggiatura".
Trailer
Film in streaming in HD: https://cb01.nagoya/ritorno-al-futuro-hd-1985/
**Modificato dall'autore il 04.05.2024 23:46**
Nel 1985, Un ragazzo di 17 anni ha uno zio inventore, il quale gli dà appuntamento in un luogo per mostrargli una sua invenzione: una macchina del tempo.
Accidentalmente, il ragazzo torna indietro nel tempo e finisce nel 1955, dove conosce i suoi genitori ancora adolescenti, che non si sono ancora conosciuti l'un l'altra. Mentre cerca di capire come tornare nel suo tempo, si rende conto di aver creato distorsioni nel passato, tali per cui ha impedito ai suoi genitori di conoscersi. Un bel guaio! E adesso che cazzo facciamo?
Voto notevole in IMDB: 8.5 su 10. Il film è stato nominato per diversi Oscars nel 1986, tra cui quello per "Miglior sceneggiatura".
Trailer
Film in streaming in HD: https://cb01.nagoya/ritorno-al-futuro-hd-1985/
**Modificato dall'autore il 04.05.2024 23:46**
☺
Politica
Scritto da:
> > In effetti io parlo di politica solo con gli italiani. Certo che gli anglosassoni non mi hanno dato una buona impressione nei forum di musica classica, sia per l'elevato livello di snowflakismo (il continuare a piangere con i moderatori allo scopo di far cancellare cose o di zittire qualcuno, e i moderatori che cedono ai piagnistei della plebaglia sebbene non sia stata violata nessuna regola), che per la scarsa logicità (tipo, sostenere che se una cosa è una colonna sonora allora non è musica classica).
>
> Non è stupendo che ogni popolo sia lobotomizzato a suo modo?
Peccato che questa cosa tocchi anche gli italiani.
In termometropolitico ho avuto la stessa discussione idiota con due utenti che negavano l'intersezione tra colonne sonore e musica classica.
Tra l'altro, leggi cos'ha scritto uno dei due.
https://forum.termometropolitico.it/822405-capital...
---------------
Cmq @Robert Owen sai cosa c'è? Che gli autori di musica colta contemporanea hanno più o meno tutti vite molto interessanti, spesso condotte al limite, piene di tormento interiore, artistico e non
Dalla biografia di Hans Zimmer la cosa più avvincente che ti puoi aspettare è lui che porta il cane fuori a pisciare
---------------
E io gli ho risposto
https://forum.termometropolitico.it/822405-capital...
-----------------
Come se questo fosse rilevante per la qualità della musica. Nella musica contano due sole cose, essenzialmente: le capacità tecniche e la volontà di scrivere musica che non è banale e che tocca il cuore.
Tornando alla musica classica contemporanea, dal mio punto di vista soffre del problema inverso rispetto a molta musica popolare di cui parlo sopra. Ovvero, molta musica popolare è brainless ma tocca il cuore, invece molta musica classica contemporanea è musica seria però non tocca il cuore.
Fosse solo un'impressione mia direi "vabbé, cavoli miei", ma persino la gente che si ascolta la musica classica contemporanea ammette che non tocca il cuore come la musica di Mozart.
Non è che io sia contrario al fatto che venga prodotta musica che tocca solo il cervello e non il cuore, ma sono contrario ai discorsi deliranti di chi si scaglia contro la musica classica contemporanea che tocca ANCHE il cuore. Infatti se non si produce musica classica contemporanea che tocca il cuore, la musica classica pian piano morirà in favore della musica popolare. Per la maggior parte delle persone infatti è essenziale che un'opera d'arte (che sia un dipinto, un film, o un brano musicale) tocchi il cuore.
A nessuno importa di sapere se i compositori di colonne sonore abbiano avuto una vita facile o una vita tormentata. Quello che interessa è che spendono le loro capacità tecniche per produrre musica che tocca il cuore (forse non il tuo, ma quello di moltissime persone).
Se poi volessimo proprio affrontare un'inutile discussione sulla vita privata dei compositori di colonne sonore, come fai a generalizzare e dire che hanno tutti avuto un vita serena, senza tormenti? Io non conosco la vita privata di Hans Zimmer e nemmeno mi interessa il gossip... so solo che suo padre è morto quando aveva 6 anni, quindi qualche trauma deve averlo avuto anche lui. Trauma che tra l'altro l'ha ispirato per la colonna sonora del Re Leone, perché identificandosi con Simba la sua intenzione era essenzialmente quella di scrivere un Requiem per suo padre.
Tra l'altro, hai letto la biografia dei compositori di musica classica del passato che noi oggi celebriamo? Gente di famiglia borghese/aristocratica che aveva accesso all'istruzione mentre gran parte del popolo faceva la fame, ovviamente!
Gente privilegiata che non doveva spaccarsi la schiena sui campi.
Forse dimentichi che a quei tempi l'arte era roba da borghesi/nobili, eppure nonostante la "grande musica classica" venga da ambienti privilegiati noi ne esaltiamo l'artisticità. Nota bene il tuo doppiopesismo: Beethoven era un figo perché scriveva musica per un pubblico di borghesi (e non per la gente che soffriva), mentre i compositori contemporanei sono fighi perché scrivono musica per gente tormentata.
Tra l'altro affermare che borghesi/aristocratici erano persone intelligenti solo perché di classe alta è una sciocchezza stratosferica. Come dire che Briatore è un uomo intelligentissimo perché è pieno di soldi.
**Modificato dall'autore il 04.05.2024 10:59**
> > In effetti io parlo di politica solo con gli italiani. Certo che gli anglosassoni non mi hanno dato una buona impressione nei forum di musica classica, sia per l'elevato livello di snowflakismo (il continuare a piangere con i moderatori allo scopo di far cancellare cose o di zittire qualcuno, e i moderatori che cedono ai piagnistei della plebaglia sebbene non sia stata violata nessuna regola), che per la scarsa logicità (tipo, sostenere che se una cosa è una colonna sonora allora non è musica classica).
>
> Non è stupendo che ogni popolo sia lobotomizzato a suo modo?
Peccato che questa cosa tocchi anche gli italiani.
In termometropolitico ho avuto la stessa discussione idiota con due utenti che negavano l'intersezione tra colonne sonore e musica classica.
Tra l'altro, leggi cos'ha scritto uno dei due.
https://forum.termometropolitico.it/822405-capital...
---------------
Cmq @Robert Owen sai cosa c'è? Che gli autori di musica colta contemporanea hanno più o meno tutti vite molto interessanti, spesso condotte al limite, piene di tormento interiore, artistico e non
Dalla biografia di Hans Zimmer la cosa più avvincente che ti puoi aspettare è lui che porta il cane fuori a pisciare
---------------
E io gli ho risposto
https://forum.termometropolitico.it/822405-capital...
-----------------
Come se questo fosse rilevante per la qualità della musica. Nella musica contano due sole cose, essenzialmente: le capacità tecniche e la volontà di scrivere musica che non è banale e che tocca il cuore.
Tornando alla musica classica contemporanea, dal mio punto di vista soffre del problema inverso rispetto a molta musica popolare di cui parlo sopra. Ovvero, molta musica popolare è brainless ma tocca il cuore, invece molta musica classica contemporanea è musica seria però non tocca il cuore.
Fosse solo un'impressione mia direi "vabbé, cavoli miei", ma persino la gente che si ascolta la musica classica contemporanea ammette che non tocca il cuore come la musica di Mozart.
Non è che io sia contrario al fatto che venga prodotta musica che tocca solo il cervello e non il cuore, ma sono contrario ai discorsi deliranti di chi si scaglia contro la musica classica contemporanea che tocca ANCHE il cuore. Infatti se non si produce musica classica contemporanea che tocca il cuore, la musica classica pian piano morirà in favore della musica popolare. Per la maggior parte delle persone infatti è essenziale che un'opera d'arte (che sia un dipinto, un film, o un brano musicale) tocchi il cuore.
A nessuno importa di sapere se i compositori di colonne sonore abbiano avuto una vita facile o una vita tormentata. Quello che interessa è che spendono le loro capacità tecniche per produrre musica che tocca il cuore (forse non il tuo, ma quello di moltissime persone).
Se poi volessimo proprio affrontare un'inutile discussione sulla vita privata dei compositori di colonne sonore, come fai a generalizzare e dire che hanno tutti avuto un vita serena, senza tormenti? Io non conosco la vita privata di Hans Zimmer e nemmeno mi interessa il gossip... so solo che suo padre è morto quando aveva 6 anni, quindi qualche trauma deve averlo avuto anche lui. Trauma che tra l'altro l'ha ispirato per la colonna sonora del Re Leone, perché identificandosi con Simba la sua intenzione era essenzialmente quella di scrivere un Requiem per suo padre.
Tra l'altro, hai letto la biografia dei compositori di musica classica del passato che noi oggi celebriamo? Gente di famiglia borghese/aristocratica che aveva accesso all'istruzione mentre gran parte del popolo faceva la fame, ovviamente!
Gente privilegiata che non doveva spaccarsi la schiena sui campi.
Forse dimentichi che a quei tempi l'arte era roba da borghesi/nobili, eppure nonostante la "grande musica classica" venga da ambienti privilegiati noi ne esaltiamo l'artisticità. Nota bene il tuo doppiopesismo: Beethoven era un figo perché scriveva musica per un pubblico di borghesi (e non per la gente che soffriva), mentre i compositori contemporanei sono fighi perché scrivono musica per gente tormentata.
Tra l'altro affermare che borghesi/aristocratici erano persone intelligenti solo perché di classe alta è una sciocchezza stratosferica. Come dire che Briatore è un uomo intelligentissimo perché è pieno di soldi.
**Modificato dall'autore il 04.05.2024 10:59**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-05-04 05:02:38.0 alle 2024-05-04 05:02:38.0
> In effetti io parlo di politica solo con gli italiani. Certo che gli anglosassoni non mi hanno dato una buona impressione nei forum di musica classica, sia per l'elevato livello di snowflakismo (il continuare a piangere con i moderatori allo scopo di far cancellare cose o di zittire qualcuno, e i moderatori che cedono ai piagnistei della plebaglia sebbene non sia stata violata nessuna regola), che per la scarsa logicità (tipo, sostenere che se una cosa è una colonna sonora allora non è musica classica).
Non è stupendo che ogni popolo sia lobotomizzato a suo modo?
Non è stupendo che ogni popolo sia lobotomizzato a suo modo?