Forum libero

Scritto da:
> preferisco il primo
>
> ma preferisco l'inno italiano a entrambi
>
> qualunque maschio italiano che non hai mai cantato l'inno italiano a squarcia gola prima di una partita della nazionale italiana non può essere considerato un vero maschio

Va bene anche se cantato a rutti e scorregge?

preferisco il primo

ma preferisco l'inno italiano a entrambi

qualunque maschio italiano che non hai mai cantato l'inno italiano a squarcia gola prima di una partita della nazionale italiana non può essere considerato un vero maschio

e non si capirà più un cazzo.

https://www.trentotoday.it/attualita/orsa-jj4-inno...

In compenso probabilmente finiranno per trovare le prove che scagionano Bossetti.

Scritto da:
> > Dopo aver assistito, insieme a suo padre, a una performance del Miserere di Gregorio Allegri nella Cappella Sistina, Mozart a casa ricostruì il pezzo a memoria, nota per nota, su uno spartito.
>
> A ricostruire sarei capace pure io, se conoscessi bene la musica, la notazione e così via. Ma non a memoria, e non per un intero pezzo ascoltato una volta sola.
>
> Per qualche ragione un tratto caratteristico di un brano musicale lo si ricorda a memoria, e arrivato a casa, se uno ha uno strumento musicale, può confrontare le note che ricorda con quelle dello strumento, e riscrivere il tratto di brano. Se uno ricorda un'intera canzone, lo può fare con una canzone. Ma farlo per un intero pezzo richiede un musicista.

Si bhe, anche io sarei capace a ricostruire la Panirora a memoria avendo a disposizione un pianoforte, ma non con le note esatte.



Le note della Panirora: SOL LA SI SI LA LA SOL SOL LA SI SI LA LA SOL SI SI LA LA SI LA SOL SOL SOL LA SI SI LA LA SOL

Il problema è che se non hai l'orecchio musicale perfetto di Mozart, se modifichi ogni nota della melodia con una nota di mezzo tono più alto, la melodia ti appare come equivalente. Quindi una capra come me azzeccherebbe la distanza tra le note, ma non le note esatte.
Il Mozart bambino invece tirava fuori le note esatte.

--------------------

C'erano resoconti di testimoni oculari. Le persone erano entusiaste di lui quando era solo un ragazzino. In una lettera anonima dell'Augsburger Intelligenz-Zettel, una persona ha scritto questa lettera dopo aver ascoltato l'esibizione del bambino prodigio di 7 anni:

"Qualcuno suonava delle note, non solo sul pianoforte, ma su ogni tipo di strumento immaginabile, e il piccolo Mozart era in grado di dire le note esatte che sentiva. Infatti, sentendo suonare una campana, o un orologio o anche un orologio da taschino, era in grado nello stesso momento di nominare la nota della campana o dell'orologio."

--------------------


Inoltre, un conto è ricostruire un brano semplice e monofonico come la Panirora, un altro è ricostruire un pastone polifonico con progressioni armoniche complesse come lo sono molti pezzi di musica classica, compreso il Miserere di Gregorio Allegri, scrivendo le note direttamente sullo spartito (senza pianoforte).

Come ha fatto Beethoven, quando era ormai diventato completamente sordo, a comporre una cosa complessa come questa? Una cosa che non è considerata un lavoro dozzinale, ma una delle maggiori sinfonie di sempre...



... a tal punto che "L'Inno alla Gioa", motivo principale del quarto movimento (che inizia a 45:39) è stato adottato come inno europeo, a testimonianza della rilevanza storica del pezzo per il mondo occidentale.



Come ha scritto un compositore in Talkclassical "Io riesco a immaginare una riga di spartito nella mia testa, ma non diciotto insieme, sovrapposte l'una sopra l'altra" (come puoi vedere nel video, lo spartito della sinfonia 9 di Beethoven infatti ha 18 righe).

Mozart e Beethoven avevano la capacità straordinaria che si vede nel video qui sotto (scena del film Amadeus, che parla di Mozart).




**Modificato dall'autore il 08.05.2023 16:44**

Scritto da:
> Scritto da:
> > > https://www.nessunotocchicaino.it/notizia/usa-flor...
> > >
> > >
> > > demagogo deficiente
> >
> > Il governatore della Florida Ron DeSantis lunedì ha ratificato una nuova legge che consente la pena di morte nelle condanne per stupro di minori, nonostante una sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti abbia espressamente vietato le condanne a morte quando non viene commesso un omicidio.
> >
> > Una costituzione seria dovrebbe prevedere in questi casi l'immediata rimozione da ogni carica politica.
>
> In un eventuale caso giudiziario nessuno verrebbe condannato a morte perchè la corte costituzionale bloccherebbe tutto.
>
> È una mossa di marketing politico. Porta avanti questa cosa come per dire, io ho questa posizione, fatemi presidente e cambierò la Costituzione.

Infatti, sta facendo il Salvini.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Poi si troverebbero a gestire un missile ipersonico diretto su New York.
>
> I patriot sono in grado di intercettare i missili ipersonici anche se fino a qualche giorno fa non c'era mai stata la conferma definitiva.
>
> Il motivo è semplice... un missile ipersonico è ipersonico solo fintanto che non si avvicina all'obiettivo. Dopo di che deve per forza rallentare per poter manovrare e puntare l'obiettivo prescelto, diventando di fatto un normale missile balistico. Non può farlo a velocità ipersoniche perché le variazioni di rotta richiedono anche centinaia di chilometri a quelle velocità e se provasse a fare variazioni più veloci si spezzerebbe come un grissino viste le forze in gioco.
>
> Nella fase in cui il missile ipersonico non è più ipersonico, il sistema Patriot può agganciarlo e distruggerlo perché diventa a tutti gli effetti un missile balistico standard, quindi basta avere dei sistemi Patriot nei pressi delle città o obiettivi militari sensibili.
>
> Questa notizia ( https://edition.cnn.com/2023/05/06/europe/us-patri... ) è passata un po' in sordina, ma è una grossa notizia. Un missile ipersonico costa 4 milioni di dollari a missile quindi è un investimento piuttosto grosso per qualcosa che si può usare una volta sola e la Russia ne ha meno di 50 (circa una 40ina). Volevano usare un Kinzhal per "vendicarsi" del finto attacco al Cremlino, probabilmente colpendo qualche edificio importante a Kiev... ma Kiev è sotto protezione di uno dei due (mi pare due) sistemi Patriot dati all'Ucraina finora e il risultato è che un sistema Patriot, controllato da ucraini addestrati ad usarlo, è riuscito a dimostrare quello che fino ad ora si sapeva solo in teoria.
>
> In pratica è stato dato uno schiaffo a Mosca mostrando che pure il loro missile più avanzato, il missile più costoso e ritenuto "invincibile" può essere abbattuto da armi difensive NATO che non sono nemmeno recenti (furono impiegati per la prima volta nella guerra del golfo, nel 1991, 30 anni fa).
>
> Vuol dire che possiamo dormire sonni tranquilli? No. Quando un Kinzhal rallenta è già relativamente vicino all'obiettivo, e se il Patriot non è sufficientemente svelto ad agire potrebbe non avere abbastanza preavviso per intercettarlo, per questo è importante che il sistema Patriot sia vicino agli obiettivi importanti. Ma ciò non toglie che ora sappiamo che questo genere di missili possono essere abbattuti come tutti gli altri.

Ci sono anche missili che diventano ipersonici nella fase di caduta sull'obiettivo.

Quando Mozart era bambino, si lamentava per il fatto che il violino di suo padre Leopold non era accordato sulla stessa tonalità di quello di un vicino (andando a memoria, non facendo un confronto diretto tra i due violini). Leopold insisteva sul fatto che il violino fosse accordato correttamente, ma il piccolo Mozart continuò a insistere che non lo fosse. Per dimostrare che il figlio si sbagliava, Leopold andò dal vicino e scoprì che il bimbo aveva ragione: il suo violino era fuori di un quarto di tono.


Dopo aver assistito, insieme a suo padre, a una performance del Miserere di Gregorio Allegri nella Cappella Sistina, Mozart a casa ricostruì il pezzo a memoria, nota per nota, su uno spartito.





**Modificato dall'autore il 08.05.2023 15:52**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Secondo me no e questo è il motivo per cui un'intelligenza artificiale è una cosa diversa da un'intelligenza cosciente: i meccanismi che stanno alla base sono profondamente diversi.
>
> Come fai a dirlo? Nessuno sa nemmeno cosa sia la così detta "autocoscienza", né tantomeno come si formi o perché. Non siamo nemmeno tutti d'accordo sulla sua definizione.

Sappiamo che cosa è perché è una cosa che sperimentiamo, dopodiché i sofismi, cioè il trovare una definizione precisa che mette d'accordo tutti, li trovo un po' una perdita di tempo.

L'ho detto anche in Talkclassical a quelli che vogliono definire il termine "musica classica" in maniera precisa, mettendo nero su bianco criteri per distinguere la musica classica da quella non classica.
Ho detto che la mia linea a riguardo è molto semplice: se, istintivamente, una cosa ti sembra musica classica, allora lo è. L'istinto potrebbe portare persone diverse a diverse conclusioni, ma va bene così, perché categorie/definizioni non sono una cosa scientifica.

Stessa cosa con il termine "coscienza". Non starò qui a litigare sulle definizioni. Sappiamo che cosa è a livello istintivo perché è una cosa che proviamo, fine.
Quello che proviamo ci consente anche di capire la differenza tra noi e un'IA.

> Non credo che le attuali IA siano autocoscienti, ma non credo nemmeno che ci manchi così tanto per arrivare a costruirne una, magari senza nemmeno capire che l'abbiamo fatto.
>
> Non serve capire come funziona qualcosa per costruirla... prendi Galileo, pensi che conoscesse le leggi moderne dell'ottica quando ha costruito il primo telescopio? Prendi Volta... pensi che sapesse perché le sue batterie funzionavano? Gli elettroni non erano ancora stati scoperti. Eppure le sue batterie funzionavano... anche se ne ignorava il motivo.


È una cosa diversa, perché Galileo la lente l'ha creata. Una vera lente, non la simulazione di una lente!

Gli informatici per adesso non hanno neppure creato una brutta copia del cervello umano, sai perché?

Perché quello che spesso si dimentica è che l'essere umano è essenzialmente un essere emotivo e che la sua componente razionale è completamente asservita alla sua natura emotiva.
Ovvero, gli esseri umani usano la loro parte logica/razionale per soddisfare la loro componente emotiva: la curiosità da un lato, il voler migliorare le proprie condizioni dall'altro.

Così una parte della scienza (quella più astratta) è motivata dal fatto che vogliamo risolvere misteri fini a loro stessi, mentre un'altra parte (quella più vicina all'ingegneria) è motivata dal fatto che cerchiamo di migliorare il nostro tenore di vita realizzando tecnologie che ci aiutano.


Ed ecco il punto: se uno pensa di aver realizzato qualcosa di simile al cervello umano solo perché ha scritto un software che riesce più o meno a simulare la parte logico/razionale degli umani, allora significa che guarda il dito che punta la luna anziché la luna, perché l'intelligenza vera e propria è quella che ho spiegato sopra: la capacità di soddisfare i propri desideri.


Se togli "desideri" allora non c'è realmente intelligenza.
Tutte le AI realizzate finora non sono nient'altro che cagnolini degli esseri umani, senza desideri e coscienza autonomi.
Quando un'AI fa un calcolo non lo fa per soddisfare i propri desideri, ma per soddisfare quelli degli umani.
Prendi Chat GPT: perché il bot conversa con te? Perché lo vuole lui, o perché lo vuoi tu? Il discorso chi lo decide: tu o lui?


Non è nemmeno desiderabile che le AI diventino qualcos'altro rispetti a ciò che sono, perché nessuno vorrebbe avere una macchina che fa di testa sua.

"Lavastoviglie, avviati!"

"Adesso non ho voglia! "

"Ti ho detto di avviarti! Mi servono i piatti puliti per sta sera! "

"Suka! "


Oppure...

"Ti regalo un robot per compleanno! "

"No grazie, ho già avuto tre figli! "


Inoltre il giorno in cui avremo robot emotivi e coscienti come C3PO di Star Wars si porranno dei problemi etici circa l'impiego dei robot come schiavetti.


Per quanto riguarda gli animali, il loro problema è inverso: hanno desideri, ma riescono a soddisfarli in maniera più limitata rispetto agli umani. Sono comunque una forma di intelligenza, solo più primitiva rispetto agli umani (a differenza delle AI che non sono proprio ALLA BASE una forma di intelligenza). Se non sbaglio il docente di biologia aveva spiegato che la base del cervello è l'emotività e non la razionalità e che gli umani rispetto ad altri animali hanno sviluppato maggiormente la parte razionale.
Gli altri animali sono anche emotivi, solo che sono meno razionali.
Tutti gli umani sono emotivi, ma alcuni sono meno razionali.


In sintesi, per concludere, ritengo che chiunque pensi che intelligenza significhi essenzialmente saper fare calcoli abbia una bussola sballata. Infatti per me intelligenza significa essenzialmente avere desideri, sentire emozioni. Una calcolatrice non è più intelligente di noi solo perché fa calcoli per noi impossibili in un millisecondo.
La calcolatrice non sa perché sta facendo un calcolo, tu invece si. Per questo che tu possiedi un'intelligenza mentre la calcolatrice no.

**Modificato dall'autore il 08.05.2023 14:28**

Scritto da:
> > Ah... dimenticavo di dire che lo spot "open to meraviglia" è costato 9 milioni di euro.
>
> Qualche tempo fa mi hanno rimproverato di non aver votato la Meloni. Ho risposto che ogni tot anni in Italia sorge un nuovo partito di finta opposizione e che avevo ormai mangiato la foglia.

Io avrei risposto: "Non sono fascista come te! ".

Domanda semplice semplice: se i neofascisti sono opposizione, a cosa è che si oppongono?




**Modificato dall'autore il 08.05.2023 13:23**

Scritto da: Rick Sanchez
> Non è che l'acqua è sparita... ma semplicemente con il riscaldamento globale è cambiato il clima.
>
> Questa non è una cosa nuova, il clima cambia sulla Terra naturalmente, il problema è che di solito per cambiare la temperatura media della Terra di 1 grado servono migliaia di anni, questo da l'opportunità alle piante e agli animali di adattarsi, di spostarsi verso zone più favorevoli, ecc.

Un altro problema è che adesso saranno gli umani a doversi a spostare, ed è una cosa più complicata.


Aggiungo che in un documentario che ho visto hanno detto che le coste saranno inondate entro il 2050 per via dello scioglimento dei ghiacciai.


**Modificato dall'autore il 08.05.2023 13:19**