Forum libero

Scritto da:
> Mi pare che Benjiamin Franklin disse che la grandezza della loro nazione erano i child marriage, perchè ragazze giovani davano figli più sani.

Cerchiamo di non sostituire un estremismo con un altro estremismo.

Io non vorrei sposare nessun bambino, perché non mi alletta l'idea di ritrovarmi insieme a un orso dopo qualche anno.

Mi pare vi fosse un presidente americano che aveva una moglie bambina. Credo che fosse George Washington, ma non ne sono sicuro.

Scritto da:
> > https://www.nessunotocchicaino.it/notizia/usa-flor...
> >
> >
> > demagogo deficiente
>
> Il governatore della Florida Ron DeSantis lunedì ha ratificato una nuova legge che consente la pena di morte nelle condanne per stupro di minori, nonostante una sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti abbia espressamente vietato le condanne a morte quando non viene commesso un omicidio.
>
> Una costituzione seria dovrebbe prevedere in questi casi l'immediata rimozione da ogni carica politica.

In un eventuale caso giudiziario nessuno verrebbe condannato a morte perchè la corte costituzionale bloccherebbe tutto.

È una mossa di marketing politico. Porta avanti questa cosa come per dire, io ho questa posizione, fatemi presidente e cambierò la Costituzione.

Scritto da:
> > https://www.nessunotocchicaino.it/notizia/usa-flor...
> >
> >
> > demagogo deficiente
>
> Il governatore della Florida Ron DeSantis lunedì ha ratificato una nuova legge che consente la pena di morte nelle condanne per stupro di minori, nonostante una sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti abbia espressamente vietato le condanne a morte quando non viene commesso un omicidio.

Non tutti i minori: più avanti viene specificato "minori di 12 anni".

Fermo restando che la pena di morte è sbagliata a prescindere, visto come viene impiegato il termine "violenza sessuale" quando si parla di bambini, questa legge rischia di essere più sbagliata di quanto sembri.
Ovvero, una splendida love story tra un adulto e un bambino potrebbe costare la vita all'adulto, a meno che la legge non dica chiaramente che la pena si applica soltanto ai casi di stupro propriamente detti.

L'articolo però dice anche che la legge è incostituzionale, quindi non dovrebbe avere vita lunga, o sbaglio?


**Modificato dall'autore il 08.05.2023 03:50**

Scritto da: Alessandrox
> Le masse non scompaiono (a meno di non subire un processo di annichilimento con produzione di energia che quella nucleare è il botto di un petardo) quindi o si trasformano o si TRASFERISCONO , dopo trasformazione di stato, non chimica.
>
> La terra è, approssimativamente, un sistema chiuso, rispetto alla massa di materia che contiene, energeticamente è un altro discorso ma ora non ci interessa.
>
> Siccità significa mancanza d'acqua: se manca l'acqua dove prima c'era, poiché non è né sparita nel nulla né annichilita, né trasformata chimicamente (questo comunque non cambia le masse in gioco) vuol dire che o si è trasferita nel sottosuolo, oppure evaporando si è trasferita altrove: dove? Ovviamente in aria, nelle ☁ nuvole, ma le ☁ non stanno ferme, le porta il vento, se non ci fossero le correnti d'aria, tutte quelle immense tonnellate di acqua rimarrebbero sospese a tempo indeterminato sopra un unica area determinando una situazione climatica assai particolare ed evidente, con il cielo perennemente oscurato...
>
> Se questo fosse vero per l'intero globo terracqueo, oggi avremmo una massa d'acqua, sottoforma di vapore, in più sospesa in atmosfera, determinando un effetto SERRA come l'umanità non aveva mai conosciuto prima, almeno da ciò che ufficialmente conosciamo della nostra storia: ma questo, fortunatamente, non sta accadendo. O almeno così ci dicono dato che la Scienza rileva un aumento della CO2 in atmosfera, non di H2O.
> ,
> Se quindi quella massa d'acqua che in Europa abbiamo in meno, sicuramente inizialmente evaporata, non è rimasta in cielo e non si è nascosta nelle viscere della terra, è certamente RICADUTA da qualche parte del pianeta: evidentemente non nel deserto africano, probabilmente negli oceani...
> ma l'aumento del livello del mare, ci dicono gli scienziati dell'ONU, dipende dallo scioglimento (x ora limitato) dei ghiacci polari... ergo dove è ricaduta quella enorme massa d'acqua evaporata?
>
> Seguimi x altre storie di acqua che và e che non viene...

Non è che l'acqua è sparita... ma semplicemente con il riscaldamento globale è cambiato il clima.

Questa non è una cosa nuova, il clima cambia sulla Terra naturalmente, il problema è che di solito per cambiare la temperatura media della Terra di 1 grado servono migliaia di anni, questo da l'opportunità alle piante e agli animali di adattarsi, di spostarsi verso zone più favorevoli, ecc.

Questo grafico di XKCD mostra a colpo d'occhio il problema (te lo incollo come link anziché embeddarlo perché è più facile da "navigare" essendo mooooolto lungo):
https://imgs.xkcd.com/comics/earth_temperature_tim...

Ogni colonna che vedi nel grafico è 1°C di differenza nella temperatura media terrestre, e più ti sposti verso il basso più ti avvicini ai giorni nostri. Come vedi, 20'000 anni fa la temperatura media era di oltre 4° più bassa rispetto, diciamo, a quella a cui siamo abituati da circa 10'000 anni.

Come vedi la temperatura fluttua nei secoli, ma puoi vedere facilmente che il cambiamento di 1°C richiede normalmente migliaia e migliaia di anni. Poi arrivi in fondo al grafico... al 1900... e lì, la temperatura che stava LENTAMENTE scendendo, ha cambiato direzione improvvisamente. Non serve essere uno scienziato per capire che è successo qualcosa al clima terrestre.

Ora... uno può dire "vabbé, chissenefrega, farà un pochino più caldo"... ma il problema è che questi gradi in più cambiano il clima a cui siamo abituati perché l'aria può contenere il 7% in più di umidità/vapore acqueo per ogni grado in più di temperatura. Questo ha come effetto che zone dove prima pioveva regolarmente ora piove molto meno, non solo piove meno, ma quando piove tende a farlo in modo MOLTO più violento ed "esplosivo".

Per crescere cibo (piante, ecc) è necessario che in quella data zona piova regolarmente... se anziché avere la pioggerella una volta ogni 2 settimane (tanto per dire) ora hai il diluvio una volta ogni 2 mesi... le piante non crescono più, si seccano prima, e quando piove vengono distrutte dalla violenza delle precipitazioni. Questo senza contare i disastri naturali che grandi piogge improvvise provocano perché quell'acqua, cadendo tutta in un colpo solo, non viene assorbita dal terreno, crea inondazioni, ecc.

Questo grafico mostra la variazione prevista delle precipitazioni fra meno di un centinaio di anni rispetto alle precipitazioni pre-2000.
https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/201...
(Questa non me la lascia embeddare)

Come puoi vedere, per l'Italia è prevista una variazione negativa di -20% mentre in altri luoghi del mondo, soprattutto sui poli e sugli oceani, le precipitazioni aumenteranno addirittura del 60%.

https://www.carbonbrief.org/explainer-what-climate...

Insomma, l'acqua non se ne è andata da nessuna parte, semplicemente l'aria ne riesce a contenere di più, inoltre c'è un cambiamento nelle precipitazioni dovuto all'innalzamento delle temperatura (più temperatura == più energia nel sistema).

Il mondo sopravvivrà, dopotutto ci sono state ere geologiche con temperatura molto diverse da quelle odierne, il problema è se sopravvivremo noi. Siamo un sacco di persone nel mondo... e riusciamo a malapena a sfamarne una buona porzione. Avere meno zone dove è possibile crescere del cibo rispetto ad oggi significa avere morti a miliardi.

**Modificato dall'autore il 08.05.2023 00:46**

Scritto da: Alessandrox
> Le masse non scompaiono (a meno di non subire un processo di annichilimento con produzione di energia che quella nucleare è il botto di un petardo) quindi o si trasformano o si TRASFERISCONO , dopo trasformazione di stato, non chimica.
>
> La terra è, approssimativamente, un sistema chiuso, rispetto alla massa di materia che contiene, energeticamente è un altro discorso ma ora non ci interessa.
>
> Siccità significa mancanza d'acqua: se manca l'acqua dove prima c'era, poiché non è né sparita nel nulla né annichilita, né trasformata chimicamente (questo comunque non cambia le masse in gioco) vuol dire che o si è trasferita nel sottosuolo, oppure evaporando si è trasferita altrove: dove? Ovviamente in aria, nelle ☁ nuvole, ma le ☁ non stanno ferme, le porta il vento, se non ci fossero le correnti d'aria, tutte quelle immense tonnellate di acqua rimarrebbero sospese a tempo indeterminato sopra un unica area determinando una situazione climatica assai particolare ed evidente, con il cielo perennemente oscurato...
>
> Se questo fosse vero per l'intero globo terracqueo, oggi avremmo una massa d'acqua, sottoforma di vapore, in più sospesa in atmosfera, determinando un effetto SERRA come l'umanità non aveva mai conosciuto prima, almeno da ciò che ufficialmente conosciamo della nostra storia: ma questo, fortunatamente, non sta accadendo. O almeno così ci dicono dato che la Scienza rileva un aumento della CO2 in atmosfera, non di H2O.
> ,
> Se quindi quella massa d'acqua che in Europa abbiamo in meno, sicuramente inizialmente evaporata, non è rimasta in cielo e non si è nascosta nelle viscere della terra, è certamente RICADUTA da qualche parte del pianeta: evidentemente non nel deserto africano, probabilmente negli oceani...
> ma l'aumento del livello del mare, ci dicono gli scienziati dell'ONU, dipende dallo scioglimento (x ora limitato) dei ghiacci polari... ergo dove è ricaduta quella enorme massa d'acqua evaporata?
>
> Seguimi x altre storie di acqua che và e che non viene...

Infatti la pioggia non arriva più in Piemonte perché si scarica sul versante nord delle Alpi, in Francia.

> https://www.nessunotocchicaino.it/notizia/usa-flor...
>
>
> demagogo deficiente

Il governatore della Florida Ron DeSantis lunedì ha ratificato una nuova legge che consente la pena di morte nelle condanne per stupro di minori, nonostante una sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti abbia espressamente vietato le condanne a morte quando non viene commesso un omicidio.

Una costituzione seria dovrebbe prevedere in questi casi l'immediata rimozione da ogni carica politica.

Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > M esistono casi di donne iperprolattamiche in giro a cercare infanti da allattare? Non mi pare
>
> forse perchè nessuno ne parla e la societá accetta o sono casi molto rari

Possibile ma improbabile che siano accettate in tale stato se infette da qualche patogeno, magari con altre cause.

https://www.firstpost.com/world/duma-to-ban-gender...