Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Di democratico qui non c'è proprio niente, la differenza con la Russia è che
> > > >
> > > > ... i paesi occidentali tendono al liberalismo.
> > > >
> > > > Puoi fare polemiche se vuoi riguardo a quanto potere decisionale abbiano i cittadini nei paesi occidentali, ma la distinzione tra Russia e occidente sta nei diritti civili.
> > >
> > > Senza potere decisionale i diritti civili sono carta igienica.
> >
> > Ci sono diversi tipi di diritti: quelli civili, quelli sociali e quelli politici.
> >
> > Non si direbbe che il popolo possa essere così stupido da desiderare la distruzione dei diritti civili e sociali, ma invece lo è.
> >
> > Una volta che hai capito il mondo reale, ovvero che il popolo è la causa dei suoi stessi mali, devi decidere quali diritti per te sono più importanti: quelli civili e sociali, oppure quelli politici?
> >
> > Per me i primi. Quindi avendo capito come funziona la realtà sarei pronto a togliere tutti i diritti politici al popolo, ma ovviamente solo se gli esperimenti dimostrano che un potere politico elitario produce maggiori benefici nel campo dei diritti civili e sociali. Sono pronto a scommettere che lo farebbe.
> >
> > Fintanto che il popolo comanda puoi aspettarti zero progressi in campo di diritti civili e sociali, così come pure zero progressi nel campo dell'ambientalismo.
> > Queste sono cose troppo intelligenti per le masse.
> >
> > Se presenti idee intelligenti e non idee stupide, perdi più della metà del popolo. È un fatto fisiologico. La democrazia è quel sistema che permette agli idioti di comandare.
>
> Questo è un aspetto tragico e innegabile della questione, ma l'attuale regime impedisce anche a me di farmi sentire, di provare a cambiare le cose.
>

Si, ma capisci che nella democrazia tu come singolo individuo non conti un cazzo. Il tuo punto di vista è una goccia nell'oceano.

È inutile che tu metta il focus su te stesso. Mettilo sulle masse e a quel punto capirai il mio punto di vista.

La domanda è: sei disposto a togliere a te stesso il diritto di voto per impedire alle masse di fare danni? Io si, ma solo purché si dimostri che uno stato governato da un'elite che non deve stare dietro alle masse faccia un lavoro migliore.

Ci sono alcuni elementi che mi fanno credere che un'elite farebbe meglio:
- "I diritti dell'uomo e del cittadino" in Francia sono stati creati dall'elite borghese che si è imposta con la forza. La dittatura nazista è stata creata dal popolo, che ha votato Hitler.

- La schiavitù in USA è stata abolita dall'elite che si è imposta sugli stati del sud.

- Moltissime delle schifezze che sono state fatte nel 900, sono state fatte perché i governi dovevano accontentare le masse.

- In Svizzera i politici hanno recentemente rafforzato le leggi ambientaliste. Qualcuno ha fatto un referendum, in maniera tale da passare la palla al popolo, il quale ha poi bocciato le leggi che il parlamento aveva approvato.

- I politici italiani saranno anche idioti, ma lo sono comunque di meno rispetto ai loro elettori. In ogni caso, gli idioti sono lì perché li sceglie il popolo: se fossero scelti dall'elite probabilmente sarebbero meno idioti.

**Modificato dall'autore il 22.04.2023 12:27**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Di democratico qui non c'è proprio niente, la differenza con la Russia è che
> > >
> > > ... i paesi occidentali tendono al liberalismo.
> > >
> > > Puoi fare polemiche se vuoi riguardo a quanto potere decisionale abbiano i cittadini nei paesi occidentali, ma la distinzione tra Russia e occidente sta nei diritti civili.
> >
> > Senza potere decisionale i diritti civili sono carta igienica.
>
> Ci sono diversi tipi di diritti: quelli civili, quelli sociali e quelli politici.
>
> Non si direbbe che il popolo possa essere così stupido da desiderare la distruzione dei diritti civili e sociali, ma invece lo è.
>
> Una volta che hai capito il mondo reale, ovvero che il popolo è la causa dei suoi stessi mali, devi decidere quali diritti per te sono più importanti: quelli civili e sociali, oppure quelli politici?
>
> Per me i primi. Quindi avendo capito come funziona la realtà sarei pronto a togliere tutti i diritti politici al popolo, ma ovviamente solo se gli esperimenti dimostrano che un potere politico elitario produce maggiori benefici nel campo dei diritti civili e sociali. Sono pronto a scommettere che lo farebbe.
>
> Fintanto che il popolo comanda puoi aspettarti zero progressi in campo di diritti civili e sociali, così come pure zero progressi nel campo dell'ambientalismo.
> Queste sono cose troppo intelligenti per le masse.
>
> Se presenti idee intelligenti e non idee stupide, perdi più della metà del popolo. È un fatto fisiologico. La democrazia è quel sistema che permette agli idioti di comandare.

Questo è un aspetto tragico e innegabile della questione, ma l'attuale regime impedisce anche a me di farmi sentire, di provare a cambiare le cose.

> Purtroppo, non basta usare un’app sul tuo smartphone per misurare il rumore. Quelle sono adatte solo per divertirsi.
>
> Per avere una misurazione accurata e certificata, hai bisogno di un tecnico acustico qualificato che effettui le misurazioni (sempre che il rumore sia presente quando arriva) e certifichi i risultati. Il costo medio per un intervento di questo tipo varia tra 500 e 800 euro.
>
> Il problema è che, il più delle volte, queste misurazioni non sono neanche valide a norma di legge. Questo perché, per avere valenza legale, le misurazioni dovrebbero essere svolte recandosi dal vicino, e ponendo in casa sua una fonte di rumore omologata e costante.

Secondo me basta far venire periti del tribunale o delle forze dell'ordine in casa tua mentre il vicino fa rumore, ma la vedo improbabile.

> In assenza di questo passaggio (e dubito che tu possa recarti a casa del vicino per farlo) non è possibile stabilire in maniera certa e legalmente valida che la causa del disturbo sia il vicino e non, ad esempio, un’insonorizzazione troppo scarsa che non dipende da lui.

Questo sì: un'insonorizzazione insufficiente - e le case moderne sono sempre poco insonorizzate - può rendere percepibile e fastidioso un rumore emesso nella norma.

Ma la soluzione non è sbattere in faccia al vicino che si lamenta del rumore un muro di difficoltà legali, ma andare a parlare con lui, almeno finché le sue azioni e le sue richieste restano nell'ambito di un comportamento ragionevole.

https://www.condominioweb.com/forum/quesito/sciacq...


Che ne pensate?

Comunque ho capito perchè in Svizzera non si usa il bidet.
È semplice..
..se nel Canton Ticino è proibito tirare lo sciacquone e nella federazione è proibito per gli uomini urinare in piedi..secondo voi il bidet fa meno rumore del getto di urina di un uomo in piedi?
secondo me no.. perciò..per via preventiva hanno fatto sparire i bidet, probabilmente non con regole scritte, ma con un bon ton culturale.

Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > Se non peggio
> >
> > https://t.me/telonews_it/5229
> > La legge "RESTRICT" introdotta al Congresso potrebbe comportare multe fino a 1 milione di dollari o una pena detentiva di 20 anni per coloro che utilizzano le VPN negli Stati Uniti.
> >
> > Il disegno di legge mirerebbe ad identificare i rischi per la sicurezza nazionale associati a tecnologie di paesi antagonisti, comprese le VPN utilizzate per accedere a siti web vietati come TikTok.
> >
> > La legge prende di mira una serie di tecnologie di comunicazione che, secondo i contrari, potrebbero dare allo Stato il potere di sorvegliare l'intera internet, in modo simile alla censura cinese.
>
> È una proposta di legge o una legge?
>
> Basta gridare GUERRA e il cervello della gente si ottunde, e il potere ne approfitta per restringere diritti e libertà. In condizioni normali lo si fa con la tenica della rana bollita, in guerra urlando all'emergenza.


è solo un disegno di legge



https://avanti.it/con-il-pretesto-di-colpire-tikto...

Se non peggio

https://t.me/telonews_it/5229
La legge "RESTRICT" introdotta al Congresso potrebbe comportare multe fino a 1 milione di dollari o una pena detentiva di 20 anni per coloro che utilizzano le VPN negli Stati Uniti.

Il disegno di legge mirerebbe ad identificare i rischi per la sicurezza nazionale associati a tecnologie di paesi antagonisti, comprese le VPN utilizzate per accedere a siti web vietati come TikTok.

La legge prende di mira una serie di tecnologie di comunicazione che, secondo i contrari, potrebbero dare allo Stato il potere di sorvegliare l'intera internet, in modo simile alla censura cinese.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Di democratico qui non c'è proprio niente, la differenza con la Russia è che
>
> ... i paesi occidentali tendono al liberalismo.
>
> Puoi fare polemiche se vuoi riguardo a quanto potere decisionale abbiano i cittadini nei paesi occidentali, ma la distinzione tra Russia e occidente sta nei diritti civili.

Senza potere decisionale i diritti civili sono carta igienica.

> Bisogna anche ricordare che i liberali classici ritenevano che i diritti civili potessero sopravvivere sul lungo termine solo se non si dava troppi poteri al popolo, in quanto il popolo è composto gran parte da ignoranti che si fanno abbindolare da teorie populiste e illiberali.

D'accordo, per questo esistono i pesi e contrappesi e questa è la ragione d'essere della stessa democrazia rappresentativa. Però quello che ho scritto è per mostrare che la democrazia rappresentativa ormai non rappresenta il popolo, il comune cittadino, dal muratore con la terza media al professore con tre dottorati.
La differenza se mai è che il muratore a istinto sa che lo fregano, il professore che ha studiato è in paralisi da analisi da pro e contro, ed è per questo che "per la prima volta nella storia gli intellettuali sono più stupidi della gente comune". Oggi gli intellettuali sono una classe di inutili, anche al mantenimento dei diritti e delle libertà civili, perché se anche si accorgessero che stanno venendo meno non saprebbero che fare, e anche se lo sapessero non avrebbero i mezzi per farlo.

> > quo non è necessario ammazzare gli oppositori perché in genere non ottengono abbastanza successo da essere pericolosi, ma i pericolosi come Assange sono perseguitati eccome.
>
> Assange è un hacker, non un oppositore politico. È ovvio che se hackeri i sistemi informatici dello stato commetti reato, anche nel paese più liberale del mondo.
>
> Puoi simpatizzare con Assange se vuoi, ma non puoi sostenere che debba essere legale fare hacking e diffondere informazioni riservate.

Miiinchia! Anche dissentire da Putin e dalle leggi votate dalla Duma è illegale, anche non essere d'accordo con Hitler era illegale.

Diffondere informazioni illegali sulle porcate fatte dai governi è illegale per definizione, ma è GIUSTO!

> > > No, uno stato terrorista che tortura e uccide bambini. Smettila di raccontare cazzate a te stesso.
> >
> > Non il solo però. Anche gli USA torturano gente e uccidono bambini.
>
> Penso che Wakko non si riferisca ai "danni collaterali", ma a vere e proprie esecuzioni di civili da parte dei russi.
>
> C'era comunque un video leakato da Assange dove si vedeva un drone americano che sparava sulla gente. Lo scandalo credo che fosse, al di là dell'evento stesso, che nessuno sapeva nulla dell'accaduto.
>
> In teoria ci sarebbe dovuto essere un processo di dominio pubblico a carico di quei soldati.
>
> Il punto è che i coglioni ci saranno sempre tra i militari e le FDO, ma il poliziotto americano che ha ucciso Floyd è finito in galera, mentre quei soldati probabilmente no.

E neppure quelli che giocavano con gli aerei al Cermis.

> Comunque, il punto è che un liberale/libertario denuncia le violazioni di diritti indipendentemente da chi le commette e per un liberale/libertario occidentale naturalmente la cosa più importante è fare pulizia in casa propria.

Per questo ce l'ho con l'occidente laido e ipocrita

> Quindi se gli USA fanno questo e quell'altro, liberali/libertari americani devono opporsi dall'interno, però prendere le difese della Russia dicendo che non fa terrorismo in Ucraina è una cosa demenziale.
> Il regime di Putin fa terrorismo interno ed esterno... e questo è quanto. Nessun argomento benaltrista cambia questo semplice fatto.

La differenza tra terrorismo e guerra è molto labile, dato che la guerra ammazza e terrorizza.

Scritto da:
> Vi dice mai..
>
>
> Too many requests in 1 hour. Try again later
>
> ?

che dice wakko?

a lui succede?

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> >
> >
> >
> > Ma se è completamente sdraiato sulle direttive UE NATO...
>
> Non hai capito: le persone ingenue sanno che comandano i politici, mentre gli scettici e le persone con esperienza di come funziona il mondo ritengono che comandino dei signori oscuri di cui non sanno nemmeno fare i nomi.

Fix'd.

e va in Serie D


https://www.tuttomercatoweb.com/serie-a/garrone-se...


ci vado a giocare io

penso che ce la farei a stare dietro alla serie D

non avrei mai immaginato di poter giocare nella prima squadra della Sampdoria