Forum libero

https://www.wired.it/article/intelligenza-artifici...

Ammmmmmerde!


"Che cosa abbiamo fatto di male? "


Niente, avevo solo voglia di iniziare il post con un insulto!

Il film Il Club delle Prime Mogli fu nominato.

Il film è una cagata pazzesca, ma devo dire che quel frocetto di Marc Shaiman ha fatto proprio un bel lavoro con la colonna sonora, quindi ha dato qualche punto all'orgoglio LGBT che dovrebbe essere ricordato da qualche maschione del gay pride mentre fa l'elicottero con l'uccello in mezzo alla strada.

Il video qui sotto contiene le migliori parti della suite, ed è strutturato come segue:
00:00 Setting Up Shop [esposizione del tema principale]
01:10 Tea Time With Gunilla
04:02 Cynthia
06:15 Big Break In
11:31 Bad News
12:22 Letter to Three Wives
14:19 The First Wives Club
16:06 Gathering Information
18:03 Duarto Makes His Entrance
18:44 The Auction
20:43 Wham, Bam,Divorce Me Ma'am [chiusura con climax]

https://www.tio.ch/svizzera/cronaca/1048718/sempre...


saranno i cellulari?

Scritto da:
> Dipende dai punti di vista. Sento di continuo racconti tipo "lavoravamo in un kolkhoz, ettari di vigne assegnateci dallo stato che ci pagava per curarle, d'inverno ci riscaldavamo bruciando gli sfalci, l'assistenza sanitaria era gratuita. Se non avevi un lavoro te ne trovavano uno. Ora lo stipendio medio in Modavia è di 200 euro al mese e siamo dovuti venire qui".

Confrontare l'Unione Sovietica con la Russia moderna equivale a fare un confronto tra comuninismo e oligarchia, non tra comunismo e liberismo.

Liberismo = Svizzera (tra i primi cinque paesi più liberisti del mondo)


Ora, ripeti la tua analisi facendo un confronto tra Svizzera e Unione Sovietica.

Molti pensano erroneamente che beni e servizi servano a dare lavoro alla gente, quando invece è evidente che la loro funzione è quella di rispondere ai bisogni (sia primari che secondari) della popolazione.

In sintesi, lo scopo dei supermercati è riempire gli scaffali di cibo così la gente può mangiare, lo scopo delle ferrovie è quello di portare le persone da A a B in orario, lo scopo degli ospedali è curare e controllare le malattie, lo scopo dei contadini è quello di rifornire i supermercati che devono avere sempre gli scaffali pieno (se no la gente non mangia).

Lo sappiamo tutti che in Unione Sovietica la gente lavorava, ma lavorava per scaldare le sedie. Quindi beni e servizi erano scarsamente produttivi (scaffali dei supermercati vuoti, mesi di attesa per avere un'automobile), scadenti (poca scelta, scarsa qualità... le auto russe erano dei cessi in confronto alle nostre) e pure costosi.

Fai il confronto con un paese liberista come la Svizzera, un'economia che produce beni e servizi di alta qualità, in grande quantità e a costi adeguati per i consumatori.
Fai il confronto tra le case in cui vivono gli svizzeri (mediamente) e i beni e i servizi di cui godono (mediamente).

Se non capisci che la ricchezza si misura in beni e servizi che si hanno a disposizione (quantità e qualità) allora non hai capito nulla di economia. Sono queste cose che misurano il tenore di vita.

Lo svizzero medio è fondamentalmente borghese, perché ha più di quello che gli serve per vivere, più che semplicemente i servizi di prima necessità.
In Unione Sovietica andavi al supermercato e gli scaffali erano vuoti. Ancora oggi molti russi non hanno nemmeno il bagno in casa.


In sintesi, se uno si accontenta di vivere come un barbone o quasi magari può stare anche bene in Unione Sovietica, ma non vedo perché uno non possa e non debba puntare più in alto e quindi al tenore di vita svizzero.

È ovvio che un paese liberista è più faticoso per i lavoratori, perché per produrre beni e servizi di alta qualità in grande quantità servono persone competenti ed efficienti, che non scaldano le sedie.
In un paese con un alto tenore di vita è tutto più complicato, bisogna studiare di più per essere utili alla società. Anche fare il muratore è più difficile perché non puoi fare un lavoro dozzinale.

Evidentemente stare meglio richiede più lavoro. Non è che puoi avere la botte pieno e la moglie ubriaca.



In ogni caso, il basso tasso di disoccupazione svizzero dimostra che le persone in generalmente riescono a trovare un posto nella società e per la minoranza che non riesce c'è l'assistenza sociale, per chi non può lavorare a causa di problemi di salute c'è l'assicurazione invalidità, ecc ecc...
Lo stato sociale è una cosa che si può permettere un paese che produce tanto, perché la condizione necessaria è che le persone abbiano reddito in eccesso a quello che serve per vivere che può essere tassato in maniera tale da aiutare i più poveri.


Naturalmente in un paese liberista come la Svizzera ci sono più disuguaglianze, ovvero ci sono persone che lavorano e prendono uno stipendio buono (e hanno molto più di quello che serve per sopravvivere) e ci sono persone in assistenza sociale che hanno il minimo che serve per sopravvivere.

In Unione Sovietica invece c'era probabilmente più uguaglianza, ovvero erano un po' tutti ridotti peggio rispetto a chi vive di assistenza sociale in Svizzera.
No, in realtà c'erano anche lì disuguaglianze: tu a quanto pare hai conosciuto gente che aveva il minimo per sopravvivere, ma c'era gente che stava sotto la soglia.
Quindi il comunismo ha persino fallito nel creare uguaglianza: non erano tutti poveri uguali, alcuni erano poverissimi.

> Boldrin, che a differenza mia identifica il benessere con l'economia esattamente come chi mi fa quei racconti, è ottuso a capire i bisogni che vanno oltre.

Come diamine si fa a slegare il benessere dall'economia? Tu vivi mangiando aria? Il computer con cui stai scrivendo qui l'hai creato con la bacchetta magica?

Sono tutti discorsi fatti da gente che non ha mai vissuto la carestia e non è mai vissuta per strada, oppure non è mai vissuta in una casa fatiscente senza bagno e con le pareti ammuffite.

> Se vedo che un contadino benestante dell'ottocento poteva farsi costruire una cascina di mattoni, mentre oggi il solo costo di quei mattoni è milioni di euro, vedo che il progresso non ci ha resi più ricchi, ci ha solo permesso di avere di più (di qualità più bassa) con la stessa quantità di soldi.

Cioè, stai dicendo che costruire una casa senza allacciamento fognario, senza allacciamento elettrico, senza acqua corrente, senza boiler, senza riscaldamento, senza isolazione, senza norme antisismiche, ecc ecc... è molto più semplice che costruire una casa che risponde agli standard di vita moderni e quindi costa di meno?

Non l'avrei mai detto!


Guarda che anche oggi se una persona vuole vivere in un rudere se la può cavare con poco.

Vai in montagna, ti fai una cascina con quattro assi di legno di merda, butti giù un po' di fieno per terra per dormire, ti porti un piumone per la notte e sei apposto. Contento tu, contenti tutti!


L'uomo medio dell'800 che sta meglio rispetto all'uomo moderno... questa me la devo segnare!


**Modificato dall'autore il 07.03.2023 17:33**

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > EH NO Mattia.
> > > > Mazzucco semplicemente HA RIPORTATO DEI FATTI DI CRONACA, quindi è stato perfettamente SCIENTIFICO
> > > >
> > > > invece il tuo evitare di rispondere alle domande su FATTI DI CRONACA è dimostrata malafede, nonché vile elusione del confronto usando una tua opinione personale non dimostrata sul conto di qualcuno con cui non sei in grado di reggere il confronto.
> > >
> > > Allora, mettiamola così: evidentemente se Mazzucco dice che il fumo fa male, ha ragione. Non è che un'informazione corretta sia sbagliata se la dice Mazzucco.
> > >
> > > Il punto è che Mazzucco non è una fonte autorevole, ma un mitomane, quindi per sostenere che il fumo fa male mi devi dare una fonte affidabile.
> > >
> > >
> > > Il problema di personaggi come Mazzucco non è che non dicano NIENTE di vero (anche un orologio rotto segna l'ora esatta due volte al giorno), ma che mischiano cose vere con cazzate.
> > > Quindi è capace di dirti che il fumo fa male (vero) e subito dopo dirti che anche i vaccini fanno male.
> > >
> > > Se tu mi metti un video o un articolo in cui Mazzucco dice quaranta cose, io dovrei stare a verificarle una per una perché non mi fido. Il significato della teoria della montagna di merda è proprio questo: nel tempo in cui tu verifichi questo, o debunki quest'altro, lo sparatore di merda ha già prodotto altre montagne di merda.
> >
> > In sostanza non possiamo verificare tutte le informazioni che troviamo, ma possiamo basarci sul metodo.
> >
>
> Mazzucco si basa su fatti documentati, Malattia sulla becera propaganda russofoba e "attappa i buchi" con dei vaneggiamenti che ben si sposano con l'immondizia del mainstream.
>
> Non mi pare serva aggiungere altro...

Che la Russia sia uno stato autoritario e fascista è un fatto documentato. Nessun pirlone complottista può negare questo fatto.

Io parto da semplici premesse per arrivare a semplici conclusioni. Gli arrampicamenti di specchi di te, Mazzucco e cretini vari per tentare di giustificare il fascismo russo e la sua politica estera violenta, nonché il suo tentativo di fagocitare altri stati per sottomettere i popoli al dominio violento di Putin, non mi interessano.

Mi aspetto che voi bambini scriviate un tema per spiegare perché date manforte al regime neofascista russo e perché la Russia sarebbe legittimata a fagocitare altri stati mentre gli USA non possono fagocitare il Messico. Il punto fondamentale è questo, non i vostri vaneggiamenti sui dettagli.

**Modificato dall'autore il 07.03.2023 02:08**

https://lantidiplomatico.it/dettnews-il_miracolo_d...

Questo intendo alludendo a ciò che l'occidente avrebbe fatto alla Russia se non ci fosse Putin.

Scritto da:
> > Guarda che i monologhi sono tali non per colpa mia, ma per via del fatto che gli utenti sono apatici e non partecipano.
>
> Non conosciamo abbastanza l'argomento per partecipare.

Neppure lui, tranquillo

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > EH NO Mattia.
> > Mazzucco semplicemente HA RIPORTATO DEI FATTI DI CRONACA, quindi è stato perfettamente SCIENTIFICO
> >
> > invece il tuo evitare di rispondere alle domande su FATTI DI CRONACA è dimostrata malafede, nonché vile elusione del confronto usando una tua opinione personale non dimostrata sul conto di qualcuno con cui non sei in grado di reggere il confronto.
>
> Allora, mettiamola così: evidentemente se Mazzucco dice che il fumo fa male, ha ragione. Non è che un'informazione corretta sia sbagliata se la dice Mazzucco.
>
> Il punto è che Mazzucco non è una fonte autorevole, ma un mitomane, quindi per sostenere che il fumo fa male mi devi dare una fonte affidabile.
>
>
> Il problema di personaggi come Mazzucco non è che non dicano NIENTE di vero (anche un orologio rotto segna l'ora esatta due volte al giorno), ma che mischiano cose vere con cazzate.
> Quindi è capace di dirti che il fumo fa male (vero) e subito dopo dirti che anche i vaccini fanno male.
>
> Se tu mi metti un video o un articolo in cui Mazzucco dice quaranta cose, io dovrei stare a verificarle una per una perché non mi fido. Il significato della teoria della montagna di merda è proprio questo: nel tempo in cui tu verifichi questo, o debunki quest'altro, lo sparatore di merda ha già prodotto altre montagne di merda.

In sostanza non possiamo verificare tutte le informazioni che troviamo, ma possiamo basarci sul metodo.

>

Quando il traduttore è pagato poco

> fare il test di medicina
>
> arrivare primo ( magari in più sedi contemporaneamente) quindi finire sui giornali e poi ritirarmi motivando che non me lo potrei permettere economicamente
>
> sarebbe una bella pubblicitá negativa per la buffonata dell università italiana

Primo: arrivare primo.