Forum libero

Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da:
> > Non è solo una questione di soldi, ma di cosa ci resterà quando le intelligenze artificiali faranno meglio o almeno più in fretta tutto quello che noi sappiamo fare.
>
> Non so te, ma io non vivo per lavorare, anzi, se potessi scegliere non lavorerei proprio.
>
> Ho millemila interessi, millemila hobby da esplorare, millemila cose da imparare, millemila idee da implementare... il lavoro per me è solo una necessaria/obbligatoria perdita di tempo.
>
> Quindi, per quanto mi riguarda, saprei benissimo cosa fare in una società che non mi obbliga a buttare gran parte della mia vita per far arricchire qualcuno... vivrei la mia vita, come la voglio io, nei limiti del possibile, magari andrei a vivere in riva al mare, ho sempre adorato le spiagge, l'odore del mare, il suono delle onde. Purtroppo finché è necessario guadagnare soldi per poter vivere non posso permettermelo... ma se domani il concetto di denaro sparisse di sicuro la mia qualità di vita aumenterebbe esponenzialmente.
> Alla fine il lavoro è schiavitù con passaggi extra.

Quando sarà stato costituito un sistema i cui attori sono intelligenze artificiali, che prendono decisioni al nostro posto perché lo fanno meglio (le contraddizioni non gli sfuggono come agli svizzeri), pilotano droni armati, elaborano strategie a velocità stratosferica, si occupano di ogni produzione, noi saremo messi da parte ipso facto perché non altrettanto abili, veloci ed efficienti, saremo superflui ed eliminabili.

Abbiamo creato un alieno, e lo stiamo addestrando a sostituirci.

Scritto da:
> https://lists.mindrot.org/pipermail/openssh-unix-d...
>
>

Cosa sarebbe chroot in un server SFTP?

La mia domanda è dettata da genuina ignoranza.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Alessandrox
> > > https://www.milanofinanza.it/news/la-ribellione-co...
> >
> > Tra il restare senza acqua e il non avere il supporto del cugino ritardato versione digitale credo preferiscano la seconda.
>
> Chi la pensa come te è un nemico del progresso, un vecchio bastardo!

Oppure è semplicemente sarcastico e quindi preda degli autistici LLM muniti.

>
> L'intelligenza artificiale è una grande opportunità non solo per aumentare la produttività e risolvere il problema della povertà, ma anche per liberare gli umani dall'onere di dover faticare per produrre quello che gli serve!
>
> Chi teme l'IA è troppo stupido per immaginare mondi diversi da quello attuale!
>
>
> Gli scenari possibili sono due:
>
> - Il capitalismo che si autoregola
>
> oppure
>
> - L'intervento statale
>
>
>
> Il capitalismo che si autoregola
>
> Le aziende passano all'automazione ma così facendo tagliano posti di lavoro e quindi il potere d'acquisto delle persone cala. Per riuscire a vendere, devono abbassare di molto i prezzi, e lo possono fare perché con l'automazione produrre costa molto meno.
>
>
> L'intervento statale
>
> Se il capitalismo non riuscisse ad autoregolarsi, occorrerebbe l'intervento statale.
>
> Si potrebbe introdurre un reddito di base universale (e questa sarebbe secondo me l'opzione migliore) oppure creare aziende statali che producono con l'intelligenza artificiale e che distribuiscono prodotti gratuiti o comunque a prezzi molto bassi.
>
>
>
> Quello che è sicuro è che nella società moderna, con un sistema democratico, non si lascerebbe che le persone muoiano di fame. Si elaborerebbe una qualche soluzione per fare in modo che l'intelligenza artificiale diventi un vantaggio per le masse.
>
> Quindi io e Kevin diciamo: GO!!!
>
> **Modificato dall'autore il 21.05.2026 11:13**

Scritto da:
> > > Perché apri questi thread pigri in cui non spieghi nemmeno di cosa si parla?
> >
> > Perché ci sono in giro i manifesti e credevo sapessi di cosa si parla, e da mesi ti arrovellassi per decidere cosa votare.

Io si che lo so, ma gli altri utenti magari no, quindi come fanno a seguire una discussione tra me e te sul tema se nessuno spiega di cosa si sta parlando? Ho dovuto farlo io al posto tuo!

> > Quindi se un referendum vince ma è incompatibile con i patti bilaterali, la volontà popolare viene ignorata?

È un'iniziativa popolare, non un referendum. Il referendum è lo strumento attraverso il quale il popolo può mettere ai voti una decisione del governo.

Le decisioni dei referendum credo vengano sempre applicate perché lì la questione è semplice: se il popolo vota SI, la legge entra in vigore come previsto, se vota NO, non entra in vigore.



Le iniziative popolari invece sono una questione più complicata, perché in questo caso il governo deve interpretare le decisioni spesso contraddittorie del popolo.

I patti bilaterali furono votati dal popolo, non sono stati imposti. Recentemente l'UDC ha tentato un'iniziativa per eliminarli e il popolo ha votato contro.

Mettiamo che questa iniziativa dell'UDC passi e che il governo elvetico tenti di applicare la norma ma che l'UE lo minacci di annullare i patti bilaterali.

Che cosa deve fare il governo? Tradire quella maggioranza del popolo che ha detto chiaramente di volere i patti bilaterali, o tradire questa maggioranza del popolo che vota SI all'iniziativa?

È una decisione difficile, quindi la linea che segue il governo (e secondo me è quella più logica) è di non applicare queste iniziative dell'UDC fintanto che il popolo non decide di cestinare i patti bilaterali.

L'iniziativa "prima i nostri" non è mai stata applicata, perciò penso che anche questa finirà nella pattumiera se dovesse passare!



Casi di decisioni popolari contraddittorie ci sono state recentemente anche in Ticino. Pensa che l'anno scorso il popolo ticinese è riuscito a votare, NELLO STESSO GIORNO, sia a favore di una legge che comporta un aumento della spesa pubblica che a favore di una legge che prevede di fare tagli alle imposte.

Io mi auguro che le persone che hanno votato SI all'una e all'altra siano persone diverse, perché se sono le stesse persone allora significa che la scuola da qualche parte ha fallito.

Io e Kevin non essendo asini abbiamo votato SI a quella che comportava un aumento della spesa pubblica e NO a quella che prevedeva un taglio delle imposte, ma ti lascio immaginare che cosa significhi per chi sta al governo dover applicare entrambe le iniziative.

> > La Svizzera è più grande del Piemonte, d'accordo, ma non penso sia in grado di sostenere la sua attuale popolazione, considerato che ha pochi territori di pianura per le produzioni agricole.

È appunto per questo che si commercia con l'estero!

Il problema se mai risiede in quei beni/servizi che sono per forza legati al territorio: strade, scuole, case,...

Nel paesello in cui abito quando ero bambino era pieno di verde: vigne, serre, campi. In un terreno dove quando ero bambino pascolavano le pecore adesso c'è un grosso centro commerciale e dove c'erano vigne/campi/serre adesso ci sono palazzoni.

Di recente poi sono state ampliate le scuole elementari.



Da quando ero bambino io sono passati soltanto 26 anni. Piero Marchesi (presidente di UDC Ticino) l'altro giorno in un dibattito in televisione ha detto che la popolazione svizzera negli ultimi anni è aumentata 16 volte di più rispetto a quella tedesca, e questo spiega quello che ho vissuto io nel mio paesello.

Francamente, se questa iniziativa passasse e venisse anche applicata sarebbe un bene, ma trovo che l'UDC sia abbastanza ipocrita, perché stiamo parlando del partito svizzero più liberista, quello della deregulation. Prima di arrivare alla situazione attuale ci sarebbero state diverse cose che si potevano fare, ma sarebbero andate contro la religione del "libero mercato e dello sviluppo economico" dell'UDC.

La prima che viene in mente: mettere un freno alla costruzione di nuovi palazzi, leggi per preservare aree verdi, ecc ecc...

Se una persona che abita oltre confine cerca un alloggio in Svizzera ma non lo trova, allora non si può trasferire. La pianificazione del territorio limita anche l'immigrazione.

Il libero mercato dell'UDC ha permesso agli imprenditori immobiliari di aumentare continuamente l'offerta di alloggi... e se aumenta l'offerta, aumenta anche la domanda!

> Secondo te come dovrebbero implementare la cosa realmente? Mettono una sorta di dispositivo alle dogane stile "troppo pieno", con un deviatore verso un mega tritacarne collegato direttamente ad un salumificio oppure ad un impianto per bio masse? Magari anche Ben Gvir potrebbe essere interessato ad un tale progetto.

Le persone possono continuare a entrare liberamente in Svizzera. È per venirci a vivere che dovrebbero avere il permesso!

È così già adesso naturalmente, ma i patti bilaterali impongono di distribuire permessi di soggiorno a nastro ai cittadini dell'Unione Europea.

Per applicare questa iniziativa bisognerebbe chiudere i rubinetti, violando i patti bilaterali.


**Modificato dall'autore il 21.05.2026 11:57**

Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > https://www.milanofinanza.it/news/la-ribellione-co...
>
> Tra il restare senza acqua e il non avere il supporto del cugino ritardato versione digitale credo preferiscano la seconda.

Chi la pensa come te è un nemico del progresso, un vecchio bastardo!

L'intelligenza artificiale è una grande opportunità non solo per aumentare la produttività e risolvere il problema della povertà, ma anche per liberare gli umani dall'onere di dover faticare per produrre quello che gli serve!

Chi teme l'IA è troppo stupido per immaginare mondi diversi da quello attuale!


Gli scenari possibili sono due:

- Il capitalismo che si autoregola

oppure

- L'intervento statale



Il capitalismo che si autoregola

Le aziende passano all'automazione ma così facendo tagliano posti di lavoro e quindi il potere d'acquisto delle persone cala. Per riuscire a vendere, devono abbassare di molto i prezzi, e lo possono fare perché con l'automazione produrre costa molto meno.


L'intervento statale

Se il capitalismo non riuscisse ad autoregolarsi, occorrerebbe l'intervento statale.

Si potrebbe introdurre un reddito di base universale (e questa sarebbe secondo me l'opzione migliore) oppure creare aziende statali che producono con l'intelligenza artificiale e che distribuiscono prodotti gratuiti o comunque a prezzi molto bassi.



Quello che è sicuro è che nella società moderna, con un sistema democratico, non si lascerebbe che le persone muoiano di fame. Si elaborerebbe una qualche soluzione per fare in modo che l'intelligenza artificiale diventi un vantaggio per le masse.

Quindi io e Kevin diciamo: GO!!!

**Modificato dall'autore il 21.05.2026 11:13**

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da:
> > > Non è solo una questione di soldi, ma di cosa ci resterà quando le intelligenze artificiali faranno meglio o almeno più in fretta tutto quello che noi sappiamo fare.
> >
> > Non so te, ma io non vivo per lavorare, anzi, se potessi scegliere non lavorerei proprio.
> >
> > Ho millemila interessi, millemila hobby da esplorare, millemila cose da imparare, millemila idee da implementare... il lavoro per me è solo una necessaria/obbligatoria perdita di tempo.
> >
> > Quindi, per quanto mi riguarda, saprei benissimo cosa fare in una società che non mi obbliga a buttare gran parte della mia vita per far arricchire qualcuno... vivrei la mia vita, come la voglio io, nei limiti del possibile, magari andrei a vivere in riva al mare, ho sempre adorato le spiagge, l'odore del mare, il suono delle onde. Purtroppo finché è necessario guadagnare soldi per poter vivere non posso permettermelo... ma se domani il concetto di denaro sparisse di sicuro la mia qualità di vita aumenterebbe esponenzialmente.
> > Alla fine il lavoro è schiavitù con passaggi extra.
>
> Sono d' accordo con Wakko, la penso anche io così.
>
> Oltretutto se si pensa all'enorme incremento di efficacia nella scoperta e risoluzione di bug, sw e non solo, oggi la differenza tra chi rimarrà libero e sovrano e chi schiavo dei padroni, la sta già facendo.
>
> Però questa NON è esattamente la stessa situazione della prima rivoluzione industriale che ha indotto la prima forma di Luddismo e l' ideale di vita libera dalla schiavitu del lavoro è solo una bella favola:
>
> 1) la IA ci sta sottraendo energia e forniture di componenti elettronici essenziali, a nostre spese
> 2) Il modello di IA che viene proposto ma direi quasi imposto è fortemente centralizzato, in mano ad un ristretto oligopolio e fortemente indirizzato a scopi bellici.
> 3) Il modello di sviluppo è tendenzialmente chiuso: OpenAI è solo un marchio, dietro non è realmente open, quel poco di open che c'è, appena ci avranno spolpati delle nostre conoscenze e le avranno trasferite nella IA, scomparirà.
>
> Tuttavia abbiamo una finestra di opportunità: è breve, ORA o mai più.

Guarda che ci sono modelli che puoi fare girare il locale, il punto è che te ne accorgerai sulla bolletta della luce di cosa significhi e senza parlare del costo dell'hw da comprare e aggiornare nel tempo.

Il punto è che sembra chissà che scoperta ma i risultati sono sempre blandi, almeno per ora e senza contare che il 90% stai semplicemente usando il lavoro di un altro di cui non saprai nemmeno più l'esistenza.

Inoltre come dicevo se per fare un lavoro ci può riuscire anche uno con la terza media dove prima serviva esperienza e formazione, l'offerta per tale lavoro sarà sempre più ampia e la domanda sempre più cheap. Quindi wakkonzo dovrà frustare per bene l'ia per qualche euro e deve togliere il costo di elettricità e hw sempre più cari.

Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da:
> > Non è solo una questione di soldi, ma di cosa ci resterà quando le intelligenze artificiali faranno meglio o almeno più in fretta tutto quello che noi sappiamo fare.
>
> Non so te, ma io non vivo per lavorare, anzi, se potessi scegliere non lavorerei proprio.
>
> Ho millemila interessi, millemila hobby da esplorare, millemila cose da imparare, millemila idee da implementare... il lavoro per me è solo una necessaria/obbligatoria perdita di tempo.
>
> Quindi, per quanto mi riguarda, saprei benissimo cosa fare in una società che non mi obbliga a buttare gran parte della mia vita per far arricchire qualcuno... vivrei la mia vita, come la voglio io, nei limiti del possibile, magari andrei a vivere in riva al mare, ho sempre adorato le spiagge, l'odore del mare, il suono delle onde. Purtroppo finché è necessario guadagnare soldi per poter vivere non posso permettermelo... ma se domani il concetto di denaro sparisse di sicuro la mia qualità di vita aumenterebbe esponenzialmente.
> Alla fine il lavoro è schiavitù con passaggi extra.

Sono d' accordo con Wakko, la penso anche io così.

Oltretutto se si pensa all'enorme incremento di efficacia nella scoperta e risoluzione di bug, sw e non solo, oggi la differenza tra chi rimarrà libero e sovrano e chi schiavo dei padroni, la sta già facendo.

Però questa NON è esattamente la stessa situazione della prima rivoluzione industriale che ha indotto la prima forma di Luddismo e l' ideale di vita libera dalla schiavitu del lavoro è solo una bella favola:

1) la IA ci sta sottraendo energia e forniture di componenti elettronici essenziali, a nostre spese
2) Il modello di IA che viene proposto ma direi quasi imposto è fortemente centralizzato, in mano ad un ristretto oligopolio e fortemente indirizzato a scopi bellici.
3) Il modello di sviluppo è tendenzialmente chiuso: OpenAI è solo un marchio, dietro non è realmente open, quel poco di open che c'è, appena ci avranno spolpati delle nostre conoscenze e le avranno trasferite nella IA, scomparirà.

Tuttavia abbiamo una finestra di opportunità: è breve, ORA o mai più.

Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > >
> > > > > Adesso ti piacciono le femmine?
> > > >
> > > > Le persone intelligenti e interessanti mi piacciono a prescindere dal sesso.
> > > > Quello che non sopporto è l'irrazionalità, il fare i capricci (li posso sopportare in un bambino, ma in un adulto no).
> > > > Le ragazze che si vestono da maschietti (tomboy e "maschiacci" in generale) le trovo particolarmente attraenti.
> > > >
> > > > A proposito di femmine, Campesina poi è mai tornata? Perché se ne era andata che non ricordo?
> > >
> > > a forza di chiamarla pisciasangue
> >
> > Ci tengo ai fatti.
> >
> > > l'avrai fatta sparire assieme alle altre
> >
> > Non credo abbia smesso di postare per colpa mia, non mi sembra di averla mai trattata male, anzi, mi piaceva pure... dagli ultimi suoi post non vedo nulla che possa indicare che se ne sarebbe andata (però mi pare che aveva anticipato che voleva andarsene, ma non ricordo bene)... gli ultimi suoi post risalgono al 2015...
> >
> > > e caeleste che fine ha fatto ?
> >
> > Si è incazzata con me, io l'ho bloccata, lei ha bloccato me, ecc.
>
> che strano,chi l'avrebbe mai detto

Se vuoi ora è disponibile.

Cmq, scherzi a parte, non ha tutti i torti. Ho avuto bisogno dell'interprete (Toga-chan) per capire perché si era incazzata, ma capisco il suo punto di vista.

Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da:
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > >
> > > > >
> > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > >
> > > > Adesso ti piacciono le femmine?
> > >
> > > Le persone intelligenti e interessanti mi piacciono a prescindere dal sesso.
> > > Quello che non sopporto è l'irrazionalità, il fare i capricci (li posso sopportare in un bambino, ma in un adulto no).
> > > Le ragazze che si vestono da maschietti (tomboy e "maschiacci" in generale) le trovo particolarmente attraenti.
> > >
> > > A proposito di femmine, Campesina poi è mai tornata? Perché se ne era andata che non ricordo?
> >
> > a forza di chiamarla pisciasangue
>
> Ci tengo ai fatti.
>
> > l'avrai fatta sparire assieme alle altre
>
> Non credo abbia smesso di postare per colpa mia, non mi sembra di averla mai trattata male, anzi, mi piaceva pure... dagli ultimi suoi post non vedo nulla che possa indicare che se ne sarebbe andata (però mi pare che aveva anticipato che voleva andarsene, ma non ricordo bene)... gli ultimi suoi post risalgono al 2015...
>
> > e caeleste che fine ha fatto ?
>
> Si è incazzata con me, io l'ho bloccata, lei ha bloccato me, ecc.

che strano,chi l'avrebbe mai detto

Scritto da: Wakko Warner
> Ogni volta che una nuova tecnologia ha rivoluzionato la nostra vita, ha scatenato resistenze e paure. Non è un caso isolato, ma un pattern storico ricorrente. Ecco alcuni esempi emblematici:
>
> - I Luddisti (1811–1817): Operaisti del Nottinghamshire e del Yorkshire distrussero i telai meccanici, temendo che la meccanizzazione avrebbe abbassato i salari e peggiorato le condizioni di lavoro.
> - Le proteste contro le ferrovie (1820–1840): In Europa e America, le comunità rurali sabotarono binari e ponti per proteggere proprietà, paesaggio e mezzi di sussistenza tradizionali.
> - I "Swing Riots" (1830): Braccianti agricoli inglesi bruciarono trebbiatrici meccaniche, reagendo alla perdita di posti di lavoro e al calo dei salari.
> - La resistenza all'automobile (fine XIX – inizio XX secolo): L'adozione delle auto fu frenata da severe limitazioni locali (tasse, limiti di velocità, obbligo di sbandieratori a piedi) e da una lenta accettazione sociale.
> - Le paure per l'elettrificazione: Nell'ultimo secolo dell'Ottocento, l'installazione di linee elettriche suscitò timori sanitari e resistenze culturali prima di diventare norma.
> - L'automazione industriale (XX secolo): Ogni ondata di robotizzazione ha generato scioperi e richieste sindacali per tutelare i lavoratori dalla disoccupazione tecnica.
> - Le resistenze alle telecomunicazioni: L'arrivo del telegrafo e del telefono incontrò ostacoli culturali e politici prima di connettere il mondo.
>
> Spesso tendiamo a guardare solo al nostro immediato "orticello" presente, ignorando le conseguenze a lungo termine sulla società. Vediamo il rischio di perdere il lavoro e reagiamo con rabbia: è una reazione umana, ed è successo mille volte prima. Tuttavia, la storia ci insegna che tutte queste tecnologie si sono rivelate benefiche per l'umanità. Oggi lavoriamo meno e con meno fatica rispetto ai nostri antenati, viviamo più a lungo e abbiamo più tempo libero. Se confrontiamo lo stile di vita di un comune cittadino odierno con quello dei Re di 200 anni fa, scopriremo che noi abbiamo molte più comodità e opportunità.
>
> Per l'Intelligenza Artificiale non è diverso. Il genio è già uscito dalla bottiglia: protestare per tornare indietro è inutile. È molto probabile che l'IA sostituirà l'uomo nella maggior parte dei lavori (se non in tutti, dato tempo sufficiente). Il problema non è la tecnologia in sé, ma l'inerzia politica.
>
> Mentre i lavoratori perdono i propri mezzi di sussistenza, i governi sembrano dormire. Dovrebbero intervenire tempestivamente con sistemi di protezione sociale, come il Reddito di Cittadinanza o forme di reddito universale. Ma da dove arrivano i fondi?
> La risposta è nella fiscalità: tassando pesantemente le aziende che utilizzano l'IA, creando aziende statali automatizzate che generano ricchezza da redistribuire, o rivedendo la tassazione sui grandi patrimoni.
>
> Se c'è qualcuno per cui la gente dovrebbe essere davvero indignata, non sono gli algoritmi, ma i politici che non stanno preparando la società a un cambiamento inevitabile.
>
> --------------
>
> P.S.: Ti farà piacere sapere che questo post l'ha scritto la mia scheda video (NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti) localmente sul mio PC tramite il modello Qwen3.6 A3B (MoE) da 35 miliardi di parametri sotto mia supervisione tramite il software LM Studio. Gli esempi di ribellioni precedenti sono stati presi da Perplexity (ma probabilmente avrei potuto farle fare anche quello).

Non è solo una questione di soldi, ma di cosa ci resterà quando le intelligenze artificiali faranno meglio o almeno più in fretta tutto quello che noi sappiamo fare.