Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > La nuova legge vuole marcare la distanza dall'occidente: "Il nucleo del satanismo che combattiamo in Ucraina è proprio la sodomia"
> > >
> > >
https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/10/27/russia... 
> > >
> > >
> > >
> > > Sono previsti anche sanzioni fino a “10 milioni di rubli per la promozione della pedofilia”.
> > >
> > >

> >
> > Paesi occidentali: unioni civili e carcere se ti esprimi criticando le etá del consenso
>
> posizione ipocrita
>
> >
> > Russia: multe stratosferiche se ti esprimi in favore dei diritti delle persone omosessuali
>
> posizione fascista ma coerente
>
>
> >
> > Secondo Alessandrox non c'è poi tutta sta differenza...
> infatti in entrambi gli stati si perseguoni le persone per le proprie opinioni, solo che i russi non si definiscono democratici, invece gli occidentali sì, ipocriticamente e usano questa ipocrisia come giustifixativa per uccidere ed esportare l'ipocrisia
Chi te l'ha detto che nei paesi occidentali finisci in galera se ti esprimi in favore dell'abolizione dell'età del consenso? Ti ricordo che in Danimarca c'era il cosiddetto "partito pedofilo" e che nei tanto criticati USA c'è la NAMBLA.
Ora, non dico che in qualche paese occidentale non ci siano leggi del cazzo, ma quelli che spingono per questa merda qui da noi sono i destroidi (della stessa pasta dei russi, fondamentalmente) e negli stati occidentali dove la cultura pop è ignorante sti trogloditi riescono in effetti a portarsi a casa qualche vittoria.
In parole povere, stai lontano dal Texas e dell'Italia e avvicinati il più possibile ai paesi nordici, fino a toccarli.
**Modificato dall'autore il 27.10.2022 17:31**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > La nuova legge vuole marcare la distanza dall'occidente: "Il nucleo del satanismo che combattiamo in Ucraina è proprio la sodomia"
> > >
> > >

> > >
> > >

> > >
> > > Sono previsti anche sanzioni fino a “10 milioni di rubli per la promozione della pedofilia”.
> > >
> > >

> >
> > Paesi occidentali: unioni civili e carcere se ti esprimi criticando le etá del consenso
>
> posizione ipocrita
>
> >
> > Russia: multe stratosferiche se ti esprimi in favore dei diritti delle persone omosessuali
>
> posizione fascista ma coerente
>
>
> >
> > Secondo Alessandrox non c'è poi tutta sta differenza...
> infatti in entrambi gli stati si perseguoni le persone per le proprie opinioni, solo che i russi non si definiscono democratici, invece gli occidentali sì, ipocriticamente e usano questa ipocrisia come giustifixativa per uccidere ed esportare l'ipocrisia
Chi te l'ha detto che nei paesi occidentali finisci in galera se ti esprimi in favore dell'abolizione dell'età del consenso? Ti ricordo che in Danimarca c'era il cosiddetto "partito pedofilo" e che nei tanto criticati USA c'è la NAMBLA.
Ora, non dico che in qualche paese occidentale non ci siano leggi del cazzo, ma quelli che spingono per questa merda qui da noi sono i destroidi (della stessa pasta dei russi, fondamentalmente) e negli stati occidentali dove la cultura pop è ignorante sti trogloditi riescono in effetti a portarsi a casa qualche vittoria.
In parole povere, stai lontano dal Texas e dell'Italia e avvicinati il più possibile ai paesi nordici, fino a toccarli.
**Modificato dall'autore il 27.10.2022 17:31**
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-10-27 16:51:38.0 alle 2022-10-27 16:51:38.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > La nuova legge vuole marcare la distanza dall'occidente: "Il nucleo del satanismo che combattiamo in Ucraina è proprio la sodomia"
> >
> >
https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/10/27/russia... 
> >
> >
> >
> > Sono previsti anche sanzioni fino a “10 milioni di rubli per la promozione della pedofilia”.
> >
> >

>
> Paesi occidentali: unioni civili e carcere se ti esprimi criticando le etá del consenso
posizione ipocrita
>
> Russia: multe stratosferiche se ti esprimi in favore dei diritti delle persone omosessuali
posizione fascista ma coerente
>
> Secondo Alessandrox non c'è poi tutta sta differenza...
infatti in entrambi gli stati si perseguoni le persone per le proprie opinioni, solo che i russi non si definiscono democratici, invece gli occidentali sì, ipocriticamente e usano questa ipocrisia come giustifixativa per uccidere ed esportare l'ipocrisia
>
> **Modificato dall'autore il 27.10.2022 16:43**
> Scritto da:
> > La nuova legge vuole marcare la distanza dall'occidente: "Il nucleo del satanismo che combattiamo in Ucraina è proprio la sodomia"
> >
> >

> >
> >

> >
> > Sono previsti anche sanzioni fino a “10 milioni di rubli per la promozione della pedofilia”.
> >
> >

>
> Paesi occidentali: unioni civili e carcere se ti esprimi criticando le etá del consenso
posizione ipocrita
>
> Russia: multe stratosferiche se ti esprimi in favore dei diritti delle persone omosessuali
posizione fascista ma coerente
>
> Secondo Alessandrox non c'è poi tutta sta differenza...
infatti in entrambi gli stati si perseguoni le persone per le proprie opinioni, solo che i russi non si definiscono democratici, invece gli occidentali sì, ipocriticamente e usano questa ipocrisia come giustifixativa per uccidere ed esportare l'ipocrisia
>
> **Modificato dall'autore il 27.10.2022 16:43**
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-10-27 16:48:00.0 alle 2022-10-27 16:48:00.0
Mandare un'email e modificandone l'header fare in modo che sembri spedita in una data antecedente e il tutto risulti credibile?
Scritto da:
> La nuova legge vuole marcare la distanza dall'occidente: "Il nucleo del satanismo che combattiamo in Ucraina è proprio la sodomia"
>
>
https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/10/27/russia... 
>
>
>
> Sono previsti anche sanzioni fino a “10 milioni di rubli per la promozione della pedofilia”.
>
>

Paesi occidentali: unioni civili.
Russia: multe stratosferiche se ti esprimi in favore dei diritti delle persone omosessuali.
Secondo Alessandrox non c'è poi tutta sta differenza...
**Modificato dall'autore il 27.10.2022 16:43**
> La nuova legge vuole marcare la distanza dall'occidente: "Il nucleo del satanismo che combattiamo in Ucraina è proprio la sodomia"
>
>

>
>

>
> Sono previsti anche sanzioni fino a “10 milioni di rubli per la promozione della pedofilia”.
>
>

Paesi occidentali: unioni civili.
Russia: multe stratosferiche se ti esprimi in favore dei diritti delle persone omosessuali.
Secondo Alessandrox non c'è poi tutta sta differenza...
**Modificato dall'autore il 27.10.2022 16:43**
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-10-27 15:59:40.0 alle 2022-10-27 15:59:40.0
La nuova legge vuole marcare la distanza dall'occidente: "Il nucleo del satanismo che combattiamo in Ucraina è proprio la sodomia"
https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/10/27/russia... 

Sono previsti anche sanzioni fino a “10 milioni di rubli per la promozione della pedofilia”.


Sono previsti anche sanzioni fino a “10 milioni di rubli per la promozione della pedofilia”.
Scritto da: NUOVO SAMURAI 2022
> https://www.ilriformista.it/meloni-annuncia-laboli...
>
> “Per come è stato pensato, il reddito di cittadinanza ha rappresentato una sconfitta” e “vogliamo mantenere e, laddove possibile, aumentare il doveroso sostegno economico per i soggetti effettivamente fragili non in condizioni di lavorare” ma “per gli altri la soluzione non può essere il reddito di cittadinanza ma il lavoro”.
>
> Si è dimenticata di dire che Lei "guadagna" 500 euro al giorno come Parlamentare, (15.000 euro al mese!) e viene a dirci di voler abolire o togliere il RdC a chi non lavora? Ma se uno non lavora probasbilmente è perchè NON C'E' LAVORO!
>
> "Immediata la replica di Andrea Orlando, ex ministro del Lavoro nel governo Draghi: “Bisogna capire cosa significa ‘chi può lavorare lavori‘ perché in regioni dove la disoccupazione è al 40% ci sono tante persone che potrebbero lavorare ma il lavoro non lo trovano. Sarebbe interessante capire la soluzione per queste persone."
>
> Perchè la meloni non fa una proposta di legge per diminuire gli stipendi ai deputati? No! Va a rompere il cazzo a chi prende il RdC! Come se tutti fossero dei furbetti! Il problema è che il lavoro non si trova, e, se si trova, ti fanno proposte in nero, oppure ti danno paghe da fame!
>
> L’ex ministro del Lavoro, Andrea Orlando, si affaccia in Transatlantico e, incalzato dai cronisti, segnala l’assenza nel discorso di Meloni di «ogni riferimento alle politiche per il lavoro, del precariato, dei redditi».
>
> "Per il portavoce di Europa Verde Angelo Bonelli “è veramente triste vedere una Camera dei Deputati alzarsi in piedi e applaudire perché si vuole abolire il reddito di cittadinanza. Rispetto alla povertà sociale di questo Paese, rispetto a 5 milioni e 600 mila persone, come se tutti fossero furbetti che non vogliono il lavoro”. “Il problema -commenta Bonelli all’Adnkronos – è che nel Sud in particolare modo il lavoro non c’è,"
>
Non è che sia molto da dire su FDI. Una banda di fascisti caproni e ignoranti. Non ne fanno una giusta.
> https://www.ilriformista.it/meloni-annuncia-laboli...

>
> “Per come è stato pensato, il reddito di cittadinanza ha rappresentato una sconfitta” e “vogliamo mantenere e, laddove possibile, aumentare il doveroso sostegno economico per i soggetti effettivamente fragili non in condizioni di lavorare” ma “per gli altri la soluzione non può essere il reddito di cittadinanza ma il lavoro”.
>
> Si è dimenticata di dire che Lei "guadagna" 500 euro al giorno come Parlamentare, (15.000 euro al mese!) e viene a dirci di voler abolire o togliere il RdC a chi non lavora? Ma se uno non lavora probasbilmente è perchè NON C'E' LAVORO!
>
> "Immediata la replica di Andrea Orlando, ex ministro del Lavoro nel governo Draghi: “Bisogna capire cosa significa ‘chi può lavorare lavori‘ perché in regioni dove la disoccupazione è al 40% ci sono tante persone che potrebbero lavorare ma il lavoro non lo trovano. Sarebbe interessante capire la soluzione per queste persone."
>
> Perchè la meloni non fa una proposta di legge per diminuire gli stipendi ai deputati? No! Va a rompere il cazzo a chi prende il RdC! Come se tutti fossero dei furbetti! Il problema è che il lavoro non si trova, e, se si trova, ti fanno proposte in nero, oppure ti danno paghe da fame!
>
> L’ex ministro del Lavoro, Andrea Orlando, si affaccia in Transatlantico e, incalzato dai cronisti, segnala l’assenza nel discorso di Meloni di «ogni riferimento alle politiche per il lavoro, del precariato, dei redditi».
>
> "Per il portavoce di Europa Verde Angelo Bonelli “è veramente triste vedere una Camera dei Deputati alzarsi in piedi e applaudire perché si vuole abolire il reddito di cittadinanza. Rispetto alla povertà sociale di questo Paese, rispetto a 5 milioni e 600 mila persone, come se tutti fossero furbetti che non vogliono il lavoro”. “Il problema -commenta Bonelli all’Adnkronos – è che nel Sud in particolare modo il lavoro non c’è,"
>
Non è che sia molto da dire su FDI. Una banda di fascisti caproni e ignoranti. Non ne fanno una giusta.
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-10-27 14:00:30.0 alle 2022-10-27 14:00:30.0
Scritto da: NUOVO SAMURAI 2022
> Nel suo discorso alla Camera la Meloni si è accanita contro il RdC mentre non ha detto nulla su come aiutare le famiglie
a ridaje col welfare familista
a forza di ripeterlo la gente si assuefa
anche nei manuali di economia politica si parla di risparmio delle famiglie, reddito delle famiglie
cioè si insegna il familismo e l'illiberalitá a scuola
> col caro bollette e come fare a inserire le persone nel mondo del lavoro: potenziando i centri dell'impiego? No! L'unico problema era il RdC! Certo, cara Giorgia, tu non ne hai di sicuro bisogno visto che prendi uno stipendio di 15.000 euro al mese! (e neppure ti preoccupi di pagare le bollette..)
> Nel suo discorso alla Camera la Meloni si è accanita contro il RdC mentre non ha detto nulla su come aiutare le famiglie
a ridaje col welfare familista
a forza di ripeterlo la gente si assuefa
anche nei manuali di economia politica si parla di risparmio delle famiglie, reddito delle famiglie
cioè si insegna il familismo e l'illiberalitá a scuola
> col caro bollette e come fare a inserire le persone nel mondo del lavoro: potenziando i centri dell'impiego? No! L'unico problema era il RdC! Certo, cara Giorgia, tu non ne hai di sicuro bisogno visto che prendi uno stipendio di 15.000 euro al mese! (e neppure ti preoccupi di pagare le bollette..)

Scritto da
il 2022-10-27 12:59:22.0 alle 2022-10-27 12:59:22.0
Trollate totali: 13
Nel suo discorso alla Camera la Meloni si è accanita contro il RdC mentre non ha detto nulla su come aiutare le famiglie col caro bollette e come fare a inserire le persone nel mondo del lavoro: potenziando i centri dell'impiego? No! L'unico problema era il RdC! Certo, cara Giorgia, tu non ne hai di sicuro bisogno visto che prendi uno stipendio di 15.000 euro al mese! (e neppure ti preoccupi di pagare le bollette..)
Scritto da:
> > Visto che sarebbero per il merito..
> >
> > perchè non propongono che le tasseuniversitarie si paghino in proporzione inversa rispetto alvoto di diploma?
> >
> > Chi esce con 100 la fa gratis.
> > Chi esce con 80 paga la metá.
> > Chi esce con 60 paga prezzo pieno.
> >
> > Chissá perchè ma qualcosa mi dice che anche a destra l'invidia sociale sia superiorealla meritrocrazia.
>
> E chi scrive su internet con il telefonino paghi il prezzo pieno e un sovrappiù
Perché?
> > Visto che sarebbero per il merito..
> >
> > perchè non propongono che le tasseuniversitarie si paghino in proporzione inversa rispetto alvoto di diploma?
> >
> > Chi esce con 100 la fa gratis.
> > Chi esce con 80 paga la metá.
> > Chi esce con 60 paga prezzo pieno.
> >
> > Chissá perchè ma qualcosa mi dice che anche a destra l'invidia sociale sia superiorealla meritrocrazia.
>
> E chi scrive su internet con il telefonino paghi il prezzo pieno e un sovrappiù

Perché?
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-10-27 12:39:25.0 alle 2022-10-27 12:39:25.0
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-10-27 12:38:23.0 alle 2022-10-27 12:38:23.0
Trollate totali: 11559
Non a caso ho messo l' Ucraina nel mezzo perché rappresenta l'esatta configurazione geopolitica di questa situazione.
Dove ha sbagliato Putin?
È in cariche istituzionali dal 1999, quindi da allora non più un semplice finzionario di partito dell' URSS prima e della FedR dopo, oltre che agente del KGB, pertanto benissimo al corrente di tutte le problematiche geopolitiche sia dell' europa dell' Est che del mondo intero; e in quanto tale si porta dietro la sua parte di responsabilità nelle scelte politiche dell' estabilishment sovietico, non avendo mai ben compreso la pesante eredità soprattutto emotiva lasciata dalla esperienza del dominio impositivo sovietico, specialmente quella dell' holodomor, circa la quale non mi dilungo ulteriormente in spiegazioni dato che in questo foro ne abbiamo già parlato varie volte.
Da sempre ha considerato l'Ucraina come una estensione/appendice della Russia, come fosse un suo "Oblast" quando persino nell' URSS era la Repubblica Socialista Sovietica di Ucraina, Quindi una entità istituzionale AUTONOMA sebbene non indipendente; dopo la dissoluzione dell' URSS viene a cadere anche l' Autonomia in favore,ovviamente della INDIPENDENZA, dato che l' adesione alla Federazione Russa era FACOLTATIVA e l'Ucraina scelse di NON farne parte.
Da sempre ha considerato come tributaria di Mosca la popolazione ucraina di lingua ucraina (per quella di linbgua russa era naturale sentrsi culturalmente parte della russia) senza considerare la sua propria specificità, in pieno stile sovietico che tende a livellare e standardizzare; parimenti e conseguentemente nON ha MAI considerato una politica di riconciliazione dopo l' esperienza sovietica e di avvicinamento culturale, prorio perché pensava, sbagliando, che da quel punto di vista non ci fossero problemi di sorta.
NOTA: non è vero che tra U ed R non ci fossero LEGAMI, c' erano eccome, culturali, storici, sociali, economici e *MILITARI*, ma l' Ucraina era sempre stata storicamente alettata da una appartenenza più europea, in linea di principio questo non sarebbe in contrasto coi legami con la Russia, dipende sempre dalle scelte e dalle condizioni POLITICHE, spesso imposte dalle controparti.
E NON è vero che Putin e la cultura russa sia AVVERSA a quella europea, non è totalmente compatibile con alcuni degli ultimi sviluppi avvenuti dentro l'UE ma NULLA che non fosse superabile da solidi interessi economici, è diventata avversa dal 2022 per il conflitto che si è creato.
Da quando iniziarono i primi movimenti nazionalisti e separatisti rispetto alle relazioni con la Russia, dal 2004 in poi, gli aspetti e le criticità sopra esposte si sono ulteriormente acuite aggravati: Putin ha provato una via diplomatica e di influenza politica contando sul supporto della politica locale lealista verso la Russia MA non ha tenuto sufficientemente conto del LAVORO di influenza ideologica e politica, fatto dagli USA sulla parte di popolazione (e in questa dei politici, in gran parte filo nazi) AVVERSA alla russia, non ha considerato quanto questa avversione (in gran parte ingiustificata e in parte assai esagerata) fosse così estesa e radicata.
Dal 2014 in poi probabilmente se ne è accorto ma non ha mai elaborato una strategia per affrontarla efficacemente: il conflitto nel DonBass poteva essere la grande occasione per volgerlo politicamente a suo favore anche e soprattutto in sede internazionale, purtroppo non l' ha mai fatto: avrebbe dovuto agire politicamente anch con azioni plateali di presa di distanza dalle passate politiche opprimenti dell' URSS e delle divisioni che hanno causato all' interno della società, bastavano anche solo degli atti simbolici, avrebbero avuto un enorme conseguenza anche culturale
Quando dal dicembre 2021 la situazine è rapidamente precipitata, lo è anche a causa delle scelte fatte pèer reagire alle provocazioni USA: giusta la riproposizione di un piano di pace, TOTALMENTE sbagliata la decisione di intervento militare:
ASSOLUTAMENTE vera la presenza di nazisti nelle istituzioni (più che nella politica) ma ASSOLUTAMENTE sbagliato l' intento di denazificare, specialmente con l' uso delle armi, questa è stata la MADRE di tutti gli errori: avrebbe invece dovuto agire politicamente e via intelligence, aumentando contemporaneamente il supporto (anche militare) al donbass, avrebbe DOVUTO continuare a rinforzare la presenza militare nelle immediate vicinanze dei confini ucraini MA senza mai coinvolgere direttamente in un conflittol' esercito oltre il perimetro dei confini russi; ANZI avrebbe potuto creare un area libera all' interno dei propri confini, dove lasciar avanzare eventuali milizie ucraine sconfinanti, ... ovviamente solo fino ad un certo punto.
Purtoppo ha finito per cedere alle provocazioni USA, segliendo la linea immediatamente interventista.
**Modificato dall'autore il 27.10.2022 12:39**
Dove ha sbagliato Putin?
È in cariche istituzionali dal 1999, quindi da allora non più un semplice finzionario di partito dell' URSS prima e della FedR dopo, oltre che agente del KGB, pertanto benissimo al corrente di tutte le problematiche geopolitiche sia dell' europa dell' Est che del mondo intero; e in quanto tale si porta dietro la sua parte di responsabilità nelle scelte politiche dell' estabilishment sovietico, non avendo mai ben compreso la pesante eredità soprattutto emotiva lasciata dalla esperienza del dominio impositivo sovietico, specialmente quella dell' holodomor, circa la quale non mi dilungo ulteriormente in spiegazioni dato che in questo foro ne abbiamo già parlato varie volte.
Da sempre ha considerato l'Ucraina come una estensione/appendice della Russia, come fosse un suo "Oblast" quando persino nell' URSS era la Repubblica Socialista Sovietica di Ucraina, Quindi una entità istituzionale AUTONOMA sebbene non indipendente; dopo la dissoluzione dell' URSS viene a cadere anche l' Autonomia in favore,ovviamente della INDIPENDENZA, dato che l' adesione alla Federazione Russa era FACOLTATIVA e l'Ucraina scelse di NON farne parte.
Da sempre ha considerato come tributaria di Mosca la popolazione ucraina di lingua ucraina (per quella di linbgua russa era naturale sentrsi culturalmente parte della russia) senza considerare la sua propria specificità, in pieno stile sovietico che tende a livellare e standardizzare; parimenti e conseguentemente nON ha MAI considerato una politica di riconciliazione dopo l' esperienza sovietica e di avvicinamento culturale, prorio perché pensava, sbagliando, che da quel punto di vista non ci fossero problemi di sorta.
NOTA: non è vero che tra U ed R non ci fossero LEGAMI, c' erano eccome, culturali, storici, sociali, economici e *MILITARI*, ma l' Ucraina era sempre stata storicamente alettata da una appartenenza più europea, in linea di principio questo non sarebbe in contrasto coi legami con la Russia, dipende sempre dalle scelte e dalle condizioni POLITICHE, spesso imposte dalle controparti.
E NON è vero che Putin e la cultura russa sia AVVERSA a quella europea, non è totalmente compatibile con alcuni degli ultimi sviluppi avvenuti dentro l'UE ma NULLA che non fosse superabile da solidi interessi economici, è diventata avversa dal 2022 per il conflitto che si è creato.
Da quando iniziarono i primi movimenti nazionalisti e separatisti rispetto alle relazioni con la Russia, dal 2004 in poi, gli aspetti e le criticità sopra esposte si sono ulteriormente acuite aggravati: Putin ha provato una via diplomatica e di influenza politica contando sul supporto della politica locale lealista verso la Russia MA non ha tenuto sufficientemente conto del LAVORO di influenza ideologica e politica, fatto dagli USA sulla parte di popolazione (e in questa dei politici, in gran parte filo nazi) AVVERSA alla russia, non ha considerato quanto questa avversione (in gran parte ingiustificata e in parte assai esagerata) fosse così estesa e radicata.
Dal 2014 in poi probabilmente se ne è accorto ma non ha mai elaborato una strategia per affrontarla efficacemente: il conflitto nel DonBass poteva essere la grande occasione per volgerlo politicamente a suo favore anche e soprattutto in sede internazionale, purtroppo non l' ha mai fatto: avrebbe dovuto agire politicamente anch con azioni plateali di presa di distanza dalle passate politiche opprimenti dell' URSS e delle divisioni che hanno causato all' interno della società, bastavano anche solo degli atti simbolici, avrebbero avuto un enorme conseguenza anche culturale
Quando dal dicembre 2021 la situazine è rapidamente precipitata, lo è anche a causa delle scelte fatte pèer reagire alle provocazioni USA: giusta la riproposizione di un piano di pace, TOTALMENTE sbagliata la decisione di intervento militare:
ASSOLUTAMENTE vera la presenza di nazisti nelle istituzioni (più che nella politica) ma ASSOLUTAMENTE sbagliato l' intento di denazificare, specialmente con l' uso delle armi, questa è stata la MADRE di tutti gli errori: avrebbe invece dovuto agire politicamente e via intelligence, aumentando contemporaneamente il supporto (anche militare) al donbass, avrebbe DOVUTO continuare a rinforzare la presenza militare nelle immediate vicinanze dei confini ucraini MA senza mai coinvolgere direttamente in un conflittol' esercito oltre il perimetro dei confini russi; ANZI avrebbe potuto creare un area libera all' interno dei propri confini, dove lasciar avanzare eventuali milizie ucraine sconfinanti, ... ovviamente solo fino ad un certo punto.
Purtoppo ha finito per cedere alle provocazioni USA, segliendo la linea immediatamente interventista.
**Modificato dall'autore il 27.10.2022 12:39**
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-10-27 09:38:17.0 alle 2022-10-27 09:38:17.0
> Visto che sarebbero per il merito..
>
> perchè non propongono che le tasseuniversitarie si paghino in proporzione inversa rispetto alvoto di diploma?
>
> Chi esce con 100 la fa gratis.
> Chi esce con 80 paga la metá.
> Chi esce con 60 paga prezzo pieno.
>
> Chissá perchè ma qualcosa mi dice che anche a destra l'invidia sociale sia superiorealla meritrocrazia.
E chi scrive su internet con il telefonino paghi il prezzo pieno e un sovrappiù
>
> perchè non propongono che le tasseuniversitarie si paghino in proporzione inversa rispetto alvoto di diploma?
>
> Chi esce con 100 la fa gratis.
> Chi esce con 80 paga la metá.
> Chi esce con 60 paga prezzo pieno.
>
> Chissá perchè ma qualcosa mi dice che anche a destra l'invidia sociale sia superiorealla meritrocrazia.
E chi scrive su internet con il telefonino paghi il prezzo pieno e un sovrappiù
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-10-27 03:28:31.0 alle 2022-10-27 03:28:31.0
Visto che sarebbero per il merito..
perchè non propongono che le tasseuniversitarie si paghino in proporzione inversa rispetto alvoto di diploma?
Chi esce con 100 la fa gratis.
Chi esce con 80 paga la metá.
Chi esce con 60 paga prezzo pieno.
Chissá perchè ma qualcosa mi dice che anche a destra l'invidia sociale sia superiorealla meritrocrazia.
perchè non propongono che le tasseuniversitarie si paghino in proporzione inversa rispetto alvoto di diploma?
Chi esce con 100 la fa gratis.
Chi esce con 80 paga la metá.
Chi esce con 60 paga prezzo pieno.
Chissá perchè ma qualcosa mi dice che anche a destra l'invidia sociale sia superiorealla meritrocrazia.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-10-27 00:48:36.0 alle 2022-10-27 00:48:36.0
Scritto da: Mattia
> In talkclassical è vietato parlare di politica, per questo che mi hanno cancellato il post.
>
>
> ---------------------------------------
>
>
> I'm a "freelance philosopher" and I wrote the following theory.
>
> There are different kind of rights:
> Civil rights (also called "negative rights")
> Social rights (also called "positive rights)
> Political rights
>
> The civil rights are the individual freedoms and the limitations of the power of the government.
> The social rights are the right to have food, healthcare, and so on...
> The political rights are the the right of partecipate to political decisions.
>
> My theory is that it's not true that the three categories of rights are complementary and can exist together without compromises.
>
> We can start with the political rights. To have "political rights" means that you can create a law that suppresses a civil right.
> Racism, homophobia, segregation, persecutions, wars, slavery, mistreatment of animals and so on... are things that have been done and are done by democratic states.
> Why? Because it's not true that the citizens are the "good people". Much of the evil comes from the pop culture, and the democratic governments do simply what the pop culture asks. It's a market.
>
> In Italy about 30% of persons are fascists and many leftists are nostalgic of the USSR. Authoritarian governments do not fall from the clouds: they can exist because there is a large pop culture that supports them.
> Not only in Italy the pop culture is in general low from any perspective, but it's authoritarian.
>
> When you are exposed to the italian culture, it's easy to become "a snob". It's used as a derogatory word, but in reality being snob is a positive quality, because it means to distance yourself from the low culture of the masses.
>
> However, the point is that giving too many political rights to the masses is dangerous for the civil rights, especially in the countries where the pop culture is very low.
>
> Who says that the political rights are more important than civil rights? Why would be the freedom to suppress the individual freedom of other persons be more important than the individual freedom of that persons?
> For me the civil rights are more important, so I'm ready to strongly limit the political rights to save the civil rights.
>
>
> Most modern liberals are liberaldemocrats, so they try to put liberalism and democracy together, but in practice what they do is to elevate democracy above individual freedom (and then they cry because the pop culture doesn't believe in freedom).
> However, thare is still a minority of liberals who think that the best solution would be a liberal monarchy. I'm not one of them, but I'm certainly skeptics about the validity of the model of the western states.
>
> However, the point is that I don't like the pop culture in general. Some of the things of the pop culture are harming, some others are not. The music of the pop culture is not harming, so we can say that to listen to the music you prefer is a civil right.
> But to say that you don't like the pop culture, including the music, is also a civil right. Don't tell me that I have to respect the pop culture, otherwise I must also respect the chemical castration of Alan Turing (which was the result of the english pop culture of the time) and racial segregation of the USA (which was the result of the american pop culture of the time).
>
>
> **Modificato dall'autore il 26.10.2022 18:36**
bel post
> In talkclassical è vietato parlare di politica, per questo che mi hanno cancellato il post.
>
>
> ---------------------------------------
>
>
> I'm a "freelance philosopher" and I wrote the following theory.
>
> There are different kind of rights:
> Civil rights (also called "negative rights")
> Social rights (also called "positive rights)
> Political rights
>
> The civil rights are the individual freedoms and the limitations of the power of the government.
> The social rights are the right to have food, healthcare, and so on...
> The political rights are the the right of partecipate to political decisions.
>
> My theory is that it's not true that the three categories of rights are complementary and can exist together without compromises.
>
> We can start with the political rights. To have "political rights" means that you can create a law that suppresses a civil right.
> Racism, homophobia, segregation, persecutions, wars, slavery, mistreatment of animals and so on... are things that have been done and are done by democratic states.
> Why? Because it's not true that the citizens are the "good people". Much of the evil comes from the pop culture, and the democratic governments do simply what the pop culture asks. It's a market.
>
> In Italy about 30% of persons are fascists and many leftists are nostalgic of the USSR. Authoritarian governments do not fall from the clouds: they can exist because there is a large pop culture that supports them.
> Not only in Italy the pop culture is in general low from any perspective, but it's authoritarian.
>
> When you are exposed to the italian culture, it's easy to become "a snob". It's used as a derogatory word, but in reality being snob is a positive quality, because it means to distance yourself from the low culture of the masses.
>
> However, the point is that giving too many political rights to the masses is dangerous for the civil rights, especially in the countries where the pop culture is very low.
>
> Who says that the political rights are more important than civil rights? Why would be the freedom to suppress the individual freedom of other persons be more important than the individual freedom of that persons?
> For me the civil rights are more important, so I'm ready to strongly limit the political rights to save the civil rights.
>
>
> Most modern liberals are liberaldemocrats, so they try to put liberalism and democracy together, but in practice what they do is to elevate democracy above individual freedom (and then they cry because the pop culture doesn't believe in freedom).
> However, thare is still a minority of liberals who think that the best solution would be a liberal monarchy. I'm not one of them, but I'm certainly skeptics about the validity of the model of the western states.
>
> However, the point is that I don't like the pop culture in general. Some of the things of the pop culture are harming, some others are not. The music of the pop culture is not harming, so we can say that to listen to the music you prefer is a civil right.
> But to say that you don't like the pop culture, including the music, is also a civil right. Don't tell me that I have to respect the pop culture, otherwise I must also respect the chemical castration of Alan Turing (which was the result of the english pop culture of the time) and racial segregation of the USA (which was the result of the american pop culture of the time).
>
>
> **Modificato dall'autore il 26.10.2022 18:36**
bel post
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-10-26 21:54:23.0 alle 2022-10-26 21:54:23.0
Ho trovato sto posto:
https://www.reddit.com/r/nosleep/ 
Vi postano dei racconti, in genere horror, e la gente li commenta come se fossero veri.

Vi postano dei racconti, in genere horror, e la gente li commenta come se fossero veri.
Politica
In talkclassical è vietato parlare di politica, per questo che mi hanno cancellato il post.
---------------------------------------
I'm a "freelance philosopher" and I wrote the following theory.
There are different kind of rights:
Civil rights (also called "negative rights")
Social rights (also called "positive rights)
Political rights
The civil rights are the individual freedoms and the limitations of the power of the government.
The social rights are the right to have food, healthcare, and so on...
The political rights are the the right of partecipate to political decisions.
My theory is that it's not true that the three categories of rights are complementary and can exist together without compromises.
We can start with the political rights. To have "political rights" means that you can create a law that suppresses a civil right.
Racism, homophobia, segregation, persecutions, wars, slavery, mistreatment of animals and so on... are things that have been done and are done by democratic states.
Why? Because it's not true that the citizens are the "good people". Much of the evil comes from the pop culture, and the democratic governments do simply what the pop culture asks. It's a market.
In Italy about 30% of persons are fascists and many leftists are nostalgic of the USSR. Authoritarian governments do not fall from the clouds: they can exist because there is a large pop culture that supports them.
Not only in Italy the pop culture is in general low from any perspective, but it's authoritarian.
When you are exposed to the italian culture, it's easy to become "a snob". It's used as a derogatory word, but in reality being snob is a positive quality, because it means to distance yourself from the low culture of the masses.
However, the point is that giving too many political rights to the masses is dangerous for the civil rights, especially in the countries where the pop culture is very low.
Who says that the political rights are more important than civil rights? Why would be the freedom to suppress the individual freedom of other persons be more important than the individual freedom of that persons?
For me the civil rights are more important, so I'm ready to strongly limit the political rights to save the civil rights.
Most modern liberals are liberaldemocrats, so they try to put liberalism and democracy together, but in practice what they do is to elevate democracy above individual freedom (and then they cry because the pop culture doesn't believe in freedom).
However, thare is still a minority of liberals who think that the best solution would be a liberal monarchy. I'm not one of them, but I'm certainly skeptics about the validity of the model of the western states.
However, the point is that I don't like the pop culture in general. Some of the things of the pop culture are harming, some others are not. The music of the pop culture is not harming, so we can say that to listen to the music you prefer is a civil right.
But to say that you don't like the pop culture, including the music, is also a civil right. Don't tell me that I have to respect the pop culture, otherwise I must also respect the chemical castration of Alan Turing (which was the result of the english pop culture of the time) and racial segregation of the USA (which was the result of the american pop culture of the time).
**Modificato dall'autore il 26.10.2022 18:36**
---------------------------------------
I'm a "freelance philosopher" and I wrote the following theory.
There are different kind of rights:
Civil rights (also called "negative rights")
Social rights (also called "positive rights)
Political rights
The civil rights are the individual freedoms and the limitations of the power of the government.
The social rights are the right to have food, healthcare, and so on...
The political rights are the the right of partecipate to political decisions.
My theory is that it's not true that the three categories of rights are complementary and can exist together without compromises.
We can start with the political rights. To have "political rights" means that you can create a law that suppresses a civil right.
Racism, homophobia, segregation, persecutions, wars, slavery, mistreatment of animals and so on... are things that have been done and are done by democratic states.
Why? Because it's not true that the citizens are the "good people". Much of the evil comes from the pop culture, and the democratic governments do simply what the pop culture asks. It's a market.
In Italy about 30% of persons are fascists and many leftists are nostalgic of the USSR. Authoritarian governments do not fall from the clouds: they can exist because there is a large pop culture that supports them.
Not only in Italy the pop culture is in general low from any perspective, but it's authoritarian.
When you are exposed to the italian culture, it's easy to become "a snob". It's used as a derogatory word, but in reality being snob is a positive quality, because it means to distance yourself from the low culture of the masses.
However, the point is that giving too many political rights to the masses is dangerous for the civil rights, especially in the countries where the pop culture is very low.
Who says that the political rights are more important than civil rights? Why would be the freedom to suppress the individual freedom of other persons be more important than the individual freedom of that persons?
For me the civil rights are more important, so I'm ready to strongly limit the political rights to save the civil rights.
Most modern liberals are liberaldemocrats, so they try to put liberalism and democracy together, but in practice what they do is to elevate democracy above individual freedom (and then they cry because the pop culture doesn't believe in freedom).
However, thare is still a minority of liberals who think that the best solution would be a liberal monarchy. I'm not one of them, but I'm certainly skeptics about the validity of the model of the western states.
However, the point is that I don't like the pop culture in general. Some of the things of the pop culture are harming, some others are not. The music of the pop culture is not harming, so we can say that to listen to the music you prefer is a civil right.
But to say that you don't like the pop culture, including the music, is also a civil right. Don't tell me that I have to respect the pop culture, otherwise I must also respect the chemical castration of Alan Turing (which was the result of the english pop culture of the time) and racial segregation of the USA (which was the result of the american pop culture of the time).
**Modificato dall'autore il 26.10.2022 18:36**
Musica
Mi avete chiesto come faccio a pensare a queste cose con i teaser in città. Rilancio con la domanda opposta: come fate a pensare ai teaser in città quando c'è la musica di James Horner?
Il filmone Apollo 13 ricevette una nomination per il premio Oscar "Migliore colonna sonora drammatica" nel 1996.
Il mio obbiettivo, in questo caso, era quello di caricare le migliori parti della colonna sonora insieme agli estratti del film (in pratica, prendere pezzi del film e rimuovere dialoghi e rumori in maniera tale che restassero solo le immagini e la colonna sonora), ma come, spesso accade, youtube mi ha impedito di caricarli per motivi di copyright.
Allora mi è venuta un'illuminazione: "esistono alternative a youtube
".
Già, esiste per esempio Vimeo, sul quale sono riuscito a caricare il mio fantastico montaggio. Così ora ho trovato la soluzione a questi problemi.
Ho visto che in talkclassical hanno pure l'embed per Vimeo, ma qui non ce l'abbiamo, quindi dovrete aprire il link che metto qui sotto e che vi porterà su Vimeo.
Il video è così strutturato:
- 00:00 The Launch (questo segmento del video mostra la scena della partenza del razzo)
- 10:15 Master Alarm (la scena del "Houston, we have a problem")
- 13:23 Re-Entry & Splashdown (la scena del pericoloso rientro sulla terra)
Preparate i fazzoletti, perché questa è roba emotivamente potente: la bellissima musica è tessuta sulle immagini con maestria, queste cose ti fanno sentire americANO.
Le immagini sono ad alta risoluzione, quindi se vi appaiono sfuocate significa che dovete impostare manualmente la risoluzione a 1080.
James Horner è morto nel 2015 in un incidente aereo. mikeh375 di talkclassical (un compositore che lavora nel settore delle colonne sonore) ha scritto che è stata una grave perdita, ma premendo su play farete tornare in vita una parte di lui per 22 minuti.
VAI AL VIDEO VIMEO CON LE MIGLIORI PARTI DELLA COLONNA SONORA DI APOLLO 13
**Modificato dall'autore il 26.10.2022 18:12**
Il filmone Apollo 13 ricevette una nomination per il premio Oscar "Migliore colonna sonora drammatica" nel 1996.
Il mio obbiettivo, in questo caso, era quello di caricare le migliori parti della colonna sonora insieme agli estratti del film (in pratica, prendere pezzi del film e rimuovere dialoghi e rumori in maniera tale che restassero solo le immagini e la colonna sonora), ma come, spesso accade, youtube mi ha impedito di caricarli per motivi di copyright.
Allora mi è venuta un'illuminazione: "esistono alternative a youtube
".Già, esiste per esempio Vimeo, sul quale sono riuscito a caricare il mio fantastico montaggio. Così ora ho trovato la soluzione a questi problemi.
Ho visto che in talkclassical hanno pure l'embed per Vimeo, ma qui non ce l'abbiamo, quindi dovrete aprire il link che metto qui sotto e che vi porterà su Vimeo.
Il video è così strutturato:
- 00:00 The Launch (questo segmento del video mostra la scena della partenza del razzo)
- 10:15 Master Alarm (la scena del "Houston, we have a problem")
- 13:23 Re-Entry & Splashdown (la scena del pericoloso rientro sulla terra)
Preparate i fazzoletti, perché questa è roba emotivamente potente: la bellissima musica è tessuta sulle immagini con maestria, queste cose ti fanno sentire americANO.
Le immagini sono ad alta risoluzione, quindi se vi appaiono sfuocate significa che dovete impostare manualmente la risoluzione a 1080.
James Horner è morto nel 2015 in un incidente aereo. mikeh375 di talkclassical (un compositore che lavora nel settore delle colonne sonore) ha scritto che è stata una grave perdita, ma premendo su play farete tornare in vita una parte di lui per 22 minuti.
VAI AL VIDEO VIMEO CON LE MIGLIORI PARTI DELLA COLONNA SONORA DI APOLLO 13

**Modificato dall'autore il 26.10.2022 18:12**
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Musica
Chiudo oggi i Quartetti Vienessi di Mozart con l'ultimo pezzo: il quartetto per archi no. 13.
Per concludere questo ciclo, vi metto anche un sommario:
- quartetto no. 9:
Re: Il meglio di Mozart in età adolescenziale
- quartetto no. 8 + quartetto no. 10:
Re: Il meglio di Mozart in età adolescenziale
Ho lasciato via il no. 11 e il no. 12 perché non ritengo siano il "meglio di Mozart", ma forse toglierei anche il no. 8.
Per concludere questo ciclo, vi metto anche un sommario:
- quartetto no. 9:
- quartetto no. 8 + quartetto no. 10:
Ho lasciato via il no. 11 e il no. 12 perché non ritengo siano il "meglio di Mozart", ma forse toglierei anche il no. 8.
Politica
Tu continui a controargomentare a quello che dico dicendo che i russi hanno gli interessi XY e che questi sono stati calpestati.
Non è che io non capisca che i criminali abbiano interessi (potremmo anche dire che Pablo Escobar aveva degli interessi e che lo stato li ha calpestati), è che io non difendo gli interessi dei criminali.
Parliamoci chiaro: tutta quelle cose di cui parli sono semplicemente interessi di Putin + elite russa, cioè di una banda criminale. A un comune cittadino russo non viene in tasca nulla: loro ci guadagneranno quando Putin e l'elite soccomberanno, ma magari nemmeno loro lo capiscono perché vengono imbottiti di propaganda di stato.
D'altra parte invece i COMUNI CITTADINI UCRAINI possono guadagnarci se l'Ucraina prosegue nel processo di occidentalizzazione e liberalizzazione dello stato, motivo per cui bisogna agevolare il processo e rimuovere gli ostacoli (il governo russo sta ostacolando il processo).
In sintesi, io non credo nel pacifismo utopico, in quanto so bene che le lotte per la libertà costano vite umane. Il problema è che la guerra russa in Ucraina non è una guerra per la libertà, ma l'opposto: serve a fare l'interesse di Putin e dell'elite russa contro gli interessi dei comuni cittadini ucraini.
Tralasciando il fatto che, guerra o non guerra, io sono proprio contro il club di Putin (e lo ero già in tempi non sospetti), mi urta il fatto che cittadini ucraini e russi vengano macellati per degli interessi criminali.
Hai detto che una dittatura ci mette diversi anni per diventare una democrazia, ma il punto è che Putin rema nella direzione opposta, quindi è un problema, un ostacolo.
Riporto poi queste tue parole.
> A parte che un liberale non dovrebbe considerare grave colpa il fatto che il capo di stato di un'altra nazione, supportato dalla maggioranza della popolazione, decida di non attuare uno stato liberaldemocratico
Liberale non coincide con relativista: tu hai un'idea pittoresca di cosa è il liberalismo.
Il liberalismo è una visione etica, ideologicamente schierata. I liberali non sostengono assolutamente che sia legittimo mettere in piedi o mantenere un governo autoritario perché "magari potremmo essere noi dalla parte del torto". Questa è la descrizione di un relativista. Un liberale i dittatori li prende a mazzate.
**Modificato dall'autore il 26.10.2022 17:17**
Non è che io non capisca che i criminali abbiano interessi (potremmo anche dire che Pablo Escobar aveva degli interessi e che lo stato li ha calpestati), è che io non difendo gli interessi dei criminali.
Parliamoci chiaro: tutta quelle cose di cui parli sono semplicemente interessi di Putin + elite russa, cioè di una banda criminale. A un comune cittadino russo non viene in tasca nulla: loro ci guadagneranno quando Putin e l'elite soccomberanno, ma magari nemmeno loro lo capiscono perché vengono imbottiti di propaganda di stato.
D'altra parte invece i COMUNI CITTADINI UCRAINI possono guadagnarci se l'Ucraina prosegue nel processo di occidentalizzazione e liberalizzazione dello stato, motivo per cui bisogna agevolare il processo e rimuovere gli ostacoli (il governo russo sta ostacolando il processo).
In sintesi, io non credo nel pacifismo utopico, in quanto so bene che le lotte per la libertà costano vite umane. Il problema è che la guerra russa in Ucraina non è una guerra per la libertà, ma l'opposto: serve a fare l'interesse di Putin e dell'elite russa contro gli interessi dei comuni cittadini ucraini.
Tralasciando il fatto che, guerra o non guerra, io sono proprio contro il club di Putin (e lo ero già in tempi non sospetti), mi urta il fatto che cittadini ucraini e russi vengano macellati per degli interessi criminali.
Hai detto che una dittatura ci mette diversi anni per diventare una democrazia, ma il punto è che Putin rema nella direzione opposta, quindi è un problema, un ostacolo.
Riporto poi queste tue parole.
> A parte che un liberale non dovrebbe considerare grave colpa il fatto che il capo di stato di un'altra nazione, supportato dalla maggioranza della popolazione, decida di non attuare uno stato liberaldemocratico
Liberale non coincide con relativista: tu hai un'idea pittoresca di cosa è il liberalismo.
Il liberalismo è una visione etica, ideologicamente schierata. I liberali non sostengono assolutamente che sia legittimo mettere in piedi o mantenere un governo autoritario perché "magari potremmo essere noi dalla parte del torto". Questa è la descrizione di un relativista. Un liberale i dittatori li prende a mazzate.
**Modificato dall'autore il 26.10.2022 17:17**