Frecciette
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-06-10 11:33:57.0 alle 2022-06-10 11:33:57.0
Scritto da: Alessandrox
>
https://www.punto-informatico.it/bitcoin-origini-m... 
Però niente ponzi e tulipani, un po' mi ha deluso.
>
Però niente ponzi e tulipani, un po' mi ha deluso.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-06-10 02:59:06.0 alle 2022-06-10 02:59:06.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-06-10 02:53:44.0 alle 2022-06-10 02:53:44.0
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-06-10 02:45:52.0 alle 2022-06-10 02:45:52.0
> Cosa voterai ai referendum?
Dalle reazioni di amici vedo che prevale una propensione emotiva a ignorarli, e probabilmente non raggiungeranno il quorum. Disaffezionare la popolazione dall'istituto del referendum e in generale dall'esercizio del voto dissuade dal promuoverne altri e fa comodo ai partiti, quindi bisogna andare a votare.
Referendum n. 1: scheda di colore rosso - legge Severino
abrogazione delle norme sull’incandidabilità definite nella legge 6 novembre 2012 n.190. Nota come Legge Severino, questa norma porta il nome di Paola Severino, avvocata, vicepresidente dell’Università Luiss Guido Carli e ministra della giustizia tra il novembre 2011 e l’aprile del 2013 nel governo guidato da Mario Monti.
... e il solo nome di Monti basterebbe a voler abrogare tutto ciò che le sia uscito...
Nello specifico questa legge prevede l’incandidabilità, l’ineleggibilità e la decadenza dalla carica per i politici (dai parlamentari agli amministratori locali) che sono stati condannati in via definitiva per una serie di reati contro la pubblica amministrazione, escluse le fattispecie colpose. Particolarmente contestata è la parte della legge che prevede la sospensione per gli amministratori locali dopo la sola sentenza di primo grado. Se il referendum passasse, sarebbe l’intera legge ad essere cancellata.
Tendenzialmente l'incandidabilità dei tangheri parrebbe una gran figata, ma
- ai potenti basta con ciò condannare qualcuno per levarselo di torno;
- e se l'unico che mi rappresenta è uno che è stato condannato (vedi Salvini e nave)?
Preferisco votare persone oneste ma voglio essere libero di votare chi mi pare, quindi voterò per l'abrogazione: Sì.
Referendum n. 2: scheda di colore arancione - Limitazione delle misure cautelari
Si propone di togliere il «pericolo di reiterazione del medesimo reato» dai criteri sulla base dei quali disporre la misura cautelare che continuerebbero ad includere gli altri criteri.
Vedo la possibilità di una valutazione discrezionale e arbitraria del suddetto pericolo. Nel popolino prevale il furore giustizialista di infierire su chi è stato condannato, io invece penso a chi viene incarcerato innocente e comunque misure come la carcerazione preventiva sono un abominio, per cui voterò Sì.
Referendum n. 3: scheda di colore giallo - separazione delle funzioni tra magistrati e pubblici ministeri
Una volta superato il concorso in magistratura, è possibile intraprendere due carriere: quella di pubblico ministero, che ricopre le funzioni di accusa, e quella di giudice. L’obiettivo del referendum è aprire la strada alla separazione definitiva dei due percorsi: il magistrato sceglierebbe solo una strada all’inizio della sua carriera e seguirebbe sempre quella.
Il pericolo è di trovarsi davanti come giudice un tizio che in passato è stato tuo accusatore. Inoltre Repubblica ha già parlato di sogno berlusconiano. Indubbiamente Berlusconi ha più probabilità di me di correre questo pericolo, ma non è che la mia sia nulla. Ciò basta a farmi votare anche qui Sì.
Referendum n. 4: scheda di colore grigio - valutazione dei magistrati
Nel sistema giuridico italiano esistono i consigli giudiziari, organi che si occupano delle valutazioni dei magistrati poi sottoposte al Csm. Oltre ai magistrati ne fanno parte anche avvocati e professori universitari, solo i primi però firmano i giudizi di merito. I promotori del referendum vorrebbero allargare a avvocati e professori universitari il diritto di partecipare a queste valutazioni.
Più gente a valutare l'operato dei magistrati, meglio è: Sì.
Referendum n. 5: scheda di colore verde - elezione dei membri del Consiglio superiore della magistratura (Csm).
Il Csm è composto da 27 membri ed è presieduto dal Presidente della Repubblica in carica. Ci sono altri due membri che entrano di diritto, entrambi appartenenti alla Corte di Cassazione, ma gli altri 24 vengono eletti: 16 magistrati, detti membri togati, e 8 tra professori di materie giuridiche e avvocati con almeno 15 anni di professione, scelti dal Parlamento. Al momento un magistrato che vuole essere eletto al Csm deve raccogliere almeno 25 firme di altri magistrati. Questo sistema, secondo i promotori del referendum, lascia troppo potere alle correnti in cui è diviso il “sindacato” dei magistrati, l’Anm. Nel referendum quindi viene proposto di eliminare il numero minimo di firme.
Meno regole, lacci, lacciuoli e imbrogli: votiamo Sì.
Spiegazioni tratte da https://www.open.online/2022/06/08/referendum-gius...
Dalle reazioni di amici vedo che prevale una propensione emotiva a ignorarli, e probabilmente non raggiungeranno il quorum. Disaffezionare la popolazione dall'istituto del referendum e in generale dall'esercizio del voto dissuade dal promuoverne altri e fa comodo ai partiti, quindi bisogna andare a votare.
Referendum n. 1: scheda di colore rosso - legge Severino
abrogazione delle norme sull’incandidabilità definite nella legge 6 novembre 2012 n.190. Nota come Legge Severino, questa norma porta il nome di Paola Severino, avvocata, vicepresidente dell’Università Luiss Guido Carli e ministra della giustizia tra il novembre 2011 e l’aprile del 2013 nel governo guidato da Mario Monti.
... e il solo nome di Monti basterebbe a voler abrogare tutto ciò che le sia uscito...
Nello specifico questa legge prevede l’incandidabilità, l’ineleggibilità e la decadenza dalla carica per i politici (dai parlamentari agli amministratori locali) che sono stati condannati in via definitiva per una serie di reati contro la pubblica amministrazione, escluse le fattispecie colpose. Particolarmente contestata è la parte della legge che prevede la sospensione per gli amministratori locali dopo la sola sentenza di primo grado. Se il referendum passasse, sarebbe l’intera legge ad essere cancellata.
Tendenzialmente l'incandidabilità dei tangheri parrebbe una gran figata, ma
- ai potenti basta con ciò condannare qualcuno per levarselo di torno;
- e se l'unico che mi rappresenta è uno che è stato condannato (vedi Salvini e nave)?
Preferisco votare persone oneste ma voglio essere libero di votare chi mi pare, quindi voterò per l'abrogazione: Sì.
Referendum n. 2: scheda di colore arancione - Limitazione delle misure cautelari
Si propone di togliere il «pericolo di reiterazione del medesimo reato» dai criteri sulla base dei quali disporre la misura cautelare che continuerebbero ad includere gli altri criteri.
Vedo la possibilità di una valutazione discrezionale e arbitraria del suddetto pericolo. Nel popolino prevale il furore giustizialista di infierire su chi è stato condannato, io invece penso a chi viene incarcerato innocente e comunque misure come la carcerazione preventiva sono un abominio, per cui voterò Sì.
Referendum n. 3: scheda di colore giallo - separazione delle funzioni tra magistrati e pubblici ministeri
Una volta superato il concorso in magistratura, è possibile intraprendere due carriere: quella di pubblico ministero, che ricopre le funzioni di accusa, e quella di giudice. L’obiettivo del referendum è aprire la strada alla separazione definitiva dei due percorsi: il magistrato sceglierebbe solo una strada all’inizio della sua carriera e seguirebbe sempre quella.
Il pericolo è di trovarsi davanti come giudice un tizio che in passato è stato tuo accusatore. Inoltre Repubblica ha già parlato di sogno berlusconiano. Indubbiamente Berlusconi ha più probabilità di me di correre questo pericolo, ma non è che la mia sia nulla. Ciò basta a farmi votare anche qui Sì.
Referendum n. 4: scheda di colore grigio - valutazione dei magistrati
Nel sistema giuridico italiano esistono i consigli giudiziari, organi che si occupano delle valutazioni dei magistrati poi sottoposte al Csm. Oltre ai magistrati ne fanno parte anche avvocati e professori universitari, solo i primi però firmano i giudizi di merito. I promotori del referendum vorrebbero allargare a avvocati e professori universitari il diritto di partecipare a queste valutazioni.
Più gente a valutare l'operato dei magistrati, meglio è: Sì.
Referendum n. 5: scheda di colore verde - elezione dei membri del Consiglio superiore della magistratura (Csm).
Il Csm è composto da 27 membri ed è presieduto dal Presidente della Repubblica in carica. Ci sono altri due membri che entrano di diritto, entrambi appartenenti alla Corte di Cassazione, ma gli altri 24 vengono eletti: 16 magistrati, detti membri togati, e 8 tra professori di materie giuridiche e avvocati con almeno 15 anni di professione, scelti dal Parlamento. Al momento un magistrato che vuole essere eletto al Csm deve raccogliere almeno 25 firme di altri magistrati. Questo sistema, secondo i promotori del referendum, lascia troppo potere alle correnti in cui è diviso il “sindacato” dei magistrati, l’Anm. Nel referendum quindi viene proposto di eliminare il numero minimo di firme.
Meno regole, lacci, lacciuoli e imbrogli: votiamo Sì.
Spiegazioni tratte da https://www.open.online/2022/06/08/referendum-gius...
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-06-09 23:39:01.0 alle 2022-06-09 23:39:01.0
Frecciette
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-06-09 23:36:42.0 alle 2022-06-09 23:36:42.0
Scritto da: Alessandrox
>https://www.punto-informatico.it/bitcoin-origini-m...
FUD FUD FUD
Come già su Tor, facciamo FUD!
Secondo i ricercatori, quasi tutte le transazioni generate fino alla fine del 2017 sono in qualche modo riconducibili a indirizzi associati a questo ristretto gruppo di pionieri. Sono coloro che, per primi, hanno creduto nella visione di Satoshi Nakamoto.
Come lecito attendersi, il più grande agente è associato a Satoshi Nakamoto, a cui sono ricondotti 1.108.550 BTC, oggi 34,7 miliardi di dollari.
Hanno inventato sta roba e ne hanno approfittato per diventare ricchi. Qualcuno si sorprende?
Il documento non si limita a trarre questa conclusione. Afferma inoltre che il mito della privacy garantita dalla criptovaluta è di fatto privo di fondamento e che le istituzioni di alcuni paesi (USA, Cina e Israele su tutti) ne sono a conoscenza da lungo tempo. Avrebbero deciso di non rivelarlo pubblicamente per non intaccare quell’aura quasi mistica di anonimato che ha sempre circondato l’asset, assicurandosi al tempo stesso la possibilità di risalire senza troppe difficoltà, in caso di bisogno, alla reale identità di chi esegue i movimenti.
Prego presentare argomenti, non sussurri. Il modo in cui Bitcon funziona è pubblico e se ci fosse un modo per risalire all'identità di una transazione, questo sarebbe noto.
>
FUD FUD FUD
Come già su Tor, facciamo FUD!
Secondo i ricercatori, quasi tutte le transazioni generate fino alla fine del 2017 sono in qualche modo riconducibili a indirizzi associati a questo ristretto gruppo di pionieri. Sono coloro che, per primi, hanno creduto nella visione di Satoshi Nakamoto.
Come lecito attendersi, il più grande agente è associato a Satoshi Nakamoto, a cui sono ricondotti 1.108.550 BTC, oggi 34,7 miliardi di dollari.
Hanno inventato sta roba e ne hanno approfittato per diventare ricchi. Qualcuno si sorprende?
Il documento non si limita a trarre questa conclusione. Afferma inoltre che il mito della privacy garantita dalla criptovaluta è di fatto privo di fondamento e che le istituzioni di alcuni paesi (USA, Cina e Israele su tutti) ne sono a conoscenza da lungo tempo. Avrebbero deciso di non rivelarlo pubblicamente per non intaccare quell’aura quasi mistica di anonimato che ha sempre circondato l’asset, assicurandosi al tempo stesso la possibilità di risalire senza troppe difficoltà, in caso di bisogno, alla reale identità di chi esegue i movimenti.
Prego presentare argomenti, non sussurri. Il modo in cui Bitcon funziona è pubblico e se ci fosse un modo per risalire all'identità di una transazione, questo sarebbe noto.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-06-09 23:30:12.0 alle 2022-06-09 23:30:12.0
Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/837238-bisogna...
>
> Se non lo sapete sapevatelo: l'ANPI prende soldi dallo stato.
>
> Ora, sia chiara una cosa: il Partito in linea di principio sarebbe assolutamente favorevole a finanziare un'associazione indipendente che promuove la libertà e difende la costituzione, vigilando sui nemici della società aperta.
>
> Da quando è iniziata la guerra in Ucraina, tuttavia, molti membri dell'ANPI non hanno fatto altro che sparare cazzate, dimostrando che si tratta soltanto di un'altra di quelle associazioni inutili che non c'entra un cazzo con i valori che in teoria dovrebbe promuovere. Quindi il Partito dice: VAFFANCULO, che se la finanzino con i loro soldi sta pagliacciata, invece di buttare via i soldi in droghe. Si, perché sti finti partigiani moderni evidentemente sono i classici cretinetti rossi che pensano che socialismo significhi fumarsi le canne e sparare cazzate.
>
> Pensate che persino Sallusti, uno di quelli che molti hanno insultato per anni perché leccava il culo prima a Berlusconi e poi a Salvini, si è dimostrato più lucido di quei coglioni dell'ANPI.
> Mentre era in studio a sentirsi la propaganda dei neofascisti russi (per chi se lo fosse perso la TV italiana adesso continua a dare voce ai maiali russi per fare propaganda putinista) a un certo punto non ce l'ha più fatta: ha mandato tutti a fare in culo e se n'è andato, ricordando a tutti che la TV italiana sta promuovendo dei criminali.
>
> https://twitter.com/pietroraffa/status/15335642341...
>
> Allora a sto punto perché non dare soldi pubblici a Sallusti invece che all'ANPI? Sarebbero spesi meglio, se proprio bisogna per forza spendere soldi pubblici.
L'ANPI avrà le sue ragioni, ma a parte questo lo stato non dovrebbe finanziare alcuna associazione. Finanziamento è sinonimo di controllo. Gatto Paranoico sospetta che in questa guerra poco chiara l'ANPI abbia assunto una posizione che qualcuno si aspetta.
> https://forum.termometropolitico.it/837238-bisogna...
>
> Se non lo sapete sapevatelo: l'ANPI prende soldi dallo stato.
>
> Ora, sia chiara una cosa: il Partito in linea di principio sarebbe assolutamente favorevole a finanziare un'associazione indipendente che promuove la libertà e difende la costituzione, vigilando sui nemici della società aperta.
>
> Da quando è iniziata la guerra in Ucraina, tuttavia, molti membri dell'ANPI non hanno fatto altro che sparare cazzate, dimostrando che si tratta soltanto di un'altra di quelle associazioni inutili che non c'entra un cazzo con i valori che in teoria dovrebbe promuovere. Quindi il Partito dice: VAFFANCULO, che se la finanzino con i loro soldi sta pagliacciata, invece di buttare via i soldi in droghe. Si, perché sti finti partigiani moderni evidentemente sono i classici cretinetti rossi che pensano che socialismo significhi fumarsi le canne e sparare cazzate.
>
> Pensate che persino Sallusti, uno di quelli che molti hanno insultato per anni perché leccava il culo prima a Berlusconi e poi a Salvini, si è dimostrato più lucido di quei coglioni dell'ANPI.
> Mentre era in studio a sentirsi la propaganda dei neofascisti russi (per chi se lo fosse perso la TV italiana adesso continua a dare voce ai maiali russi per fare propaganda putinista) a un certo punto non ce l'ha più fatta: ha mandato tutti a fare in culo e se n'è andato, ricordando a tutti che la TV italiana sta promuovendo dei criminali.
>
> https://twitter.com/pietroraffa/status/15335642341...
>
> Allora a sto punto perché non dare soldi pubblici a Sallusti invece che all'ANPI? Sarebbero spesi meglio, se proprio bisogna per forza spendere soldi pubblici.
L'ANPI avrà le sue ragioni, ma a parte questo lo stato non dovrebbe finanziare alcuna associazione. Finanziamento è sinonimo di controllo. Gatto Paranoico sospetta che in questa guerra poco chiara l'ANPI abbia assunto una posizione che qualcuno si aspetta.
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-06-09 21:05:22.0 alle 2022-06-09 21:05:22.0
Trollate totali: 11560
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-06-09 21:03:20.0 alle 2022-06-09 21:03:20.0
Trollate totali: 11560
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Frecciette
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-06-09 20:48:26.0 alle 2022-06-09 20:48:26.0
Trollate totali: 11560
Ma smettila di secernere cazzate!
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/837238-bisogna...
Se non lo sapete sapevatelo: l'ANPI prende soldi dallo stato.
Ora, sia chiara una cosa: il Partito in linea di principio sarebbe assolutamente favorevole a finanziare un'associazione indipendente che promuove la libertà e difende la costituzione, vigilando sui nemici della società aperta.
Da quando è iniziata la guerra in Ucraina, tuttavia, molti membri dell'ANPI non hanno fatto altro che sparare cazzate, dimostrando che si tratta soltanto di un'altra di quelle associazioni inutili che non c'entra un cazzo con i valori che in teoria dovrebbe promuovere. Quindi il Partito dice: VAFFANCULO, che se la finanzino con i loro soldi sta pagliacciata, invece di buttare via i soldi in droghe. Si, perché sti finti partigiani moderni evidentemente sono i classici cretinetti rossi che pensano che socialismo significhi fumarsi le canne e sparare cazzate.
Pensate che persino Sallusti, uno di quelli che molti hanno insultato per anni perché leccava il culo prima a Berlusconi e poi a Salvini, si è dimostrato più lucido di quei coglioni dell'ANPI.
Mentre era in studio a sentirsi la propaganda dei neofascisti russi (per chi se lo fosse perso la TV italiana adesso continua a dare voce ai maiali russi per fare propaganda putinista) a un certo punto non ce l'ha più fatta: ha mandato tutti a fare in culo e se n'è andato, ricordando a tutti che la TV italiana sta promuovendo dei criminali.
https://twitter.com/pietroraffa/status/15335642341...
Allora a sto punto perché non dare soldi pubblici a Sallusti invece che all'ANPI? Sarebbero spesi meglio, se proprio bisogna per forza spendere soldi pubblici.
Se non lo sapete sapevatelo: l'ANPI prende soldi dallo stato.
Ora, sia chiara una cosa: il Partito in linea di principio sarebbe assolutamente favorevole a finanziare un'associazione indipendente che promuove la libertà e difende la costituzione, vigilando sui nemici della società aperta.
Da quando è iniziata la guerra in Ucraina, tuttavia, molti membri dell'ANPI non hanno fatto altro che sparare cazzate, dimostrando che si tratta soltanto di un'altra di quelle associazioni inutili che non c'entra un cazzo con i valori che in teoria dovrebbe promuovere. Quindi il Partito dice: VAFFANCULO, che se la finanzino con i loro soldi sta pagliacciata, invece di buttare via i soldi in droghe. Si, perché sti finti partigiani moderni evidentemente sono i classici cretinetti rossi che pensano che socialismo significhi fumarsi le canne e sparare cazzate.
Pensate che persino Sallusti, uno di quelli che molti hanno insultato per anni perché leccava il culo prima a Berlusconi e poi a Salvini, si è dimostrato più lucido di quei coglioni dell'ANPI.
Mentre era in studio a sentirsi la propaganda dei neofascisti russi (per chi se lo fosse perso la TV italiana adesso continua a dare voce ai maiali russi per fare propaganda putinista) a un certo punto non ce l'ha più fatta: ha mandato tutti a fare in culo e se n'è andato, ricordando a tutti che la TV italiana sta promuovendo dei criminali.
https://twitter.com/pietroraffa/status/15335642341...
Allora a sto punto perché non dare soldi pubblici a Sallusti invece che all'ANPI? Sarebbero spesi meglio, se proprio bisogna per forza spendere soldi pubblici.