Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > La sinistra può anche fottersi. Uno il suo denaro lo tiene come vuole.
>
> Questo in generale è un concetto egoista, perché l'economia è una cosa pubblica, non privata.
>
> Infatti alla base di tutta l'economia ci sono le risorse naturali, le quali sono scarse. Dove sta scritto che una risorsa naturale appartiene a te?

Il denaro non è una risorsa naturale.

Scritto da:
> Controlli di ferro contro i grandi soggetti economici, e sempre meno ferrei man mano che si scende.

Le leggi sono uguali per tutti. Quindi controlli di ferro su tutti.

> Quello che si assume è che se uno possiede ad esempio 20 immobili, vuol dire che i soldi ce li ha o comunque ce li aveva, altrimenti come cazzo faceva a comprare 20 immobili?

Il padre di Yoda credo fosse un bancario, ergo guadagnava molto, agava le tasse e con quel che gli restava, da buon genovese, ha ragionato da ebreo. Perché stai a rompere il cazzo a un bancario quando Bezos o Microsoft hanno bilanci da piccolo stato?

> Allora la sinistra dice "dovevi calcolare di tenere il denaro liquido che serve per pagare le patrimoniali... se non l'hai fatto sono problemi tuoi".

La sinistra può anche fottersi. Uno il suo denaro lo tiene come vuole.

> Inoltre, se i tuoi 20 immobili non generano reddito significa che non generano nemmeno valore sociale. Se lo facessero infatti incasseresti affitti.
> Lo spazio è una risorsa scarsa e tu possiedi 20 immobili socialmente inutili.

Difficile che VENTI immobili non generino alcun reddito, sarebbe proprio una bella sfiga. Ma magari su venti immobili qualcuno ce n'è che fai fatica ad affittare, o magari vuoi tenerti come casa per le vacanze. Perché questa sinistra paradossale, fatta da impiegati benestanti, che tuttavia ragiona con una mentalità poveraccistica, deve fare le pulci a come uno tiene gli immobili comprati con soldi su cui ha pagato le tasse, e a qualche scopo? I compagni si fanno vacanze della madonna con i loro stipendi da impiegato benestante.

> > Si assume che le proprietà immobiliari generino ricchezze di per sé, spontaneamente, è come dire che se uno possiede un terreno, questo produca soldi, magari per generazione spontanea e che si possano raccogliere come fossero ortaggi.
>
> No, non è che si assuma questo, altrimenti si farebbero solo imposte sul reddito, punto e fine.

A me invece pare proprio che si assuma come sopra, altrimenti non vedo alcuna logica compatibile col principio della capacità contributiva.

> Quello che si assume è che se uno possiede ad esempio 20 immobili, vuol dire che i soldi ce li ha o comunque ce li aveva, altrimenti come cazzo faceva a comprare 20 immobili?

Una situazione molto comune in Italia è quella della coppia di pensionati, ex operai, che con i risparmi di una vita comprano l'alloggio al figlio. Ma magari il figlio è andato a lavorare altrove e l'alloggio viene affittato.

Poi tieni presente alcune cose.

Negli anni 70 un alloggio costava, come ordine di grandezza, come un anno di stipendio, quindi non era impossibile comprarsene uno.

Fino al 1975 circa per i negozianti non c'erano praticamente tasse, non c'era lo scontrino, non c'era la dichiarazione dei redditi. Avere un'attività commerciali significava quindi guadagnare, vivere e mettere da parte. C'è chi si è comprato gli immobili così.

Poi ci sono le occasioni. Ad esempio, i nostri quattro negozi, di cui la mia percentuale di affitti mi rende la fantasmagorica cifra di 200 euro al mese, uau potrei andare a vivere in Costa Rica, sono stati comprati come segue.

Uno era l'ex negozio di mia nonna, sui 50 mq. L'attività era stata rilevata da una signora e quando è andata in pensione il proprietario ha messo in vendita il locale, relativamente a poco, dato che ormai era semifatiscente. I miei avevano i soldi per comprarlo, guadagnati lavorando.

Un altro era un garage già di nostra proprietà, che abbiamo convertito in negozio.
Un terzo era un garage lurido e umido. L'abbiamo comprato, c'era una fogna che perdeva nel muro di sinistra e un'altra nel muro a destra. Individuato il problema abbiamo riparato le fognature e sostituito la terra che riempiva la volta della cantina sottostante, ormai impregnata. I lavori li ha fatti un muratore e io facevo da assistente, preparando la calce e muovendo carriole su carriole di macerie. Quindi non è che chi guadagna con gli immobili non lavora: si ammazza di lavoro per un anno e poi lavora un poco alla volta.

Il quarto locale è in una casa che mio padre ha comprato, in cui ora vive mio fratello. Immobile abbastanza costoso, per comprarlo abbiamo venduto l'alloggio al mare (pagato sette milioni negli anni 70, poco più di uno stipendio) e rilevato il mutuo ventennale del precedente proprietario. Per fortuna questi era un bancario e aveva ottenuto un mutuo parecchio conveniente.

Non è che chi ha immobili è un privilegiato a cui sono piovuti privilegi dal cielo: ha solo approfittato di occasioni, in tempi in cui uno stipendio, stringendo la cinghia invece di dilapidare in comodità, poteva permetterti di comprare un immobile e poi mettertelo a posto.
Per esempio, per anni non abbiamo avuto il televisore a colori mentre non c'era famiglia, anche la più povera, che non l'avesse. Ogni buona famiglia italiana ogni cinque-dieci anni rifà il bagno alla moda mentre a casa mia sono ancora quelli degli anni sessanta, quello che usiamo di meno sembra uscito da Resident Evil. Non puoi invidiare chi ha ragionato da ebreo mentre tu ragionavi da italiano.

Non è nemmeno che tutti gli immobili rendano come un attico al Parco della Vittoria: ai tempi in cui abbiamo comprato il reddito lordo annuo stava tra il 5 e il 10% del prezzo d'acquisto, poi devi pagare le tasse e accantonare per le future spese. Indicativamente un immobile che costa 100 mila euro ogni trent'anni richiede 30 mila euro in manutenzione straordinaria. Poi c'è la manutenzione ordinaria, controllo fumi caldaia, lavori all'impianto elettrico, l'affittuario che ti chiede delle modifiche...

Gli affitti fino al 2010 erano sempre andati crescendo, ora sono la metà, ma tutti quei costi non sono diminuiti. Il caldaista, l'elettricista, il muratore non chiedono la metà di quel che si facevano pagare nel 2010.

Anche gli immobili ora costano meno. Come per le azioni, ci sarebbe da chiedersi se convenga comprare o se scendano ancora, ma comunque non ci sono i soldi per comprare, non presso la classe media, non più.

In conclusione, l'IMU è una tassa vessatoria e i sempre muovi balzelli e adempimenti che lo stato si inventa, governo dopo governo, centrosinistra o centrodestra o lega o cinque stelle, sono vessazioni. Chi ha un immobile e gli rende paga già le tasse sul reddito.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > https://peertube.it/w/oovor8qD2W7tpWPx27bGEx
> >
> > Esiste un modo per scaricarlo?
>
> Vuoi scaricare il video di uno che ti trolla?

L'ho ascoltato e in alcuni punti mi sembra interessante.

> Mi è famigliare quel viso. Credo sia quel tizio che creava personaggi svariati per prendere per il culo i complottisti.

Scritto da:
> oltre le donne anche i trans potranno avvalersi del congedo per mestruazioni con la soggettivitá di decidere se tali mestruazioni siano dolorose asuffucienza per assentarsi dal lavoro ed essere retribuiti.
>


Non ci credo.
Idiocracy era una prospettiva migliore.

Comunque: il femminismo di oggi non è come quello degli albori, quello originale rivendicava la piena partecipazione paritaria mantenendo la propria identità; oggi è pura imitazione, egualitarismo decerebrato, scopiazzatura.

**Modificato dall'autore il 28.05.2022 23:06**

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > Hanno rivisto la legge sul consenso.
> > Un atto senza consenso o con un consenso viziato è considerato aggressione non più abuso.
> Che significa consenso viziato?

consenso viziato da immaturità o parziale inconsapevolezza.Unconsenso non nullo ma incompleto.


>
> > Poi l aborto libero a 16 anni senza il consenso dei genitori.Chi critica una donna che vuole abortire va in carcere.
> Questa mi pare una fn
>
> > Poi hanno pure introdotto il congedo mestruale.Cioè le donne possono mettersi in mutua quando hanno le mestruazioni a loro discrezionalità.
> Le mestruazioni possono essere anche molto dolorose...
>
> > Non è chiaro se la prima legge cambi le regole sull età del consenso, ma mi fa pensare che la differenza tra rape e statutory rape sia stata eliminata, così anche tra atti sessuali con minori e violenza.
> >
> > Questo sará molto pericoloso perchè genererá aggressioni.
> >
> > Mi sembra un orrore femminista.
> >
>
> Più che altro farà da freno inibitore alla ricerca di partner da parte maschia: più prostituzione, più astensione, più seghe a nastro.
> Non frenerà granché le violenze perché gli impulsi non si comandano con le imposizioni e la pessima educazione sentimentale/sessuale non le risolvi con queste leggi.
>
> **Modificato dall'autore il 28.05.2022 21:12**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Sempre meglio del reddito di nullafacenza
>
> Peccato però che chi prende il reddito di cittadinanza sia obbligato ad accettare proposte di lavoro dal centro per l'impiego.
>
> Se al centro dell'impiego non arrivano lavori per tutti, le cose sono due:
> - Non è vero che ci sono posti di lavoro per tutti
> - I prenditori non vogliono passare dai centri per l'impiego perché dovrebbero fare contratti di lavoro a norma
>
> Sia la prima che la seconda cosa giustificano il reddito di cittadinanza e la seconda giustifica anche il far entrare l'esercito nelle aziende alle 6 del mattino per fare controlli blitz.
>
> Quelli messi in riga sarebbero i prenditori in un'Italia come si deve.
>
>
>

Ogni tanto concordiamo...
Ci sono troppi prenditori che fanno i furby

Detto ciò, l'impresa in Italia è trattata molto peggio che nel resto del mondo,in media, x cui ci sono anche i taccagni però molti fanno i disonesti x sopravvivere, sbagliando ovviamente ma questo accade perché non sanno come difendersi da uno stato Rapace.

Ma vuoi che non facciano gola a qualcuno? Dobbiamo veramente credere che non interessino proprio a nessuno?

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> Devi spiegarla tutta la questione.
>
> "prevede l’esenzione dell’Iva e dalle accise a favore di chi fornisce beni e servizi militari a un Paese membro dell’Unione coinvolto in uno “sforzo di difesa” nel quadro della Politica di sicurezza e difesa comune"
>
> Questo significa che viene esentato dall'IVA solo un paese invaso o che collabora alla difesa di un paese invaso, ma solo se il paese invaso appartiene all'Unione Europea. Non è che chi colleziona pistolette per hobby venga esentato dall'IVA. Neppure uno stato che in momento di pace investe nel proprio esercito.
>
>
> Faccio inoltre notare che l'IVA è un'imposta che va a vantaggio degli stati (cioè, fa entrare soldi nella casse dello stato), quindi è ragionevole che gli stati la tolgano quando fa comodo.
> In pratica stai polemizzando sul fatto che gli stati scelgano di gestire una cosa LORO in maniera tale da trarne vantaggi
>
> Io vorrei capire una cosa: ma un paese invaso ha o meno il diritto di difendersi, o dobbiamo puntargli il dito perché usa le armi per difendersi?
> Vorrei capire anche un'altra cosa: perché continui a puntare il dito contro l'Ucraina e contro l'occidente ma non contro l'aggressore, cioè Putin?
> Normalmente le polemiche si concentrano intorno all'aggressore: solo chi è dalla parte dell'aggressore punta i riflettori sulle vittime.
>
> Rispondi solo SI o NO, così chiariamo la tua posizione una volta per tutte: la Russia è uno stato di merda si oppure no? I politici russi al comando (Putin compreso) sono dei tiranni si oppure no?
>

Mattia... Tu la fai troppo semplice che poi finisce x diventare semplicistica: Non si può rispondere sempre a tutto con un si o con un no secchi, soprattutto su questioni così complesse come quelle geopolitiche.

Proviamo quindi a dare una risposta ai tuoi quesiti:
Un paese invaso ha il diritto di difendersi: SI ergo anche l Ucraina.

Il dito non lo punto contro l'Ucraina ma contro una certa classe politica/dirigente in Ucraina, che è ben diverso.
E nemmeno contro l'occidente ma contro una determinata classe politica/dirigente ideologicamente schierata.

Ma questo tu lo sai perché te l'ho detto varie volte in risposta

Si Putin è un despota (meno che Xi Jinping va detto) ma questo non vuol dire che x questo la Russia merito di essere attaccata o peggio, provocata
La Russia NON è uno stato di Merda, non più di quanto lo sia la Ucraina, segnalata da tutti gli organismi di controllo internazionali come ad elevato livello di corruzione e a questi livelli è assai difficile che si possa attuare uno stato sufficientemente democratico e liberale: sotto questo aspetto Russia e Ucraina stanno +O- al medesimo livello; dopodiché è vero che la R. è dominante, incombente, con più risorse militari e più motivi di competizione e attrito , essenzialmente economici, con gli Usa, x questo tende ad essere molto aggressiva ma sempre nell'intorno dei propri confini, non si proietta a livello mondiale come Usa e Cina, basta guardare anche la sua posizione nella classifica mondiale degli stati x livello di SPESA MILITARE:

Gli Usa da soli occupano circa 1/3 del totale, al secondo posto la Cina e gli altri a seguire
https://it.wikipedia.org/wiki/Stati_per_spesa_mili...

Cina + Russia insieme non arrivano al livello USA... Possono permettersi di minacciare i paesi NATO senza essere i primi a rischiare molto di più? Basta fare 2 conti... Ora Cina e Russia saranno pure abbastanza aggressivi ma mai al livello tale da scatenare una guerra contro la NATO, dato che hanno molte meno probabilità di vincerla: bisognerebbe essere totalmente rincretiniti/rincoglioniti x volere una cosa del genere. Tiranni si ma mica scemi.

La Cina ha 1UN miliardo e 300 milioni di capi da sostentare.
Gli Usa hanno 400 milioni di risorse umane da sostentare e in più il $ da mantenere (con le armi)

- La Russia ha più risorse di Ue, Cina e Usa messe insieme ma una popolazione di poco più che 150 milioni... Già fatica ad amministrare il territorio che ha
Che Cazzo gliene frega di conquistare il mondo? Ma anche andare oltre l'Ucraina... Meno che ZERO.

4 gatti sperduti su un territorio immenso pieno di risorse naturali.... In un mondo di falsi onesti (molto peggio dei ladri) in costante ricerca di materie prime e fonti energetiche, c'è da stare, non attenti... moltissimo attentissimi.
Anzi dalla Russia mi aspettavo una spesa militare molto maggiore.

Ergo la spiegazione delle cause/motivazioni di questo conflitto vanno ricercate anche nelle responsabilità/disattenzioni/omissioni dei partner NATO, dell'UE e nelle ingerenze Usa fuori dalla propria area geopolitica, praticamente in quasi tutto il mondo conosciuto (come minimo). Italia in primis.

E x inciso: io sto dalla parte delle ragioni di Taiwan e degli ucraini del movimento pacifista.
Questo non significa in assoluto non poter mai ricorrere alle armi: vuol dire fare prima di tutto per non dotervi ricorrere.

**Modificato dall'autore il 28.05.2022 23:24**

https://www.cosmopolitan.com/it/lifecoach/news-att...