☺
Scritto da:
> E pensa che beffa se regali all'Ucraina la Crimea per metterci dentro dei russi, poi l'Ucraina si stacca dall'Unione sovietica e te la frega.
Guarda che è Gorbaciov che ha liberato l'Ucraina. Non è che gli ucraini si siano tirati via per decisione unilaterale come vogliono fare gli abitanti del Donbass.
Grobaciov ha fatto bene, perché l'Unione Sovietica era troppo grande e anche la Russia di oggi è troppo grande.
Anche gli Stati Uniti sono grandi, ma il potere politico è fortemente decentralizzato. Infatti, per fare un esempio, i vari stati che li compongono sono liberi di decidere se entrare a far parte di programmi governativi come Medicaid oppure no e ogni stato ha le sue leggi.
Berna invece impone a tutti i cantoni sto sistema delle casse malati che fa cagare.
>
> > Se guardi la cosa dalla prospettiva degli ucraini, puoi capire perché dicono "Col cazzo che la Russia si prende il Donbass".
>
> Ma per quel che riguarda il Donbass la prospettiva da tenere in conto è quella dei suoi abitanti.
Eh no, è appunto questo il problema: da un certo punto di vista si può sostenere quanto segue. Se gli abitanti del Donbass sono dei colonizzatori allora hanno due scelte: o vanno a vivere in Russia, oppure vivono in Ucraina e non rompono i coglioni.
Non è che portano via territori agli ucraini perché hanno colonizzato parti dell'Ucraina.
>
> > Mi sono fatto l'idea che gli ucraini sono un popolo con le palle, che non si fa mettere sotto i piedi, altro che gli italiani, molti dei quali sembra che se arrivassero gli arabi a conquistare l'Italia gliela lascerebbero prendere e metterebbero immediatamente il velo a moglie e figlie per non farli arrabbiare.
>
> Anche gli svizzeri (ma solo se il governo lo raccomanda) con l'aggravante di tenere fucili da guerra in casa.
Non so quale sia l'opinione degli svizzeri su sta cosa, perché io in internet sono a contatto solo con italiani.
Le opinioni da smidollati qui in Svizzera per adesso le ho soltanto rilevate in una persona: mia sorella, che proprio ieri al pranzo di pasqua diceva sostanzialmente che gli ucraini fanno male a difendersi e che dovrebbero arrendersi.
Io allora le ho chiesto "Quindi se Putin vuole prendersi la Svizzera, secondo te dobbiamo cedergliela senza fare resistenza?".
Poi le ho detto: "Lo sai che i media russi parlavano della necessità di una lunga e dura repressione del popolo ucraino una volta conquistato il paese?". Lei mi ha risposto praticamente facendo le spallucce.
Mia sorella, nota bene, è medico, non è stupida, ma nel campo della politica (e forse della filosofia) non capisce nulla.
> Dal punto di vista della sua ragion di stato sono suoi perché le appartenevano. Dal punto di vista della ragion di stato occidentale qualsiasi territorio su cui possano metter le mani è loro.
Questa osservazione è disonesta e va quindi bollata come propaganda ideologica antioccidentale.
Infatti gli stati occidentali hanno colpito duramente diversi stati negli ultimi decenni, ma dimmi quando mai si è parlato, chessò, di "deserbizzazione"?
La Serbia è stata sconfitta dalla NATO nella guerra jugoslava: sia lo stato che il popolo serbo esistono ancora.
I russi parlavano invece di deucranizzazione, fintanto che pensavano veramente di potersi prendere Kiev. Deucranizzazione significa "cancellazione di un identità nazionale e di un popolo con l'uso della forza", quindi un genocidio in senso lato.
Io capisco che tu debba prendertela con l'occidente perché distrugge l'ambiente e l'architettura tradizionale, ma un po' di obiettività non guasterebbe, perché non esiste il paragone tra la NATO che bombarda la Serbia per fermare il genocidio dei bosgnacchi e senza cancellare la Serbia e il suo popolo e i russi che vogliono, in senso lato, portare a termine il genocidio degli ucraini.
Neanche nelle guerre nei paesi arabi si è parlato di dearabizzazione, ma solo di deradicalizzazione. Ci sono delle fazione islamiche radicali che tormentano prima di tutto gli arabi (Wakko ha fatto un buon lavoro nel mostrare che queste fazioni causano molti più morti tra gli arabi che tra gli occidentali), ma POI, in misura sostanzialmente minore, anche gli occidentali.
Quindi l'occidente parlava di togliere di mezzo questi radicali così da salvare sia vite occidentali che moltissime vite arabe per poi mettere al potere degli arabi un po' sani di mente che vogliono solo vivere in pace.
Oggi sappiamo che quelle guerre sono state un disastro perché le abbiamo sostanzialmente perse e gli arabi continuano a essere trucidati da quegli animali.
Poi anche perché i soldati americani sono degli idioti e hanno fatto parecchie cagate.
Sui risultati si possono fare aspre critiche, ma mi dici quando mai l'occidente ha parlato di dearabizzazione degli arabi?
Se ti riferisci agli accordi fatti qua e là dall'occidente poi significa che proprio non ne hai di carne da mettere sul fuoco, perché gli accordi TRA i popoli non hanno proprio nulla a che fare con genocidi e cose simili.
Guarda che se americani e sauditi, per fare un esempio, fanno degli accordi commerciali o politici, sia gli americani che i sauditi continuano a esistere come popoli.
Evitiamo quindi di fare paragono senza senso che hanno il solo scopo di minimizzare la gravità degli OBBIETTIVI russi (non dico dei metodi, sui quali non possiamo dare molte lezioni perché le bombe le usiamo pure noi, ma proprio degli OBBIETTIVI).
> Infatti questa è la sconfitta di Putin, che qualche domanda dovrebbe farsela. Tuttavia, fino a qualche tempo fa l'Ucraina era un paese nel quale ogni tanto vinceva il partito filoccidentale, ogni tanto quello filorusso - non senza aspri conflitti. Ma se ti unisci alla UE e alla NATO compi una scelta di fatto permanente, che coinvolge e vincola anche il partito opposto: non sei più un paese indipendente con legami molteplici, sei legato a vita.
Perché, se invece il Donbass entra nella Federazione Russa non forma un legame a vita? Su questo non mi sembra che tu sia così critico, eppure dovrebbe preoccuparti soprattutto questo, perché un paese che entra nella NATO o nell'UE non perde la sua sovranità, mentre un paese che si annette a una nazione (tra l'altro, una nazione autoritaria) perde davvero la sua sovranità.
Infatti, proprio perché entrare nella NATO o nell'UE non significa rinunciare alla propria sovranità, quello che dici è falso e lo dimostra il fatto che gli inglesi dall'Unione Europea sono usciti, quindi figurati se non si può uscire dalla NATO.
> > Quello che dico io è che bisogna proprio essere contro il governo russo in toto e che l'invasione dell'Ucraina è conseguenza di quello che è la Russia in generale.
> > Cioè, non dobbiamo sorprenderci del fatto che una merdocrazia creda che tutto appartenga a lei ("l'Ucraina non esiste") e che faccia quello che sta facendo, ma il problema alla radice non è la guerra, ma il fatto che si tratta di un sistema merdocratico.
>
> E allorail PD la merdocrazia occidentale? Anche i nostri raptores orbis credono che gli appartenga tutto ciò su cui possono mettere le mani.
Alla seconda parte ho già risposto sopra, mentre alla prima parte rispondo qui.
Questa è la classifica di Freedom House: https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/s...
Norvegia, Finlandia e Svezia in quanto a diritti civili e politici hanno 100 punti su 100, mentre la Russia 19 punti su 100. Quindi adesso spiegami in che modo la Norvegia sarebbe una merdocrazia come la Russia?
Ribadisco quanto già scritto: io ho capito che devi prendertela con l'occidente perché distrugge la natura e l'architettura tradizionale, ma un po' di obiettività non guasterebbe.
Chiaramente se cerchi il pelo nell'uovo anche la Norvegia avrà i suoi difetti, ma è una fallacia logica sostenere che siccome la Norvegia non è perfetta allora è come la Russia.
A te magari interesseranno di più gli Stati Uniti, i quali hanno 83 punti su 100. Come vedi Freedom House non crede nella propaganda americana e non assegna agli Stati Uniti il massimo dei punti: verosimilmente si tiene conto dei poliziotti coglioni, dei servizi segreti americani, della pena di morte e di altre cose, per questo gli Stati Uniti hanno un punteggio solo discreto e non eccellente.
> E pensa che beffa se regali all'Ucraina la Crimea per metterci dentro dei russi, poi l'Ucraina si stacca dall'Unione sovietica e te la frega.
Guarda che è Gorbaciov che ha liberato l'Ucraina. Non è che gli ucraini si siano tirati via per decisione unilaterale come vogliono fare gli abitanti del Donbass.
Grobaciov ha fatto bene, perché l'Unione Sovietica era troppo grande e anche la Russia di oggi è troppo grande.
Anche gli Stati Uniti sono grandi, ma il potere politico è fortemente decentralizzato. Infatti, per fare un esempio, i vari stati che li compongono sono liberi di decidere se entrare a far parte di programmi governativi come Medicaid oppure no e ogni stato ha le sue leggi.
Berna invece impone a tutti i cantoni sto sistema delle casse malati che fa cagare.
>
> > Se guardi la cosa dalla prospettiva degli ucraini, puoi capire perché dicono "Col cazzo che la Russia si prende il Donbass".
>
> Ma per quel che riguarda il Donbass la prospettiva da tenere in conto è quella dei suoi abitanti.
Eh no, è appunto questo il problema: da un certo punto di vista si può sostenere quanto segue. Se gli abitanti del Donbass sono dei colonizzatori allora hanno due scelte: o vanno a vivere in Russia, oppure vivono in Ucraina e non rompono i coglioni.
Non è che portano via territori agli ucraini perché hanno colonizzato parti dell'Ucraina.
>
> > Mi sono fatto l'idea che gli ucraini sono un popolo con le palle, che non si fa mettere sotto i piedi, altro che gli italiani, molti dei quali sembra che se arrivassero gli arabi a conquistare l'Italia gliela lascerebbero prendere e metterebbero immediatamente il velo a moglie e figlie per non farli arrabbiare.
>
> Anche gli svizzeri (ma solo se il governo lo raccomanda) con l'aggravante di tenere fucili da guerra in casa.
Non so quale sia l'opinione degli svizzeri su sta cosa, perché io in internet sono a contatto solo con italiani.
Le opinioni da smidollati qui in Svizzera per adesso le ho soltanto rilevate in una persona: mia sorella, che proprio ieri al pranzo di pasqua diceva sostanzialmente che gli ucraini fanno male a difendersi e che dovrebbero arrendersi.
Io allora le ho chiesto "Quindi se Putin vuole prendersi la Svizzera, secondo te dobbiamo cedergliela senza fare resistenza?".
Poi le ho detto: "Lo sai che i media russi parlavano della necessità di una lunga e dura repressione del popolo ucraino una volta conquistato il paese?". Lei mi ha risposto praticamente facendo le spallucce.
Mia sorella, nota bene, è medico, non è stupida, ma nel campo della politica (e forse della filosofia) non capisce nulla.
> Dal punto di vista della sua ragion di stato sono suoi perché le appartenevano. Dal punto di vista della ragion di stato occidentale qualsiasi territorio su cui possano metter le mani è loro.
Questa osservazione è disonesta e va quindi bollata come propaganda ideologica antioccidentale.
Infatti gli stati occidentali hanno colpito duramente diversi stati negli ultimi decenni, ma dimmi quando mai si è parlato, chessò, di "deserbizzazione"?
La Serbia è stata sconfitta dalla NATO nella guerra jugoslava: sia lo stato che il popolo serbo esistono ancora.
I russi parlavano invece di deucranizzazione, fintanto che pensavano veramente di potersi prendere Kiev. Deucranizzazione significa "cancellazione di un identità nazionale e di un popolo con l'uso della forza", quindi un genocidio in senso lato.
Io capisco che tu debba prendertela con l'occidente perché distrugge l'ambiente e l'architettura tradizionale, ma un po' di obiettività non guasterebbe, perché non esiste il paragone tra la NATO che bombarda la Serbia per fermare il genocidio dei bosgnacchi e senza cancellare la Serbia e il suo popolo e i russi che vogliono, in senso lato, portare a termine il genocidio degli ucraini.
Neanche nelle guerre nei paesi arabi si è parlato di dearabizzazione, ma solo di deradicalizzazione. Ci sono delle fazione islamiche radicali che tormentano prima di tutto gli arabi (Wakko ha fatto un buon lavoro nel mostrare che queste fazioni causano molti più morti tra gli arabi che tra gli occidentali), ma POI, in misura sostanzialmente minore, anche gli occidentali.
Quindi l'occidente parlava di togliere di mezzo questi radicali così da salvare sia vite occidentali che moltissime vite arabe per poi mettere al potere degli arabi un po' sani di mente che vogliono solo vivere in pace.
Oggi sappiamo che quelle guerre sono state un disastro perché le abbiamo sostanzialmente perse e gli arabi continuano a essere trucidati da quegli animali.
Poi anche perché i soldati americani sono degli idioti e hanno fatto parecchie cagate.
Sui risultati si possono fare aspre critiche, ma mi dici quando mai l'occidente ha parlato di dearabizzazione degli arabi?
Se ti riferisci agli accordi fatti qua e là dall'occidente poi significa che proprio non ne hai di carne da mettere sul fuoco, perché gli accordi TRA i popoli non hanno proprio nulla a che fare con genocidi e cose simili.
Guarda che se americani e sauditi, per fare un esempio, fanno degli accordi commerciali o politici, sia gli americani che i sauditi continuano a esistere come popoli.
Evitiamo quindi di fare paragono senza senso che hanno il solo scopo di minimizzare la gravità degli OBBIETTIVI russi (non dico dei metodi, sui quali non possiamo dare molte lezioni perché le bombe le usiamo pure noi, ma proprio degli OBBIETTIVI).
> Infatti questa è la sconfitta di Putin, che qualche domanda dovrebbe farsela. Tuttavia, fino a qualche tempo fa l'Ucraina era un paese nel quale ogni tanto vinceva il partito filoccidentale, ogni tanto quello filorusso - non senza aspri conflitti. Ma se ti unisci alla UE e alla NATO compi una scelta di fatto permanente, che coinvolge e vincola anche il partito opposto: non sei più un paese indipendente con legami molteplici, sei legato a vita.
Perché, se invece il Donbass entra nella Federazione Russa non forma un legame a vita? Su questo non mi sembra che tu sia così critico, eppure dovrebbe preoccuparti soprattutto questo, perché un paese che entra nella NATO o nell'UE non perde la sua sovranità, mentre un paese che si annette a una nazione (tra l'altro, una nazione autoritaria) perde davvero la sua sovranità.
Infatti, proprio perché entrare nella NATO o nell'UE non significa rinunciare alla propria sovranità, quello che dici è falso e lo dimostra il fatto che gli inglesi dall'Unione Europea sono usciti, quindi figurati se non si può uscire dalla NATO.
> > Quello che dico io è che bisogna proprio essere contro il governo russo in toto e che l'invasione dell'Ucraina è conseguenza di quello che è la Russia in generale.
> > Cioè, non dobbiamo sorprenderci del fatto che una merdocrazia creda che tutto appartenga a lei ("l'Ucraina non esiste") e che faccia quello che sta facendo, ma il problema alla radice non è la guerra, ma il fatto che si tratta di un sistema merdocratico.
>
> E allora
Alla seconda parte ho già risposto sopra, mentre alla prima parte rispondo qui.
Questa è la classifica di Freedom House: https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/s...
Norvegia, Finlandia e Svezia in quanto a diritti civili e politici hanno 100 punti su 100, mentre la Russia 19 punti su 100. Quindi adesso spiegami in che modo la Norvegia sarebbe una merdocrazia come la Russia?
Ribadisco quanto già scritto: io ho capito che devi prendertela con l'occidente perché distrugge la natura e l'architettura tradizionale, ma un po' di obiettività non guasterebbe.
Chiaramente se cerchi il pelo nell'uovo anche la Norvegia avrà i suoi difetti, ma è una fallacia logica sostenere che siccome la Norvegia non è perfetta allora è come la Russia.
A te magari interesseranno di più gli Stati Uniti, i quali hanno 83 punti su 100. Come vedi Freedom House non crede nella propaganda americana e non assegna agli Stati Uniti il massimo dei punti: verosimilmente si tiene conto dei poliziotti coglioni, dei servizi segreti americani, della pena di morte e di altre cose, per questo gli Stati Uniti hanno un punteggio solo discreto e non eccellente.
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Staz Luino
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-04-18 16:41:56.0 alle 2022-04-18 16:41:56.0
Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > https://savvybudgetboss.com/how-to-sell-feet-pics/
> >
> >
>
> Ahhh! Interessante...
>
> La mia ragazza russa ha delle gambe e dei piedi bellissimi, forse potrei tirarci su un Po di soldi chissà ...
> Scritto da:
> > https://savvybudgetboss.com/how-to-sell-feet-pics/
> >
> >
>
> Ahhh! Interessante...
>
> La mia ragazza russa ha delle gambe e dei piedi bellissimi, forse potrei tirarci su un Po di soldi chissà ...
☺
Staz Luino
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-04-18 16:36:32.0 alle 2022-04-18 16:36:32.0
Trollate totali: 11560
Scritto da:
> https://savvybudgetboss.com/how-to-sell-feet-pics/
>
>
Ahhh! Interessante...
La mia ragazza russa ha delle gambe e dei piedi bellissimi, forse potrei tirarci su un Po di soldi chissà ...
> https://savvybudgetboss.com/how-to-sell-feet-pics/
>
>
Ahhh! Interessante...
La mia ragazza russa ha delle gambe e dei piedi bellissimi, forse potrei tirarci su un Po di soldi chissà ...
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Scienza&Tecnica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-04-18 16:27:56.0 alle 2022-04-18 16:27:56.0
Trollate totali: 11560
Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > Sono anche degli ottimi visori IR?
> >
> > Fate questo test, prendete il telecomando a led del televisore, poi puntatelo sulla fotocamera del telefono e attivate la app: se attraverso il telefono vedete il led che si illumina, allora la fotocamera è sensibile ai IR.
> > Ecco il vostro visore notturno con il quale potrete felicemente andare a caccia di sarchiaponi, poltrgheist, fantasmini formaggini, alieni, nani, coboldi, gobelini, elfi, fate ecc. Ecc.
>
> Ho letto che le videocamere hanno un filtro per bloccare la maggior parte degli infrarossi: rimuovendolo possono captarli e visualizzare l'immagine corrispondente.
Mah io vedo bene gli IR anche senza rimuovere alcunché, questo mi fa venire in mente quello che tempo fa avevo letto su qualche rivista di settore: effettivamente c'è un filtro ma è (paradossalmente) presente solo sui telefoni di fascia alta, non su quelli di fascia bassa (forse perché la sensibilità agli ir diminuisce un Po la qualità fotografica nello spettro visibile) infatti il mio telefono è proprio da 80€ sigh
Hai fatto il test che ho suggerito?
**Modificato dall'autore il 18.04.2022 16:29**
> Scritto da: Alessandrox
> > Sono anche degli ottimi visori IR?
> >
> > Fate questo test, prendete il telecomando a led del televisore, poi puntatelo sulla fotocamera del telefono e attivate la app: se attraverso il telefono vedete il led che si illumina, allora la fotocamera è sensibile ai IR.
> > Ecco il vostro visore notturno con il quale potrete felicemente andare a caccia di sarchiaponi, poltrgheist, fantasmini formaggini, alieni, nani, coboldi, gobelini, elfi, fate ecc. Ecc.
>
> Ho letto che le videocamere hanno un filtro per bloccare la maggior parte degli infrarossi: rimuovendolo possono captarli e visualizzare l'immagine corrispondente.
Mah io vedo bene gli IR anche senza rimuovere alcunché, questo mi fa venire in mente quello che tempo fa avevo letto su qualche rivista di settore: effettivamente c'è un filtro ma è (paradossalmente) presente solo sui telefoni di fascia alta, non su quelli di fascia bassa (forse perché la sensibilità agli ir diminuisce un Po la qualità fotografica nello spettro visibile) infatti il mio telefono è proprio da 80€ sigh
Hai fatto il test che ho suggerito?
**Modificato dall'autore il 18.04.2022 16:29**
Ma smettila di secernere cazzate!
Staz Luino
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-04-18 16:07:05.0 alle 2022-04-18 16:07:05.0
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-04-18 15:59:47.0 alle 2022-04-18 15:59:47.0
Trollate totali: 11560
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > https://t.me/s/giorgiobianchiphotojournalist/13904
> >
> > La credibilità delle narrazioni antirusse sempre più compromessa
> >
> > Ciò non vuol dire che in Ucraina non vi sia una guerra (sbagliata) che produce vittime, distruzioni ma evidentemente non tutti i crimini sono addebitabili ai russi.
>
> Prima di tutto non diciamo cazzate: il titolo è palesemente falso. Infatti neppure i russi hanno negato di aver bombardato l'ospedale, ma si sono difesi dicendo che c'erano dentro i soldati ucraini, armi e altro...
https://t.me/sputnik/774
🇷🇺"We will expose such fakes — just as we exposed the situation in early March, which we tried to present as a tragedy in the maternity hospital in Mariupol," Lavrov said.
The Russian Foreign Minister recalled the provocations of the "White Helmets" in Syria, comparing them with the provocation in Bucha.
"We will insist that the crimes committed by the AFU, led by nationalist battalions, are not left without consequences," the Russian Foreign Minister said.
@rusputnikmd
https://t.me/sputnik/626
The girl, who unwittingly became the "face" of the provocation, refuted the fake about the "Russian strike" on the maternity hospital in Mariupol.
The news about the "airstrike" was replicated by the Ukrainian and Western media on March 9.
Marianna Vyshemirskaya told about the incident.
Marianne reported that there was no blow. The military of the Ukrainian army dispersed the doctors to their homes, and the women in labor were moved to another building.
Vyshemirskaya claims that immediately after the attack, she and other women in labor were filmed without permission by an Associated Press journalist dressed in a military uniform and wearing a helmet.
Earlier, the Investigative Committee of Russia opened a criminal case on the fact that Ukrainian militants held hostages in the Mariupol maternity hospital.
@SputnikLive
> Secondo, questa Mariana non dice che non era incinta e che non era nell'ospedale, quindi nell'ospedale c'erano pazienti, cioè donne incinte, ma i russi hanno comunque bombardato.
Bombardamento da lei negato.
> Terzo, anche se il bombardamento non avesse ucciso o ferito persone, bombardare ospedali è un crimine di guerra, perché è come sparare sulla croce russa.
> I medici ucraini hanno spiegato che con la distruzione di infrastrutture non riescono più a curare i pazienti come prima.
Purtroppo i battaglioni Ukraini hanno il pessimo vizio di usare strutture pubbliche e pure civili abitazioni (spesso requisite con la forza ai legittimi proprietari) come basi: ovviamente diventano giocoforza obbiettivi militari.
> Dette queste cose, in guerra tutti sono assassini e distruttori. Non è che esistano eserciti buoni.
Esatto
> Infatti io non ho buttato la questione su "ehi, guardate i soldati russi ammazzano gente e distruggono cose" (Ma dai?? Non l'avrei mai detto!!), ma la mia opinione è che se la guerra è talvolta un male necessario, non lo è certamente in questo caso.
D'accordo ma le autorità Ukraine sono corresponsabili della situazione.
> Se tu prendi le guerre fatte dagli occidentali negli ultimi anni e chiedi a un gruppo di persone umanamente decenti cosa ne pensano, le opinioni possono essere varie.
> Questo perché sebbene i soldati occidentali siano assassini come quelli russi, i paesi occidentali hanno motivato la guerre con cose tipo..
>
> "Guerra ai terroristi"
> "Guerra a un dittatore sanguinario"
> "Guerra ai terroristi"
> "Guerra ai terroristi"
>
> "Guerra a un dittatore"
E di solito sparando immani balle. Peraltro in parte pure ammesse.
> ...
>
> A Dritto e Rovescio hanno chiesto a Dugin, filosofo del Cremlino, quali fossero le motivazioni della guerra e lui ha risposto che bisogna defrocizzare l'occidente e impedire che il frocismo arrivi in Russia.
>
> Ti sembra normale dire cose del genere?
Si normale x gente come Dugin con il quale mi trovo assai distante, perché è parte dell'altra propaganda.
Tuttavia va osservato che come "ideologo del kremlino" sia abbastanza sopravvalutato dato che i maggiori contributi sono fino al 2000, dal 2000 in poi ha lavorato ben poco in questa veste.
https://it.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Gel'evi%C4...
> Ti sembra normale che nella TV russa vadano in onda trasmissioni in cui si discute di strategie per conquistare la Polonia e i paesi baltici?
Boh non ne so nulla... Belink?
> Questa guerra non è divisiva per il campione sopra considerato. È divisiva in un altro senso: chi la sostiene è quasi sempre un fascistoide e chi è contrario è quasi sempre un liberale.
Anche io sostengo fortemente che questa iniziativa di Putin sia sbagliata e sciagurata, poteva reagire molto meno con mezzi militari e molto di più tramite intelligence e propaganda, come hanno fatto gli Usa in Ukraina.
> Oggi un tizio in termometropolitico ha scritto che la Russia non invaderà altri paesi al di fuori dell'Ucraina perché gli altri sono nella NATO. Un altro tizio gli ha risposto: "Quindi la NATO a qualcosa serve!".
Anche il sale negli alimenti serve: se ne metti troppo invece dannegia parecchio la salute.
È tutta una questione di giusta misura: il troppo storpia.
> Sempre lo stesso tizio poi ha ricordato un paio di fatti:
> - La Lega ha probabilmente preso soldi dai russi (non so a che punto siano le indagini, ma quello che è sicuro è che Savoini è andato a incontrare gente del Cremlino)
La lega ha probabilmente preso soldi dalla Russia, pd e FI li hanno invece dati alla Russia 😂😂😂
> - Salvini sosteneva che l'Italia dovrebbe uscire dalla NATO
>
> - Salvini metteva magliette di Putin e diceva che era il miglior politico del mondo
>
>
>
>
> Chissà, forse il piano di Putin è quello di fare ingerenza nella politica dei vari paesi sostenendo partiti anti NATO così i paesi escono dalla NATO e diventano attaccabili.
>
>
> Infine, io è da anni che mi scaglio contro Putin, cioè da molto prima della guerra.
> Il fatto è che Putin, con o senza guerra, resta comunque un dittatore criminale per via della politica interna.
Esattamente come gli Usa, solo senza provocare stragi e aizzare terrorismi, come invece hanno fatto gli Usa.
>
> Quindi, veramente, chi cerca di salvare Putin è palesemente in malafede.
> Dopo averlo assolto da due o tre crimini restano gli altri mille.
L'importante è sempre assolvere i crimini Usa, tutti gli altri si possono tranquillamente condannare 😷
**Modificato dall'autore il 18.04.2022 16:39**
> Scritto da: Alessandrox
> > https://t.me/s/giorgiobianchiphotojournalist/13904
> >
> > La credibilità delle narrazioni antirusse sempre più compromessa
> >
> > Ciò non vuol dire che in Ucraina non vi sia una guerra (sbagliata) che produce vittime, distruzioni ma evidentemente non tutti i crimini sono addebitabili ai russi.
>
> Prima di tutto non diciamo cazzate: il titolo è palesemente falso. Infatti neppure i russi hanno negato di aver bombardato l'ospedale, ma si sono difesi dicendo che c'erano dentro i soldati ucraini, armi e altro...
https://t.me/sputnik/774
🇷🇺"We will expose such fakes — just as we exposed the situation in early March, which we tried to present as a tragedy in the maternity hospital in Mariupol," Lavrov said.
The Russian Foreign Minister recalled the provocations of the "White Helmets" in Syria, comparing them with the provocation in Bucha.
"We will insist that the crimes committed by the AFU, led by nationalist battalions, are not left without consequences," the Russian Foreign Minister said.
@rusputnikmd
https://t.me/sputnik/626
The girl, who unwittingly became the "face" of the provocation, refuted the fake about the "Russian strike" on the maternity hospital in Mariupol.
The news about the "airstrike" was replicated by the Ukrainian and Western media on March 9.
Marianna Vyshemirskaya told about the incident.
Marianne reported that there was no blow. The military of the Ukrainian army dispersed the doctors to their homes, and the women in labor were moved to another building.
Vyshemirskaya claims that immediately after the attack, she and other women in labor were filmed without permission by an Associated Press journalist dressed in a military uniform and wearing a helmet.
Earlier, the Investigative Committee of Russia opened a criminal case on the fact that Ukrainian militants held hostages in the Mariupol maternity hospital.
@SputnikLive
> Secondo, questa Mariana non dice che non era incinta e che non era nell'ospedale, quindi nell'ospedale c'erano pazienti, cioè donne incinte, ma i russi hanno comunque bombardato.
Bombardamento da lei negato.
> Terzo, anche se il bombardamento non avesse ucciso o ferito persone, bombardare ospedali è un crimine di guerra, perché è come sparare sulla croce russa.
> I medici ucraini hanno spiegato che con la distruzione di infrastrutture non riescono più a curare i pazienti come prima.
Purtroppo i battaglioni Ukraini hanno il pessimo vizio di usare strutture pubbliche e pure civili abitazioni (spesso requisite con la forza ai legittimi proprietari) come basi: ovviamente diventano giocoforza obbiettivi militari.
> Dette queste cose, in guerra tutti sono assassini e distruttori. Non è che esistano eserciti buoni.
Esatto
> Infatti io non ho buttato la questione su "ehi, guardate i soldati russi ammazzano gente e distruggono cose" (Ma dai?? Non l'avrei mai detto!!), ma la mia opinione è che se la guerra è talvolta un male necessario, non lo è certamente in questo caso.
D'accordo ma le autorità Ukraine sono corresponsabili della situazione.
> Se tu prendi le guerre fatte dagli occidentali negli ultimi anni e chiedi a un gruppo di persone umanamente decenti cosa ne pensano, le opinioni possono essere varie.
> Questo perché sebbene i soldati occidentali siano assassini come quelli russi, i paesi occidentali hanno motivato la guerre con cose tipo..
>
> "Guerra ai terroristi"
> "Guerra a un dittatore sanguinario"
> "Guerra ai terroristi"
> "Guerra ai terroristi"
>
> "Guerra a un dittatore"
E di solito sparando immani balle. Peraltro in parte pure ammesse.
> ...
>
> A Dritto e Rovescio hanno chiesto a Dugin, filosofo del Cremlino, quali fossero le motivazioni della guerra e lui ha risposto che bisogna defrocizzare l'occidente e impedire che il frocismo arrivi in Russia.
>
> Ti sembra normale dire cose del genere?
Si normale x gente come Dugin con il quale mi trovo assai distante, perché è parte dell'altra propaganda.
Tuttavia va osservato che come "ideologo del kremlino" sia abbastanza sopravvalutato dato che i maggiori contributi sono fino al 2000, dal 2000 in poi ha lavorato ben poco in questa veste.
> Ti sembra normale che nella TV russa vadano in onda trasmissioni in cui si discute di strategie per conquistare la Polonia e i paesi baltici?
Boh non ne so nulla... Belink?
> Questa guerra non è divisiva per il campione sopra considerato. È divisiva in un altro senso: chi la sostiene è quasi sempre un fascistoide e chi è contrario è quasi sempre un liberale.
Anche io sostengo fortemente che questa iniziativa di Putin sia sbagliata e sciagurata, poteva reagire molto meno con mezzi militari e molto di più tramite intelligence e propaganda, come hanno fatto gli Usa in Ukraina.
> Oggi un tizio in termometropolitico ha scritto che la Russia non invaderà altri paesi al di fuori dell'Ucraina perché gli altri sono nella NATO. Un altro tizio gli ha risposto: "Quindi la NATO a qualcosa serve!".
Anche il sale negli alimenti serve: se ne metti troppo invece dannegia parecchio la salute.
È tutta una questione di giusta misura: il troppo storpia.
> Sempre lo stesso tizio poi ha ricordato un paio di fatti:
> - La Lega ha probabilmente preso soldi dai russi (non so a che punto siano le indagini, ma quello che è sicuro è che Savoini è andato a incontrare gente del Cremlino)
La lega ha probabilmente preso soldi dalla Russia, pd e FI li hanno invece dati alla Russia 😂😂😂
> - Salvini sosteneva che l'Italia dovrebbe uscire dalla NATO
>
> - Salvini metteva magliette di Putin e diceva che era il miglior politico del mondo
>
>
>
>
> Chissà, forse il piano di Putin è quello di fare ingerenza nella politica dei vari paesi sostenendo partiti anti NATO così i paesi escono dalla NATO e diventano attaccabili.
>
>
> Infine, io è da anni che mi scaglio contro Putin, cioè da molto prima della guerra.
> Il fatto è che Putin, con o senza guerra, resta comunque un dittatore criminale per via della politica interna.
Esattamente come gli Usa, solo senza provocare stragi e aizzare terrorismi, come invece hanno fatto gli Usa.
>
> Quindi, veramente, chi cerca di salvare Putin è palesemente in malafede.
> Dopo averlo assolto da due o tre crimini restano gli altri mille.
L'importante è sempre assolvere i crimini Usa, tutti gli altri si possono tranquillamente condannare 😷
**Modificato dall'autore il 18.04.2022 16:39**
Ma smettila di secernere cazzate!
Staz Luino
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-04-18 15:56:09.0 alle 2022-04-18 15:56:09.0
Staz Luino
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-04-18 15:40:54.0 alle 2022-04-18 15:40:54.0
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-04-18 14:57:24.0 alle 2022-04-18 14:57:24.0
Trollate totali: 11560
Ma smettila di secernere cazzate!
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-04-18 14:50:11.0 alle 2022-04-18 14:50:11.0
Trollate totali: 11560
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-04-18 14:48:03.0 alle 2022-04-18 14:48:03.0
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-04-18 14:36:18.0 alle 2022-04-18 14:36:18.0
Trollate totali: 11560
Dovrebbe seriamente prendere in considerazione l'opportunità di andare velocemente in pensione...
https://www.leggo.it/esteri/news/joe_biden_gaffe_p...
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-04-18 14:32:07.0 alle 2022-04-18 14:32:07.0
Tenere i vecchi in cantina in un periodo di guerra è un atto protettivo di pietà
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-04-18 14:30:06.0 alle 2022-04-18 14:30:06.0
Trollate totali: 11560
Scritto da:
>
https://www.liberoquotidiano.it/news/esteri/312351...
>
>
>
> Sará vero?
Se c'è una intercettazione sarà sicuramente vero ma relativamente alla moglie di quel soldato, eviterei generalizzazioni; d'altra parte certi soldati Ukraini hanno preso il cellulare del nemico russo x telefonare alla moglie e sfotterla...
È la guerra, scatena i peggiori istinti da entrambe le parti.
>
>
>
>
> Sará vero?
Se c'è una intercettazione sarà sicuramente vero ma relativamente alla moglie di quel soldato, eviterei generalizzazioni; d'altra parte certi soldati Ukraini hanno preso il cellulare del nemico russo x telefonare alla moglie e sfotterla...
È la guerra, scatena i peggiori istinti da entrambe le parti.
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-04-18 14:20:18.0 alle 2022-04-18 14:20:18.0
Trollate totali: 11560
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-04-18 14:09:25.0 alle 2022-04-18 14:09:25.0
Trollate totali: 11560
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Ho visto video di soldati ucraini che commettono nefandezze verso quelli russi di ogni genere . Questo è l' ultimo esempio
> > > https://rumble.com/v10l7u9-7questi-sono-quelli-che...
> > >
> > > Si tratta di video (non questo nello specifico) che spesso girano su telegram in canali russi tipo Sputnik che guarda un po' vengono spesso censurati (ma loro ne rifanno un altro). Seppur anche loro probabilmente nasconderanno le porcate del loro esercito, ciò non toglie che queste informazioni mi sono state negate dai democratici occidentali.
> > >
> > > Chi dice che l' occidente non abbia la sua propaganda e la sua censura è chiaramente in malafede. Il fatto che nei talkshow ogni tanto invitino qualche voce fuori dal coro tipo Orsini, Odiffredi e Santoro è semplicemente per un discorso di audience, perché la gente si stufa alla lunga di vedere quattro tizi che si fanno la seghe a vicenda quindi creano quel minimo di dibattito che però nulla toglie alle impostazione della trasmissioni, palesemente filoucraine e antirusse. Tanto poi alla fine contano solo quello che mandano in onda i telegiornali quindi come al solito si tratta di democrazia di facciata
> > >
> >
> >
> > Hai presente il libro di Karl Popper "La società aperta e i suoi nemici"?
> >
> > Ecco, la democrazia liberale ha dei nemici. Supermario, un liberale di termometropolitico, diceva che sulla libertà di espressione preferisce una linea un po' più fascista, perché o vince la società aperta o i suoi nemici.
> >
> > Una linea che molti stati liberaldemocratici adottano è appunto questa: libertà di parola per tutti tranne per quelli che non la pensano come noi.
> >
>
> Fix'd
No, soltanto se coloro che non la pensano come noi hanno l'obbiettivo di schiacciare le nostre libertà individuali.
Infatti i terrapiattisti, per fare un esempio, sparano delle cazzate enormi, ma i liberali, benché disapprovino normalmente il terrapiattismo, mica chiedono leggi contro chi dice queste buffonate. Questo perché i terrapiattisti e noi normodotati possiamo esistere contemporaneamente: noi non schiacciamo i loro diritti e loro non schiacciano i nostri.
Quello che i liberali sostengono se mai è che bisogna preservare quel sistema di valori che permette anche ai terrapiattisti di esistere e di dire cazzate in libertà. Quindi si sfascia il fascio per proteggere tutti gli altri.
Nota bene, su questo non c'è un'opinione omogenea tra i liberali. C'è chi vuole la libertà di propaganda assoluta e chi invece è favorevole a mettere i bastoni tra le ruote ai nemici della società aperta.
Karl Popper osservava che la troppa tolleranza della società aperta aveva permesso a Hitler di fare propaganda e quindi di andare al potere e quando questo accadde la società aperta collassò insieme a tutti i suoi diritti civili.
Io sono sempre stato un po' indeciso sulla questione, ma alla fine credo che il pensiero di Karl Popper sia quello più pragmatico.
**Modificato dall'autore il 18.04.2022 12:30**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Ho visto video di soldati ucraini che commettono nefandezze verso quelli russi di ogni genere . Questo è l' ultimo esempio
> > > https://rumble.com/v10l7u9-7questi-sono-quelli-che...
> > >
> > > Si tratta di video (non questo nello specifico) che spesso girano su telegram in canali russi tipo Sputnik che guarda un po' vengono spesso censurati (ma loro ne rifanno un altro). Seppur anche loro probabilmente nasconderanno le porcate del loro esercito, ciò non toglie che queste informazioni mi sono state negate dai democratici occidentali.
> > >
> > > Chi dice che l' occidente non abbia la sua propaganda e la sua censura è chiaramente in malafede. Il fatto che nei talkshow ogni tanto invitino qualche voce fuori dal coro tipo Orsini, Odiffredi e Santoro è semplicemente per un discorso di audience, perché la gente si stufa alla lunga di vedere quattro tizi che si fanno la seghe a vicenda quindi creano quel minimo di dibattito che però nulla toglie alle impostazione della trasmissioni, palesemente filoucraine e antirusse. Tanto poi alla fine contano solo quello che mandano in onda i telegiornali quindi come al solito si tratta di democrazia di facciata
> > >
> >
> >
> > Hai presente il libro di Karl Popper "La società aperta e i suoi nemici"?
> >
> > Ecco, la democrazia liberale ha dei nemici. Supermario, un liberale di termometropolitico, diceva che sulla libertà di espressione preferisce una linea un po' più fascista, perché o vince la società aperta o i suoi nemici.
> >
> > Una linea che molti stati liberaldemocratici adottano è appunto questa: libertà di parola per tutti tranne per quelli che non la pensano come noi.
> >
>
> Fix'd
No, soltanto se coloro che non la pensano come noi hanno l'obbiettivo di schiacciare le nostre libertà individuali.
Infatti i terrapiattisti, per fare un esempio, sparano delle cazzate enormi, ma i liberali, benché disapprovino normalmente il terrapiattismo, mica chiedono leggi contro chi dice queste buffonate. Questo perché i terrapiattisti e noi normodotati possiamo esistere contemporaneamente: noi non schiacciamo i loro diritti e loro non schiacciano i nostri.
Quello che i liberali sostengono se mai è che bisogna preservare quel sistema di valori che permette anche ai terrapiattisti di esistere e di dire cazzate in libertà. Quindi si sfascia il fascio per proteggere tutti gli altri.
Nota bene, su questo non c'è un'opinione omogenea tra i liberali. C'è chi vuole la libertà di propaganda assoluta e chi invece è favorevole a mettere i bastoni tra le ruote ai nemici della società aperta.
Karl Popper osservava che la troppa tolleranza della società aperta aveva permesso a Hitler di fare propaganda e quindi di andare al potere e quando questo accadde la società aperta collassò insieme a tutti i suoi diritti civili.
Io sono sempre stato un po' indeciso sulla questione, ma alla fine credo che il pensiero di Karl Popper sia quello più pragmatico.
**Modificato dall'autore il 18.04.2022 12:30**
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-04-18 12:00:40.0 alle 2022-04-18 12:00:40.0
Trollate totali: 11560
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Ho visto video di soldati ucraini che commettono nefandezze verso quelli russi di ogni genere . Questo è l' ultimo esempio
> > https://rumble.com/v10l7u9-7questi-sono-quelli-che...
> >
> > Si tratta di video (non questo nello specifico) che spesso girano su telegram in canali russi tipo Sputnik che guarda un po' vengono spesso censurati (ma loro ne rifanno un altro). Seppur anche loro probabilmente nasconderanno le porcate del loro esercito, ciò non toglie che queste informazioni mi sono state negate dai democratici occidentali.
> >
> > Chi dice che l' occidente non abbia la sua propaganda e la sua censura è chiaramente in malafede. Il fatto che nei talkshow ogni tanto invitino qualche voce fuori dal coro tipo Orsini, Odiffredi e Santoro è semplicemente per un discorso di audience, perché la gente si stufa alla lunga di vedere quattro tizi che si fanno la seghe a vicenda quindi creano quel minimo di dibattito che però nulla toglie alle impostazione della trasmissioni, palesemente filoucraine e antirusse. Tanto poi alla fine contano solo quello che mandano in onda i telegiornali quindi come al solito si tratta di democrazia di facciata
> >
>
>
> Hai presente il libro di Karl Popper "La società aperta e i suoi nemici"?
>
> Ecco, la democrazia liberale ha dei nemici. Supermario, un liberale di termometropolitico, diceva che sulla libertà di espressione preferisce una linea un po' più fascista, perché o vince la società aperta o i suoi nemici.
>
> Una linea che molti stati liberaldemocratici adottano è appunto questa: libertà di parola per tutti tranne per quelli che non la pensano come noi.
>
Fix'd
> Scritto da: Ordine
> > Ho visto video di soldati ucraini che commettono nefandezze verso quelli russi di ogni genere . Questo è l' ultimo esempio
> > https://rumble.com/v10l7u9-7questi-sono-quelli-che...
> >
> > Si tratta di video (non questo nello specifico) che spesso girano su telegram in canali russi tipo Sputnik che guarda un po' vengono spesso censurati (ma loro ne rifanno un altro). Seppur anche loro probabilmente nasconderanno le porcate del loro esercito, ciò non toglie che queste informazioni mi sono state negate dai democratici occidentali.
> >
> > Chi dice che l' occidente non abbia la sua propaganda e la sua censura è chiaramente in malafede. Il fatto che nei talkshow ogni tanto invitino qualche voce fuori dal coro tipo Orsini, Odiffredi e Santoro è semplicemente per un discorso di audience, perché la gente si stufa alla lunga di vedere quattro tizi che si fanno la seghe a vicenda quindi creano quel minimo di dibattito che però nulla toglie alle impostazione della trasmissioni, palesemente filoucraine e antirusse. Tanto poi alla fine contano solo quello che mandano in onda i telegiornali quindi come al solito si tratta di democrazia di facciata
> >
>
>
> Hai presente il libro di Karl Popper "La società aperta e i suoi nemici"?
>
> Ecco, la democrazia liberale ha dei nemici. Supermario, un liberale di termometropolitico, diceva che sulla libertà di espressione preferisce una linea un po' più fascista, perché o vince la società aperta o i suoi nemici.
>
> Una linea che molti stati liberaldemocratici adottano è appunto questa: libertà di parola per tutti tranne per quelli che non la pensano come noi.
>
Fix'd
Ma smettila di secernere cazzate!