Forum libero

Scritto da: Mattia
>
>
> Hai presente il libro di Karl Popper "La società aperta e i suoi nemici"?
>
> Ecco, la democrazia liberale ha dei nemici. Supermario, un liberale di termometropolitico, diceva che sulla libertà di espressione preferisce una linea un po' più fascista, perché o vince la società aperta o i suoi nemici.
>
> Una linea che molti stati liberaldemocratici adottano è appunto questa: libertà di parola per tutti tranne che per i nemici della società aperta.
>

Non c' entra uno stracazzo di niente la società aperta col fatto che non mi hai messo al corrente su cosa hanno commesso gli ucraini, coglione

E allora la merdocrazia occidentale?

Rinfreschiamo la memoria:

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Le regioni russofone attualmente appartenenti all'Ucraina. Dopo ciò che vi hanno fatto gli ucraini, è improbabile che i loro abitanti vogliano restare con l'Ucraina. La popolazione deve scegliere se stare con l'Ucraina, andare con la Russia o diventare stati indipendenti. L'ONU deve intervenire per garantire la trasparenza e legittimità dei referendum, e che non vi si verifichino atti di violenza nei confronti degli ucraini che vi abitano.
>
> Il motivo per cui ci sono russi in Ucraina è che l'Unione Sovietica ha causato un genocidio di ucraini (il cosiddetto "holodomor") e poi ha ripopolato determinati territorio con i russi.

Probabilmente sì, la politica russa è sempre stata di russificazione. Ma questa politica avveniva anche accorpando territori russofoni ad altri territori. Mi sono chiesto se il Donbass sia russofono perché ripopolato con russi di recente, o perché sempre popolato da russi, e non ho trovato risposte chiare.

> Insomma, oltre al danno anche la beffa.

E pensa che beffa se regali all'Ucraina la Crimea per metterci dentro dei russi, poi l'Ucraina si stacca dall'Unione sovietica e te la frega.

> Se guardi la cosa dalla prospettiva degli ucraini, puoi capire perché dicono "Col cazzo che la Russia si prende il Donbass".

Ma per quel che riguarda il Donbass la prospettiva da tenere in conto è quella dei suoi abitanti. Ovviamente ci sarà una maggioranza russofona e una minoranza ucrainofona, e se il Donbass finisce alla Russia mi dispiace per tale minoranza, probabilmente fatta di parenti dei russofoni stessi.
Tutto questo conflitto sarebbe stato evitabile se si fosse partiti da un referendum fin dall'inizio. Questo sarebbe stato ovvio se gli obiettivi delle parti fossero quelli dichiarati, e il rifiuto di percorrere questa via mostra che non lo sono, sia da parte dell'occidente che della Russia.

> Mi sono fatto l'idea che gli ucraini sono un popolo con le palle, che non si fa mettere sotto i piedi, altro che gli italiani, molti dei quali sembra che se arrivassero gli arabi a conquistare l'Italia gliela lascerebbero prendere e metterebbero immediatamente il velo a moglie e figlie per non farli arrabbiare.

Anche gli svizzeri (ma solo se il governo lo raccomanda) con l'aggravante di tenere fucili da guerra in casa.

> Detto questo, stando alle testimonianze dei giornalisti inviati, adesso molti nel Donbass odiano la Russia perché ha raso al suolo Mariupol, tra le varie cose.
>
> È probabile che Putin abbia perso molti russofili (che poi non è nemmeno chiaro quanti fossero PRIMA).

Boh.

> > La Russia e le sue rivendicazioni territoriali e politiche.
>
> Più precisamente, la Russia che vuole prendere con la violenza territori che non sono suoi e che ha una visione russocentrica dell'universo, come se tutti i paesi che le stanno intorno fossero null'altro che suoi satelliti.

Dal punto di vista della sua ragion di stato sono suoi perché le appartenevano. Dal punto di vista della ragion di stato occidentale qualsiasi territorio su cui possano metter le mani è loro.

> > I raptores orbis in perenne espansione dietro la bandiera di tale civiltà, ovvero l'intreccio USA, UK, UE, NATO inferociti come calabroni perché il ritorno della Russia e l'avvento della Cina come superpotenze ne ridimensionano il potere. Rendendosene conto cercano di afferrare preventivamente tutto ciò che possono, e sono perciò anch'essi un aggressore.
>
> Cosa ci sarebbe di aggressivo nel tessere buoni rapporti e alleanze con altri paesi? È come dire che se un ristorante si prende tanti clienti compie un atto di aggressione contro gli altri ristoranti. I ristoranti con pochi clienti dovrebbero chiedersi perché quell'altro ristorante ha successo mentre il loro no, anziché puntare la pistola ai clienti del ristorante per obbligarli a mangiare nel loro.

Infatti questa è la sconfitta di Putin, che qualche domanda dovrebbe farsela. Tuttavia, fino a qualche tempo fa l'Ucraina era un paese nel quale ogni tanto vinceva il partito filoccidentale, ogni tanto quello filorusso - non senza aspri conflitti. Ma se ti unisci alla UE e alla NATO compi una scelta di fatto permanente, che coinvolge e vincola anche il partito opposto: non sei più un paese indipendente con legami molteplici, sei legato a vita.
Infatti ora la Banca Mondiale, il Fondo Monetario Internazionale, e compagnia bella, stanno già promettendo all'Ucraina "aiuti" che la incravatteranno al coacervo in eterno.

> > Appoggiare la difesa dell'Ucraina non significa essere contro la Russia in toto, ma solo contro questo suo atto di aggressione.
>
> Quello che dico io è che bisogna proprio essere contro il governo russo in toto e che l'invasione dell'Ucraina è conseguenza di quello che è la Russia in generale.
> Cioè, non dobbiamo sorprenderci del fatto che una merdocrazia creda che tutto appartenga a lei ("l'Ucraina non esiste") e che faccia quello che sta facendo, ma il problema alla radice non è la guerra, ma il fatto che si tratta di un sistema merdocratico.

E allora il PD la merdocrazia occidentale? Anche i nostri raptores orbis credono che gli appartenga tutto ciò su cui possono mettere le mani.

> Poi certo, se a uno piace la merdocrazia e non la liberaldemocrazia allora ha senso che vada in giro con la maglietta di Putin.
>
> A me basta che i merdocratici dicano apertamente quello che sono e che non facciano mille giri di parole. Da un certo punto di vista, rispetto di più uno che dice chiaramente "sono nazista e mi piace la merdocrazia" rispetto ai tanti cialtroni che non hanno le palle di dirlo apertamente e ti sfiniscono con centocinquanta giri di parole.

Quello che ho detto è che Putin è l'invasore ora, l'occidente il metainvasore in una logica a più lungo termine.

Io mi auspico che Putin questa invasione se la prenda in culo, ma faccia anche tesoro dell'esperienza per restituirla in culo ai nostri odiosi padroni.

Scritto da: Ordine

> Chi dice che l' occidente non abbia la sua propaganda e la sua censura è chiaramente in malafede. Il fatto che nei talkshow ogni tanto invitino qualche voce fuori dal coro tipo Orsini, Odiffredi e Santoro è semplicemente per un discorso di audience, perché la gente si stufa alla lunga di vedere quattro tizi che si fanno la seghe a vicenda quindi creano quel minimo di dibattito che però nulla toglie alle impostazione della trasmissioni,

Esatto, ormai ho visto un mucchio di volte questi tipi di dibattito, in televisione o sulla carta stampata, dove si sostiene una tesi ma si invita anche qualcuno a parlare della tesi opposta per una par condicio formale, continuando comunque poi a sostenere imperterriti la propria linea.

> palesemente filoucraine e antirusse. Tanto poi alla fine contano solo quello che mandano in onda i telegiornali quindi come al solito si tratta di democrazia di facciata

Ho visto video di soldati ucraini che commettono nefandezze verso quelli russi di ogni genere . Questo è l' ultimo esempio
https://rumble.com/v10l7u9-7questi-sono-quelli-che...

Si tratta di video (non questo nello specifico) che spesso girano su telegram in canali russi tipo Sputnik che guarda un po' vengono spesso censurati (ma loro ne rifanno un altro). Seppur anche loro probabilmente nasconderanno le porcate del loro esercito, ciò non toglie che queste informazioni mi sono state negate dai democratici occidentali.

Chi dice che l' occidente non abbia la sua propaganda e la sua censura è chiaramente in malafede. Il fatto che nei talkshow ogni tanto invitino qualche voce fuori dal coro tipo Orsini, Odiffredi e Santoro è semplicemente per un discorso di audience, perché la gente si stufa alla lunga di vedere quattro tizi che si fanno la seghe a vicenda quindi creano quel minimo di dibattito che però nulla toglie alle impostazione della trasmissioni, palesemente filoucraine e antirusse. Tanto poi alla fine contano solo quello che mandano in onda i telegiornali quindi come al solito si tratta di democrazia di facciata





**Modificato dall'autore il 18.04.2022 01:26**

Scritto da:
> Le regioni russofone attualmente appartenenti all'Ucraina. Dopo ciò che vi hanno fatto gli ucraini, è improbabile che i loro abitanti vogliano restare con l'Ucraina. La popolazione deve scegliere se stare con l'Ucraina, andare con la Russia o diventare stati indipendenti. L'ONU deve intervenire per garantire la trasparenza e legittimità dei referendum, e che non vi si verifichino atti di violenza nei confronti degli ucraini che vi abitano.

Il motivo per cui ci sono russi in Ucraina è che l'Unione Sovietica ha causato un genocidio di ucraini (il cosiddetto "holodomor") e poi ha ripopolato determinati territorio con i russi.

Per fare un paragone, immagina se l'Italia fosse sotto il controllo degli USA e questi causassero un genocidio dei siciliani, per poi ripopolare la Sicilia con cittadini americani.
Immagina poi che a un certo punto questi nuovi siciliani americani pretendano che la Sicilia si annetta agli USA.

Insomma, oltre al danno anche la beffa.


Se guardi la cosa dalla prospettiva degli ucraini, puoi capire perché dicono "Col cazzo che la Russia si prende il Donbass". Mi sono fatto l'idea che gli ucraini sono un popolo con le palle, che non si fa mettere sotto i piedi, altro che gli italiani, molti dei quali sembra che se arrivassero gli arabi a conquistare l'Italia gliela lascerebbero prendere e metterebbero immediatamente il velo a moglie e figlie per non farli arrabbiare.

Detto questo, stando alle testimonianze dei giornalisti inviati, adesso molti nel Donbass odiano la Russia perché ha raso al suolo Mariupol, tra le varie cose.

È probabile che Putin abbia perso molti russofili (che poi non è nemmeno chiaro quanti fossero PRIMA).

> La Russia e le sue rivendicazioni territoriali e politiche.

Più precisamente, la Russia che vuole prendere con la violenza territori che non sono suoi e che ha una visione russocentrica dell'universo, come se tutti i paesi che le stanno intorno fossero null'altro che suoi satelliti.

> I raptores orbis in perenne espansione dietro la bandiera di tale civiltà, ovvero l'intreccio USA, UK, UE, NATO inferociti come calabroni perché il ritorno della Russia e l'avvento della Cina come superpotenze ne ridimensionano il potere. Rendendosene conto cercano di afferrare preventivamente tutto ciò che possono, e sono perciò anch'essi un aggressore.

Cosa ci sarebbe di aggressivo nel tessere buoni rapporti e alleanze con altri paesi? È come dire che se un ristorante si prende tanti clienti compie un atto di aggressione contro gli altri ristoranti. I ristoranti con pochi clienti dovrebbero chiedersi perché quell'altro ristorante ha successo mentre il loro no, anziché puntare la pistola ai clienti del ristorante per obbligarli a mangiare nel loro.

> Appoggiare la difesa dell'Ucraina non significa essere contro la Russia in toto, ma solo contro questo suo atto di aggressione.

Quello che dico io è che bisogna proprio essere contro il governo russo in toto e che l'invasione dell'Ucraina è conseguenza di quello che è la Russia in generale.
Cioè, non dobbiamo sorprenderci del fatto che una merdocrazia creda che tutto appartenga a lei ("l'Ucraina non esiste") e che faccia quello che sta facendo, ma il problema alla radice non è la guerra, ma il fatto che si tratta di un sistema merdocratico.

Poi certo, se a uno piace la merdocrazia e non la liberaldemocrazia allora ha senso che vada in giro con la maglietta di Putin.

A me basta che i merdocratici dicano apertamente quello che sono e che non facciano mille giri di parole. Da un certo punto di vista, rispetto di più uno che dice chiaramente "sono nazista e mi piace la merdocrazia" rispetto ai tanti cialtroni che non hanno le palle di dirlo apertamente e ti sfiniscono con centocinquanta giri di parole.


**Modificato dall'autore il 17.04.2022 18:58**

Prima di ogni discorso in merito occorre riconoscere che nella guerra in Ucraina vi sono più soggetti, non solo due.

L'Ucraina. Putin l'ha aggredita, e occorre difenderla a prescindere da altre considerazioni. Gli ucraini hanno diritto a scegliere con quale sistema stare.

Le regioni russofone attualmente appartenenti all'Ucraina. Dopo ciò che vi hanno fatto gli ucraini, è improbabile che i loro abitanti vogliano restare con l'Ucraina. La popolazione deve scegliere se stare con l'Ucraina, andare con la Russia o diventare stati indipendenti. L'ONU deve intervenire per garantire la trasparenza e legittimità dei referendum, e che non vi si verifichino atti di violenza nei confronti degli ucraini che vi abitano.

La Russia e le sue rivendicazioni territoriali e politiche.

L'occidente inteso come civiltà democratica e liberale.

I raptores orbis in perenne espansione dietro la bandiera di tale civiltà, ovvero l'intreccio USA, UK, UE, NATO inferociti come calabroni perché il ritorno della Russia e l'avvento della Cina come superpotenze ne ridimensionano il potere. Rendendosene conto cercano di afferrare preventivamente tutto ciò che possono, e sono perciò anch'essi un aggressore.

Appoggiare la difesa dell'Ucraina non significa essere contro la Russia in toto, ma solo contro questo suo atto di aggressione. Criticare il coacervo internazionale non significa essere a favore di Putin.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > Non l'ho ancora ascoltato, però già intuisco le sue idee, dunque:
> >
> > Il pacifista vero condanna tutte le guerre, non solo quelle di una parte magari perché gli è antipatica.
> >
> > Comprendere cause e motivi è molto diverso dal giustificare un certo tipo di azione/iniziativa.
> >
> > Condurre alla trattativa 2 soggetti significa
> > 1) riconoscere delle ragioni ad entrambi se li si vuol mettere entrambi in condizioni di parità.
> > 2)costringere uno a trattare la resa, se riconosciamo tutte le ragioni all'altro ma in questo caso si deve vincere la guerra e la NATO dovrebbe dichiararla apertamente.
> >
> > Non esiste altro modo ma vedo che NATO, Usa e ue preferiscono che tutto duri a tempo indeterminato senza entrare ufficialmente nella guerra: cioè la posizione più ipocrita possibile.
>
> Appunto, dovresti guardare il video prima di commentarlo.
>
> Perché bisognerebbe sempre fare gli "equidistanti"? Se un serial killer fa a pezzi una persona tu sei equidistante e dici che bisogna capire le ragioni di entrambi?
>
> Io non sono equidistante. Per me Putin è un serial killer che cerca di difendere il proprio orticello e che lavora sodo per tenere in piedi la sua macchina del male.
>

Un serial killer, come tutti i criminali, prima di essere giudicato tale, deve almeno subire delle indagini.
Poi se colpevole dev'essere condannato.

Qui non sono nemmeno iniziate le indagini che già subisce processi, peraltro in TV.

Stiamo stracciando lo stato di diritto del sistema liberaldemocratico ma a te va evidentemente bene.

Ma di più:
L'altra parte, quella giudicante, è essa stessa colpevole di crimini, anche in tempi abbastanza recenti.

E poi la ridicola e grottesca fiera delle certezze, la criminalizzazione del legittimo dubbio, non del fatto di chi siano aggressore e aggredito (ripeto: mi dissocio totalmente da questa iniziativa di Putin) ma dei singoli fatti x come sono raccontati

https://www.nicolaporro.it/bucha-ora-capuozzo-pubb...

Una immane buffonata



**Modificato dall'autore il 17.04.2022 15:07**

Scritto da: Alessandrox
> Non l'ho ancora ascoltato, però già intuisco le sue idee, dunque:
>
> Il pacifista vero condanna tutte le guerre, non solo quelle di una parte magari perché gli è antipatica.
>
> Comprendere cause e motivi è molto diverso dal giustificare un certo tipo di azione/iniziativa.
>
> Condurre alla trattativa 2 soggetti significa
> 1) riconoscere delle ragioni ad entrambi se li si vuol mettere entrambi in condizioni di parità.
> 2)costringere uno a trattare la resa, se riconosciamo tutte le ragioni all'altro ma in questo caso si deve vincere la guerra e la NATO dovrebbe dichiararla apertamente.
>
> Non esiste altro modo ma vedo che NATO, Usa e ue preferiscono che tutto duri a tempo indeterminato senza entrare ufficialmente nella guerra: cioè la posizione più ipocrita possibile.

Appunto, dovresti guardare il video prima di commentarlo.

Perché bisognerebbe sempre fare gli "equidistanti"? Se un serial killer fa a pezzi una persona tu sei equidistante e dici che bisogna capire le ragioni di entrambi?

Io non sono equidistante. Per me Putin è un serial killer che cerca di difendere il proprio orticello e che lavora sodo per tenere in piedi la sua macchina del male.

Di la verità... Non ci hai capito nulla del ragionamento di OdiFreddi eh