Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Ordine
> > 5S e Lega secondo me si bilanciavano bene e andavano a limitarsi a vicenda i rispettivi difetti. M5S da solo è troppo moderato e ambiguo ma con buoni spunti sociali, dall'altra parte la Lega senza i 5stelle mi sembra ancora restia a staccarsi da Berlusconi e quindi non ancora abbastanza antisistema.
>
> Salvini è troppo moderato quando parla degli invasori

Non mi sembra, se fosse per lui tutti quelli che non sono rifugiati non ci sarebbero. Più di così cosa deve fare?

> I 5S sono banderuole al vento, IMO non sanno neanche loro cosa vogliono... di fatto hanno tutti i difetti di Salvini, con pochissimi punti a loro favore.

Non direi, semplicemente il leader del M5S prima era Grillo e adesso è Di Maio... due persone diverse con idee un po' diverse.

Quello che vuole il M5S a trazione Di Maio mi sembra piuttosto chiaro, è scritto tutto nel contratto di governo... e si può riassumere con: antiliberismo, socialismo e ambientalismo.

Scritto da: Rick Sanchez
>


Devo essere sincero, se alle prox elezioni il centro dx dovesse raggiungere la maggioranza da una parte mi farebbe piacere xchè a quel punto Salvini sarebbe premier (ammesso che Caccarella non rompa il cazzo anche per quello ma non dovrebbe) dall'altra mi dispiacerebbe non poter vedere all'opera un governo giallo verde. 5S e Lega secondo me si bilanciavano bene e andavano a limitarsi a vicenda i rispettivi difetti. M5S da solo è troppo moderato e ambiguo ma con buoni spunti sociali, dall'altra parte la Lega senza i 5stelle mi sembra ancora restia a staccarsi da Berlusconi e quindi non ancora abbastanza antisistema.

Scritto da: Rick Sanchez
>

Questo mostra quanto rincoglioniti sono gli italiani.
Salvini ha sfanculato il nascente governo e vuole riportare gli italiani alle urne... per ottenere cosa??? Il problema non sta nel fatto che mancasse un accordo e una maggioranza parlamentare (solo in in questo caso avrebbe senso tornare al voto), ma nel fatto che si è impuntato su un ministro.
Che cosa pensa di fare dopo il voto?? Riportare nuovamente il nome di Savona a Mattarella per ricevere di nuovo la stessa risposta?? E se invece tornerà con un altro nome per il ministro dell'economia, allora ci sarà da chiedere perché non potesse semplicemente portarlo ora il fottuto nome.

Molto più sensato invece il M5S, che ha fatto cadere il governo per poi proporre la messa in stato di accusa a Mattarella, che però Salvini non ha appoggiato...
Da questo si capisce che Salvini ha mandato in stallo la nazione solo perché ha letto i sondaggi che hai postato qui e brama la poltroncina a Palazzo Chigi. Il governo di centro-destra con dentro Berlusconi non avrà un cazzo di rivoluzionario: Berlusconi ha detto tutto il male possibile sul governo del cambiamento, si capisce benissimo che con il centrodestra le cose rimarranno uguali, in favore dell'establishment.

In tv spunta Kim Jong-Un in lacrime e il mondo, a partire dalla Corea del Nord, si interroga. In attesa di capire se il leader incontrerà Donald Trump il 12 giugno a Singapore, il quotidiano giapponese 'Asahi Shimbun' accende i riflettori su un documentario confezionato da Pyongyang per un'audience specifica, i funzionari di partito chiamati ad occupare ruoli di responsabilità anche all'interno di imprese statali.

Nel video, Kim viene immortalato mentre scruta l'orizzonte in una imprecisata località costiera. Il dettaglio più rilevante è costituito dalle lacrime che scendono lungo le sue guance. Il quotidiano giapponese, grazie anche al contributo di un cittadino nordcoreano fuggito in Corea del Sud, propone la spiegazione fornita dalla voce narrante nel documentario: Kim piange perché le riforme varate non rianimano l'economia nordcoreana.

Il filmato, secondo il giornale nipponico, è venuto alla ribalta ad aprile ed è stato mostrato principalmente a funzionari locali del Partito dei Lavoratori. L'immagine di un leader vulnerabile, per certi versi debole e fragile, risponde ad una scelta precisa.

http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2018/05/30/k...

Non rispondiamo alle provocazioni... Silvio Berlusconi ha riunito lo stato maggiore di Fi a palazzo Grazioli per fare il punto della situazione dopo il fallimento del governo giallo-verde per il muro contro muro tra M5S-Lega e Colle. All'incontro erano presenti i capigruppo Anna Maria Bernini, Maria Stella Gelmini, l'ex presidente dei deputati Renato Brunetta, il vicepresidente della Camera, Mara Carfagna e Giorgio Mulè, portavoce unico dei gruppi. Sul tavolo ancora una volta il nodo dell'alleanza con il Carroccio.

In casa Fi non va proprio giù la politica leghista del 'doppio forno' e c'è il forte sospetto che Salvini alla fine voglia lo strappo e stia solo cercando il pretesto per 'scaricare' il presidente azzurro e correre da solo alle prossime politiche, magari attraverso una sorta di accordo di desistenza con i Cinque stelle. Per questo, riferiscono fonti azzurre, l'ex premier avrebbe chiesto ai suoi di non fornire a via Bellerio nessun pretesto, perché Fi non deve assolutamente fare l'errore di intestarsi un eventuale strappo.

Visto lo stallo attuale, raccontano, Berlusconi sarebbe convinto che si andrà presto alle urne e per ora bisogna attendere l'evolversi della situazione e ribadire che l'unità della coalizione di centrodestra resta l'unico orizzonte politico possibile. Non a caso, Gelmini durante il direttivo di ieri a Montecitorio ha spiegato che ''per Forza Italia e Berlusconi la stella polare resta il centrodestra unito: alle prossime elezioni vogliamo presentarci agli italiani con la stessa coalizione - supportata da un programma già condiviso con gli alleati - che lo scorso 4 marzo è risultata la più votata".

http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/05/30...

Scritto da: Rick Sanchez
> > > E non sta scritto da nessuna parte che con Savona i risparmi degli italiani siano in pericolo. È una previsione di Cacarella e il suo staff di coglioni che essendo europeisti non sono attendibili. Non c'è nulla di oggettivo e scientifico.
> >
> > Non serve che sia oggettivo e scientifico
>
> Invece sì, se parli di una tecnocrazia e di tecnici

Allora mettiamola così: la questione sarebbe quelle di dimostrare che una gran parte di investitori teme l'uscita dell'euro, ma una volta che questo è dimostrato, tutto il resto diventa logico: basta soltanto il timore degli investitori (seppur non supportato da cose scientifiche) a influenzare il mercato.

Senza però tirare in ballo ricerche scientifiche, è piuttosto evidente che una buona parte degli investitori temano l'uscita dall'euro. Quindi se questo venisse promesso, ci sarebbe almeno inizialmente un periodo di crisi finanziaria (di durata non determinata), che verrebbe colmato soltanto da una ripresa di fiducia nei confronti della lira e di una gestione monetaria ottimale da parte delle banche italiane.

Detto questo, comunque la questione sta nel fatto che la scienza non è democratica e la democrazia non è scientifica.
Se si segue una linea tecnocratica, a decidere la direzione della politica è l'opinione della maggioranza all'interno dei vari campi... e il pensiero della minoranza viene considerato al pari di "cazzate".

A livello economico, la maggioranza mi sembra che sia la linea seguita dall'UE.


> L'economia NON è una materia scientifica, tant'è che hai opinioni del tutto opposte e discordanti di cui nessuno può sapere quale sia quella giusta.

Io non sono un economista e non so rispondere, ma può darsi che se l'economia sembra così variegata a livello di opinioni, il motivo sta nel fatto che le persone "normali" sentono parlare di economia in parte nei talk show, in parte in discorsi di politica... e nella democrazia ognuno può dire quello che vuole.

Nei talk show prendono una persona con un'opinione X e le mettono contro una persona con opinione Y e in sostanza la dinamica nella politica è la stessa.

Può darsi però che in ambienti accademici, tra i banchi dell'economia, le opinioni tendano a stare intorno a X e che Y venga semplicemente esposto per il fatto che è democraticamente giusto dare anche a Y la libertà di parola.
Quindi nei talk show prendono un esponente della maggioranza e un esponente della minoranza e li mettono l'uno contro l'altro... e per chi non è navigato in economia è difficile stabilire chi ha ragione e chi torto, ma soprattutto mettendo una persona che rappresenta X contro una persona che rappresenta Y si viene a creare la percezione che le opinioni economiche si dividono al 50% tra chi crede in X e tra chi crede in Y, mentre in realtà magari X è la posizione più ovvia e sostenuta dal 99% degli economisti.

Se così fosse, non ci sarebbe nulla di strano: ho visto talk show in cui mettevano un medico contro un omeopata. Nella politica italiana c'è il PD che sostiene la necessità di vaccinarsi (in linea con la scienza) e chi invece porta avanti teorie antivax.
Se uno cerca di farsi un'opinione della medicina attraverso la poltica, potrebbe pensare che la questione è alla stregua di PD che la pensa in un modo e altri che la pensano nell'altro modo, ma al di fuori della democrazia, il PD ha ragione, punto.

Fatta questa riflessione, c'è poi anche un altro motivo per cui l'economia e la finanza sono opinabili anche all'interno degli ambienti accademici e al di fuori dei talk show: perché io ti dia una ricetta ecnonomica, mi devi dire quando sei disposto a rischiare.
Ribadisco che non sono un economista, ma ragionandoci sembrerebbe che la linea economica prescritta dall'europa rientri nel profilo "low risk", ovvero quello che fanno né più né meno le persone che stanno attente ai risparmi: se hai pochi soldi, spendi poco, se ne hai tanti, spendi di più.
Questa linea economica porta probabilmente a scarse oscillazioni, sul corto termine, sia verso il basso che verso l'alto... e per andare verso l'alto possono occorrere anni.

Invece la ricetta politica del centrodestra sembrerebbe essere un po' più "high risk", ovvero basata sul fare scommesse e sparare che vadano a buon fine.
È una cosa legittima, però dovrebbero spiegare al popolo che la loro ricetta è "high risk", che può migliorare le cose ma può anche peggiorarle, mentre loro in campagna elettorale andavano in giro a gridare "adesso arriviamo noi e vi salviamo".

Mattarella è evidentemente molto spevantato, un profilo "low risk", ed è per questo che gli sono suonate delle sirene nella mente: ha visto una stabilità che poteva andare a rotoli... e che di fatto mostrava qualche segnale di allarme a livello dell'aumento dello spread.

Mattarella ha preso una decisione sbagliata secondo me, ma bisogna stare attenti a non farsi travolgere da correnti estremiste secondo cui ha fatto quello che ha fatto perché odia gli italiani: può darsi che, in cuor suo, fosse del tutto convinto che stava anzi salvando l'Italia e gli italiani.

Scritto da: Mattia
>
> Non serve che sia oggettivo e scientifico, perché gli investitori si basano in gran parte su previsioni, su timori.
> Quindi gli investitori che credono che uscire dall'euro sia pericoloso, perdono fiducia nell'Italia e il loro comportamento potrebbero produrre crisi finanziare all'Italia.
> Tu mi dirai "e dove sta la prova che gli investitori temono l'uscita dall'euro?"... beh, questa mi sembra una cosa abbastanza evidente.
>

Quindi i timori di qualche centinaio di imbecilli deve essere messo davanti alla sovranità popolare. Attenzione, non sto dicendo che gli Italiani vogliono uscire dall'euro, non lo sappiamo finché nonbl glielo chiediamo, sto analizzando solo le motivazioni di Mattarella che di fatto ha messo il veto non solo a Savona, ma a qualsiasi governo euroscettico.


>
> Infatti no, ma sta di fatto che Lega e M5S non vogliono uscire dall'euro e Mattarella ha chiesto semplicemente di scegliere una persona che permettesse di lanciare il giusto messaggio, cioè far capire le reali intenzioni del nascente governo.
>
> Se ascolti con attenzione a 3:24
>
> "Ho chiesto per quel ministero l'indicazione di un autorevole esponente politico della maggioranza coerente con l'accordo di programma. Un esponente che non sia visto come qualcuno che potrebbe comportare la fuoriuscita dell'Italia dall'euro"
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>

Savona da solo non può fare un cazzo e Mattarella può respingerli tutte le proposte che metterebbero in pericolo i risparmi degli italiani.

> Già me lo vedo l'articolo scandalistico sul Financial Times: "Il ministro dell'economia italiano ha scritto libri su come uscire dall'euro, preparatevi".
>

Quindi? Anche su Trump ne hanno scritte di tutte i colori eppure è presidente degli Stati Uniti.
T'interessa così tanto l'opinione degli altri?

> Il punto è che se il piano fosse effettivamente uscire dall'euro, questo rischio te lo dovresti necessariamente assumere, ma sarebbe un peccato se questo tipo di problemi si presentassero nonostante non ci sia nessun piano per uscire dall'euro.
> E dunque Mattarella ha chiesto di scegliere una persona che inviasse un messaggio diverso: un messaggio in linea con il reale programma.
>
> Per info: Mattarella ha respinto anche ministri proposti da Renzi, quindi non è la prima volta che usa questo suo potere.
> Renzi ha semplicemente proposto un altro ministro, mentre Salvini ha fatto la cazzata di gettare tutto per aria solo per UN ministro, quando pochi giorni fa diceva che a loro non importa delle persone ma del programma.
>

Questa è la versione del Quirinale. Di Maio ha detto che sono stati proposti più nomi e tutti respinti. Anche a me a dire il vero sembra strana questa cosa, non potevano proporre un Pinco Pallino qualunque e mettergli Savona come consigliere?

> Non capisco bene che cosa voglia ottenere così facendo... si ritorna al voto, poi cosa fa? Si ripresenta da Mattarella con lo stesso ministro??
> Ha detto che non ha nemmeno intenzione di appoggiare l'impeachment a Mattarella, quindi a che cazzo serve quello che vuole fare?
>

Vuole essere premier magari? Io direi di aspettare la decisione di Salvini sulle alleanze perchè se dovesse ripresentarsi con Berlusconi e Meloni come temo il sospetto che ci abbia marciato sopra diventerebbe fondato.


> La decisione di Mattarella può piacere o no, ma è una decisione. Puoi stare a rosikare per la decisione finché vuoi, ma l'unica cosa che puoi fare è accettare il compromesso e partire con il governo.
>
> Tra altro una volta al governo avrebbe potuto provare a riformare molte cose. Avrebbero pure potuto provare a fare modifiche costituzionali per togliere poteri al PDR e avrebbero potuto consultarsi costantemente con Savona per chiedergli cosa fare.
>

Su questo non hai tutti i torti, secondo me dovevano accettare Giorgetti invece ne hanno voluta fare troppo una questione di principio. Ciò non toglie che Mattarella sia un ********

> No, infatti Salvini doveva fare il ministro degli interni (cioè, quella figura che appunto si occupa di immigrazione) e Mattarella non ha rifiutato.
> Mattarella ha accettato tutti i ministri proposti, tranne UNO solo: Paolo Savona.
>
>
> **Modificato dall'autore il 29.05.2018 18:42**


Si lo so, non mi riferivo a Mattarella nello specifico, ma su un possibile piano inclinato futuro. Prima erano i fascisti, oggi sono gli antieuropeisti ministri, domani saranno i populisti premier...

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > .
> > >
> > > Concludo con un'osservazione: Mattarella ha il diritto di intervenire per difendere i risparmi degli italiani, perché è la costituzione che dice che bisogna farlo.
> > > I risparmi non sono di una maggioranza parlamentare. Non sono dei leghisti o dei pentastellati. Sono di tutti.
> > >
> > > https://www.panorama.it/economia/euro/cosa-intende...
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 29.05.2018 14:08**
> >
> >
> > E non sta scritto da nessuna parte che con Savona i risparmi degli italiani siano in pericolo. È una previsione di Cacarella e il suo staff di coglioni che essendo europeisti non sono attendibili. Non c'è nulla di oggettivo e scientifico.
>
> Non serve che sia oggettivo e scientifico

Invece sì, se parli di una tecnocrazia e di tecnici, altrimenti stai parlando di opinioni e filosofia. L'economia NON è una materia scientifica, tant'è che hai opinioni del tutto opposte e discordanti di cui nessuno può sapere quale sia quella giusta.

È sempre più chiaro che l'Italia DEVE uscire dall'Europa e dall'Euro. Purtroppo non c'è altra soluzione, se non lo fa saranno altri, non italiani e non eletti, a decidere come dobbiamo comportarci.

Spero che alle prossime elezioni le lega metta nel loro programma l'uscita dall'Euro.

Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > .
> >
> > Concludo con un'osservazione: Mattarella ha il diritto di intervenire per difendere i risparmi degli italiani, perché è la costituzione che dice che bisogna farlo.
> > I risparmi non sono di una maggioranza parlamentare. Non sono dei leghisti o dei pentastellati. Sono di tutti.
> >
> > https://www.panorama.it/economia/euro/cosa-intende...
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 29.05.2018 14:08**
>
>
> E non sta scritto da nessuna parte che con Savona i risparmi degli italiani siano in pericolo. È una previsione di Cacarella e il suo staff di coglioni che essendo europeisti non sono attendibili. Non c'è nulla di oggettivo e scientifico. E non sta scritto nemmeno da nessuna parte che dobbiamo stare nell'Euro a vita. In pratica con questa decisione Cacarella è come se avesse detto che non è possibile un governo di euroscettici ergo l'Europa è una dittatura. Il prossimo passo quale sará? Dire "non voglio Salvini ministro perchè il suo razzismo è pericoloso" ?

Se non vince la Juve l'arbitro annulla la partita

Scritto da: Mattia
> .
>
> Concludo con un'osservazione: Mattarella ha il diritto di intervenire per difendere i risparmi degli italiani, perché è la costituzione che dice che bisogna farlo.
> I risparmi non sono di una maggioranza parlamentare. Non sono dei leghisti o dei pentastellati. Sono di tutti.
>
> https://www.panorama.it/economia/euro/cosa-intende...
>
>
> **Modificato dall'autore il 29.05.2018 14:08**


E non sta scritto da nessuna parte che con Savona i risparmi degli italiani siano in pericolo. È una previsione di Cacarella e il suo staff di coglioni che essendo europeisti non sono attendibili. Non c'è nulla di oggettivo e scientifico. E non sta scritto nemmeno da nessuna parte che dobbiamo stare nell'Euro a vita. In pratica con questa decisione Cacarella è come se avesse detto che non è possibile un governo di euroscettici ergo l'Europa è una dittatura. Il prossimo passo quale sará? Dire "non voglio Salvini ministro perchè il suo razzismo è pericoloso" ?