Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > C'è gente in giro per il web che dice di essersi commossa per questo discorso.
> > >
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Talvolta un computer senza audio è una fortuna.
>
> Cos'hai contro Mattarella?

Non ho mai trovato alcunché nei discorsi di capodanno dei presidenti della repubblica.

Scritto da: Mattia
> C'è gente in giro per il web che dice di essersi commossa per questo discorso.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Talvolta un computer senza audio è una fortuna.

Scritto da: Mattia
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

i gillet gialli sono degli scappati di casa

non deve essere facile fare il presidente in questo periodo di ignoranza

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Riassumiamo la mia posizione. Io non ho mai parlato di sovranismo, e non ho nessuna fiducia nel sistema Italia. Tutto quel che in Italia funziona, funziona a dispetto del sistema che cerca di non farlo funzionare (esempio Renzi: occorre risparmiare soldi? Da dove li grattiamo? Accorpiamo ospedali, sopprimiamo corse di mezzi pubblici, etc. Non sia mai tagliare sulle grandi opere e le missioni militari, dobbiamo onorare gli impegni presi in sede internazionale - i famosi trattati).
>
> Per Renzi le grandi opere servono a rilanciare l'economia.

Le grandi opere rilanciano l'economia dell'indotto coinvolto per la durata dei lavori, finiti i quali ci si inventa un'altra grande opera da fare. Ovviamente gli economisti non mettono in bilancio i danni ambientali.
In realtà l'economia in generale consiste nel trasformare risorse ambientali in denaro:

https://i2.wp.com/banter.fun/wp-content/uploads/20...

Devo ancora capire se sia una caratteristica inevitabile inerente l'economia o se un'altro tipo di economia sia possibile. Inutile chiederlo agli economisti però, la loro comprensione del problema è ancor minore, per loro non c'è nessun problema. Nel frattempo per me l'economia è il nemico dell'ecologia.

> Gli impegni certo che li devi onorare, altrimenti nessuno si fida più di te... e questo non giova quando devi trattare e negoziare.

Ma in questo modo cambiare governo non serve a nulla, se devi mantenere impegni presi dal governo precedente anche se profondamente contrari alle istanze che hanno portato ad un governo nuovo. Una variante di quest'incastro sono le penali che dovresti pagare alle imprese con cui il governo precedente ha avviato una grande opera.

> > In linea di principio hai ragione. Tra un governo peggiore e uno migliore è razionale preferire il migliore. Tuttavia ho constatato che, nonostante decenni di battage per presentarla sotto una luce positiva, la UE (e il coacervo internazionale di cui fa parte) sono diventati un leviatano autoritario. Dismessi i discorsi ideali degli anni 70 e dei primi anno 80, alla UE interessa solo l'economia e le interessa, nell'ambito del mostro internazionale ONU-USA-UE-UK-colonie-e-satelliti, in termini di un gioco di spartizione delle risorse mondiali in concorrenza con il mostro emergente cinese, quello russo e altri mostri emergenti.
>
> È appunto per questo che mi fido di più della Svizzera: ho diffidenza nei confronti delle regole dell'UE.
>
> La questione però richiede dei ragionamenti flessibili. Non è che la tua nazione sia necessariamente migliore rispetto all'UE.

Per anni l'UE ha rappresentato il progresso per antonomasia rispetto alle leggi arretrate che aveva l'Italia, ora si è ridotta a una camorra pervasiva che vuole imporre se stessa ovunque, nel nome dell'unica motivazione rimasta all'occidente, l'economia.

Per tornare sul discorso di ieri, ciò con cui me la prendo è questo occidente, questo sistema, mentre l'occidente che difendo è quello di prima o meglio ancora quello che potrebbe essere diventato adesso se gli avvenimenti avessero preso un altro corso. In altre parole mi rifaccio a un ideale.

> > Ho sempre visto che un piccolo stato è meglio di uno grosso. La Svizzera e il Principato di Monaco stanno meglio dell'Italia e della Francia, e questi meglio della Cina.
>
> Stati grandi
>
> PIL pro capite Svezia: 53.442,01 USD.
>
> PIL pro capite USA: 59.531,66 usd.
>
> PIL pro capite Germania: 44.469,91 USD

A parte che il PIL non misura la ricchezza ma solo il denaro, la Svezia nella mia scala è uno stato relativamente piccolo.

Se per arricchire causo un danno ambientale, l'arricchimento conta nel PIL mentre il danno no. Per giunta, se poi per rimediare al danno lo stato deve metter mano alla borsa e pagare delle imprese che attuino dei rimedi, i guadagni di queste imprese contano nel PIL. Il PIL è un parametro artificiale, parte dell'immensa bugia che è l'economia.

> Stati piccoli
>
> PIL pro capite Belgio: 43.323,81 USD
>
> PIL pro capite Danimarca: 56.307,51 USD
>
> PIL pro capite Slovacchia: 17.604,95 USD
>
> PIL pro capite Kosovo: 3.893,97 USD
>
>
> Tu cerchi correlazioni a cazzo, in un modo che confermano una tua idea.
>
> Il principato di Monaco non è un buon esempio di Nazione, è soltanto una piccola città-stato fondata sulla borghesia e quindi ricca per sua natura.
>
> Probabilmente la correlazione è un'altra... e cioè: i tedeschi e più in generale i nordici hanno un'attitudine filosofica/genetica a creare comunità che funzionano.
>
> A me fa ridere come gli italiani diano la colpa di tutto ai politici.
> La politica è solo la punta dell'iceberg.
> L'apparato fondamentale di una nazione sono i suoi cittadini.

Figurati che incubo è per noi stare nello stesso paese con gli italiani, è come condividere la stanza con uno disordinato.

> Gli stati gestiti dai tedeschi e più in generale dai nordici funzionano perché loro non hanno in testa cose come "si può evadere il fisco", "si può lavorare in nero", "si possono gettare rifiuti per strada", "si può non fare la differenziata".
> Loro hanno una mentalità basata sulla discplina e l'onestà, un atteggiamento fondamentale per costruire una comunità.
>
> Questa filosofia la applicano tanto come cittadini, tanto quanto come lavoratori.

ROTFL, credi che i paradisi fiscali li abbiano inventati gli italiani?

Svizzera compresa che qualche tempo fa era il paradiso fiscale per antonomasia.

La realtà è che i nordici (ci metto anche i piemontesi) sono ingenui e sempliciotti, i mediterranei più svegli, perché avvezzi a duemila anni di governo organizzato e relativi oneri, quindi scettici e individualisti.

Le mafie che sembrano accompagnare indissolubilmente gli italiani ovunque vadano le han create secoli di dominio straniero: quando nominalmente non conti nulla a casa tua organizzi un sistema parallelo sotterraneo con cui contare.

> Tutto qui. Il problema è che spiegarlo agli italiani è impossibile, avete una cultura autodistruttiva.
> Il popolo italiano si autodistrugge, i politici provano invano a riparare ciò che il popolo italiano distrugge, ma ovviamente non ci riescono... e quindi il popolo dà la colpa a loro anziché a sé stesso.

Il popolo italiano è una finzione nata dal progetto politico dell'unificazione.

> > A questo punto, se esistesse questo stato neosabaudo, lo vorrei assolutamente sovrano, libero da ogni obbligo e interferenza da parte di terzi, indipendente e libero di negoziare in completa autonomia
>
> Tu pensi che la Svizzera non negozia liberamente?
>
> Sia te che Wakko mi sembrate confusi.

A forza di stare con i meiterranei ne abbiamo assorbito lo scetticismo. Abbiamo aperto gli occhi e vediamo la merda dove sta, e soprattutto quanta ce n'è, ed è davvero tanta e ovunque.

> La discussione che c'è stata in Svizzera è semplicemente se i trattati debbano o meno essere rispettati FINTANTO che ci sono, cioè FINTANTO che non vengono esplicitamente stracciati.
>
> Non c'è scritto da nessuna parte che non possiamo cestinarli.
>
> Ditemi che cosa esattamente non avete capito...

Ti dico quel che abbiamo capito: una volta che i trattati ci sono, allorché provi a modificare qualcosa ci sarà chi risponde "eh ma bisogna onorare gli impegni internazionali". Una volta contratto un impegno di questo tipo è poi difficile tirarsi indietro, anche con la democrazia diretta. È per questo che sarebbe meglio se i paesi potessero stipulare trattati solo se compatibili con la propria costituzione.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Visto che mi sono state date diverse risposte che riguardano l'argomento e non ho voglia di rispondere a ciascuna con il rischio di essere ridondante, chiarisco tutta la questione con un thread.
> > > >
> > > > Rispondo ai seguenti post:
> > > >
> > > > di gatto: Re: Macron Resign!
> > > >
> > > > di wakko: Re: Macron Resign!
> > > >
> > > > di wakko: Re: Paura eh, traditore
> > > >
> > > >
> > > > Il sovranismo è una cosa che può essere giusta o sbagliata a seconda delle circostanze.
> > > >
> > > > Ritenere che il sovranismo sia la scelta giusta a prescindere dalla circostanze è una religione, un'ideologia, quindi una cosa irrazionale.
> > > >
> > > > Faccio alcuni esempi molto chiari di circostanze ipotetiche in cui sarei un coglione se fossi a favore del sovranismo:
> > > > 1) Se per ipotesi in Europa si cominciasse a parlare di diritti dei pedofili e delle coppie adulto-bambino, mentre in Svizzera venisse mantenuta una linea più conservatrice (e quindi antipedofila), sarei un coglione se fossi un sovranista: in questo caso cercherei di fare in modo che la Svizzera si adegui ai nuovi standard europei, anche al costo di far invadere la Svizzera dai carri armati "liberatori". Potrei persino dare le chiavi di casa mia all'Europa.
> > > > Non sono io che sono un traditore della Svizzera, è la Svizzera che ha tradito me.
> > > >
> > > > 2) L'esempio 1 è molto teorico e inverosimile al momento attuale, quindi ne faccio un altro più realistico: se vivessi in una teocrazia islamica con la stessa mente che ho QUI, cederei molto volentieri la sovranità nazionale ai paesi occidentali, molto più liberali e non teocratici, sperando che "l'ancient regime" venga spazzato via, anche con i carri armati se necessario
> > > >
> > > > 3) Stesso discorso come nel punto 2 se vivessi nella Germania nazista
> > > >
> > > >
> > > > Siccome PERÒ vivo in Svizzera e mi fido più della Svizzera che del mondo esterno, in realtà sono sovranista, ma questo per via del semplice fatto che in base alla circostanze mi conviene.
> > > > Le circostanze sono queste:
> > > > - Ho la sensazione che l'establishment della Svizzera funzioni relativamente bene e preferisco affidarmi a essa piuttosto che a forze politiche esterne di cui molti si stanno lamentando
> > > >
> > > > - In Svizzera c'è la democrazia diretta e a mio avviso è anche implementata piuttosto bene, perché il materiale informativo che ti viene fornito nelle votazioni popolari mi sembra generalmente neutrale, così come la televisione svizzera pubblica (e pagata dai cittadini)
> > > >
> > > > Questo è il mio punto di vista e da quello che ho capito anche quello di Giambo, ma non è che gli svizzeri che la pensano diversamente da me e Giambo sono cretini.
> > > > Dipende dall'esperienza che ciascuno di noi ha maturato.
> > > >
> > > > Se il sovranismo è stato bocciato dal popolo svizzero forse è perché molti svizzeri (a torto o ragione) non si fidano dell'establishement della Svizzera (cioè del governo) e preferiscono che ci siano forze politiche esterne a "tenerla d'occhio".
> > > > Infatti la cessione della sovranità serve proprio a questo, per riassumere tutta la questione: fare in modo che il governo del tuo paese non sia DIO, ma un qualcosa di controllato, che deve rispettare delle regole e degli standard più grandi di lui.
> > > >
> > > > Valutare cosa conviene e cosa no si fa in base alla circostanze. Il sovranismo e il suo opposto sono solo religioni, qualora la questione diventi mettersi una maglietta e difendere un'idea o l'altra a prescindere dalle circostanze, senza analizzare in maniera flessibile i pro e i contro.
> > > >
> > > > Ora che ho spiegato il mio punto di vista, chiedo a voi italiani: cosa esattamente vi porta a pensare che l'establishement italiano sia migliore rispetto all'Europa?
> > > > Mi rivolgo in particolare a gatto, che da quel che ho capito è molto deluso rispetto ai governi italiani degli ultimi X anni, tanto che ritiene che FI e PD si debbano combattere (se necessario) con le armi.
> > > > Perché tutta questa fiducia nella nazione "Italia"?
> > > >
> > > > O forse semplicemente ritenete che l'Italia sia merda e l'Europa anche e quindi dovendo scegliere preferite l'Italia perché preferite la bandiera italiana?
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 16.12.2018 03:26**
> > >
> > > il mondo è uno solo
> >
> > Ci sono tanti mondi quante filosofie su come il mondo dovrebbe essere. Poi ci sono quelli che vogliono un mondo solo. Alcuni gridando EIN REICH, altri blaterando di diversità.
>
> l'unica filosofia giusta è quella liberale progressista che deve essere imposta a tutti
>
> le altre cose devono scomparire
>
> matusa

pff, pischello

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Visto che mi sono state date diverse risposte che riguardano l'argomento e non ho voglia di rispondere a ciascuna con il rischio di essere ridondante, chiarisco tutta la questione con un thread.
> > >
> > > Rispondo ai seguenti post:
> > >
> > > di gatto: Re: Macron Resign!
> > >
> > > di wakko: Re: Macron Resign!
> > >
> > > di wakko: Re: Paura eh, traditore
> > >
> > >
> > > Il sovranismo è una cosa che può essere giusta o sbagliata a seconda delle circostanze.
> > >
> > > Ritenere che il sovranismo sia la scelta giusta a prescindere dalla circostanze è una religione, un'ideologia, quindi una cosa irrazionale.
> > >
> > > Faccio alcuni esempi molto chiari di circostanze ipotetiche in cui sarei un coglione se fossi a favore del sovranismo:
> > > 1) Se per ipotesi in Europa si cominciasse a parlare di diritti dei pedofili e delle coppie adulto-bambino, mentre in Svizzera venisse mantenuta una linea più conservatrice (e quindi antipedofila), sarei un coglione se fossi un sovranista: in questo caso cercherei di fare in modo che la Svizzera si adegui ai nuovi standard europei, anche al costo di far invadere la Svizzera dai carri armati "liberatori". Potrei persino dare le chiavi di casa mia all'Europa.
> > > Non sono io che sono un traditore della Svizzera, è la Svizzera che ha tradito me.
> > >
> > > 2) L'esempio 1 è molto teorico e inverosimile al momento attuale, quindi ne faccio un altro più realistico: se vivessi in una teocrazia islamica con la stessa mente che ho QUI, cederei molto volentieri la sovranità nazionale ai paesi occidentali, molto più liberali e non teocratici, sperando che "l'ancient regime" venga spazzato via, anche con i carri armati se necessario
> > >
> > > 3) Stesso discorso come nel punto 2 se vivessi nella Germania nazista
> > >
> > >
> > > Siccome PERÒ vivo in Svizzera e mi fido più della Svizzera che del mondo esterno, in realtà sono sovranista, ma questo per via del semplice fatto che in base alla circostanze mi conviene.
> > > Le circostanze sono queste:
> > > - Ho la sensazione che l'establishment della Svizzera funzioni relativamente bene e preferisco affidarmi a essa piuttosto che a forze politiche esterne di cui molti si stanno lamentando
> > >
> > > - In Svizzera c'è la democrazia diretta e a mio avviso è anche implementata piuttosto bene, perché il materiale informativo che ti viene fornito nelle votazioni popolari mi sembra generalmente neutrale, così come la televisione svizzera pubblica (e pagata dai cittadini)
> > >
> > > Questo è il mio punto di vista e da quello che ho capito anche quello di Giambo, ma non è che gli svizzeri che la pensano diversamente da me e Giambo sono cretini.
> > > Dipende dall'esperienza che ciascuno di noi ha maturato.
> > >
> > > Se il sovranismo è stato bocciato dal popolo svizzero forse è perché molti svizzeri (a torto o ragione) non si fidano dell'establishement della Svizzera (cioè del governo) e preferiscono che ci siano forze politiche esterne a "tenerla d'occhio".
> > > Infatti la cessione della sovranità serve proprio a questo, per riassumere tutta la questione: fare in modo che il governo del tuo paese non sia DIO, ma un qualcosa di controllato, che deve rispettare delle regole e degli standard più grandi di lui.
> > >
> > > Valutare cosa conviene e cosa no si fa in base alla circostanze. Il sovranismo e il suo opposto sono solo religioni, qualora la questione diventi mettersi una maglietta e difendere un'idea o l'altra a prescindere dalle circostanze, senza analizzare in maniera flessibile i pro e i contro.
> > >
> > > Ora che ho spiegato il mio punto di vista, chiedo a voi italiani: cosa esattamente vi porta a pensare che l'establishement italiano sia migliore rispetto all'Europa?
> > > Mi rivolgo in particolare a gatto, che da quel che ho capito è molto deluso rispetto ai governi italiani degli ultimi X anni, tanto che ritiene che FI e PD si debbano combattere (se necessario) con le armi.
> > > Perché tutta questa fiducia nella nazione "Italia"?
> > >
> > > O forse semplicemente ritenete che l'Italia sia merda e l'Europa anche e quindi dovendo scegliere preferite l'Italia perché preferite la bandiera italiana?
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 16.12.2018 03:26**
> >
> > il mondo è uno solo
>
> Ci sono tanti mondi quante filosofie su come il mondo dovrebbe essere. Poi ci sono quelli che vogliono un mondo solo. Alcuni gridando EIN REICH, altri blaterando di diversità.

l'unica filosofia giusta è quella liberale progressista che deve essere imposta a tutti

le altre cose devono scomparire

matusa

Scritto da: Mattia
> Visto che mi sono state date diverse risposte che riguardano l'argomento e non ho voglia di rispondere a ciascuna con il rischio di essere ridondante, chiarisco tutta la questione con un thread.
>
> Rispondo ai seguenti post:
>
> di gatto: Re: Macron Resign!
>
> di wakko: Re: Macron Resign!
>
> di wakko: Re: Paura eh, traditore
>
>
> Il sovranismo è una cosa che può essere giusta o sbagliata a seconda delle circostanze.
>
> Ritenere che il sovranismo sia la scelta giusta a prescindere dalla circostanze è una religione, un'ideologia, quindi una cosa irrazionale.
>
> Faccio alcuni esempi molto chiari di circostanze ipotetiche in cui sarei un coglione se fossi a favore del sovranismo:
> 1) Se per ipotesi in Europa si cominciasse a parlare di diritti dei pedofili e delle coppie adulto-bambino, mentre in Svizzera venisse mantenuta una linea più conservatrice (e quindi antipedofila), sarei un coglione se fossi un sovranista: in questo caso cercherei di fare in modo che la Svizzera si adegui ai nuovi standard europei, anche al costo di far invadere la Svizzera dai carri armati "liberatori". Potrei persino dare le chiavi di casa mia all'Europa.
> Non sono io che sono un traditore della Svizzera, è la Svizzera che ha tradito me.
>
> 2) L'esempio 1 è molto teorico e inverosimile al momento attuale, quindi ne faccio un altro più realistico: se vivessi in una teocrazia islamica con la stessa mente che ho QUI, cederei molto volentieri la sovranità nazionale ai paesi occidentali, molto più liberali e non teocratici, sperando che "l'ancient regime" venga spazzato via, anche con i carri armati se necessario
>
> 3) Stesso discorso come nel punto 2 se vivessi nella Germania nazista
>
>
> Siccome PERÒ vivo in Svizzera e mi fido più della Svizzera che del mondo esterno, in realtà sono sovranista, ma questo per via del semplice fatto che in base alla circostanze mi conviene.
> Le circostanze sono queste:
> - Ho la sensazione che l'establishment della Svizzera funzioni relativamente bene e preferisco affidarmi a essa piuttosto che a forze politiche esterne di cui molti si stanno lamentando
>
> - In Svizzera c'è la democrazia diretta e a mio avviso è anche implementata piuttosto bene, perché il materiale informativo che ti viene fornito nelle votazioni popolari mi sembra generalmente neutrale, così come la televisione svizzera pubblica (e pagata dai cittadini)
>
> Questo è il mio punto di vista e da quello che ho capito anche quello di Giambo, ma non è che gli svizzeri che la pensano diversamente da me e Giambo sono cretini.
> Dipende dall'esperienza che ciascuno di noi ha maturato.
>
> Se il sovranismo è stato bocciato dal popolo svizzero forse è perché molti svizzeri (a torto o ragione) non si fidano dell'establishement della Svizzera (cioè del governo) e preferiscono che ci siano forze politiche esterne a "tenerla d'occhio".
> Infatti la cessione della sovranità serve proprio a questo, per riassumere tutta la questione: fare in modo che il governo del tuo paese non sia DIO, ma un qualcosa di controllato, che deve rispettare delle regole e degli standard più grandi di lui.
>
> Valutare cosa conviene e cosa no si fa in base alla circostanze. Il sovranismo e il suo opposto sono solo religioni, qualora la questione diventi mettersi una maglietta e difendere un'idea o l'altra a prescindere dalle circostanze, senza analizzare in maniera flessibile i pro e i contro.
>
> Ora che ho spiegato il mio punto di vista, chiedo a voi italiani: cosa esattamente vi porta a pensare che l'establishement italiano sia migliore rispetto all'Europa?
> Mi rivolgo in particolare a gatto, che da quel che ho capito è molto deluso rispetto ai governi italiani degli ultimi X anni, tanto che ritiene che FI e PD si debbano combattere (se necessario) con le armi.
> Perché tutta questa fiducia nella nazione "Italia"?
>
> O forse semplicemente ritenete che l'Italia sia merda e l'Europa anche e quindi dovendo scegliere preferite l'Italia perché preferite la bandiera italiana?
>
> **Modificato dall'autore il 16.12.2018 03:26**

il mondo è uno solo

Visto che mi sono state date diverse risposte che riguardano l'argomento e non ho voglia di rispondere a ciascuna con il rischio di essere ridondante, chiarisco tutta la questione con un thread.

Rispondo ai seguenti post:

di gatto: Re: Macron Resign!

di wakko: Re: Macron Resign!

di wakko: Re: Paura eh, traditore


Il sovranismo è una cosa che può essere giusta o sbagliata a seconda delle circostanze.

Ritenere che il sovranismo sia la scelta giusta a prescindere dalla circostanze è una religione, un'ideologia, quindi una cosa irrazionale.

Faccio alcuni esempi molto chiari di circostanze ipotetiche in cui sarei un coglione se fossi a favore del sovranismo:
1) Se per ipotesi in Europa si cominciasse a parlare di diritti dei pedofili e delle coppie adulto-bambino, mentre in Svizzera venisse mantenuta una linea più conservatrice (e quindi antipedofila), sarei un coglione se fossi un sovranista: in questo caso cercherei di fare in modo che la Svizzera si adegui ai nuovi standard europei, anche al costo di far invadere la Svizzera dai carri armati "liberatori". Potrei persino dare le chiavi di casa mia all'Europa.
Non sono io che sono un traditore della Svizzera, è la Svizzera che ha tradito me.

2) L'esempio 1 è molto teorico e inverosimile al momento attuale, quindi ne faccio un altro più realistico: se vivessi in una teocrazia islamica con la stessa mente che ho QUI, cederei molto volentieri la sovranità nazionale ai paesi occidentali, molto più liberali e non teocratici, sperando che "l'ancient regime" venga spazzato via, anche con i carri armati se necessario

3) Stesso discorso come nel punto 2 se vivessi nella Germania nazista


Siccome PERÒ vivo in Svizzera e mi fido più della Svizzera che del mondo esterno, in realtà sono sovranista, ma questo per via del semplice fatto che in base alla circostanze mi conviene.
Le circostanze sono queste:
- Ho la sensazione che l'establishment della Svizzera funzioni relativamente bene e preferisco affidarmi a essa piuttosto che a forze politiche esterne di cui molti si stanno lamentando

- In Svizzera c'è la democrazia diretta e a mio avviso è anche implementata piuttosto bene, perché il materiale informativo che ti viene fornito nelle votazioni popolari mi sembra generalmente neutrale, così come la televisione svizzera pubblica (e pagata dai cittadini)

Questo è il mio punto di vista e da quello che ho capito anche quello di Giambo, ma non è che gli svizzeri che la pensano diversamente da me e Giambo sono cretini.
Dipende dall'esperienza che ciascuno di noi ha maturato.

Se il sovranismo è stato bocciato dal popolo svizzero forse è perché molti svizzeri (a torto o ragione) non si fidano dell'establishement della Svizzera (cioè del governo) e preferiscono che ci siano forze politiche esterne a "tenerla d'occhio".
Infatti la cessione della sovranità serve proprio a questo, per riassumere tutta la questione: fare in modo che il governo del tuo paese non sia DIO, ma un qualcosa di controllato, che deve rispettare delle regole e degli standard più grandi di lui.

Valutare cosa conviene e cosa no si fa in base alla circostanze. Il sovranismo e il suo opposto sono solo religioni, qualora la questione diventi mettersi una maglietta e difendere un'idea o l'altra a prescindere dalle circostanze, senza analizzare in maniera flessibile i pro e i contro.

Ora che ho spiegato il mio punto di vista, chiedo a voi italiani: cosa esattamente vi porta a pensare che l'establishement italiano sia migliore rispetto all'Europa?
Mi rivolgo in particolare a gatto, che da quel che ho capito è molto deluso rispetto ai governi italiani degli ultimi X anni, tanto che ritiene che FI e PD si debbano combattere (se necessario) con le armi.
Perché tutta questa fiducia nella nazione "Italia"?

O forse semplicemente ritenete che l'Italia sia merda e l'Europa anche e quindi dovendo scegliere preferite l'Italia perché preferite la bandiera italiana?

**Modificato dall'autore il 16.12.2018 03:26**