Forum libero

- Scritto da:
> - Scritto da: Goatboy
> >
> > - Scritto da: Suor Dannata
> > >
> > > - Scritto da: Goatboy
> > > >
> > > > - Scritto da: Suor Dannata
> > > > > Fa scaturire dai suoi assunti privi di
> > > > fondamento
> > > > > delle lunghe discussioni, appena gli si
> > > > > contrappongono delle argomentazioni a cui
> > non
> > > > > riesce a ribattere, svicola, si arrampica
> > > sugli
> > > > > specchi, inverte l'onere della prova,
> > > > attribuisce
> > > > > false affermazioni all'interlocutore,
> > > distorce
> > > i
> > > > > dati pur da lui stesso forniti, oppure fa
> di
> > > > > tutto per ridimensionarne l'importanza...
> > poi,
> > > > > una volta che il dibattito si è
> ingigantito
> > e
> > > si
> > > > > ritrova su tutto il fronte con le spalle
> al
> > > > muro,
> > > > > abbandona il thread, ripesca un punto che
> > gli
> > > fa
> > > > > comodo e riparte con la solita solfa.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Infantile e trollesco.
> > > >
> > > > Goatboy pensa che Mattia non ha amici, non
> ha
> > > > parenti ed è totalmente solo.
> > >
> > > E' una possibilità non affatto scartabile.
> > >
> > > > Goatboy si sollazza
> > > > felice saltellando nei pascoli e suonando il
> > > > flauto per
> > > > questo.
> > >
> > > Bravo Goatboy, suona il flauto, anzichè la
> > > campana nello stomaco delle pulzelle.
> > >
> >
> > Goatboy non cade in queste subdole trappole...A
> > Goatboy piacciono le pulzelle, e anche le
> donne
> > di chiesa.
>
> ...quale problema...?
>
> [img]http://www.msmagazine.com/summer2002/altarboy
>
>

Goatboy non vede donne nella foto...

- Scritto da:
> riprendendo questi due 3d
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2550558&m_
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2549923&m_
>
> i più interessanti
>
> prendendo le due possibili definizioni di violenza
>
> 1)
> o quando c'è COERCIZIONE ..quando vi è qualche
> atto lesivo o quando il minore è incapace di
> SOTTRARSI/DISSENTIRE
>
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2535687&m_
>
> 2) quando non vi è consenso pienamente maturo e
> informato
>
>
>
> e dimostrando
> 1) la ragazzina yemenita che chiese il divorzio
> dimostrò che anche a 8 anni si è in grado di
> esprimere un
> dissenso
>
> la pubertà è oggettivamente determinabile
>
>
>
> 2) il consenso maturo e informato c'è qua
> http://www.piforum.it/b.aspx?i=2145554&m
>
>
>
> laddove non vi sia coercizione nè penetrazione
> prima della pubertà i casi sotto l'aoc in quel
> range sono dimostrati essere non abusanti
>
>
> secondo voi quale delle due ipotesi 1) o 2)
> sarebbe definibile violenza e criticabile dal
> punto di vista etico puramente normativistico
> ?
>
>
> PS
> cmq cosa diversa dal dire che sia qualcosa di
> negativo e che crei danni
>
> vedere poi questo 3d
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2550558&m_

mi rispondo da solo

la tesi 1) incarna l'etica del libertarismo

la tesi 2) quella del liberalismo

- Scritto da: Goatboy
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> > che falserebbero l'indagine Kinsey!
> >
> > Where did Kinsey's information about
> > children's sexual responses come
> > from?
> >
> > Kinsey clearly stated in his male volume the
> > sources of information about children's sexual
> > responses. The bulk of this information was
> > obtained from adults recalling their own
> > childhoods. Some was from parents who had
> > observed their children, some from teachers who
> > had observed children interacting or behaving
> > sexually, and Kinsey stated that there were
> > nine men who he had interviewed who had sexual
> > experiences with children who had told him about
> > how the children had responded and reacted.
> > We believe that one of those men was the source
> > of the data listed in the book.
> >
> >
> >
> http://www.kinseyinstitute.org/about/controversy%2
> >
> > 9 MISERI ELEMENTI!
> >
> >
>
> Goatboy chiede la traduzione italiana. A Goatboy
> interessa l'argomento, ma nel pascolo di Goatboy
> non c'è tempo per
> l'inglese!

Da dove derivano le informazioni di Kinsey sulle risposte sessuali dei bambini?

Nel suo volume sui maschi Kinsey specifica chiaramente le fonti dei dati riguardanti le risposte sessuali dei bambini. Il grosso delle informazioni è stato ottenuto dai ricordi di infanzia di adulti. Alcune derivano da osservazioni raccolte da genitori riguardo i propri figli, altre da insegnanti che hanno osservato le iterazioni e i comportamenti sessuali dei bambini,e Kinsey dichiara inoltre di aver intervistato nove uomini che hanno avuto esperienze sessuali con bambini e che gli hanno raccontato le reazioni e le risposte di questi ultimi. Crediamo che sia stato uno di questi uomini la fonte dei dati raccolti nel libro"

riprendendo questi due 3d

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2550558&m_...

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2549923&m_...

i più interessanti

prendendo le due possibili definizioni di violenza

1)
o quando c'è COERCIZIONE ..quando vi è qualche atto lesivo o quando il minore è incapace di SOTTRARSI/DISSENTIRE


http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2535687&m_...

2) quando non vi è consenso pienamente maturo e informato



e dimostrando
1) la ragazzina yemenita che chiese il divorzio dimostrò che anche a 8 anni si è in grado di esprimere un dissenso

la pubertà è oggettivamente determinabile



2) il consenso maturo e informato c'è qua
http://www.piforum.it/b.aspx?i=2145554&m



laddove non vi sia coercizione nè penetrazione prima della pubertà i casi sotto l'aoc in quel range sono dimostrati essere non abusanti

secondo voi quale delle due ipotesi 1) o 2) sarebbe definibile violenza e criticabile dal punto di vista etico puramente normativistico ?


PS
cmq cosa diversa dal dire che sia qualcosa di negativo e che crei danni
vedere poi questo 3d
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2550558&m_...

Una delle maggiori difficoltà per un ragazzo sembrerebbe essere l’approccio con una ragazza vista magari in discoteca o in un bar, l’approccio flash, insomma! Non è mai facile “buttarsi”, e in questo caso il rischio di essere rimbalzati è altissimo.
Primo passo da fare: familiarizzare con il concetto che c’è la stessa probabilità che vada e che non vada. Metabolizzare ciò è già un bel passo avanti: superare l’ansia di prendersi una porta in faccia aiuta a vedere la situazione più oggettivamente. Se non si ha paura, allora si è molto molto più tranquilli, anche perché, parliamoci chiaro, non è che si sta ragionando dell’amore della vita o di un qualche rapporto di amicizia che si potrebbe rovinare… qui il gioco è semplice: se va, bene. Se non va, pazienza, non abbiamo perso nulla!
Situazione tipo: vedete una ragazza che vi piace ma non sapete come fare ad attaccar discorso.
Assolutissimamente vietate sono le frasi da piacione, le ragazze le sanno a memoria e non le fanno ridere. Uscite ad effetto tipo: tua mamma ha rubato due stelle dal cielo e ne ha fatto i tuoi occhi; mi indicheresti la direzione? Quale direzione? Quella per il tuo cuore!; Come ci si sente ad essere la donna più bella del locale? Sono pessime, patetiche e, soprattutto, non vi aiuteranno mai a conquistare nessuna, neanche la più sfigata, brutta, grassa del mondo. Siamo nel 2007, cerchiamo di evolverci!!
Allora, vediamo un po’, imperativo è in questi casi la semplicità. Approcciate naturalmente e tranquillamente, seguitela con lo sguardo per qualche minuto, vedete bene com’è (non è che poi quando vi avvicinate e la guardate scoprite che è un cesso a pedali!) , con chi è (per evitare poi di fare figure di merda appena chiama il suo ragazzo!), cosa fa… poi avvicinatevi, all’attacco!!!
Sempre carine e mai fuori luogo sono le frasi dette con semplicità e senza quell’insopportabile aria da marpione scafato, anzi, avere l’aria un po’ impacciata (senza sembrare sfigati!) aiuta veramente tanto, infatti cerchiamo di non dimenticare la prima lezione e, soprattutto il fatto che per andare in buca lei non deve avere l’impressione che ci avete già provato con tutte le altre del locale prima di approdare a lei! Essere brillanti è molto difficile, e solo quelli veramente brillanti riescono ad esserlo, inutile tentare o sforzarsi!
Frasi tipo: “Ehi, ciao, piacere, sono X, sei davvero molto carina”, oppure “ciao, come va, carina la festa, ti stai divertendo. I complimenti vanno fatti, con parsimonia e tranquillità: “questo vestito ti sta benissimo” “hai un viso bellissimo”… se ne sceglie uno e si fa. Punto. Se poi si esagera si perde tutta la credibilità, e turururu game over!
Per concludere direi che non è il caso di scervellarsi per trovare strategie o super frasone per il primo approccio, ci sono poche regolette facili facili e seguirle non vi costa davvero nulla, anche perchè, siamo d’accordo, andare a segno è molto più piacevole… in tutti ( e per tutti) i sensi!!

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > un altra tesi che sostengono gli anti è che le
> > > relazioni pedone non siano alla
> > > pari
> >
> > Certo che non sono alla pari, i bambini sono
> > molto più intelligenti di voi sessuomani..
> >
>
> Ah beh, se lo dici tu che ci conosci così
> intimamente....
>
> Come se la pedofilia fosse sitnomo di stupidità.

A giudicare dai tuoi post puoi togliere il condizionale..

> Leonardo da Vinci è presunto pedone, tanto per
> dirne uno (sembra che fosse particolarmente
> affezionato a un bambino di 10
> anni).

Cosa vuoi sapere di Leonardo, rimase con i suoi allievi fino alla morte, non andava in giro certo a importunare bambini..


> Altri grandi scrittori e filosofi erano pedoni.
>
> Insomma, sembra che proprio stupidi non siamo.
>
> Anzi, probabilmente siamo pure al di sopra della
> media di voi
> altri.
> È infatti risaputo che noi pedoni vi freghiamo in
> ogni modo: voi non vi accorgete minimamente che
> siamo in mezzo a voi. E se sapessi, ad esempio,
> come riesce a raggirare voi "normali" un mio
> amico pedone... ecco che capiresti chi sono i
> "polli" tra noi e voi!
>

Si immagino, siete furbi come il marito che si taglia l'uccello per fare dispetto alla moglie..

- Scritto da: Suor Dannata
> che falserebbero l'indagine Kinsey!
>
> Where did Kinsey's information about
> children's sexual responses come
> from?
>
> Kinsey clearly stated in his male volume the
> sources of information about children's sexual
> responses. The bulk of this information was
> obtained from adults recalling their own
> childhoods. Some was from parents who had
> observed their children, some from teachers who
> had observed children interacting or behaving
> sexually, and Kinsey stated that there were
> nine men who he had interviewed who had sexual
> experiences with children who had told him about
> how the children had responded and reacted.
> We believe that one of those men was the source
> of the data listed in the book.
>
>
> http://www.kinseyinstitute.org/about/controversy%2
>
> 9 MISERI ELEMENTI!
>
>

Goatboy chiede la traduzione italiana. A Goatboy interessa l'argomento, ma nel pascolo di Goatboy non c'è tempo per l'inglese!

- Scritto da:
> Da persona sensata io sono molto più
> disposto a credere che, seppure i pedofili si
> siano "autofiltrati", lo abbiano fatto in buona
> fede, non considerandosi cioè così esclusivi da
> non voler rientrare a nessun costo nella
> definizione di omosessuale (o di eterosessuale
> nel caso
> inverso).

Se un BL si identifica come "omosessuale" non significa necessariamente che si dientifica con i gayoni attratti dai camionisti. Probabilmente significa soltanto che per lui la parola "omosessuale" indica semplciemente l'attrazione da parte di una persona per persone dello stesso sesso dai 0 ai 99 anni.

Alcuni BL la pensano così, e quindi si definiscono omosessuali, ma non eprché si identificano con i gay. Dipende da come tu vedi la parola "omosessuale".

Io personalmente ho sempre pensato che la definizone di omosessuale/eterosessuale vada limitata a coloro che sono attratti da persone dalla pubertà via.

Infatti per conto mio se l'attrazione verso neonati maschi si potesse definire "omsoessualità", non ci sarebbe nessun motivo per non considerare omsoessualità anche la zoofilia di un uomo su un cane maschio.

IL che francamente lo troverei ridicolo. La parola "omosessualità" ha dei confini d'età e di specie.

>
> E ti ricordo che stai comunque partendo dal
> presupposto che tanto gli intervistati quando gli
> analisti non abbiano prestato attenzione in
> nessun caso alle diversificazioni di cui stiamo
> discutendo. E' questo per molti, a livello, di
> logica, sarebbe già
> troppo.
>

Bhe, bisognerebbe poter reperire i questionari che venivano usati, nonché le domande specifiche che venivano fatte.

In fondo perché no, magari ai ricercatori non interessava minimamente se queste persone fossero teliofile o pedofile. Magari a loro interessava un discorso unicamente incentrato su "stesso sesso/sesso opposto".
E quindi poteva anche non fregargli niente se la persona intervistata era pedofila o teliofila.

Può darsi anche che Kinsey fosse ben consapevole del fatto che qualche pedone ci potesse finire dentro.

Da notare anche il fatto che tra BL e GL c'è meno sproporzionalità che tra androfili e ginofili.

BL vs GL sono grosso modo fifty-fifty.

Se è vero che sono finiti anchöessi dentro la ricerca, hanno ulterioremente avvicinato il gruppo etero a quello omo.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > Quindi secondo te i pedofili nel rapporto Kinsey
> > si sarebbero definiti omosessuali piuttosto che
> > non partecipare al rapporto stesso, o piuttosto
> > che specificare il loro orientamento,
> > ok.
>
> Il metodo Kinsey non si basava sulle definizioni.
> Il termine "omosessuale" altro non è che
> un'etichetta.
>
> I BL non è che rifiutano di essere attratti da
> persone dello stesso sesso, ovvero di essere
> attratti da bambini
> maschi.
>
> Semplicemente rifiutano l'etichetta
> "omosessuale", che comunque il metodo Kinsey per
> principio
> evitava!
>
> C'è un motivo se i BL rifutano l'etichetta.
>
> Comunemente si autodefinisce come "omosessuale"
> un uomo che ha rapporti con altri uomini.
>
> E a tanti boylover, come del resto anche a tanti
> girllover, l'idea di avere rapporti sessuali con
> un uomo adulto è proprio la cosa che più inibisce
> il loro desiderio
> sessuale.
>
> Infatti i boylover, e i pedoni in generale, di
> solito odiano le caratteristiche maschili tipo
> barba, peli, muscoli... e insomma, ciò che
> caratterizza un corpo maschile
> sviluppato.
>
> I BL, come i GL, sono attratti dalla delicatezza
> dei bambini, dalla loro pelle liscia e morbida. E
> un uomo adulto con barba, peli, braccione e
> manone è l'antitesi della
> delicatezza.
>
> I BL non si definiscono omosessuali perché non si
> rivedono minimamente in coloro che comunemente
> vengono definiti e si definiscono
> omosessuali.
>
> Ma se io fossi un boylover che ha avuto rapporti
> con bambini maschi, e vengo a sapere che c'è un
> ricercatore che paga 500 euro a tutti coloro che
> si offrono per una ricerca sessuologica, vado lì,
> mi faccio i miei soldini, con tranquillità
> rispondo che ho avuto rapporti con persone dello
> stesso sesso (bambini maschi), me ne vado a casa
> e fine. Non ho mentito e mi sono fatto un po' di
> soldini.
>
> Le etichette non esistevano nel metodo Kinsey,
> quindi non avevo il problema delle
> definizioni.
>
>
>

Quindi pedoni non solo per nulla devoti alla "causa" e per nulla disposti a distinguersi dagli omosessuali, ma addirittura pedoni infidi, che antepongono i soldi ad entrambe le cose !

...vabbè, è ovvio che puoi rigiratela come vuoi, pur di dimostrare che quel 10% e composto solo da pedofili o solo da gay o quello che vuoi, oppure per dimostrare che QUALUNQUE dato può non essere attendibile. Da persona sensata io sono molto più disposto a credere che, seppure i pedofili si siano "autofiltrati", lo abbiano fatto in buona fede, non considerandosi cioè così esclusivi da non voler rientrare a nessun costo nella definizione di omosessuale (o di eterosessuale nel caso inverso).

E ti ricordo che stai comunque partendo dal presupposto che tanto gli intervistati quando gli analisti non abbiano prestato attenzione in nessun caso alle diversificazioni di cui stiamo discutendo. E' questo per molti, a livello, di logica, sarebbe già troppo.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > In altri post hai sottolineato più volte che i
> BL
> > che conosci tu sarebbero nettamenti contrari
> > all'essere definiti degli omosessuali. Ora
> invece
> > dici che potenzialmente TUTTI i pedofili (che se
> > ho ben capito dal punto di vista potrebbero
> > costituire anche TUTTO il campione esaminato)
> che
> > hanno avuto a che fare con Kinsey potrebbero
> > essere passati per omosessuali senza null'altro
> > specificare e senza che Kinsey o chi per lui
> > approfondisse direttamente la
> > cosa???
> >
>
> MA È PROPRIO QUESTO IL PUNTO!!
>
> La ricerca di Kinsey non si basava sulle
> definizioni, ovvero su come uno si
> definiva.
>
> Si basava semplicemente sui rapporti sessuali che
> uno aveva avuto in vita: con persone dello stesso
> sesso, con persone del sesso opposto, o con
> entrambe.
>
> Ho letto su più articoli di psicologia che i
> boylover esclusivi (cioè i pedoni attratti da
> bambini maschi) quasi mai si identificano come
> omosessuali.
>
> E infatti in un forum BL avevo fatto un sondaggio
> riguardo alla definizioni che gli utenti davano
> alla loro
> sessualità.
>
> Era multiple choice. Le possibilità erano "mi
> definisco pedofilo, mi definisco boylover, mi
> definisco omosessuale, non mi attribuisco
> etichette, e altre
> ancora..."
>
> Erano ben pochi quelli che avevano votato che si
> definivano/consideravano
> omosessuali.
>
> Quindi se la ricerca di Kinsey fosse stata
> impostata sulle definizioni, ovvero "sei
> eterosessuale o omosessuale?", i boylover
> praticamente si sarebbero
> autofiltrati.
>
> Non sono invece filtrati nella ricerca KInsey,
> che si basava sui tipi di rapporti che uno aveva
> avuto in
> vita.
>
> In quel caso un boylover che aveva avuto rapporti
> in vita sua solo con bambini maschi rientrava
> perfettamente nel campione
> "omosessuali".
>
> In pratica nel metodo KInsey non c'è separazione
> tra androfili/boylover e
> ginofili/girllover.
>
> Se vuoi sapere la proporzione androfili Vs
> ginofili non devi certo guardare il rapporto
> Kinsey... se mai devi guardare una ricerca basata
> sulle
> definizioni!
>
>
>
>

Quindi secondo te i pedofili nel rapporto Kinsey si sarebbero definiti omosessuali piuttosto che non partecipare al rapporto stesso, o piuttosto che specificare il loro orientamento, ok.

Si può però supporre che una certa parte di loro si definisca anche omosessuale o che al massimo non abbia alcun problema nel sovrapporsi all'idea, o figura, o modello (come vuoi) dell'omosessuale come individuo che ha rapporti con i membri del suo stesso sesso senza discrimini netti basati sull'età.
E questa certa parte andrebbe quindi sottratta in percentuale a questo 10% che tu supponi poter essere potenzialmente da soli pedofili "puri".