Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-03 08:29:00.0 alle 2010-12-03 08:29:00.0
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-03 07:59:00.0 alle 2010-12-03 07:59:00.0
che si è ucciso
era per caso un pedone e per questo è stato fermato dal farsi prete?
Orvieto, la Santa Sede gli nega il sacerdozio: diacono suicida - Il Messaggero
Orvieto, il diacono suicida:
mi hanno negato il sacerdozio
La spiegazione del gesto in una lettera: volevo diventare
sacerdote, solo così la mia vita avrebbe avuto uin senso
ORVIETO (1 dicembre) - Un giovane diacono, Luca Seidita, è stato trovato morto ieri sera ai piedi della rupe di Orvieto. L' ipotesi è quella del suicidio. Proprio oggi la diocesi orvietana aveva reso noto che la sua ordinazione sacerdotale era stata fermata «per diretto intervento della Santa Sede». Sulla morte del giovane sono in corso accertamenti da parte dei carabinieri che mantengono il massimo riserbo sulla vicenda. Il diacono era tra l'altro segretario vescovile.
La vicenda relativa alla mancata ordinazione sacerdotale del diacono era stata oggetto ieri di un comunicato diffuso dalla diocesi. «Sua Eccellenza Mons.Giovanni Scanavino, vescovo di Orvieto-Todi - informa l'ufficio stampa della diocesi - ha comunicato che 'l'ordinazione sacerdotale del diacono Luca Seidita, prevista per il 7 dicembre prossimo, è stata sospesa e rimandata per diretto intervento della Santa Sede. Le ragioni saranno presto oggetto di chiarificazione e discernimento ecclesiale. Preghiamo perchè don Luca - conclude la nota - si possa presto riprendere da questa grande prova».
Ha spiegato di essersi suicidato per il diniego a diventare sacerdote il diacono Luca Seidita, trovato morto ieri sera ad Orvieto. Lo ha lasciato scritto lui stesso in una lettera lasciata nella sua camera presso la curia orvietana. A renderlo noto è stato il procuratore di Orvieto Francesco Novarese. La lettera è stata scritta al computer, ma secondo gli inquirenti non ci sono dubbi che l'autore sia stato il diacono. Nessuna incertezza - ha confermato il procuratore - anche sul fatto che Seidita si sia suicidato. «Volevo diventare sacerdote e tutta la mia vita è stata dedicata a questo, ma mi è stato negato», così il diacono ha sintetizzato il motivo che lo ha indotto a togliersi la vita.
TuttOrvieto - quotidiano di Orvieto
Luca Seidita veniva da Ficulle dove aveva aiutato l'ex parroco don Maurizio ed era stato chiamato al palazzo vescovile per svolgere le funzioni di segretario in attesa della tanto agognata ordinazione che il Vaticano aveva tuttavia bloccato per motivi che non sono stati ancora resi ufficialmente noti, ma che avevano dato da tempo adito ad alcune illazioni, sopratttuo considerando che la "carriera" dell'aspirante sacerdote avrebbe già subito degli ostacoli nel passato. A questo punto, è inevitabile una parola di chiarezza per fare luce su una tragedia che ha gettato nella più profonda costernazione il vescovo e tutto il clero orvietano.
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=128875&... 
http://www.tuttorvieto.it/leggi_new.asp?idcont=446...
forse considerava il farsi prete come l'unico spazio per avere una vita sociale oltre al suicidio
o al trollare nella procura da anonimo
si intende..
era per caso un pedone e per questo è stato fermato dal farsi prete?
Orvieto, la Santa Sede gli nega il sacerdozio: diacono suicida - Il Messaggero
Orvieto, il diacono suicida:
mi hanno negato il sacerdozio
La spiegazione del gesto in una lettera: volevo diventare
sacerdote, solo così la mia vita avrebbe avuto uin senso
ORVIETO (1 dicembre) - Un giovane diacono, Luca Seidita, è stato trovato morto ieri sera ai piedi della rupe di Orvieto. L' ipotesi è quella del suicidio. Proprio oggi la diocesi orvietana aveva reso noto che la sua ordinazione sacerdotale era stata fermata «per diretto intervento della Santa Sede». Sulla morte del giovane sono in corso accertamenti da parte dei carabinieri che mantengono il massimo riserbo sulla vicenda. Il diacono era tra l'altro segretario vescovile.
La vicenda relativa alla mancata ordinazione sacerdotale del diacono era stata oggetto ieri di un comunicato diffuso dalla diocesi. «Sua Eccellenza Mons.Giovanni Scanavino, vescovo di Orvieto-Todi - informa l'ufficio stampa della diocesi - ha comunicato che 'l'ordinazione sacerdotale del diacono Luca Seidita, prevista per il 7 dicembre prossimo, è stata sospesa e rimandata per diretto intervento della Santa Sede. Le ragioni saranno presto oggetto di chiarificazione e discernimento ecclesiale. Preghiamo perchè don Luca - conclude la nota - si possa presto riprendere da questa grande prova».
Ha spiegato di essersi suicidato per il diniego a diventare sacerdote il diacono Luca Seidita, trovato morto ieri sera ad Orvieto. Lo ha lasciato scritto lui stesso in una lettera lasciata nella sua camera presso la curia orvietana. A renderlo noto è stato il procuratore di Orvieto Francesco Novarese. La lettera è stata scritta al computer, ma secondo gli inquirenti non ci sono dubbi che l'autore sia stato il diacono. Nessuna incertezza - ha confermato il procuratore - anche sul fatto che Seidita si sia suicidato. «Volevo diventare sacerdote e tutta la mia vita è stata dedicata a questo, ma mi è stato negato», così il diacono ha sintetizzato il motivo che lo ha indotto a togliersi la vita.
TuttOrvieto - quotidiano di Orvieto
Luca Seidita veniva da Ficulle dove aveva aiutato l'ex parroco don Maurizio ed era stato chiamato al palazzo vescovile per svolgere le funzioni di segretario in attesa della tanto agognata ordinazione che il Vaticano aveva tuttavia bloccato per motivi che non sono stati ancora resi ufficialmente noti, ma che avevano dato da tempo adito ad alcune illazioni, sopratttuo considerando che la "carriera" dell'aspirante sacerdote avrebbe già subito degli ostacoli nel passato. A questo punto, è inevitabile una parola di chiarezza per fare luce su una tragedia che ha gettato nella più profonda costernazione il vescovo e tutto il clero orvietano.
http://www.tuttorvieto.it/leggi_new.asp?idcont=446...
forse considerava il farsi prete come l'unico spazio per avere una vita sociale oltre al suicidio
o al trollare nella procura da anonimo
si intende..
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-03 07:54:00.0 alle 2010-12-03 07:54:00.0
alla nonna per avvicinarsi alla piccola
nel romanzo dice che l'ha uccisa ma è vero o è metaforico per...
1)l'ha uccisa
2)l'ha comprata con i soldi
3)o se l'è trombata per avvicinarsi alla piccola?
come ipotizza Serafino Massoni?
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2550517&m_...
nel romanzo dice che l'ha uccisa ma è vero o è metaforico per...
1)l'ha uccisa
2)l'ha comprata con i soldi
3)o se l'è trombata per avvicinarsi alla piccola?
come ipotizza Serafino Massoni?
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2550517&m_...
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-03 05:56:00.0 alle 2010-12-03 05:56:00.0
Trollate totali: 4147
(2 di 2)
> Ma le percentuali già solo su uno stesso tema
> variano in modo colossale a seconda di chi le ha
> calcolate e chi le
> diffonde.
Quindi sarebbero state "colossalmente" distorte le conclusioni degli studiosi chiamati in causa?
Prima, variavano in "modo colossale" a secoda del ricercatore, adesso, a rendere esponenziale questa distorsione, ci si metterebbero perfino i divulgatori!
> Non ha quindi senso basarsi su queste per fare
> affermazioni accerdati come le
> tue.
Specie quando non hai argomentazioni per sostenere le tue boiate.
> Cit: "I gay sono più dei pedoni" ---> tutta la
> nostra discussione è iniziata da una tua
> affermazione.
La mia risposta era conseguenziale alla tua.
Tu sostieni che gli etero si trovano in una posizione di "assoluta normalità" (per la quale potrebbero tranquillamente discriminare tutti gli altri), legando questo, alla convinzione che sarebbero in maggioranza, pur ammettendo di non avere a disposizione i dati per affermarlo con certezza.
> > Due volte e mezza. Pur NON derivandone certezze
> > assolute, cosa che TU mi hai messo in bocca,
> > INDICATIVAMENTE da queste stime si profila un
> > buon margine di scarto tra i gay ed i pedoni.
>
> E 90% Vs 10% uomini/donne pedofile è un margine
> elevatissimo. Eppure per qualche strano motivo tu
> rinneghi che gli uomini pedofili siano quasi
> certamente più diffusi rispetto alle donne
> pedone.
Dov'è che l'avrei negato che le cose possano effettivamente star così?
Io ti ho chiesto di DIMOSTRARLO CON ASSOLUTA CERTEZZA, così come TU, non accontentandoti delle stime più accreditate, hai chiesto a ME di fare.
> > Poi, SE hai dei DATI CERTI, ASSOLUTI (NON
> STIME),
> > che ribaltano il discorso, allora esibiscili,
> > altrimenti è inutile che continui a dar fiatyo
> > alla bocca, rendendoti sempre più
> > ridicolo.
> >
> > > Ed è proprio qui che tu ti sbagli.
> >
> >
> >
> > > Nel confronto tra due percentuali stimate, in
> > due
> > > ricerche differenti da due ricercatori diversi
> > lo
> > > scarto del 6% NON È NIENTE, non costituisce
> > > alcuna
> > > prova.
> >
> > Certo perchè lo dici te!
> >
> > > Le stesse stime sugli omosessuali variano in
> > > maniera colossale a seconda del
> > > ricercatore.
> >
> > Le stime scientificamente più accreditate sono
> > quelle di Kinsey.
> > Punto.
> >
> > E sono molteplici anche quelle che concordemente
> > stimano i pedofili al di sotto del 5%, compresa
> > quella del TUO superesperto!
> >
> >
> > > Kinsey poi non ha diviso, come ho spiegato,
> atti
> > > sessuali da
> > > orientamenti.
> > >
> > > Tutti i miei amici boylover con il suo metodo
> di
> > > ricerca risulterebbero ginofili, visto che
> hanno
> > > sempre avuto nella loro vita rapporti con
> donne,
> > > e certo NON con
> > > ragazzini.
> > >
> > > Risulterebbero ginofili quando invece sono
> > > boylover! È ciò che sentono di essere:
> boylover!
> > > Ma per Kinsey sarebbero ginofili. Ti entra in
> > > testa la
> > > faccenda??
> >
> >
>
> blablabla
Ti ho già chiesto se non erro, di svolgere un'accurata comparazione dei metodi usati dagli esperti da te citati, per poi passare a DIMOSTRARE la fallacia del metodo Kinsey, che ha prodotto -te lo rammento- i risultati a tutt'oggi ritenuti tra i più attendibili dalla comunità scientifica. Le storielle stanno a zero.
> Ma le percentuali già solo su uno stesso tema
> variano in modo colossale a seconda di chi le ha
> calcolate e chi le
> diffonde.
Quindi sarebbero state "colossalmente" distorte le conclusioni degli studiosi chiamati in causa?
Prima, variavano in "modo colossale" a secoda del ricercatore, adesso, a rendere esponenziale questa distorsione, ci si metterebbero perfino i divulgatori!
> Non ha quindi senso basarsi su queste per fare
> affermazioni accerdati come le
> tue.
Specie quando non hai argomentazioni per sostenere le tue boiate.
> Cit: "I gay sono più dei pedoni" ---> tutta la
> nostra discussione è iniziata da una tua
> affermazione.
La mia risposta era conseguenziale alla tua.
Tu sostieni che gli etero si trovano in una posizione di "assoluta normalità" (per la quale potrebbero tranquillamente discriminare tutti gli altri), legando questo, alla convinzione che sarebbero in maggioranza, pur ammettendo di non avere a disposizione i dati per affermarlo con certezza.
> > Due volte e mezza. Pur NON derivandone certezze
> > assolute, cosa che TU mi hai messo in bocca,
> > INDICATIVAMENTE da queste stime si profila un
> > buon margine di scarto tra i gay ed i pedoni.
>
> E 90% Vs 10% uomini/donne pedofile è un margine
> elevatissimo. Eppure per qualche strano motivo tu
> rinneghi che gli uomini pedofili siano quasi
> certamente più diffusi rispetto alle donne
> pedone.
Dov'è che l'avrei negato che le cose possano effettivamente star così?
Io ti ho chiesto di DIMOSTRARLO CON ASSOLUTA CERTEZZA, così come TU, non accontentandoti delle stime più accreditate, hai chiesto a ME di fare.
> > Poi, SE hai dei DATI CERTI, ASSOLUTI (NON
> STIME),
> > che ribaltano il discorso, allora esibiscili,
> > altrimenti è inutile che continui a dar fiatyo
> > alla bocca, rendendoti sempre più
> > ridicolo.
> >
> > > Ed è proprio qui che tu ti sbagli.
> >
> >
> >
> > > Nel confronto tra due percentuali stimate, in
> > due
> > > ricerche differenti da due ricercatori diversi
> > lo
> > > scarto del 6% NON È NIENTE, non costituisce
> > > alcuna
> > > prova.
> >
> > Certo perchè lo dici te!
> >
> > > Le stesse stime sugli omosessuali variano in
> > > maniera colossale a seconda del
> > > ricercatore.
> >
> > Le stime scientificamente più accreditate sono
> > quelle di Kinsey.
> > Punto.
> >
> > E sono molteplici anche quelle che concordemente
> > stimano i pedofili al di sotto del 5%, compresa
> > quella del TUO superesperto!
> >
> >
> > > Kinsey poi non ha diviso, come ho spiegato,
> atti
> > > sessuali da
> > > orientamenti.
> > >
> > > Tutti i miei amici boylover con il suo metodo
> di
> > > ricerca risulterebbero ginofili, visto che
> hanno
> > > sempre avuto nella loro vita rapporti con
> donne,
> > > e certo NON con
> > > ragazzini.
> > >
> > > Risulterebbero ginofili quando invece sono
> > > boylover! È ciò che sentono di essere:
> boylover!
> > > Ma per Kinsey sarebbero ginofili. Ti entra in
> > > testa la
> > > faccenda??
> >
> >
>
> blablabla
Ti ho già chiesto se non erro, di svolgere un'accurata comparazione dei metodi usati dagli esperti da te citati, per poi passare a DIMOSTRARE la fallacia del metodo Kinsey, che ha prodotto -te lo rammento- i risultati a tutt'oggi ritenuti tra i più attendibili dalla comunità scientifica. Le storielle stanno a zero.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-03 05:56:00.0 alle 2010-12-03 05:56:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > E TU sei il primo ad aver dichiarato che gli
> > eterosessuali sarebbero la maggioranza, salvo
> poi
> > ammettere di non aver neppure te dei dati certi
> > per stabilire che sia così in assoluto
>
> Ho come la sensazione che se così non fosse gli
> omosessuali avrebbero già tutti i diritti che
> chiedono.
Un'altra delle tue impressioni che dovrebbero contare più dei pronunciamenti della comunità scientifica, senza il bisogno di dover passare sul banco di prova?
Allora come si spiega, ad esempio, che i bianchi attuano forme di discriminazione contro le diverse etnie (i neri in particolare, ma non solo), pur non costituendo da soli, la maggioranza della popolazione mondiale?
Anzi addirittura, secondo stime accreditate, entro il 2050, perfino negli Usa, i bianchi si ritroveranno minoranza rispetto alle persone di colore.
Tornando più IT, attingendo da da wiki, secondo altri studi sulla sessualità, emerge che solo il 5 - 10 % della popolazione può essere considerato esclusivamente eterosessuale o omosessuale.
Si certo, perchè se un punto lo sostiene soltanto uno studioso, è più attendibile rispetto che se alla conclusione arrivano in molti!
Ti ricordo per l'ennesima volta, che sia Kinsey che l'altro superesperto, sei stato TU a citarli per primo.
(1 di 2)
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > E TU sei il primo ad aver dichiarato che gli
> > eterosessuali sarebbero la maggioranza, salvo
> poi
> > ammettere di non aver neppure te dei dati certi
> > per stabilire che sia così in assoluto
>
> Ho come la sensazione che se così non fosse gli
> omosessuali avrebbero già tutti i diritti che
> chiedono.
Un'altra delle tue impressioni che dovrebbero contare più dei pronunciamenti della comunità scientifica, senza il bisogno di dover passare sul banco di prova?
Allora come si spiega, ad esempio, che i bianchi attuano forme di discriminazione contro le diverse etnie (i neri in particolare, ma non solo), pur non costituendo da soli, la maggioranza della popolazione mondiale?
Anzi addirittura, secondo stime accreditate, entro il 2050, perfino negli Usa, i bianchi si ritroveranno minoranza rispetto alle persone di colore.
Tornando più IT, attingendo da da wiki, secondo altri studi sulla sessualità, emerge che solo il 5 - 10 % della popolazione può essere considerato esclusivamente eterosessuale o omosessuale.
Si certo, perchè se un punto lo sostiene soltanto uno studioso, è più attendibile rispetto che se alla conclusione arrivano in molti!
Ti ricordo per l'ennesima volta, che sia Kinsey che l'altro superesperto, sei stato TU a citarli per primo.
(1 di 2)
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2010-12-03 02:50:00.0 alle 2010-12-03 02:50:00.0
Trollate totali: 11560
NO allo stato etico
è una jattura
- Scritto da:
>
> liberalismo
>
> stato etico (dove le leggi sono basate su un
> etica
> nominale)
>
> o stato ESTETICO (dove le leggi sono basate sull'
> estetica)
>
> ecco bisognerebbe inventarsi lo stato estetico
>
è una jattura
- Scritto da:
>
> liberalismo
>
> stato etico (dove le leggi sono basate su un
> etica
> nominale)
>
> o stato ESTETICO (dove le leggi sono basate sull'
> estetica)
>
> ecco bisognerebbe inventarsi lo stato estetico
>
Ma smettila di secernere cazzate!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-03 01:12:00.0 alle 2010-12-03 01:12:00.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-03 00:20:00.0 alle 2010-12-03 00:20:00.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-03 00:17:00.0 alle 2010-12-03 00:17:00.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-03 00:08:00.0 alle 2010-12-03 00:08:00.0
- Scritto da:
> tremate predoni
> pedoni
> la vostra ora è arrivata
> di andare in gattabuia
> per la ostra vita sorda e
> buia
>
>
> http://www.siciliatoday.net/quotidiano/news/Abusav
Chi era, serafino massoni?
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-03 00:05:00.0 alle 2010-12-03 00:05:00.0
tremate predoni
pedoni
la vostra ora è arrivata
di andare in gattabuia
per la ostra vita sorda e
buia
http://www.siciliatoday.net/quotidiano/news/Abusav...
pedoni
la vostra ora è arrivata
di andare in gattabuia
per la ostra vita sorda e
buia
http://www.siciliatoday.net/quotidiano/news/Abusav...
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-02 23:47:00.0 alle 2010-12-02 23:47:00.0
- Scritto da: Suor Dannata
>
> E TU sei il primo ad aver dichiarato che gli
> eterosessuali sarebbero la maggioranza, salvo poi
> ammettere di non aver neppure te dei dati certi
> per stabilire che sia così in assoluto
Ho come la sensazione che se così non fosse gli omosessuali avrebbero già tutti i diritti che chiedono.
Se non ce li hanno, è perché la maggioranza della popolazione non capisce e non approva le loro preferenze.
Tanto per dirne un'altra, c'è una legge biologica che ha tutti gli interessi a favorire l'eterosessualità rispetto all'omosessualità. Lo stesso discorso vale ovviamente sull'eterosessualità rispetto alla pedofilia in ogni forma.
Ma ora sto entrando troppo nel scientifico e potrei stravolgere la tua religione personale...
mentre a
> me li hai richiesti, per poter sostenere
> legittimamente il raffronto che ho proceduto a
> fare io in RISPOSTA alle tue uscite, con cui
> avresti voluto giustificare l'ammissibilità delle
> discriminazioni degli etero.
>
>
> > Io ti ho riportato la percentuali sui pedoni
> > (4%), che per me in OGNI caso dimostrava che i
> > pedoni non SONO meno dei gay.
>
> Certo perchè contano di più le tue impressioni,
> appunto!
>
Impressioni? No!
Io parto del presupposto che non esista motivo per cui ci debba essere una differenza tra diffusione della pedofilia Vs diffusione dell'omosessualità.
L'unica forse è che effettivamente le donne pedofile sono rare, e in questo la pedofilia ci perde numericamente.
E quindi se vuoi dimostrare che una sia più diffusa dell'altra (e vale in AMBO le direzioni) devi portarmi dei dati che mi spiazzano letteralmente.
10% Vs 4% non è un dato che mi spiazza. Fosse almeno la conclusione di una stessa ricerca quantomeno sarebbe un conto.
Ma le percentuali già solo su uno stesso tema variano in modo colossale a seconda di chi le ha calcolate e chi le diffonde.
Non ha quindi senso basarsi su queste per fare affermazioni accerdati come le tue.
Cit: "I gay sono più dei pedoni" ---> tutta la nostra discussione è iniziata da una tua affermazione.
>
> Due volte e mezza. Pur NON derivandone certezze
> assolute, cosa che TU mi hai messo in bocca,
> INDICATIVAMENTE da queste stime si profila un
> buon margine di scarto tra i gay ed i pedoni.
E 90% Vs 10% uomini/donne pedofile è un margine elevatissimo. Eppure per qualche strano motivo tu rinneghi che gli uomini pedofili siano quasi certamente più diffusi rispetto alle donne pedone.
>
> Poi, SE hai dei DATI CERTI, ASSOLUTI (NON STIME),
> che ribaltano il discorso, allora esibiscili,
> altrimenti è inutile che continui a dar fiatyo
> alla bocca, rendendoti sempre più
> ridicolo.
>
> > Ed è proprio qui che tu ti sbagli.
>
>
>
> > Nel confronto tra due percentuali stimate, in
> due
> > ricerche differenti da due ricercatori diversi
> lo
> > scarto del 6% NON È NIENTE, non costituisce
> > alcuna
> > prova.
>
> Certo perchè lo dici te!
>
> > Le stesse stime sugli omosessuali variano in
> > maniera colossale a seconda del
> > ricercatore.
>
> Le stime scientificamente più accreditate sono
> quelle di Kinsey.
> Punto.
>
> E sono molteplici anche quelle che concordemente
> stimano i pedofili al di sotto del 5%, compresa
> quella del TUO superesperto!
>
>
> > Kinsey poi non ha diviso, come ho spiegato, atti
> > sessuali da
> > orientamenti.
> >
> > Tutti i miei amici boylover con il suo metodo di
> > ricerca risulterebbero ginofili, visto che hanno
> > sempre avuto nella loro vita rapporti con donne,
> > e certo NON con
> > ragazzini.
> >
> > Risulterebbero ginofili quando invece sono
> > boylover! È ciò che sentono di essere: boylover!
> > Ma per Kinsey sarebbero ginofili. Ti entra in
> > testa la
> > faccenda??
>
>
E a questo punto mi arrendo.
Troppo difficile capire la differenza tra atti sessuali, che possono capitare giusto perché è andata così, e orientamenti sessuali, che delineano il reale desiderio di una persona.
È il desiderio che delinea la verà identità sessuale di una persona.
I miei amici boylover sono finiti con le donne perché è andata così, non è certo quello il loro desiderio reale.
Seguissero il loro desiderio sarebbero andati solo con bambini.
Eppure per il metodo KInsey però sarebbero ginofili. Niente di più sbagliato.
>
> E TU sei il primo ad aver dichiarato che gli
> eterosessuali sarebbero la maggioranza, salvo poi
> ammettere di non aver neppure te dei dati certi
> per stabilire che sia così in assoluto
Ho come la sensazione che se così non fosse gli omosessuali avrebbero già tutti i diritti che chiedono.
Se non ce li hanno, è perché la maggioranza della popolazione non capisce e non approva le loro preferenze.
Tanto per dirne un'altra, c'è una legge biologica che ha tutti gli interessi a favorire l'eterosessualità rispetto all'omosessualità. Lo stesso discorso vale ovviamente sull'eterosessualità rispetto alla pedofilia in ogni forma.
Ma ora sto entrando troppo nel scientifico e potrei stravolgere la tua religione personale...
mentre a
> me li hai richiesti, per poter sostenere
> legittimamente il raffronto che ho proceduto a
> fare io in RISPOSTA alle tue uscite, con cui
> avresti voluto giustificare l'ammissibilità delle
> discriminazioni degli etero.
>
>
> > Io ti ho riportato la percentuali sui pedoni
> > (4%), che per me in OGNI caso dimostrava che i
> > pedoni non SONO meno dei gay.
>
> Certo perchè contano di più le tue impressioni,
> appunto!
>
Impressioni? No!
Io parto del presupposto che non esista motivo per cui ci debba essere una differenza tra diffusione della pedofilia Vs diffusione dell'omosessualità.
L'unica forse è che effettivamente le donne pedofile sono rare, e in questo la pedofilia ci perde numericamente.
E quindi se vuoi dimostrare che una sia più diffusa dell'altra (e vale in AMBO le direzioni) devi portarmi dei dati che mi spiazzano letteralmente.
10% Vs 4% non è un dato che mi spiazza. Fosse almeno la conclusione di una stessa ricerca quantomeno sarebbe un conto.
Ma le percentuali già solo su uno stesso tema variano in modo colossale a seconda di chi le ha calcolate e chi le diffonde.
Non ha quindi senso basarsi su queste per fare affermazioni accerdati come le tue.
Cit: "I gay sono più dei pedoni" ---> tutta la nostra discussione è iniziata da una tua affermazione.
>
> Due volte e mezza. Pur NON derivandone certezze
> assolute, cosa che TU mi hai messo in bocca,
> INDICATIVAMENTE da queste stime si profila un
> buon margine di scarto tra i gay ed i pedoni.
E 90% Vs 10% uomini/donne pedofile è un margine elevatissimo. Eppure per qualche strano motivo tu rinneghi che gli uomini pedofili siano quasi certamente più diffusi rispetto alle donne pedone.
>
> Poi, SE hai dei DATI CERTI, ASSOLUTI (NON STIME),
> che ribaltano il discorso, allora esibiscili,
> altrimenti è inutile che continui a dar fiatyo
> alla bocca, rendendoti sempre più
> ridicolo.
>
> > Ed è proprio qui che tu ti sbagli.
>
>
>
> > Nel confronto tra due percentuali stimate, in
> due
> > ricerche differenti da due ricercatori diversi
> lo
> > scarto del 6% NON È NIENTE, non costituisce
> > alcuna
> > prova.
>
> Certo perchè lo dici te!
>
> > Le stesse stime sugli omosessuali variano in
> > maniera colossale a seconda del
> > ricercatore.
>
> Le stime scientificamente più accreditate sono
> quelle di Kinsey.
> Punto.
>
> E sono molteplici anche quelle che concordemente
> stimano i pedofili al di sotto del 5%, compresa
> quella del TUO superesperto!
>
>
> > Kinsey poi non ha diviso, come ho spiegato, atti
> > sessuali da
> > orientamenti.
> >
> > Tutti i miei amici boylover con il suo metodo di
> > ricerca risulterebbero ginofili, visto che hanno
> > sempre avuto nella loro vita rapporti con donne,
> > e certo NON con
> > ragazzini.
> >
> > Risulterebbero ginofili quando invece sono
> > boylover! È ciò che sentono di essere: boylover!
> > Ma per Kinsey sarebbero ginofili. Ti entra in
> > testa la
> > faccenda??
>
>
E a questo punto mi arrendo.
Troppo difficile capire la differenza tra atti sessuali, che possono capitare giusto perché è andata così, e orientamenti sessuali, che delineano il reale desiderio di una persona.
È il desiderio che delinea la verà identità sessuale di una persona.
I miei amici boylover sono finiti con le donne perché è andata così, non è certo quello il loro desiderio reale.
Seguissero il loro desiderio sarebbero andati solo con bambini.
Eppure per il metodo KInsey però sarebbero ginofili. Niente di più sbagliato.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-02 23:33:00.0 alle 2010-12-02 23:33:00.0
- Scritto da:
>
>
>
>
>
>
> interessante
ma chi sarebbe sto vecchiaccio? Un pedofilo agli arresti domiciliari?
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-02 23:31:00.0 alle 2010-12-02 23:31:00.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-02 23:18:00.0 alle 2010-12-02 23:18:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > ogni 7 anni TUTTE le cellule del corpo si
> > rigenerano ,così è in medicina così è nella
> > dottrina jainista da
> > millenni
>
> Le cellule cerebrali non si rigenerano. Sono
> infatti le uniche cellule del corpo che, pociHö
> troppo specializzate, sono incapaci di
> mitosi.
>
> Motivo per cui un drogato che si è distrutto il
> cervello non riavrà mai il cervello di prima: può
> solo
> peggiorare.
>
> Ab differenza delle ferite di un qualsiasi
> tessuto del corpo, che si rimarginano, le ferite
> cerebrali sono
> permanenti.
>
> Di conseguenza il tuo discorso è una bazzecola!
>
fail
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-02 23:14:00.0 alle 2010-12-02 23:14:00.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-02 21:54:00.0 alle 2010-12-02 21:54:00.0
riporto un post che avevo postato tempo fa
-----------------------------------------------
Ricapitolando
sul piano fisico /energetico sessuale
questa
cit.
un altra possibile interpretazione è questa
la sessualità procreativa è decaduta
la sessualità procreativa non è altro che INERZIA della forza delle azioni (karma)
nel caso in cui questa INERZIA non vi sia si perde la sessualità procreativa e si ricade in quella BASALE pubescenziale (ma senza i caratteri procreativi secondari)
se questa tesi fosse vera ci sarebbe una cura per la pedofilia e sarebbe IL LAVORO ridare quell'INERZIA che ristruttura la sessualità procerativa
se invece del carcere si mettesse wakko in una cava di pietra a spaccare spaccare 24 ore al giorno sotto il sole ..sai che voglia di FICA gli verrebbe! cazzo! proprio per INERZIA!
ora et labora figlioli questa è l'unica cura per la pedofilia
se vedi questa tesi ha dei riscontri ad esempio Nicosia era un inattivo disoccupato
sul piano mentale
cit
esatto una volta avevo sentito dire a Tinto Brass
a chi non gli piace la fica ( e il tabacco) Dio lo punisce
cioè che reprime affettività e sessualità ergo si NEGA all'Amore riceva questa maledizione divina
per liberarsene dovrà astenersi dal praticare pensieri e azioni di tal tipo per 7 anni ,in modo che il suo corpo si rigeneri e perda anche quelle alterazioni mentali che i suoi pensieri malati hanno generato a livello cerebrale
accade questo i pensieri deviati generano alterazioni cerebrali che generano pensieri deviati INVOLONTARI
ogni 7 anni TUTTE le cellule del corpo si rigenerano ,così è in medicina così è nella dottrina jainista da millenni
ergo se uno che ha tali fantasie involontarie se si astenesse dal pensarle per 7 anni riuscirebbe a non far procedere con ulteriori alterazioni cerebrali che generano altri pensieri deviati
l'unico modo per farlo è teneresi lontani dalla vista i minori..(l'immagine crea il desiderio) ..direi che andare in una comunità per 7 anni dove non ci siano minori potrebbe funzionare
http://www.forumdeitroll.it/ms.aspx?m_id=2254551&m...
se non dovesse bastare si potrebbe portarlo in un coma pilotato (di 7 anni) come per gli eroinomani e guarirebbe
per chi è infelice e volesse cambiare
-----------------------------------------------
Ricapitolando
sul piano fisico /energetico sessuale
questa
cit.
un altra possibile interpretazione è questa
la sessualità procreativa è decaduta
la sessualità procreativa non è altro che INERZIA della forza delle azioni (karma)
nel caso in cui questa INERZIA non vi sia si perde la sessualità procreativa e si ricade in quella BASALE pubescenziale (ma senza i caratteri procreativi secondari)
se questa tesi fosse vera ci sarebbe una cura per la pedofilia e sarebbe IL LAVORO ridare quell'INERZIA che ristruttura la sessualità procerativa
se invece del carcere si mettesse wakko in una cava di pietra a spaccare spaccare 24 ore al giorno sotto il sole ..sai che voglia di FICA gli verrebbe! cazzo! proprio per INERZIA!
ora et labora figlioli questa è l'unica cura per la pedofilia
se vedi questa tesi ha dei riscontri ad esempio Nicosia era un inattivo disoccupato
sul piano mentale
cit
esatto una volta avevo sentito dire a Tinto Brass
a chi non gli piace la fica ( e il tabacco) Dio lo punisce
cioè che reprime affettività e sessualità ergo si NEGA all'Amore riceva questa maledizione divina
per liberarsene dovrà astenersi dal praticare pensieri e azioni di tal tipo per 7 anni ,in modo che il suo corpo si rigeneri e perda anche quelle alterazioni mentali che i suoi pensieri malati hanno generato a livello cerebrale
accade questo i pensieri deviati generano alterazioni cerebrali che generano pensieri deviati INVOLONTARI
ogni 7 anni TUTTE le cellule del corpo si rigenerano ,così è in medicina così è nella dottrina jainista da millenni
ergo se uno che ha tali fantasie involontarie se si astenesse dal pensarle per 7 anni riuscirebbe a non far procedere con ulteriori alterazioni cerebrali che generano altri pensieri deviati
l'unico modo per farlo è teneresi lontani dalla vista i minori..(l'immagine crea il desiderio) ..direi che andare in una comunità per 7 anni dove non ci siano minori potrebbe funzionare
http://www.forumdeitroll.it/ms.aspx?m_id=2254551&m...
se non dovesse bastare si potrebbe portarlo in un coma pilotato (di 7 anni) come per gli eroinomani e guarirebbe
per chi è infelice e volesse cambiare
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-02 21:52:00.0 alle 2010-12-02 21:52:00.0
- Scritto da:
> - Scritto da:
> > > si fa così
> > >
> > >
> >
> http://ravanator.acmetoy.com/motorino/search?q=for
> > >
> > > ad esempio per cercare wakko
> > >
> > >
> >
> http://ravanator.acmetoy.com/motorino/search?q=for
> > >
> > > utile
> >
> > utilissimo...
>
> sei Gody
Io godo
tu gody
lui gode
noi godyamo
voi godete
essi godono
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-02 21:46:00.0 alle 2010-12-02 21:46:00.0
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-02 21:41:00.0 alle 2010-12-02 21:41:00.0
Trollate totali: 4147
(2 di 2)
> > > Goddamn insiste sul fatto che le denunce non
> > > costituiscono necessariamente una prova. MA
> > > infatti ripeto: non è osservabile solo a
> lviello
> > > di denunce, MA in tutti gli
> > > ambiti.
> > >
> > > -Forum pedofili
> > > -Scambi e produzione di pedopornografia
> > > -Pedofilia culturale (ovvero, siti e blog che
> > > celebrano l'amore
> > > pedofilo)
> > > ecc ecc...
> > > In tutti questi ambiti la presenza maschile è
> > > evidente assolutamente predominante. Per non
> > dire
> > > che le donne sembrano non
> > > esistere!!
> > >
> > > Insomma.
> > > 90% e 10%, dati nero su bianco, per Goddamn
> non
> > > costituiscono
> > > prova.
> >
> > Invece per Malattia, i dubbi stessi degli
> > scienziati a tal proposito, sarebbero del tutto
> > ignorabili!
>
> Gli scienziati sarebbero gli psicologi? Ovvero i
> più grandi "esperti blateratori" di questo
> pianeta? Che dicono che i pedofili sono malati e
> i gay che si fanno sodomizzare dai bear
> perfettamente
> normali??
Non girare la frittata:
1 - TU sei stato IL PRIMO a tirar fuori le loro stime
2 - UN CONTO sono le classificazioni, UN ALTRO LA RACCOLTA E LA VALUTAZIONE DEI DATI.
> Fossero anche scienziati... La scienza non si fa
> con le opinioni. Servono le
> prove!
> Quando porteranno prove bene, cambierò idea.
La tua opinione basata sulle chiacchiere per me vale zero.
> Ma
> finché rimane solo un "it's believed", io mi
> attengo a ciò che posso personalmente osservare:
> ovvero che le donne sono quasi inesistenti negli
> ambienti pedoni. Anche qui nella proc di catania
> noi pedoni guardacaso siamo tutti maschi.... ma è
> solo un caso
> giusto?
Forse uno dei tuoi alter ego era una ragazza.
E così ecco saltato il rapporto.
> > Si ritiene che il numero reale delle femmine
> > pedofile sia sottorappresentato dalle stime
> > disponibili, e che la spiegazione di ciò possa
> > risiedere nella "tendenza della società a
> > respingere l'impatto negativo delle relazioni
> > sessuali tra ragazzi giovani e le donne adulte,
> > così come l'accesso maggiore delle donne a molto
> > bambini piccoli che non possono segnalare i loro
> > abusi".
>
> Bene.
> Ma allora perché le donne nei forum BL sono quasi
> inesistenti e nei forum GL sono una stretta
> minoranza?
> E perché anche coloro che scaricano/scambiano
> pedopornografia sono quasi solo
> uomini?
Tutto ciò non rappresenta la PROVA CERTA che sia verificato il rapporto.
> blablabla
> Se non hanno dati scientifici misurati, il loro
> discorso vale tanto quanto un discorso fatto al
> bar!
No, valgono certo di più le tue impresioni!
> > > Invece 10% e 4%, dati stimati, per lui
> > > costituiscono prova
> > > inopugnabile.
> >
> > E SU QUALI BASI LE HANNO STIMATE I TUOI
> > SUPERESPERTI QUELLE PERCENTUALI?
> >
> >
> > No, ovviamente il numero delle denunce più i
> > rilievi operati da Malattia, costituiscono un
> > dato oggettivo, sono "NERO SU BIANCO", mentre le
> > concordi risultanze delle ricerche svolte dai
> > superesperti da egli stesso citate, sarebbero
> > indicative, stravolgibili!
>
> Quelli che osservo io sono dati nero su bianco.
Che non dimostrano con certezza nulla.
> Non ci vuole capacità di analisi.
>
> E come se entri in una stanza e ti chiedo di fare
> una stima riguardo a quante eprsone sono vestite
> di nero e quante di
> bianco.
>
> Noti che il 90% delle eprsone sono vestite di
> nero.
>
> Semplcie osservazione che non richiede alcuna
> competenza. Tutti lo possono
> fare.
ESATTO: QUANDO PUOI OSSERVARE GLI INDUMENTI INDOSSATI DA TUTTI I PRESENTI, PUOI PRONUNCIARTI CON CERTEZZA, MENTRE PRIMA NO.
> BLABLABLA
> > > Della serie: "Basta che ci credo io e poi è
> > vero"
> >
> > fino a prova contraria!
> >
> [img]http://www.forumdeitroll.it/images/emo/rotfl.
> >
> > > Diciamo che Goddamn ha iniziato, come Godai
> l'ha
> > > chiamata, un'opera di mobbing contro il
> > > sottoscritto.
> >
> > Povero piiicolo, che c'è, ho demolito troppo i
> > tuoi castelli di carte...
>
>
>
> Col sarcasmo non arrivi da nessuna parte e non
> concludi niente con
> me!
Hai perso su tutta la linea. Continui ad aggiungere risposte che non fanno altro che gettarti ancor più nel ridicolo.
Perfino yoda ha riconosciuto che ti stai solo arrampicando sugli specchi! L'altro compagno, a cui non hai risposto, è stato altrettanto chiaro. E addirittura Gody (!) pur con tutti i suoi limiti, si è accorto che le tue sono solo delle "ripicche infantili".
> > > Goddamn insiste sul fatto che le denunce non
> > > costituiscono necessariamente una prova. MA
> > > infatti ripeto: non è osservabile solo a
> lviello
> > > di denunce, MA in tutti gli
> > > ambiti.
> > >
> > > -Forum pedofili
> > > -Scambi e produzione di pedopornografia
> > > -Pedofilia culturale (ovvero, siti e blog che
> > > celebrano l'amore
> > > pedofilo)
> > > ecc ecc...
> > > In tutti questi ambiti la presenza maschile è
> > > evidente assolutamente predominante. Per non
> > dire
> > > che le donne sembrano non
> > > esistere!!
> > >
> > > Insomma.
> > > 90% e 10%, dati nero su bianco, per Goddamn
> non
> > > costituiscono
> > > prova.
> >
> > Invece per Malattia, i dubbi stessi degli
> > scienziati a tal proposito, sarebbero del tutto
> > ignorabili!
>
> Gli scienziati sarebbero gli psicologi? Ovvero i
> più grandi "esperti blateratori" di questo
> pianeta? Che dicono che i pedofili sono malati e
> i gay che si fanno sodomizzare dai bear
> perfettamente
> normali??
Non girare la frittata:
1 - TU sei stato IL PRIMO a tirar fuori le loro stime
2 - UN CONTO sono le classificazioni, UN ALTRO LA RACCOLTA E LA VALUTAZIONE DEI DATI.
> Fossero anche scienziati... La scienza non si fa
> con le opinioni. Servono le
> prove!
> Quando porteranno prove bene, cambierò idea.
La tua opinione basata sulle chiacchiere per me vale zero.
> Ma
> finché rimane solo un "it's believed", io mi
> attengo a ciò che posso personalmente osservare:
> ovvero che le donne sono quasi inesistenti negli
> ambienti pedoni. Anche qui nella proc di catania
> noi pedoni guardacaso siamo tutti maschi.... ma è
> solo un caso
> giusto?
Forse uno dei tuoi alter ego era una ragazza.
E così ecco saltato il rapporto.
> > Si ritiene che il numero reale delle femmine
> > pedofile sia sottorappresentato dalle stime
> > disponibili, e che la spiegazione di ciò possa
> > risiedere nella "tendenza della società a
> > respingere l'impatto negativo delle relazioni
> > sessuali tra ragazzi giovani e le donne adulte,
> > così come l'accesso maggiore delle donne a molto
> > bambini piccoli che non possono segnalare i loro
> > abusi".
>
> Bene.
> Ma allora perché le donne nei forum BL sono quasi
> inesistenti e nei forum GL sono una stretta
> minoranza?
> E perché anche coloro che scaricano/scambiano
> pedopornografia sono quasi solo
> uomini?
Tutto ciò non rappresenta la PROVA CERTA che sia verificato il rapporto.
> blablabla
> Se non hanno dati scientifici misurati, il loro
> discorso vale tanto quanto un discorso fatto al
> bar!
No, valgono certo di più le tue impresioni!
> > > Invece 10% e 4%, dati stimati, per lui
> > > costituiscono prova
> > > inopugnabile.
> >
> > E SU QUALI BASI LE HANNO STIMATE I TUOI
> > SUPERESPERTI QUELLE PERCENTUALI?
> >
> >
> > No, ovviamente il numero delle denunce più i
> > rilievi operati da Malattia, costituiscono un
> > dato oggettivo, sono "NERO SU BIANCO", mentre le
> > concordi risultanze delle ricerche svolte dai
> > superesperti da egli stesso citate, sarebbero
> > indicative, stravolgibili!
>
> Quelli che osservo io sono dati nero su bianco.
Che non dimostrano con certezza nulla.
> Non ci vuole capacità di analisi.
>
> E come se entri in una stanza e ti chiedo di fare
> una stima riguardo a quante eprsone sono vestite
> di nero e quante di
> bianco.
>
> Noti che il 90% delle eprsone sono vestite di
> nero.
>
> Semplcie osservazione che non richiede alcuna
> competenza. Tutti lo possono
> fare.
ESATTO: QUANDO PUOI OSSERVARE GLI INDUMENTI INDOSSATI DA TUTTI I PRESENTI, PUOI PRONUNCIARTI CON CERTEZZA, MENTRE PRIMA NO.
> BLABLABLA
> > > Della serie: "Basta che ci credo io e poi è
> > vero"
> >
> > fino a prova contraria!
> >
> [img]http://www.forumdeitroll.it/images/emo/rotfl.
> >
> > > Diciamo che Goddamn ha iniziato, come Godai
> l'ha
> > > chiamata, un'opera di mobbing contro il
> > > sottoscritto.
> >
> > Povero piiicolo, che c'è, ho demolito troppo i
> > tuoi castelli di carte...
>
>
>
> Col sarcasmo non arrivi da nessuna parte e non
> concludi niente con
> me!
Hai perso su tutta la linea. Continui ad aggiungere risposte che non fanno altro che gettarti ancor più nel ridicolo.
Perfino yoda ha riconosciuto che ti stai solo arrampicando sugli specchi! L'altro compagno, a cui non hai risposto, è stato altrettanto chiaro. E addirittura Gody (!) pur con tutti i suoi limiti, si è accorto che le tue sono solo delle "ripicche infantili".