Forum libero

> infatti i peggiori crimini commessi nella storia
> erano attuati da persone che imponevano un etica
> svincolata
> dall'estetica
>
> Shoah docet


L'estetica di un grosso, grasso e vecchio bestione che sfonda un impubere..

E' questo il tuo "piacere estetico" ?

Dolci, piccole e innocenti creature che piacciono tanto ai pedofili..

Io vomiterei anche l'anima dinanzi ad un simile schifo. e poi diventerei il piu spietato degli assassini.. Se mai ho avuto paura di qualcosa in vita mia è stata quella di intercettare mio malgrado quella merda nelle mie scorribande.. non ci dormirei piu la notte per la rabbia mista a tristezza..

> Ma quale partito, in Italia, potrebbe appoggiare
> una simile
> idea?


Nessuno..


ELENCO DI MATERIALE PEDOPORNOGRAFICO COSI’ COME VIENE CATALOGATO DAI PEDOFILI (per ogni Cartella, migliaia di immagini):

GRUPPO MASCHI:
Bambini.
Adolescenti.
Ragazzi.
Ragazzi con adulto.
Ragazzi con adulti.
Adolescenti con adulto.
Adolescenti con adulti.
Ragazzi con adulto.
Ragazzi con adulti.
Bambini con donna.
Bambini con donne.
Adolescenti con donna.
Adolescenti con donne.
Ragazzi con donna.
Ragazzi con donne.
Bambini con uomini e donne.
Adolescenti con uomini e donne.
Ragazzi con uomini e donne.
Tra bambini.
Tra adolescenti.
Tra ragazzi.
Bambini e adolescenti.
Bambini e ragazzi.
Adolescenti e ragazzi.

GRUPPO FEMMINE:
Bambine.
Adolescenti.
Ragazze.
Ragazze con adulto.
Ragazze con adulti.
Adolescenti con adulto.
Adolescenti con adulti.
Bambine con donna.
Bambine con donne.
Adolescenti con donna.
Adolescenti con donne.
Ragazze con donna.
Ragazze con donne.
Bambine con uomini e donne.
Adolescenti con uomini e donne.
Ragazze con uomini e donne.
Tra bambine.
Tra adolescenti.
Tra ragazze.
Bambine e adolescenti.
Bambine e ragazze.
Adolescenti e ragazze.

ALTRO:
Bambini e animali.
Bambini e cani.
Bambini e topi.
Ragazze con cavalli.
Ragaze e cani.
Ragazzi e somari.
Bambine con vibratori.
Ragazzi con melanzane e zucchine.
Adolescenti: doccia di…
Bambini morti.
Obitori.
Incidenti.
Bambini in guerra.
…..

- Scritto da: Suor Dannata
>
> Come fai a sostenere con certezza che gli etero
> siano più di tutti gli altri?
>

E queste sarebbero le famose argomentazioni che mi mandano a tappeto??


> >
> > Soffermiamoci dunque sull'istantanea in
> grassetto.
> > Su cosa era basata quell'affermazione??
>
> 10% è più o meno del 4% ?

1) Io la percentuale del 4% te l'ho riportata DOPO che tu facessi quell'affermazione. Voglio dunque sapere se tu possedevi altri dati per fare quell'affermazione.

2)10%= gay + lesbiche ---> gay= 5%
Pedofili (quasi tutti uomini)= 4%

Gli UOMINI gay non sono più diffusi degli UOMINI pedofili.

Però è vero che le donne lesbiche sono più nuemrose delle donne pedofile, cosa che alza il numero complessivo degli omosessuali rispetto ai pedofili.

C'è una differenza dell'1% tra UOMINI gay e UOMINI pedofili (secondo QUESTE percentuali), che costituisce un NIENTE considerato che si tratta di due percentuali diverse, una tratta da uno studio di un ricercatore (con i suoi metodi) e l'altra tratta da una stima di un altro ricercatore (con i suoi metodi).

IO non ho l'arroganza di affermare chi tra gay e pedofili siano più numerosi.

Ammetto che non esiste un modo per saperlo.

Sei tu invece che hai avuto l'arroganza di fare quella precisa affermazione.

E quindi adesso o la motivi o è meglio che non rispondi nemmeno!

>
> > È l'ultima occasione che hai di dimostrare che
> > non spari puttanate a
> > caso!
>
> BRRR! Vuoi abbassarmi al tuo livello?

Io le mie posizioni le argomento, a differenza tua.
Io a differenza tua tollero le opinioni degli altri: mi basta che l'interlocutore argomenti la sua posizione.

I tuoi sono solo giri di parole e derisioni.

>
> > Tu puoi affermare con sicurezza che gli UOMINI
> > gay siano più numerosi degli UOMINI pedofili?
> > L'accendiamo? Sei pronto a rischiare il
> milione??
> > Si o no??
>
> Dove l'avrei affermato?

Quindi NON affermi che ci siano più uomini che amano uomini piuttosto che uomini che amano bambini/bambine? Bhe, è già un passo avanti.

Il tuo livello di arroganza è sceso dell'1%.

>
> Cosa ti fa affermare CON CERTEZZA che i gay siano
> pari ai pedofili?
>
>
> Cosa ti fa affermare CON CERTEZZA che tra i
> pedofili vi siano più maschi che non tra le
> donne?

Le statistiche sulle denunce per pedofilia: il 90% contro uomini.

Ho partecipato a più forum pedofili, sia GL che BL.

Nei forum BL avrò contato forse 3-4 donne complessivamente, su centinaia e centinaia di utenti.
Nei forum GL arrivavano forse al 10-15%, non di più.

Ecco... diciamo che non sparo puttanate a caso, a differenza tua.

>
> [img]http://www.forumdeitroll.it/images/emo/rotfl.

Tanto per cambiare, ecco un'altra delle tue "argomentazioni"!

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > - Scritto da:
> >
> > > mi hanno mandato al tappeto!
> >
> >
>
>Uèèè Uèèè!



> Ripercorriamo la prima discussione che abbiamo
> avuto...
>
> Io avevo scritto: "In fondo gli etero potrebbero
> discriminare tutto ciò che differisce da loro
> visto che sono la
> maggioranza"

Come fai a sostenere con certezza che gli etero siano più di tutti gli altri?

> Tu mi avevi risposto: "E allora lo possono
> fare anche i gay visto che sono più dei
> pedoni"
>
> Al che io ti ho risposto portandoti la
> percentuale stimata del 4% sui
> pedoni.
>
> Soffermiamoci dunque sull'istantanea in grassetto.
> Su cosa era basata quell'affermazione??

10% è più o meno del 4% ?

> È l'ultima occasione che hai di dimostrare che
> non spari puttanate a
> caso!

BRRR! Vuoi abbassarmi al tuo livello?

> Tu puoi affermare con sicurezza che gli UOMINI
> gay siano più numerosi degli UOMINI pedofili?
> L'accendiamo? Sei pronto a rischiare il milione??
> Si o no??

Dove l'avrei affermato?

Cosa ti fa affermare CON CERTEZZA che i gay siano pari ai pedofili?

Cosa ti fa affermare CON CERTEZZA che tra i pedofili vi siano più maschi che non tra le donne?

Sei pronto a rischiare il milione??
Si o no??



> Non mi interessa il confronto tra numero
> complessivo di omosessuali e numero complessivo
> di
> pedofili.

Ah e allora come faresti ad avere delle certezze senza dei dati esatti?

> Io voglio sapere: tu puoi affermare che ci siano
> più UOMINI gay che UOMINI
> pedofili?

- Scritto da: Suor Dannata
>
> - Scritto da:
>
> > mi hanno mandato al tappeto!
>
>

Ma quali argomentazioni mi avrebbero mandato al tappeto scusa?
Le argomentazioni non ci sono proprio!

Ci sono solo derisioni e giri di parole nelle tue risposte.

Ma tu forse pensi di avermi mandato a tappeto con le tre faccine ridenti...

Ripercorriamo la prima discussione che abbiamo avuto...

Io avevo scritto: "In fondo gli etero potrebbero discriminare tutto ciò che differisce da loro visto che sono la maggioranza"

Tu mi avevi risposto: "E allora lo possono fare anche i gay visto che sono più dei pedoni"

Al che io ti ho risposto portandoti la percentuale stimata del 4% sui pedoni.

Soffermiamoci dunque sull'istantanea in grassetto.
Su cosa era basata quell'affermazione??

È l'ultima occasione che hai di dimostrare che non spari puttanate a caso!

Tu puoi affermare con sicurezza che gli UOMINI gay siano più numerosi degli UOMINI pedofili? L'accendiamo? Sei pronto a rischiare il milione?? Si o no??

Non mi interessa il confronto tra numero complessivo di omosessuali e numero complessivo di pedofili.

Io voglio sapere: tu puoi affermare che ci siano più UOMINI gay che UOMINI pedofili?

- Scritto da:

> mi hanno mandato al tappeto!

Quali sono i criteri che stanno alla base della definizione di "deviazione sessuale"?

Cosa ci permette di dire che un impulso sessuale è deviato/malato o meno??

I criteri adottati sono due:

a) L'impulso sessuale considerato non può portare in alcun modo alla procreazione ---> questo è il criterio comunemente adottato contro gli omosessuali.

b) L'impulso sessuale è rivolto a qualcosa che è comunemente considerato "schifoso" ---> adottato ad esempio contro i coprofili

Ci sono persone che affermano che gli omosessuali sono normali: questo significa che per loro il criterio a) non conta nulla.
Ma poi si contraddicono nel momento in cui affermano che sono invece deviati/malati i pedofili.

Se per loro il criterio a) non conta nulla, allora significa che considerano malati i pedofili in base al criterio b). È come se considerassero i bambini una cosa schifosa, che essendo tale non può piacere a una persona normale.

Molti motivano il fatto che i pedofili siano deviati/malati con il fatto che i bambini non li possono ricambiare.
Ma se adottiamo questo criterio per definire "deviata" una persona, allora abbiamo che qualsiasi persona che si sente attratta o si innamora di un'altra persona che non la caga di striscio e con la quale non ha nessuna chance, è anch'essa deviata.
O che dire ad esempio di un omosessuale che si sente attratto da un uomo qualsiasi, che con il 90% delle probabilità è etero??

Non esiste un criterio oggettivo per definire i pedofili malati!

Qualcuno potrebbe adottare il criterio a), ma in quel caso tirerebbe in mezzo anche gli omosessuali.

Qualcuno potrebbe adottare il criterio b), e in quel caso ammetterebbe che considera i bambini una cosa schifosa.

Oppure potrebbe adottare l'ultimo criterio di cui ho parlato, e in quel caso ci andrebbe di mezzo tutta l'umanità... e probabilmente lui stesso.

La verità è che qualsiasi criterio si voglia usare per screditare i pedofili nonché definirli malati si va a ripercuotere su molte altre categorie o persone singole.

Un'ultima cosa...

C'è chi in un'altra discussione ha affermato: "non sono i bambini che fanno schifo, siete voi".

Perché invece l'immagine di due bear (uomini pelosi) che si inculacchiano a vicenda è proprio una gran meraviglia vero? Certo, forse lo è per un gay... magari chi lo sa.. per una donna? Ma per tutti gli altri non lo è!

Se un tipo mi viene a dire che gli omosessuali sono normali mentre i pedofili sono malati perché "fanno schifo", praticamente sta ammettendo che invece l'immagine di due uomini che si inculano lo garba. Non può quindi esistere un uomo realmente etero che adotta questo giudizio. Se lo adotta, inevitabilmente considera deviati anche i gay!!

(2 di 2)

> > > Ma... chissà perché ci tieni tanto a
> > sottolineare
> > > che i gay siano più
> > > numerosi...
> >
> > Mi pare di averti già risposto. Soffri di
> amnesie
> > ricorrenti?
> >
>
> No no davvero, me la devi spiegare sta cosa!

Ripescati la risposta.

> Uno che è gay avrà gli interessi di dimostrare
> che i gay sono più
> numerosi.
>
> Uno che è pedofilo avrà gli interessi di
> dimostrare che i pedofili sono più
> numerosi.
>
> Uno che è entrambe le cose non avrà nessun
> interesse.

Questo non dimostra null'altro se non un'ammisione implicita della tua malafede.

> Tu ancora prima che ti suggerissi la percentuale
> del 4% sui pedofili, hai affermato che i gay sono
> più numerosi.

Rileggi la sequenza delle risposte.

> Mi puoi dire perfavore dove avevi
> preso dati a
> riguardo??



> Se uno, senza aver nessun dato in mano, fa
> un'affermazione così, verrebbe da dire che ha
> interessi personali nel dimostrare che i gay
> siano più
> numerosi!

Certo perchè tutti sragionano come dici.

> La domanda è: ti stanno particolarmente a cuore i
> gay, oppure ce l'hai con i pedofili (quelli
> veri)?

Me la prendo con gli idioti come te, è diverso.

> > > Mi dici esattamente quale legge biologica
> > > dovrebbe favorire i gay rispetto ai
> > > pedofili?
> >
> > E cosa c'entrerebbe questo?
> >
> > Adesso ti vuoi buttare sull'eziologia delle
> > spinte orientative?
>
> Visto che non avevi alcun dato in mano per
> affermare che i gay siano più numerosi, suppongo
> che tu avessi una teoria che ti portasse ad
> affermare che lo siano effettivamente di
> più.
>
> Illuminami su questo dunque! Su cosa era basata
> la tua
> constatazione?
>
> Interessi personali oppure c'era sotto un
> ragionamento
> logico/scientifico?

Vedo oltre alla statistica, non conosci neppure l'eziologia.

> > Sbaglio o quello ad aver tirato fuori per primo
> > le percentuali sei tu?
> >
>
> Ma il primo che ha fatto un confronto azzardato
> tra numero gay Vs numero pedofili sei tu!
>

Per rispondere alla tua non motivata contraddizione, secondo cui gli etero è ammissibile discriminino tutto e tutti, mentre i gay no.    

> IO la percentuale te l'ho riportata giusto per
> farti capire che i pedofili non sono una rarità:
> verosimilmente costituiscono una fetta non
> trascurabile della
> popolazione.

No, tu hai tirato fuori la percentuale del tuo superesperto per tentare di pareggiare le cifre.

> Quindi se credevi che i gay siano dappertutto
> mentre i pedofili quasi inesistenti... ecco ti
> sbagliavi.

E dov'è che l'avrei scritto?

> Dopo sei tu che ti sei messo a fare confronti
> minuziosi tra percentuali ricavate da due
> ricercatori e da due ricerche diverse...

Sei TU ad aver tirato fuori sia Kinsey che John Bradford, pirla!

come se
> poi si potesse fare un confronto così minuzioso
> tra una percentuale stimata e una
> empirica!

Riportami le esatte metodologie d'analisi utilizzate dai due studiosi in modo da attestare quanto affermi.

> Come se una differenza del 6% tra due percentuali
> "alla buona" ricavate da ricerche diversi
> costituisca una prova
> inopugnabile.

Di sicuro le tue valutazioni sono da considerarsi più attendibili!

> Ti ricordo poi che io, a differenza tua che hai
> fatto l'azzardo di affermare che i gay siano più
> numerosi,

Io conoscevo già i risultati ottenuti da Kinsey nelle sue ricerche, meglio di te che l'hai citato, dandoti la zappa sul piede.

> non ho fatto la stessa cosa sui
> pedofili.

"Quindi i pedoni non sono numericamente inferiori ai gay"



Io volevo solo farti capire che i
> pedofili sono comunque verosmilmente diffusi allo
> stesso livello dei
> gay.

Ti piacerebbe, ma le stime danno altri risultati.

> NOn è che i gay siano il 40% della popolazione e
> i pedofili lo
> 0,00005%.

E nemmeno che sono pare le cifre, o ancor più i pedofili degli omo.

> > Guarda un pò l'oggetto del thread!



> > > Altrimenti dimostri di essere più o meno in
> > > religioso!
> > >
> >
> > Sei tu a dimostrarti sempre più ridicolo.
> >
> --------------------------------------------------
> > Modificato dall' autore il 30 novembre 2010
> 00.48
> >
> --------------------------------------------------

rapporto su etica ed estetica


L''Estetica fonda l'Etica ma non è vero il contrario. Siamo sulla scia dell'idealismo estetico di Friedrich Schelling. L'ultima via da tentare nelle prospettazioni politiche dell'Idealismo tedesco è lo Stato Estetico con l'avvento degli Antiartisti al potere. La chiave è l'affermazione del Sapere (Arte e Cultura) prevalente sull'Economia per creare il nuovo Stato Sferico, con eguale e reale e fraterno accesso di tutti alla cosa pubbiuca, contro l'attuale stato a Piramide, oligarchico e pseudodemocratico.

- Scritto da:
> - Scritto da:
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > > > esatto quello che sostenevo io
> > > > > > > chi è attratto dalla Bellezza Pura
> dei
>
> > > > > > > fanciulli significa che possiede
> > > > interiormente
> > > > > > > tale
> > > > > > bellezza
> > > > > > > chi dice che quel gusto esteico
> farebbe
> > > > schifo
> > > > > > > significa che la sua bellezza
> interiore
> > è
> > > > > morta
> > > > > > > e
> > > > > > sepolta
> > > > > >
> > > > > > tanto per capirci chi apprezza le stelle
> > > > alpine
> > > > > > le ammira e lascia vivere non le coglie,
> > > > perchè
> > > > > > sa che così le ucciderebbe per l'egoismo
> > di
> > > > > > possederle
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Infatti un pedofilo è uno che ammira i
> > bambini
> > > > ma
> > > > > non necessariamente "li
> > > > > coglie".
> > > > > Il tizio sopra sosteneva che i pedofili
> sono
> > > > > deviati. Vale a dire "coloro che sono
> > attratti
> > > > > dai bambini sono
> > > > > deviati".
> > > > >
> > > > > E allora le cose sono due: o considera
> > > "deviato"
> > > > > tutto ciò che si dissocia dalla
> > riproduzione
> > e
> > > > > quindi anche l'omosessualità, oppure il
> suo
> > > > > giudizio si basa su un senso estetico
> > marcio.
> > > > > Come dire: i bambini sono
> > > schifosi/esteticamente
> > > > > riprovevoli e chi ne è attratto è
> > > > > deviato.
> > > > >
> > > > > Chi considera i bambini "schifosi" è
> meglio
> > > che
> > > > > si nasconde. È come dire che un'isola
> > > tropicale
> > > > > fa schifo. Se non ti manca quel minimo di
> > > > > spiritualità, non puoi fare
> un'affermazione
> > > del
> > > > > genere!
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > infatti che poi uno li può cogliere quando
> > sono
> > > > biologicamente
> > > > pronti/e
> > > >
> > > > cmq secondo me chi ha quell'attrazione
> pedona
> > > per
> > > > la Bellezza pura significa che la possiede
> > > > interiormente
> > > >
> > > > sono convinto che sia quasi un segnale si
> > > santità
> > > > l'attrazione estetica pedona ,solo chi è
> > > > spiritualmente più elevato la
> > > > possiede
> > >
> > > E come santo è giusto che qualcuno ti ammazzi
> > per
> > > farti accedere al regno dei cieli
> > >
> >
> > peccato che tu e nessun altro ne abbia il
> diritto
> > ma casomai solo il minore qualora si fosse
> > sentito
> > offeso
> >
> > cosa che sembra la maggioranza dei casi ma non è
> > così perchè vi sono probabilmente moltissime
> > relazioni nascoste che hanno esiti positivi che
> > mai verranno a
> > galla
>
> Quante ore al giorno passi a immaginare
> statistiche e ad autoassolverti?
>

poche
cmq nel passato di relazioni di persone illustri che abbiano avuto esiti positivi ce ne sono state
tanto basta per nullificare la vostra presunzione che tutte le relazioni siano negative