Forum libero

- Scritto da:
>
> dopotutto la gente direbbe se riescono a curare
> persino i pedofili che dovrebbero essere
> nell'immaginario collettivo più deviati dei gay a
> maggior ragione dovrebbero riuscirci con i gay
> che secondo loro lo sarebbero
> meno
>

No, la gente in generale la pensa diversamente su questo.
Molti affermano che si nasce omosessuali, mentre si diventa pedofili.

In pratica la pedofilia sarebbe un disturbo psichico derivante da un trauma, mentre l'omosessualità una condizione biologica.

Quindi molti credono che sia possibile curare i pedofili perché si tratta di elaborare un trauma, mentre i gay sono così e non si può fare niente.

Ovviamente questa cultura l'hanno diffusa i gay e i loro sostenitori: pedofili --> malati e quindi guaribili. Omosessuali --> naturali e quindi sono così e basta.

Inutile dire che è una cagata immensa!

Infatti anche io ho l'impressione di essere nato pedofilo. Fin da quando ero piccolo avevo curiosità per i bambini più piccoli o meno sviluppati di me. Quello che è sicuro è che sono sempre stato attratto da ciò che mi ispirava innocenza.
Sarebbe impensabile per me, per la mia natura, essere attratto ad esempio dai "camionisti".

- Scritto da:
> Come si riconoscono gli uni dagli altri ?
>
>
> Volendo semplificare al max tramite un numero..
>
> Pedofili 12
> Pederasti 13 (Aldo Busi Docet)
>
> puo sembrare poco ma in realta è tantissimo, e
> questo i pederasti (veri), non quelli finti alla
> goddamn e wakko, lo sanno..
>
>
> Essi caro goddamn, ho visto un paio delle tue
> discussioni con "gay" che dici tu, e anche tu
> vieni preso alla grande per il culo.. Vediamo se
> riesci a capire come e soprattutto il perche ?
>

si le femmine sono mature a 12 e i maschi a 13

dai 9 agli 11 le femmine sono pubescenti
e i maschi dagli 11 ai 12

andare con i pubescenti sarebbe da ebhephili ,prima da pedofili

con i maschi di 13 è da pederasti

con le femmine di 12 da etero lolitofili

ma poi perchè continui a usare la parola stupro quando ti abbiamo dimostrato che non sia così?
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2549923&m_...

vuoi anche tu attivare mica un meccanismo criminogeno ..hai anche tu un business nell'abusologia?

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > >
> > > Italiano, please.
> >
> > No no, io preferisco l'inglese..
> >
> > Ad esempio la parola "teenager"
> >
> > thirteen
> > fourteen
> > fifteen
> >
> > toh, 12 si scrive twelve.. ma guarda un po che
> > strano..
>
> ...
>
> > Un piccolo input introduttivo..
> >
> > I pederasti (in senso politico) sono in sostanza
> > dei "pedofili alla goddamn e wakko non malati";
> > cioè a differenza dei primi non hanno cioè la
> > stessa ossessione dei "culetti bambini", ma
> > soprattutto essendolo loro stessi, sono
> > consapevoli di cio che avverrebbe "scoprendo" la
> > fascia dei "12".. I loro equivalenti "malati"
> > stuprerebbero "ragazzini-bambini" a piu non
> > posso.. il che creerebbe una caccia alle streghe
> > senza precedenti e i primi a rimetterci
> sarebbero
> > proprio
> > loro..
>
> ...italiano, please.

ha scritto da cani che se i pedofili a cui piacciono i bambini piccoli rivolgessero le loro attenzioni anche agli adolescenti, diventerebbero tutti stupratori
il perchè lo sa solo lui

- Scritto da:
> A me ha sempre dato l'idea di essere un finto
> pedone che volesse gettare zizzannia tra i
> compagni e, ostentando entusiasmo per le foto di
> nudi o per i dettagli spinti, indurli magari a
> dichiarazioni o comportamenti compromettenti o
> pericolosi.

Sono un po' impulsivo, lo ammetto.
Non per niente dall'asilo fino alle scuole medie i docenti hanno sempre rotto le palle ai miei genitori con colloqui vari.

>
> Però, fosse stato così, credo sarebbe stato più
> furbo. Penso che alla fine voglia solo un pò di
> attenzione. Sentirsi parte di una "categoria
> forte" e ben
> definita.

O forse voglio confrontarmi con gli altri pedoni. Ovvero, l'equivalente di quello che fanno i tipi normali quando parlano di figa con gli amici e gli altri utenti del Fdt quando condividono una foto o un video con una fighetta.

>
> In ogni caso non vedo l'utilità di insistere così
> tanto sulle stime dei presunti pedoni o
> omosessuali esistenti in società o che altro.
> Sono tantissimi gli aspetti della "questione
> pedona" su cui sarebbe utile gettare un pò di
> discernimento. Il sottolineare insistentemente
> che "siamo tanti e dobbiamo discriminare chi ci
> discrimina" prende il tempo che trova, oltre che
> essere puramente
> controproducente.

PerÒ è anche vero che finché ci comportiamo da zerbini e ci lasciamo discriminare gratuitamente non otterremo nulla!

Secondo te perché i gay negli ultimi 30 anni sono riusciti a ottenre diritti?

Perché hanno deciso di non farsi trattare più da zerbini: si sono schierati e hanno tirato fuori le palle.

Ora: mi dici cosa possono ottenere i pedoni finché si nascondono e permettono agli altri di discriminarli?

Non è certo piagnucolando che si ottiene qualcosa!

Far capire ai GLBT che non tolleriamo il loro sporco gioco è il primo passo da compiere per non essere zerbini.

> ...italiano, please.

>
> Italiano, please.

No no, io preferisco l'inglese..

Ad esempio la parola "teenager"

thirteen
fourteen
fifteen

toh, 12 si scrive twelve.. ma guarda un po che strano..

> Essi caro goddamn, ho visto un paio delle tue
> discussioni con "gay" che dici tu, e anche tu
> vieni preso alla grande per il culo.. Vediamo se
> riesci a capire come e soprattutto il perche ?
>


Un piccolo input introduttivo..

I pederasti (in senso politico) sono in sostanza dei "pedofili alla goddamn e wakko non malati"; cioè a differenza dei primi non hanno cioè la stessa ossessione dei "culetti bambini", ma soprattutto essendolo loro stessi, sono consapevoli di cio che avverrebbe "scoprendo" la fascia dei "12".. I loro equivalenti "malati" stuprerebbero "ragazzini-bambini" a piu non posso.. il che creerebbe una caccia alle streghe senza precedenti e i primi a rimetterci sarebbero proprio loro..

- Scritto da:
> io sto con Pedone ,cioè la penso come lui
>
> che significa che sia deleterio? perchè ha un aoa
> più basso degli altri?
>
> embè mica la ha scelta lui
>
> e poi dice cose molto vere sui gay
>
> e cmq non credo sia un fake o un anti infiltrato
>
> l'unica cosa che gli consiglierei è di non
> postare foto di nudi perchè l'importante penso
> sia poter parlare che è la cosa più utile per
> tutti per capirsi e per aiutarsi
>
>
>

A me ha sempre dato l'idea di essere un finto pedone che volesse gettare zizzannia tra i compagni e, ostentando entusiasmo per le foto di nudi o per i dettagli spinti, indurli magari a dichiarazioni o comportamenti compromettenti o pericolosi.

Però, fosse stato così, credo sarebbe stato più furbo. Penso che alla fine voglia solo un pò di attenzione. Sentirsi parte di una "categoria forte" e ben definita.

In ogni caso non vedo l'utilità di insistere così tanto sulle stime dei presunti pedoni o omosessuali esistenti in società o che altro. Sono tantissimi gli aspetti della "questione pedona" su cui sarebbe utile gettare un pò di discernimento. Il sottolineare insistentemente che "siamo tanti e dobbiamo discriminare chi ci discrimina" prende il tempo che trova, oltre che essere puramente controproducente.

- Scritto da: Suor Dannata
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Suor Dannata
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > - Scritto da: Suor Dannata
> > > > > A parte che nel dato sono inclusi i non
> > > > esclusivi
> > > >
> > > > E quindi? Se uno ha una forte attrazione
> per
> i
> > > > bambini è pedofilo, esclusivo o non
> esclusivo
> > > che
> > > > sia.
> > >
> > > No, se non è esclusivo, E' ANCHE, pedofilo.
> > >
> > > E poi come, quando si trattava di fare il
> > > paragone con i gay, non prendevi a confronto i
> > > soli "puri"
> > > ?
> >
> > Infatti i gay puri secondo Kinsey sono il 5%!
>
>
> Vedo continui ad arrampicarti inutilmente sugli
> specchi.
>
>
> Scremando quel 4%, che NON riguarda i soli
> pedofili ESCLUSIVI, la percentuale salirebbe?

Sei te che ti arrampichi sugli specchi!
Diciamo pure che i gay siano il 10% e i pedofili il 4%.

Mi dici come una differenza del 6% tra una percentuale stimata e una empirica possa costituire prova inopugnabile del fatto che i gay siano più numerosi??

Una percentuale stimata, essendo tale, può variare anche del 10% rispetto alla realtà.

E una empirica può comunque oscillare a seconda dei campioni esaminati: infatti Kinsey non ha intervistato tutta la popolazione mondiale.

Per quanto riguarda i pedofili: sarà sempre sottostimata la percentuale, perché un pedofilo in genere cerca di portare il suo segreto con sé nella tomba. Di sicuro non fanno le "serate pedo" in discoteca come avviene per i gay. Ci arrivi??
Di sicuro non vedrai mai un "Ricky Martin" che annuncerà pubblicamente di essere pedofilo, come invece avviene per i gay. Ci arrivi??

Ma torniamo alle nostre percentuali.

10% e 4%.

Il 10% degli omsoex è formato da uomini + donne giusto?

I pedofili invece sono quasi solo uomini. Se spezziamo questo 4% tra uomini e donne, otteniamo che: abbiamo la probabilità del 3,6% di avere un uomo pedofilo e lo 0,6% di avere una donna pedofila.

È come se le donne, per qualche motivo che non si sa bene, avessero degli anticorpi che impediscono loro di diventare/nascere pedofile, degli anticorpi che gli uomini non hanno.

Se le donne non avessero questi anticorpi, avremmo che le donne pedofile sarebbero il 3,6%, proprio come gli uomini, e la percentuale salirebbe al 7,2%.

A differenza dell'omosessualità che può colpire tutti indistintamente, la pedofilia è più selettiva: discrimina per sesso.

Quindi in ogni caso facendo il confronto delle percentuali bisogna tener conto di questo.

Gli uomini gay probabilmente sono la stessa quantità degli uomini pedofili.

Ma poi, gli omosex hanno nella loro cerchia più donne, quindi è verosimile che complessivamente la percentuale possa essere più alta.



>
> Esatto: In su, come IN GIU'.

Le stime sui pedofili saranno sempre sottostimate visto tutti gli interessi sociali/legali che uno ha di tenerlo nascosto.

Come ha detto un mio amico pedone: "Noi siamo tra le categorie più celate del mondo"

E ha ragione! Pensa che una madre di un suo yf gli ha detto: "Io spero che nessun pedofilo metta mai gli occhi su mio figlio", assolutamente ignara del fatto che stava parlando con un pedofilo innamorato di suo figlio.

Chissà quanti pedofili ci sono in giro dei quali siamo assolutamente ignari e non si saprà mai nulla!


>
> > Ma... chissà perché ci tieni tanto a
> sottolineare
> > che i gay siano più
> > numerosi...
>
> Mi pare di averti già risposto. Soffri di amnesie
> ricorrenti?
>

No no davvero, me la devi spiegare sta cosa!

Uno che è gay avrà gli interessi di dimostrare che i gay sono più numerosi.

Uno che è pedofilo avrà gli interessi di dimostrare che i pedofili sono più numerosi.

Uno che è entrambe le cose non avrà nessun interesse.

Tu ancora prima che ti suggerissi la percentuale del 4% sui pedofili, hai affermato che i gay sono più numerosi. Mi puoi dire perfavore dove avevi preso dati a riguardo??

Se uno, senza aver nessun dato in mano, fa un'affermazione così, verrebbe da dire che ha interessi personali nel dimostrare che i gay siano più numerosi!

La domanda è: ti stanno particolarmente a cuore i gay, oppure ce l'hai con i pedofili (quelli veri)?


>
> > Mi dici esattamente quale legge biologica
> > dovrebbe favorire i gay rispetto ai
> > pedofili?
>
> E cosa c'entrerebbe questo?
>
> Adesso ti vuoi buttare sull'eziologia delle
> spinte orientative?

Visto che non avevi alcun dato in mano per affermare che i gay siano più numerosi, suppongo che tu avessi una teoria che ti portasse ad affermare che lo siano effettivamente di più.

Illuminami su questo dunque! Su cosa era basata la tua constatazione?

Interessi personali oppure c'era sotto un ragionamento logico/scientifico?


>
> Sbaglio o quello ad aver tirato fuori per primo
> le percentuali sei tu?
>

Ma il primo che ha fatto un confronto azzardato tra numero gay Vs numero pedofili sei tu!

IO la percentuale te l'ho riportata giusto per farti capire che i pedofili non sono una rarità: verosimilmente costituiscono una fetta non trascurabile della popolazione.

Quindi se credevi che i gay siano dappertutto mentre i pedofili quasi inesistenti... ecco ti sbagliavi.

Dopo sei tu che ti sei messo a fare confronti minuziosi tra percentuali ricavate da due ricercatori e da due ricerche diverse... come se poi si potesse fare un confronto così minuzioso tra una percentuale stimata e una empirica!

Come se una differenza del 6% tra due percentuali "alla buona" ricavate da ricerche diversi costituisca una prova inopugnabile.

Ti ricordo poi che io, a differenza tua che hai fatto l'azzardo di affermare che i gay siano più numerosi, non ho fatto la stessa cosa sui pedofili. Io volevo solo farti capire che i pedofili sono comunque verosmilmente diffusi allo stesso livello dei gay.

NOn è che i gay siano il 40% della popolazione e i pedofili lo 0,00005%.




>
> Guarda un pò l'oggetto del thread!
>
> > Altrimenti dimostri di essere più o meno in
> > religioso!
> >
>
> Sei tu a dimostrarti sempre più ridicolo.
> --------------------------------------------------
> Modificato dall' autore il 30 novembre 2010 00.48
> --------------------------------------------------

prendendo le due possibili definizioni di violenza

1)
o quando c'è COERCIZIONE ..quando vi è qualche atto lesivo o quando il minore è incapace di SOTTRARSI/DISSENTIRE


http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2535687&m_...

2) quando non vi è consenso pienamente maturo e informato


e dimostrando
1) la ragazzina yemenita che chiese il divorzio dimostrò che anche a 8 anni si è in grado di esprimere un dissenso

la pubertà è oggettivamente determinabile



2) il consenso maturo e informato c'è qua
http://www.piforum.it/b.aspx?i=2145554&m


quindi sia che si prenda la definzione 1 che 2 ,ammettendo di valutarla alla larga quindi con la tesi 2) laddove non vi sia coercizione nè penetrazione prima della pubertà i casi sotto l'aoc in quel range sono dimostrati essere non abusanti

eppure i giornalisti scandalistici continuano a fare i soliti titoloni usando la parola STUPRO per una semplice ragione

se chi ha una azione non violenta sotto l'aoc in quel range(dimostrata non abusante sopra) viene etichettato come VIOLENTATORE sia che non sia violento o meno
questo spingerà a violenze VERE ,tanto non vi sarebbe più differenza di trattamento ed "etichettamento" giornalistico e meno rischi di essere scoperti con uno stupro fugace che con una relazione scovabile



c'è chi si auspica che le violenze VERE aumentino rispetto a quelle FITTIZIE ..è l'obiettivo dei giornalisti scandalistici che da tale meccanismo traggono profitto..le generano indirettamente(con il meccanismo succitato)per poi venderle

questo è un meccanismo tipico di sovrastruttura del capitalismo