Proc di Catania
- Scritto da:
>
> I ragazzini di 11-12 anni sono ciò che più
> piacciono ai BL. Io li preferisco più piccoli ma
> anche i 12enni mi
> piacciono.
>
la gente come te andrebbe fisicamente soppressa e personalmente non mi farei nessuno scrupolo a premere il grilletto.
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-11-27 17:56:00.0 alle 2010-11-27 17:56:00.0
- Scritto da: Suor Dannata
>
> > Sulla percentuale di pedofili non esistono dati
> > scientifici. Solo stime.
>
> Perchè quelle sui gay non sono ugualmente stime?
>
Si ma la differenza è quella sugli omosessuali è appunto una ricerca scientifica.
Hanno preso campioni di persone e li hanno analizzati.
Sui pedoni questo non è mai stato fatto!
Ci sono solo stime teoriche, e non studi empirici!!
Quindi le percentuale stimata del 4% può tranquillamente oscillare fino al 20%. Dato che si tratta solo di una stima del tutto teorica.
>
> > che tu nemmeno
> > conoscevi!!
>
>
Perché senti questo bisogno fisiologico di deridere l'interolocutore?
Dal punto di vista argomentativo, dal momento che lo fai hai perso. Infatti in un discorso argomentativo ci si concentra sulla tesi, e non sull'interlocutore e quindi sul deriderlo ecc..
>
> > Quindi la tua credenza che i gay siano più
> > numerosi dei pedoni è solo un tuo dogma
> personale
> > non
> > dimostrato.
>
> Sciocchezze: ho preso in considerazione delle
> stime attendibili derivate da studi
> scientifici.
> Poi se si contano anche i BSX, volendoli isolare
> dagli eterosessuali esclusivi, la percentuale si
> ingigantisce.
Ah bhe... ma anche se si considerano i pedoni come "persone che hanno qualsiasi tipo di attrazione verso i bambini" le percentuale dal 4% sale al 30%.
C'è qualcosa che non capisci di "il 4 % della popolazione è conforme ai criteri diagnostici"?
I criteri diagnostici della pedofilia richiedono che il soggetto abbia desideri erotici fissi sui bambini. Non risponde quindi alla definizione il pedofilo latente, che è attratto dagli adulti e parzialmente dai bambini.
Se si considerano coloro che sono attratti dagli adulti ma anche parzialmente dai bambini (il corrispondente del "bisex") le percentuale si ingigantisce.
Ma il confronto va fatto tra omosessuali PURI e pedofili PURI!
Ti sfugge il ragionamento?
>
> Continui stupidamente a ragionare per categorie
> rigide
Se non esistono allora non ha nemmeno senso affermare che i gay sono più numerosi dei pedofili.
In quanto le due categorie non esistono e quindi non ha senso fare un paragone.
Ti contraddici di continuo!
> Mi sono rotto le balle di ritornarci.
>
> > Al che mi chiedo: ma da dove deriva quindi
> quella
> > tua convinzione o
> > constatazione?
> >
> > L'unica cosa che può spingere una persona a fare
> > affermazioni affrettate senza argomentazioni,
> > proprio come quella, sono le cosidette
> > "emozioni".
> >
> > Cosa spinge una persona a credere che un
> fenomeno
> > sia più diffuso di un altro? Semplice: il fatto
> > di considearlo, a livello emotivo, più normale,
> e
> > di conseguenza più proponibile, maggiormente
> > possibile, "più alla portata del cervello
> > umano".
>
> Lo stesso fattore emotivo che per ripicca ti
> spinge a discriminare i gay più degli etero?
>
Bhe si, lo ammetto...
Immaginare due uomini a letto insieme mi fa senso. Ancora di più mi fa senso immaginare di essere io a letto con un uomo.
La stessa cosa non me la suscitano uomini e donne per il fatto che anche io ho una leggera attrazione per le giovani donne.
Ma.. alle emozioni non si comanda!!
Se i gay non discriminassero, io sarei pronto a sostenerli e a dialogare con loro, mettendo da parte le mie emozioni negative.
Ma dato che loro discriminano noi pedoni... bhe, allora via libero alle emozioni! Perché nascondere il ribrezzo che provo, se loro con noi pedoni non lo fanno??
>
> > Secondo, quella sui pedofili è solo una stima.
>
> Mentre quella sui gay no!?
Sui gay: ricerca scientifica/empirica basata sull'analisi di campioni.
Sui pedofili: stima TEORICA.
Ti sfugge l'assimmetria?
>
> > Poi non raccontiamoci stronzate....
> >
> > Nell'Antica Grecia, cultura nella quale non
> c'era
> > sessuofobia o freni sessuali in particolare, era
> > considerato più normale per un uomo posare gli
> > occhi sui ragazzini che sugli uomini: la
> > pederastia era accettata e valutata
> > positivamente, mentre l'androfilia non era già
> > allora molto ben vista, seppure
> > tollerata.
>
> Nell'antica grecia era tollerata la PEDERASTIA,
> NON LA PEDOFILIA.
>
Pederastia significava andare con ragazzini di 12 anni.
I ragazzini di 11-12 anni sono ciò che più piacciono ai BL. Io li preferisco più piccoli ma anche i 12enni mi piacciono.
Inoltre devi calcolare che oggi abbiamo un'alimentazione variata: mangiamo cibi indigeni e esotici, frutta e verdura, carne e pesce... e tutto in abbondanza!
La pubertà si è anticipata con il miglioramento dell'alimentazione. Oggi si entra in pubertà a 12-13 anni.
Nell'antica Grecia, ci metto la mano sul fuoco, si entrava forse a 15.
Quindi i ragazzini con cui i greci se la facevano erano abbastanza grandi per capire (e forse più maturi dei ragazzini d'oggi), ma IMPUBERI. Fisicamente bambini!
Non devi certo pensare che i pederasti grechi andavano con degli stangoni 16enni col culo peloso...
No! Andavano con ragazzini impuberi di 12 anni, e quando iniziavano a mostrare i segni della pubertà i rapporti dovevano cessare, altriemnti sarebbe diventata androfilia, cosa che nell'antica Grecia non era motivo di vanto, seppure tollerata,
>
> > Sulla percentuale di pedofili non esistono dati
> > scientifici. Solo stime.
>
> Perchè quelle sui gay non sono ugualmente stime?
>

Si ma la differenza è quella sugli omosessuali è appunto una ricerca scientifica.
Hanno preso campioni di persone e li hanno analizzati.
Sui pedoni questo non è mai stato fatto!
Ci sono solo stime teoriche, e non studi empirici!!
Quindi le percentuale stimata del 4% può tranquillamente oscillare fino al 20%. Dato che si tratta solo di una stima del tutto teorica.
>
> > che tu nemmeno
> > conoscevi!!
>
>

Perché senti questo bisogno fisiologico di deridere l'interolocutore?
Dal punto di vista argomentativo, dal momento che lo fai hai perso. Infatti in un discorso argomentativo ci si concentra sulla tesi, e non sull'interlocutore e quindi sul deriderlo ecc..
>
> > Quindi la tua credenza che i gay siano più
> > numerosi dei pedoni è solo un tuo dogma
> personale
> > non
> > dimostrato.
>
> Sciocchezze: ho preso in considerazione delle
> stime attendibili derivate da studi
> scientifici.
> Poi se si contano anche i BSX, volendoli isolare
> dagli eterosessuali esclusivi, la percentuale si
> ingigantisce.
Ah bhe... ma anche se si considerano i pedoni come "persone che hanno qualsiasi tipo di attrazione verso i bambini" le percentuale dal 4% sale al 30%.
C'è qualcosa che non capisci di "il 4 % della popolazione è conforme ai criteri diagnostici"?
I criteri diagnostici della pedofilia richiedono che il soggetto abbia desideri erotici fissi sui bambini. Non risponde quindi alla definizione il pedofilo latente, che è attratto dagli adulti e parzialmente dai bambini.
Se si considerano coloro che sono attratti dagli adulti ma anche parzialmente dai bambini (il corrispondente del "bisex") le percentuale si ingigantisce.
Ma il confronto va fatto tra omosessuali PURI e pedofili PURI!
Ti sfugge il ragionamento?
>
> Continui stupidamente a ragionare per categorie
> rigide
Se non esistono allora non ha nemmeno senso affermare che i gay sono più numerosi dei pedofili.
In quanto le due categorie non esistono e quindi non ha senso fare un paragone.
Ti contraddici di continuo!
> Mi sono rotto le balle di ritornarci.
>
> > Al che mi chiedo: ma da dove deriva quindi
> quella
> > tua convinzione o
> > constatazione?
> >
> > L'unica cosa che può spingere una persona a fare
> > affermazioni affrettate senza argomentazioni,
> > proprio come quella, sono le cosidette
> > "emozioni".
> >
> > Cosa spinge una persona a credere che un
> fenomeno
> > sia più diffuso di un altro? Semplice: il fatto
> > di considearlo, a livello emotivo, più normale,
> e
> > di conseguenza più proponibile, maggiormente
> > possibile, "più alla portata del cervello
> > umano".
>
> Lo stesso fattore emotivo che per ripicca ti
> spinge a discriminare i gay più degli etero?
>

Bhe si, lo ammetto...
Immaginare due uomini a letto insieme mi fa senso. Ancora di più mi fa senso immaginare di essere io a letto con un uomo.
La stessa cosa non me la suscitano uomini e donne per il fatto che anche io ho una leggera attrazione per le giovani donne.
Ma.. alle emozioni non si comanda!!
Se i gay non discriminassero, io sarei pronto a sostenerli e a dialogare con loro, mettendo da parte le mie emozioni negative.
Ma dato che loro discriminano noi pedoni... bhe, allora via libero alle emozioni! Perché nascondere il ribrezzo che provo, se loro con noi pedoni non lo fanno??
>
> > Secondo, quella sui pedofili è solo una stima.
>
> Mentre quella sui gay no!?

Sui gay: ricerca scientifica/empirica basata sull'analisi di campioni.
Sui pedofili: stima TEORICA.
Ti sfugge l'assimmetria?
>
> > Poi non raccontiamoci stronzate....
> >
> > Nell'Antica Grecia, cultura nella quale non
> c'era
> > sessuofobia o freni sessuali in particolare, era
> > considerato più normale per un uomo posare gli
> > occhi sui ragazzini che sugli uomini: la
> > pederastia era accettata e valutata
> > positivamente, mentre l'androfilia non era già
> > allora molto ben vista, seppure
> > tollerata.
>
> Nell'antica grecia era tollerata la PEDERASTIA,
> NON LA PEDOFILIA.
>

Pederastia significava andare con ragazzini di 12 anni.
I ragazzini di 11-12 anni sono ciò che più piacciono ai BL. Io li preferisco più piccoli ma anche i 12enni mi piacciono.
Inoltre devi calcolare che oggi abbiamo un'alimentazione variata: mangiamo cibi indigeni e esotici, frutta e verdura, carne e pesce... e tutto in abbondanza!
La pubertà si è anticipata con il miglioramento dell'alimentazione. Oggi si entra in pubertà a 12-13 anni.
Nell'antica Grecia, ci metto la mano sul fuoco, si entrava forse a 15.
Quindi i ragazzini con cui i greci se la facevano erano abbastanza grandi per capire (e forse più maturi dei ragazzini d'oggi), ma IMPUBERI. Fisicamente bambini!
Non devi certo pensare che i pederasti grechi andavano con degli stangoni 16enni col culo peloso...
No! Andavano con ragazzini impuberi di 12 anni, e quando iniziavano a mostrare i segni della pubertà i rapporti dovevano cessare, altriemnti sarebbe diventata androfilia, cosa che nell'antica Grecia non era motivo di vanto, seppure tollerata,
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-27 17:43:00.0 alle 2010-11-27 17:43:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> - Scritto da: Suor Dannata
> > Adesso do spazio io ad una riflessione su
> Mattia.
> > Analizziamone la
> > condotta.
> >
> > Mattia, che scrive sistematicamente da anonimo,
> > sebbene spesso si renda facilmente
> riconoscibile,
> > non ammette di essere lui l'autore degli
> > interventi che a lui si riconducono, sebbene
> > perfino il suo interlocutore privilegiato, yoda,
> > sembra
> > smentirlo.
>
> Yoda mi ha semplicemente chiamato con lo stesso
> nome con il quale mi hai chiamato te!
>
A questo lascio che a risponderti sia l'interessato.
> Non vedo da dove possa provenire tale soprannome,
> visto che io in questo forum NON HO MAI e dico
> MAI usato alcun
> nickname.
>
> Ho scritto sempre da anonimo e non ho mai
> rivelato a nessuno il mio vero
> nome!!
>
> Quindi o sei un finto veggente che riesce a
> visualizzare il mio passaporto e quindi il mio
> nome, oppure il tuo è solo un EPIC
> FAIL!
In _questo_ forum in effetti mi pare di aver detto che scrivi da anonimo, ma in chat con quale nick ti presenti, sentiamo?
> > Applica delle categorizzazioni rigide per
> > scagliarsi pretestuosamente contro i gay, mentre
> > giustifica il fatto che gli etero possano
> > discriminare tutto ciò che sia in qualche modo
> > diverso da
> > essi.
>
> No. Ti ho già detto che mettere anche gli etero
> nelle condizioni di essere discriminati... ma
> questo è assolutamente
> irrealistico.
Sciocchezze, ti scagli contro i gay mentre trovi le discriminazioni degli etero giustificabili, contraddicendo i tuoi stessi principi.
> È invece realistico ricambiare i gay con lo
> stesso trattamento che loro riservano ai
> pedoni.

> > Si è iscritto e reiscritto su un forum gay,
> > spacciandosi per un trentenne (non ne aveva 18?)
> > attratto dai 18-20enni (!!!) non troppo virili.
>
> Cos'è?? Un altro pezzo della tua telenovela??
Se vuoi ho tutti i link che mi occorrono, Licantropo.
> > Nello stesso e-space, si è prima schierato a
> > difesa degli omosessuali, contro le
> dichiarazioni
> > prive di fondamento del clero che li accostavano
> > ai pedofili sulla base della percentuale degli
> > abusi subiti dalle vittime dei preti, poi ha
> > equiparato le tendenze; successivamente si è
> > spinto a provocare i presenti, definendo sia la
> > pedofilia che l'omosessualità come delle
> devianze
> > (lo stesso thread che aprì contemporaneamente
> > anche di qua), e, sebbene nessuno gli sia mai
> > saltato alla gola, adesso vorrebbe scudare la
> sua
> > omofobia dietro l'avversione di alcuni nei
> > riguardi dell'attrazione a cui adesso riferisce
> > di
> > tendere.
>
> La telenovela si fa sempre più accattivante!
>
> Ma non scadere troppo nel melodramma e nel
> fantascientifico, che se no cambio
> canale!
Se vuoi ho tutti i link che mi occorrono, Licantropo.
Sicuro di voler continuare a negarlo?
> > Posta materiale di scarso interesse, pregiunta
> > talvolta pericoloso per la community (per "il
> > gusto dell'adrenalina", certo).
>
> Si, in effetti ammetto che ho un certo gusto per
> l'adrenalina.
>
> Fin da quando ero un mocciosetto delle
> elementari, ho sempre fatto cose che sapevo
> avrebbero potuto mettere gravemente in pericolo
> me o
> altri.
>
> È come una droga!
>
> Su questo devo dire che ci hai proprio azzeccato!
> Finalmente qualcosa di vero!
E quindi metti a repentaglio il gruppo, danneggiando la causa.
> > Invece di trovare spunti e informazioni utili,
> > apre di continuo thread sterili, tornando su
> > argomenti triti e ritriti e rispondendosi a
> volte
> > da
> > solo.
>
> Ma te più che sparare cazzate indimostrate,
> nonché aborti del tuo cervello, non sai
> fare?
blablabla
Basta andare a sbirciare quelle che tu stesso reputi essere le "discussioni interessanti" di cui ti sei fatto promotore,
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2542701&m_...
o le tante altre che neppure ricevono mezza replica, per rendersi facilmente conto di quale sia il tuo apporto effettivo.
> Hai scritto la storia della mia vita... tutta una
> supposizione tua... come se fosse un dato di
> fatto oggettivo. Hai fallito dal momento in cui
> hai asserito che mi chiamo
> Mattia!
Certo perchè se il tuo nome reale fosse un altro, questo cambierebbe tutto!
> Il mio nome non è neppure italiano!!
Facciamo Mattew?
> > Riporta storie a cui è difficile dar credito,
> che
> > neppure collimanano per molti aspetti, in cui
> con
> > leggerezza riferisce cose molto
> > personali...
>
> Le storie che ho raccontato sono vere.
> Se tu non ci credi cazzi tuoi!
Adesso mi hai proprio convinto!
> - Scritto da: Suor Dannata
> > Adesso do spazio io ad una riflessione su
> Mattia.
> > Analizziamone la
> > condotta.
> >
> > Mattia, che scrive sistematicamente da anonimo,
> > sebbene spesso si renda facilmente
> riconoscibile,
> > non ammette di essere lui l'autore degli
> > interventi che a lui si riconducono, sebbene
> > perfino il suo interlocutore privilegiato, yoda,
> > sembra
> > smentirlo.
>
> Yoda mi ha semplicemente chiamato con lo stesso
> nome con il quale mi hai chiamato te!
>

A questo lascio che a risponderti sia l'interessato.

> Non vedo da dove possa provenire tale soprannome,
> visto che io in questo forum NON HO MAI e dico
> MAI usato alcun
> nickname.
>
> Ho scritto sempre da anonimo e non ho mai
> rivelato a nessuno il mio vero
> nome!!
>
> Quindi o sei un finto veggente che riesce a
> visualizzare il mio passaporto e quindi il mio
> nome, oppure il tuo è solo un EPIC
> FAIL!
In _questo_ forum in effetti mi pare di aver detto che scrivi da anonimo, ma in chat con quale nick ti presenti, sentiamo?

> > Applica delle categorizzazioni rigide per
> > scagliarsi pretestuosamente contro i gay, mentre
> > giustifica il fatto che gli etero possano
> > discriminare tutto ciò che sia in qualche modo
> > diverso da
> > essi.
>
> No. Ti ho già detto che mettere anche gli etero
> nelle condizioni di essere discriminati... ma
> questo è assolutamente
> irrealistico.
Sciocchezze, ti scagli contro i gay mentre trovi le discriminazioni degli etero giustificabili, contraddicendo i tuoi stessi principi.
> È invece realistico ricambiare i gay con lo
> stesso trattamento che loro riservano ai
> pedoni.

> > Si è iscritto e reiscritto su un forum gay,
> > spacciandosi per un trentenne (non ne aveva 18?)
> > attratto dai 18-20enni (!!!) non troppo virili.
>
> Cos'è?? Un altro pezzo della tua telenovela??
Se vuoi ho tutti i link che mi occorrono, Licantropo.

> > Nello stesso e-space, si è prima schierato a
> > difesa degli omosessuali, contro le
> dichiarazioni
> > prive di fondamento del clero che li accostavano
> > ai pedofili sulla base della percentuale degli
> > abusi subiti dalle vittime dei preti, poi ha
> > equiparato le tendenze; successivamente si è
> > spinto a provocare i presenti, definendo sia la
> > pedofilia che l'omosessualità come delle
> devianze
> > (lo stesso thread che aprì contemporaneamente
> > anche di qua), e, sebbene nessuno gli sia mai
> > saltato alla gola, adesso vorrebbe scudare la
> sua
> > omofobia dietro l'avversione di alcuni nei
> > riguardi dell'attrazione a cui adesso riferisce
> > di
> > tendere.
>
> La telenovela si fa sempre più accattivante!
>
> Ma non scadere troppo nel melodramma e nel
> fantascientifico, che se no cambio
> canale!
Se vuoi ho tutti i link che mi occorrono, Licantropo.

Sicuro di voler continuare a negarlo?

> > Posta materiale di scarso interesse, pregiunta
> > talvolta pericoloso per la community (per "il
> > gusto dell'adrenalina", certo).
>
> Si, in effetti ammetto che ho un certo gusto per
> l'adrenalina.
>
> Fin da quando ero un mocciosetto delle
> elementari, ho sempre fatto cose che sapevo
> avrebbero potuto mettere gravemente in pericolo
> me o
> altri.
>
> È come una droga!
>
> Su questo devo dire che ci hai proprio azzeccato!
> Finalmente qualcosa di vero!

E quindi metti a repentaglio il gruppo, danneggiando la causa.

> > Invece di trovare spunti e informazioni utili,
> > apre di continuo thread sterili, tornando su
> > argomenti triti e ritriti e rispondendosi a
> volte
> > da
> > solo.
>
> Ma te più che sparare cazzate indimostrate,
> nonché aborti del tuo cervello, non sai
> fare?
blablabla

Basta andare a sbirciare quelle che tu stesso reputi essere le "discussioni interessanti" di cui ti sei fatto promotore,
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2542701&m_...

o le tante altre che neppure ricevono mezza replica, per rendersi facilmente conto di quale sia il tuo apporto effettivo.
> Hai scritto la storia della mia vita... tutta una
> supposizione tua... come se fosse un dato di
> fatto oggettivo. Hai fallito dal momento in cui
> hai asserito che mi chiamo
> Mattia!
Certo perchè se il tuo nome reale fosse un altro, questo cambierebbe tutto!

> Il mio nome non è neppure italiano!!

Facciamo Mattew?

> > Riporta storie a cui è difficile dar credito,
> che
> > neppure collimanano per molti aspetti, in cui
> con
> > leggerezza riferisce cose molto
> > personali...
>
> Le storie che ho raccontato sono vere.
> Se tu non ci credi cazzi tuoi!

Adesso mi hai proprio convinto!
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-27 17:21:00.0 alle 2010-11-27 17:21:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> ... che i gay sono più numerosi dei pedofili?
Rileggi la sequenza delle risoposte e lo scoprirai.

> Sulla percentuale di pedofili non esistono dati
> scientifici. Solo stime.
Perchè quelle sui gay non sono ugualmente stime?

> che tu nemmeno
> conoscevi!!

> Quindi la tua credenza che i gay siano più
> numerosi dei pedoni è solo un tuo dogma personale
> non
> dimostrato.
Sciocchezze: ho preso in considerazione delle stime attendibili derivate da studi scientifici.
Poi se si contano anche i BSX, volendoli isolare dagli eterosessuali esclusivi, la percentuale si ingigantisce.
Continui stupidamente a ragionare per categorie rigide, mentre lo stesso Kinsey concluse:
« Il mondo non è diviso in pecore e capre. Non tutte le cose sono bianche o nere. È fondamentale nella tassonomia che la natura raramente ha a che fare con categorie discrete. Soltanto la mente umana inventa categorie e cerca di forzare i fatti in gabbie distinte. Il mondo vivente è un continuum in ogni suo aspetto. Prima apprenderemo questo a proposito del comportamento sessuale umano, prima arriveremo ad una profonda comprensione delle realtà del sesso »
(Alfred Charles Kinsey, Il comportamento sessuale nel maschio umano)
Mi sono rotto le balle di ritornarci.
> Al che mi chiedo: ma da dove deriva quindi quella
> tua convinzione o
> constatazione?
>
> L'unica cosa che può spingere una persona a fare
> affermazioni affrettate senza argomentazioni,
> proprio come quella, sono le cosidette
> "emozioni".
>
> Cosa spinge una persona a credere che un fenomeno
> sia più diffuso di un altro? Semplice: il fatto
> di considearlo, a livello emotivo, più normale, e
> di conseguenza più proponibile, maggiormente
> possibile, "più alla portata del cervello
> umano".
Lo stesso fattore emotivo che per ripicca ti spinge a discriminare i gay più degli etero?

> Ad esempio, io sarei portato a credere che gli
> zoofili sono di meno dei pedoni, perché A ME
> PERSONALMENTE pare più naturale rivolgere date
> attenzioni ai bambini piuttosto che verso gli
> animali.
Tu puoi credere quello che ti pare e piace. La cosa non mi tange.

> In pratica dalla tua affermazione trasuda che tu
> consideri più normali i gay dei
> pedoni.
Trasudi male.

> Hai qualche perplessità riguardo ai pedoni??
Ti ho già risposto

> Tu dici che non bisogna fare distinguo tra gli
> orientamenti sessuali. Che tutti sono
> rispettabili allo stesso
> modo.
> Eppure ti contraddici con quella tua
> affermazione, che dimostra che in realtà non
> consideri i pedofili rispettabili aka "possibili"
> aka "degni dell'umanità" alla pari dei
> gay.
Qualer affermazione evidenzierebbe ciò?

> Ma riprendiamo le percentuali...
> Tu dici che gli omosessuali (uomini + donne) sono
> il
> 10%.
>
> I pedofili (quasi solo uomini), come lo studioso
> ha stimato, sono il
> 4%.
E allora?

> Prima di tutto ai pedofili mancano le donne che
> non fanno
> numero.



> Secondo, quella sui pedofili è solo una stima.
Mentre quella sui gay no!?

> In realtà io ho fatto un calcolo ragionato
> riguardo ai pedofili e mi è uscito il
> 10-12%.
>
> Direi che quindi anche la percentuale di pedofili
> può arrivare tranquillamente al
> 10%.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.

> Poi non raccontiamoci stronzate....
>
> Nell'Antica Grecia, cultura nella quale non c'era
> sessuofobia o freni sessuali in particolare, era
> considerato più normale per un uomo posare gli
> occhi sui ragazzini che sugli uomini: la
> pederastia era accettata e valutata
> positivamente, mentre l'androfilia non era già
> allora molto ben vista, seppure
> tollerata.
Nell'antica grecia era tollerata la PEDERASTIA, NON LA PEDOFILIA.

E inoltre lo stesso discorso delle "barriere architettoniche" odierne, può essere applicato ai gay, visto sono anch'essi discriminati.
> Poi dopo sono arrivati i terroristi culturali e
> hanno messo in testa a tutti che i pedofili sono
> un abominio e che i gay sono più
> normali.
>
> E tu da questa puttanata sei perfettamente
> condizionato!!
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.

> MA ALLORA, cosa ne pensi dei pedofili, quelli
> veri e propri, ATTRATTI DAI BAMBINI
> IMPUBERI?

Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-11-27 17:20:00.0 alle 2010-11-27 17:20:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > [MEGACUT]
> > >
> >
> >
> [img]http://anellidifumo.ilcannocchiale.it/mediama
>
> Bhe, non rispondi? Troppo difficile motivare??
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2549119&m_...

Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-11-27 17:18:00.0 alle 2010-11-27 17:18:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > [MEGACUT]
> >
>
> [img]http://anellidifumo.ilcannocchiale.it/mediama
Bhe, non rispondi? Troppo difficile motivare??
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-11-27 17:12:00.0 alle 2010-11-27 17:12:00.0
- Scritto da: Suor Dannata
> Adesso do spazio io ad una riflessione su Mattia.
> Analizziamone la
> condotta.
>
> Mattia, che scrive sistematicamente da anonimo,
> sebbene spesso si renda facilmente riconoscibile,
> non ammette di essere lui l'autore degli
> interventi che a lui si riconducono, sebbene
> perfino il suo interlocutore privilegiato, yoda,
> sembra
> smentirlo.
Yoda mi ha semplicemente chiamato con lo stesso nome con il quale mi hai chiamato te!
Non vedo da dove possa provenire tale soprannome, visto che io in questo forum NON HO MAI e dico MAI usato alcun nickname.
Ho scritto sempre da anonimo e non ho mai rivelato a nessuno il mio vero nome!!
Quindi o sei un finto veggente che riesce a visualizzare il mio passaporto e quindi il mio nome, oppure il tuo è solo un EPIC FAIL!
>
> Applica delle categorizzazioni rigide per
> scagliarsi pretestuosamente contro i gay, mentre
> giustifica il fatto che gli etero possano
> discriminare tutto ciò che sia in qualche modo
> diverso da
> essi.
No. Ti ho già detto che mettere anche gli etero nelle condizioni di essere discriminati... ma questo è assolutamente irrealistico.
È invece realistico ricambiare i gay con lo stesso trattamento che loro riservano ai pedoni.
>
> Si è iscritto e reiscritto su un forum gay,
> spacciandosi per un trentenne (non ne aveva 18?)
> attratto dai 18-20enni (!!!) non troppo virili.
Cos'è?? Un altro pezzo della tua telenovela??
>
> Nello stesso e-space, si è prima schierato a
> difesa degli omosessuali, contro le dichiarazioni
> prive di fondamento del clero che li accostavano
> ai pedofili sulla base della percentuale degli
> abusi subiti dalle vittime dei preti, poi ha
> equiparato le tendenze; successivamente si è
> spinto a provocare i presenti, definendo sia la
> pedofilia che l'omosessualità come delle devianze
> (lo stesso thread che aprì contemporaneamente
> anche di qua), e, sebbene nessuno gli sia mai
> saltato alla gola, adesso vorrebbe scudare la sua
> omofobia dietro l'avversione di alcuni nei
> riguardi dell'attrazione a cui adesso riferisce
> di
> tendere.
La telenovela si fa sempre più accattivante!
Ma non scadere troppo nel melodramma e nel fantascientifico, che se no cambio canale!
>
> Posta materiale di scarso interesse, pregiunta
> talvolta pericoloso per la community (per "il
> gusto dell'adrenalina", certo).
Si, in effetti ammetto che ho un certo gusto per l'adrenalina.
Fin da quando ero un mocciosetto delle elementari, ho sempre fatto cose che sapevo avrebbero potuto mettere gravemente in pericolo me o altri.
È come una droga!
Su questo devo dire che ci hai proprio azzeccato!
Finalmente qualcosa di vero!
> Invece di trovare spunti e informazioni utili,
> apre di continuo thread sterili, tornando su
> argomenti triti e ritriti e rispondendosi a volte
> da
> solo.
Ma te più che sparare cazzate indimostrate, nonché aborti del tuo cervello, non sai fare?
Hai scritto la storia della mia vita... tutta una supposizione tua... come se fosse un dato di fatto oggettivo. Hai fallito dal momento in cui hai asserito che mi chiamo Mattia!
Il mio nome non è neppure italiano!!
>
> Riporta storie a cui è difficile dar credito, che
> neppure collimanano per molti aspetti, in cui con
> leggerezza riferisce cose molto
> personali...
Le storie che ho raccontato sono vere.
Se tu non ci credi cazzi tuoi!
> Adesso do spazio io ad una riflessione su Mattia.
> Analizziamone la
> condotta.
>
> Mattia, che scrive sistematicamente da anonimo,
> sebbene spesso si renda facilmente riconoscibile,
> non ammette di essere lui l'autore degli
> interventi che a lui si riconducono, sebbene
> perfino il suo interlocutore privilegiato, yoda,
> sembra
> smentirlo.
Yoda mi ha semplicemente chiamato con lo stesso nome con il quale mi hai chiamato te!

Non vedo da dove possa provenire tale soprannome, visto che io in questo forum NON HO MAI e dico MAI usato alcun nickname.
Ho scritto sempre da anonimo e non ho mai rivelato a nessuno il mio vero nome!!
Quindi o sei un finto veggente che riesce a visualizzare il mio passaporto e quindi il mio nome, oppure il tuo è solo un EPIC FAIL!
>
> Applica delle categorizzazioni rigide per
> scagliarsi pretestuosamente contro i gay, mentre
> giustifica il fatto che gli etero possano
> discriminare tutto ciò che sia in qualche modo
> diverso da
> essi.
No. Ti ho già detto che mettere anche gli etero nelle condizioni di essere discriminati... ma questo è assolutamente irrealistico.
È invece realistico ricambiare i gay con lo stesso trattamento che loro riservano ai pedoni.
>
> Si è iscritto e reiscritto su un forum gay,
> spacciandosi per un trentenne (non ne aveva 18?)
> attratto dai 18-20enni (!!!) non troppo virili.
Cos'è?? Un altro pezzo della tua telenovela??
>
> Nello stesso e-space, si è prima schierato a
> difesa degli omosessuali, contro le dichiarazioni
> prive di fondamento del clero che li accostavano
> ai pedofili sulla base della percentuale degli
> abusi subiti dalle vittime dei preti, poi ha
> equiparato le tendenze; successivamente si è
> spinto a provocare i presenti, definendo sia la
> pedofilia che l'omosessualità come delle devianze
> (lo stesso thread che aprì contemporaneamente
> anche di qua), e, sebbene nessuno gli sia mai
> saltato alla gola, adesso vorrebbe scudare la sua
> omofobia dietro l'avversione di alcuni nei
> riguardi dell'attrazione a cui adesso riferisce
> di
> tendere.
La telenovela si fa sempre più accattivante!
Ma non scadere troppo nel melodramma e nel fantascientifico, che se no cambio canale!
>
> Posta materiale di scarso interesse, pregiunta
> talvolta pericoloso per la community (per "il
> gusto dell'adrenalina", certo).
Si, in effetti ammetto che ho un certo gusto per l'adrenalina.
Fin da quando ero un mocciosetto delle elementari, ho sempre fatto cose che sapevo avrebbero potuto mettere gravemente in pericolo me o altri.
È come una droga!
Su questo devo dire che ci hai proprio azzeccato!
Finalmente qualcosa di vero!

> Invece di trovare spunti e informazioni utili,
> apre di continuo thread sterili, tornando su
> argomenti triti e ritriti e rispondendosi a volte
> da
> solo.
Ma te più che sparare cazzate indimostrate, nonché aborti del tuo cervello, non sai fare?
Hai scritto la storia della mia vita... tutta una supposizione tua... come se fosse un dato di fatto oggettivo. Hai fallito dal momento in cui hai asserito che mi chiamo Mattia!
Il mio nome non è neppure italiano!!

>
> Riporta storie a cui è difficile dar credito, che
> neppure collimanano per molti aspetti, in cui con
> leggerezza riferisce cose molto
> personali...
Le storie che ho raccontato sono vere.
Se tu non ci credi cazzi tuoi!

Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-27 16:58:00.0 alle 2010-11-27 16:58:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > E' inutile che tenti di distorcere quanto
> affermo.
> > Non attacca.
> >
> > Quando avrai dato un contributo alla causa
> > paragonabile a quello da me apportato, potrai
> > aprir becco, fino ad allora starnazza pure se ti
> > fa piacere, ma la considerazione che hai è
> quella
> > che meriti.
> >

>
> Ma cosa ne pensi di noi pedoni attratti dai
> bambini impuberi? Non hai
> risposto!
L'ho già scritto e ripetuto a sufficienza, l'ultima volta in risposta a BAUBAU.
> Il tuo atteggiamento è un po' sospetto.
Il tuo invece no!

> Tu neghi che i gay di questa discussione:
> http://www.gay-forum.it/forum/index.php/topic,2168

>
> ..abbiano dato dimostrazione di essere dei poveri
> coglioncelli! Li giustifichi. Come può una
> persona a sotegno dei pedoni giustificare in
> qualsiasi modo gli interventi degli utenti lì
> presenti? (questo indipendentemente dal fatto che
> siano gay, etero, zoofili,
> asessuali...)
>
> Ma come può un pedone affermare ciò? Ogni singolo
> post reply in quella discussione fa venire il
> vomito. Fanno cagare sangue! Dei poveri stronzi
> che si arrampicano sui vetri! Uno stridio di
> unghie
> insopportabile!
Ti ho già risposto.

> Rispettivamente, la cosa curiosa è che invece
> sembri essere intransigente con me, pedone, che
> oso dire qualcosina contro i gay. E dico
> "qualcosina": nemmeno un decimo delle
> discriminazioni che i gay rivolgono ai
> pedoni.
"Qualcosina" come che sarebbe giusto discriminarli tutti perchè ci sono degli idioti anche tra le loro fila?
Ho criticato te, come ho criticato anche chi tra essi non si sforzava di fare i giusti distinguo. Chi mi conosce ne è al corrente.
> Ma allora... sei o non sei dalla parte dei pedoni?
A differenza tua mi sforzo di essere tollerante e razionale.
> Oppure sei solo un pederasta che si appropria del
> termine "pedone" e che in realtà i veri pedoni fa
> solo finta di
> tollerarli??
Non credo che lo abbia tu il monopolio delle definizioni che ognuno può dare di se stesso.

Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-11-27 16:53:00.0 alle 2010-11-27 16:53:00.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-11-27 16:47:00.0 alle 2010-11-27 16:47:00.0


Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-11-27 16:46:00.0 alle 2010-11-27 16:46:00.0
... che i gay sono più numerosi dei pedofili?
Sulla percentuale di pedofili non esistono dati scientifici. Solo stime. che tu nemmeno conoscevi!!
Quindi la tua credenza che i gay siano più numerosi dei pedoni è solo un tuo dogma personale non dimostrato.
Al che mi chiedo: ma da dove deriva quindi quella tua convinzione o constatazione?
L'unica cosa che può spingere una persona a fare affermazioni affrettate senza argomentazioni, proprio come quella, sono le cosidette "emozioni".
Cosa spinge una persona a credere che un fenomeno sia più diffuso di un altro? Semplice: il fatto di considearlo, a livello emotivo, più normale, e di conseguenza più proponibile, maggiormente possibile, "più alla portata del cervello umano".
Ad esempio, io sarei portato a credere che gli zoofili sono di meno dei pedoni, perché A ME PERSONALMENTE pare più naturale rivolgere date attenzioni ai bambini piuttosto che verso gli animali.
In pratica dalla tua affermazione trasuda che tu consideri più normali i gay dei pedoni.
Hai qualche perplessità riguardo ai pedoni??
Tu dici che non bisogna fare distinguo tra gli orientamenti sessuali. Che tutti sono rispettabili allo stesso modo.
Eppure ti contraddici con quella tua affermazione, che dimostra che in realtà non consideri i pedofili rispettabili aka "possibili" aka "degni dell'umanità" alla pari dei gay.
Ma riprendiamo le percentuali...
Tu dici che gli omosessuali (uomini + donne) sono il 10%.
I pedofili (quasi solo uomini), come lo studioso ha stimato, sono il 4%.
Prima di tutto ai pedofili mancano le donne che non fanno numero.
Secondo, quella sui pedofili è solo una stima.
In realtà io ho fatto un calcolo ragionato riguardo ai pedofili e mi è uscito il 10-12%.
Direi che quindi anche la percentuale di pedofili può arrivare tranquillamente al 10%.
Poi non raccontiamoci stronzate....
Nell'Antica Grecia, cultura nella quale non c'era sessuofobia o freni sessuali in particolare, era considerato più normale per un uomo posare gli occhi sui ragazzini che sugli uomini: la pederastia era accettata e valutata positivamente, mentre l'androfilia non era già allora molto ben vista, seppure tollerata.
Poi dopo sono arrivati i terroristi culturali e hanno messo in testa a tutti che i pedofili sono un abominio e che i gay sono più normali.
E tu da questa puttanata sei perfettamente condizionato!!
MA ALLORA, cosa ne pensi dei pedofili, quelli veri e propri, ATTRATTI DAI BAMBINI IMPUBERI?
Sulla percentuale di pedofili non esistono dati scientifici. Solo stime. che tu nemmeno conoscevi!!
Quindi la tua credenza che i gay siano più numerosi dei pedoni è solo un tuo dogma personale non dimostrato.
Al che mi chiedo: ma da dove deriva quindi quella tua convinzione o constatazione?
L'unica cosa che può spingere una persona a fare affermazioni affrettate senza argomentazioni, proprio come quella, sono le cosidette "emozioni".
Cosa spinge una persona a credere che un fenomeno sia più diffuso di un altro? Semplice: il fatto di considearlo, a livello emotivo, più normale, e di conseguenza più proponibile, maggiormente possibile, "più alla portata del cervello umano".
Ad esempio, io sarei portato a credere che gli zoofili sono di meno dei pedoni, perché A ME PERSONALMENTE pare più naturale rivolgere date attenzioni ai bambini piuttosto che verso gli animali.
In pratica dalla tua affermazione trasuda che tu consideri più normali i gay dei pedoni.
Hai qualche perplessità riguardo ai pedoni??
Tu dici che non bisogna fare distinguo tra gli orientamenti sessuali. Che tutti sono rispettabili allo stesso modo.
Eppure ti contraddici con quella tua affermazione, che dimostra che in realtà non consideri i pedofili rispettabili aka "possibili" aka "degni dell'umanità" alla pari dei gay.
Ma riprendiamo le percentuali...
Tu dici che gli omosessuali (uomini + donne) sono il 10%.
I pedofili (quasi solo uomini), come lo studioso ha stimato, sono il 4%.
Prima di tutto ai pedofili mancano le donne che non fanno numero.
Secondo, quella sui pedofili è solo una stima.
In realtà io ho fatto un calcolo ragionato riguardo ai pedofili e mi è uscito il 10-12%.
Direi che quindi anche la percentuale di pedofili può arrivare tranquillamente al 10%.
Poi non raccontiamoci stronzate....
Nell'Antica Grecia, cultura nella quale non c'era sessuofobia o freni sessuali in particolare, era considerato più normale per un uomo posare gli occhi sui ragazzini che sugli uomini: la pederastia era accettata e valutata positivamente, mentre l'androfilia non era già allora molto ben vista, seppure tollerata.
Poi dopo sono arrivati i terroristi culturali e hanno messo in testa a tutti che i pedofili sono un abominio e che i gay sono più normali.
E tu da questa puttanata sei perfettamente condizionato!!
MA ALLORA, cosa ne pensi dei pedofili, quelli veri e propri, ATTRATTI DAI BAMBINI IMPUBERI?
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-27 16:44:00.0 alle 2010-11-27 16:44:00.0
Trollate totali: 4147
Adesso do spazio io ad una riflessione su Mattia. Analizziamone la condotta.
Mattia, che scrive sistematicamente da anonimo, sebbene spesso si renda facilmente riconoscibile, non ammette di essere lui l'autore degli interventi che a lui si riconducono, sebbene perfino il suo interlocutore privilegiato, yoda, sembra smentirlo.
Applica delle categorizzazioni rigide per scagliarsi pretestuosamente contro i gay, mentre giustifica il fatto che gli etero possano discriminare tutto ciò che sia in qualche modo diverso da essi.
Si è iscritto e reiscritto su un forum gay, spacciandosi per un trentenne (non ne aveva 18?) attratto dai 18-20enni (!!!) non troppo virili.
Nello stesso e-space, si è prima schierato a difesa degli omosessuali, contro le dichiarazioni prive di fondamento del clero che li accostavano ai pedofili sulla base della percentuale degli abusi subiti dalle vittime dei preti, poi ha equiparato le tendenze; successivamente si è spinto a provocare i presenti, definendo sia la pedofilia che l'omosessualità come delle devianze (lo stesso thread che aprì contemporaneamente anche di qua), e, sebbene nessuno gli sia mai saltato alla gola, adesso vorrebbe scudare la sua omofobia dietro l'avversione di alcuni nei riguardi dell'attrazione a cui adesso riferisce di tendere.
I gay comunque non sono gli unici con cui sembrerebbe voler spingere i pedoni a confliggere, infatti anche agli altri troll ha rivolto delle provocazioni più o meno esplicite nel corso del tempo.
E di recente sembra voler mettere perfino gli stessi pedoni, gli uni contro gli altri. Ha attaccato Wakko, adesso tenta di squalificare me.
Distorce i discorsi dell'interlocutore, o li prende in parte.
Butta lì dati a proprio uso e consumo, successivamente rivalutandoli per sostenere le proprie tesi (si guardi ad esempio il numero dei pedoni secondo lui presenti, che crolla improvvisamente da più di 10 a meno della metà, trattandosi di dover far notare che non sono pochi i pedoni che detestano i gay).
Posta materiale di scarso interesse, pregiunta talvolta pericoloso per la community (per "il gusto dell'adrenalina", certo).
Invece di trovare spunti e informazioni utili, apre di continuo thread sterili, tornando su argomenti triti e ritriti e rispondendosi a volte da solo.
Riporta storie a cui è difficile dar credito, che neppure collimanano per molti aspetti, in cui con leggerezza riferisce cose molto personali...
Insomma, a conti fatti, pure non fosse un fake, resterebbe comunque un elemento deleterio per il gruppo.
Ognuno poi tragga le proprie conclusioni.
Mattia, che scrive sistematicamente da anonimo, sebbene spesso si renda facilmente riconoscibile, non ammette di essere lui l'autore degli interventi che a lui si riconducono, sebbene perfino il suo interlocutore privilegiato, yoda, sembra smentirlo.
Applica delle categorizzazioni rigide per scagliarsi pretestuosamente contro i gay, mentre giustifica il fatto che gli etero possano discriminare tutto ciò che sia in qualche modo diverso da essi.
Si è iscritto e reiscritto su un forum gay, spacciandosi per un trentenne (non ne aveva 18?) attratto dai 18-20enni (!!!) non troppo virili.
Nello stesso e-space, si è prima schierato a difesa degli omosessuali, contro le dichiarazioni prive di fondamento del clero che li accostavano ai pedofili sulla base della percentuale degli abusi subiti dalle vittime dei preti, poi ha equiparato le tendenze; successivamente si è spinto a provocare i presenti, definendo sia la pedofilia che l'omosessualità come delle devianze (lo stesso thread che aprì contemporaneamente anche di qua), e, sebbene nessuno gli sia mai saltato alla gola, adesso vorrebbe scudare la sua omofobia dietro l'avversione di alcuni nei riguardi dell'attrazione a cui adesso riferisce di tendere.
I gay comunque non sono gli unici con cui sembrerebbe voler spingere i pedoni a confliggere, infatti anche agli altri troll ha rivolto delle provocazioni più o meno esplicite nel corso del tempo.
E di recente sembra voler mettere perfino gli stessi pedoni, gli uni contro gli altri. Ha attaccato Wakko, adesso tenta di squalificare me.
Distorce i discorsi dell'interlocutore, o li prende in parte.
Butta lì dati a proprio uso e consumo, successivamente rivalutandoli per sostenere le proprie tesi (si guardi ad esempio il numero dei pedoni secondo lui presenti, che crolla improvvisamente da più di 10 a meno della metà, trattandosi di dover far notare che non sono pochi i pedoni che detestano i gay).
Posta materiale di scarso interesse, pregiunta talvolta pericoloso per la community (per "il gusto dell'adrenalina", certo).
Invece di trovare spunti e informazioni utili, apre di continuo thread sterili, tornando su argomenti triti e ritriti e rispondendosi a volte da solo.
Riporta storie a cui è difficile dar credito, che neppure collimanano per molti aspetti, in cui con leggerezza riferisce cose molto personali...
Insomma, a conti fatti, pure non fosse un fake, resterebbe comunque un elemento deleterio per il gruppo.
Ognuno poi tragga le proprie conclusioni.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-11-27 16:23:00.0 alle 2010-11-27 16:23:00.0
- Scritto da:
> Goddamn è un pederasta.
> Un pederasta è un uomo attratto da adolescenti
> maschi.
>
> Goddamn si definisce pedofilo, ma in realtà non
> lo
> è!
>
> Infatti un pedofilo è attratto dai bambini
> (impuberi) e non è questo il caso di
> Goddamn.
>
> In questa discussione
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2547692&m_
>
> in cui Goddamn interviene dapprima da anonimo e
> poi con il nick "suordannata", egli si mostra
> palesemente dalla parte dei
> gay.
>
> In pratica se gay e pedofili si discriminano
> vicendevolmente, i gay hanno ragione e i pedofili
> torto.
>
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2548221&m_...
> A me a dire il vero sembravi il solito ricchione
> antipedofilo.
>
> Se sei pedone...bhe... allora si vede che non sai
> bene da che parte stare, visto che difendi dei
> deviati che chiedono di essere accettati e poi
> discriminano altri deviati (noi
> pedoni).
Gli IDIOTI si meritano a vicenda. Mi pare di essere stato fin troppo chiaro su questo.
> L'accettazzione deve essere reciproca o
> altrimenti nessuna delle due parti è in dovere di
> rispettare
> l'altra.
Non rispettare un'intera categoria, per via di idioti in essa che non rispettano altre minoranze, è ugualmente da IDIOTI.
> E infatti lui se ne sta sempre sulle difensive
> riguardo ai numerosi gay che discriminano i
> pedofili. Quasi li
> giustifica!
>
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2548425&m_...
IO seguo la stessa dientica filosofia
> nei rapporti umani qutiodiani: se vuoi rispetto,
> dammi rispetto. Se non hai rispetto di me, io
> l'avrò 20 volte in meno di
> te.
Filosofia che solo degli idioti applicherebbero a delle categorie, anzichè ai singoli soggetti.
> Inoltre, lui dice che i gay sono più numerosi dei
> pedofili, ma non ha nessun numero per
> dimostrarlo.
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2548993&m_...
> Dammi statistiche a riguardo!
>
> Io sui gay ero rimasto alla ricerca Kinsey,
> secondo la quale le eprsone che hanno avuto
> rapporti sessuali unicamente con persone del loro
> stessos esso sono il
> 5%.
EPIC FAIL
A parte che Kinsey era contro le rigide categorizzazioni che piacciono tanto a te, e, basandocisi sui suoi studi si è stimata una percentuale doppia a quella che riferisci, ma, al di là di ciò:
SEMPRE SECONDO IL RAPPORTO KINSEY
I rapporti trovarono che quasi il 46% degli individui maschi ha "interagito" sessualmente con persone di entrambi i sessi nel corso della vita adulta, e il 37% ha avuto almeno un'esperienza omosessuale
http://it.wikipedia.org/wiki/Rapporto_Kinsey 
Non distorcere i dati come ti fa comodo.
> Quando uno fa un'affermazione così
> senza avere nessun dato sottomano, vuol dire che
> è spinto dalle emozioni:
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2548412&m_...
sputo in faccia a chiunque sputi in faccia a me, e quindi anche ai gay.
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2548908&m_...
Quindi sono i gay che tengono il coltello dalla parte del manico... e io, giustamente, reagisco contro chi il coltello me lo punta.
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2548729&m_...
> La mia non è null'altro invece che la reazione di
> fronte alle loro
> discriminazioni.
La stessa motivazione che potrebbe addurre un idiota sull'altro fronte per giustificare altrettanto
>in pratica lui dice che
> i gay sono più numerosi perché secondo lui sono
> più normali dei pedofili, e i pedofili sono più
> rari perché sono un
> abominio.
>
> Noi pedoni non abbiamo nessun dovere morale di
> sostenere i gay... e spero che tutti i pedoni
> abbiano ben chiara la cosa!
SE ci si batte a sostegno delle categorie minoritarie ingiustamente discriminate sulla base del proprio orientamento sessuale, NON si possono fare dei distinguo tra le stesse, limitandocisi a tirare l'acqua al proprio mulino; e men che meno si può arrivare lontano, rincorrendo degli idioti sul proprio terreno, che nessun altro rappresentano, se non se stessi.
> La società ci ha messo in testa che noi pedoni
> siamo delle merde... che i gay sono meglio di
> noi. Ma nonè così! Non dobbiamo rispetto a loro
> finché loro non lo danno a
> noi!
Lo trovo questo, un modo di ragionare sciocco, riduttivo e puerile.
> Fatte tutte queste considerazioni.....
>
> Credo che Goddamn sia niente po' di meno che un
> pederasta che non accetta i veri pedofili.
>
>
> Probabilmente ha ragione Godai quanto dice che il
> primo "frocio babbuino" è proprio Goddamn... ma è
> più preciso dire che è un "pederasta babbuino"
> che corre dietro ai
> gay.
>
> Sei ai livelli di Godai.
E' la stessa cosa che direi di te.
> Goddamn, cosa ne pensi dei pedoni, quelli veri,
> attratti dai BAMBINI impuberi? Chiariscilo una
> volta per tutte senza
> ipocrisie!
>
> Ma se è vero che sei un pederasta che considera
> male i pedofili (quelli veri) che cazzo ci fai
> qui? Sputi nel piatto dove
> mangi?
Non devo dimostrare nulla, ad una persona chiusa ed ottusa.
> Goddamn è un pederasta.
> Un pederasta è un uomo attratto da adolescenti
> maschi.
>
> Goddamn si definisce pedofilo, ma in realtà non
> lo
> è!
>
> Infatti un pedofilo è attratto dai bambini
> (impuberi) e non è questo il caso di
> Goddamn.
>
> In questa discussione
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2547692&m_

>
> in cui Goddamn interviene dapprima da anonimo e
> poi con il nick "suordannata", egli si mostra
> palesemente dalla parte dei
> gay.
>
> In pratica se gay e pedofili si discriminano
> vicendevolmente, i gay hanno ragione e i pedofili
> torto.
>
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2548221&m_...

> A me a dire il vero sembravi il solito ricchione
> antipedofilo.
>
> Se sei pedone...bhe... allora si vede che non sai
> bene da che parte stare, visto che difendi dei
> deviati che chiedono di essere accettati e poi
> discriminano altri deviati (noi
> pedoni).
Gli IDIOTI si meritano a vicenda. Mi pare di essere stato fin troppo chiaro su questo.

> L'accettazzione deve essere reciproca o
> altrimenti nessuna delle due parti è in dovere di
> rispettare
> l'altra.
Non rispettare un'intera categoria, per via di idioti in essa che non rispettano altre minoranze, è ugualmente da IDIOTI.

> E infatti lui se ne sta sempre sulle difensive
> riguardo ai numerosi gay che discriminano i
> pedofili. Quasi li
> giustifica!
>
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2548425&m_...

IO seguo la stessa dientica filosofia
> nei rapporti umani qutiodiani: se vuoi rispetto,
> dammi rispetto. Se non hai rispetto di me, io
> l'avrò 20 volte in meno di
> te.
Filosofia che solo degli idioti applicherebbero a delle categorie, anzichè ai singoli soggetti.
> Inoltre, lui dice che i gay sono più numerosi dei
> pedofili, ma non ha nessun numero per
> dimostrarlo.
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2548993&m_...

> Dammi statistiche a riguardo!
>
> Io sui gay ero rimasto alla ricerca Kinsey,
> secondo la quale le eprsone che hanno avuto
> rapporti sessuali unicamente con persone del loro
> stessos esso sono il
> 5%.
EPIC FAIL
A parte che Kinsey era contro le rigide categorizzazioni che piacciono tanto a te, e, basandocisi sui suoi studi si è stimata una percentuale doppia a quella che riferisci, ma, al di là di ciò:
SEMPRE SECONDO IL RAPPORTO KINSEY
I rapporti trovarono che quasi il 46% degli individui maschi ha "interagito" sessualmente con persone di entrambi i sessi nel corso della vita adulta, e il 37% ha avuto almeno un'esperienza omosessuale

Non distorcere i dati come ti fa comodo.
> Quando uno fa un'affermazione così
> senza avere nessun dato sottomano, vuol dire che
> è spinto dalle emozioni:
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2548412&m_...

sputo in faccia a chiunque sputi in faccia a me, e quindi anche ai gay.
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2548908&m_...

Quindi sono i gay che tengono il coltello dalla parte del manico... e io, giustamente, reagisco contro chi il coltello me lo punta.
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2548729&m_...

> La mia non è null'altro invece che la reazione di
> fronte alle loro
> discriminazioni.
La stessa motivazione che potrebbe addurre un idiota sull'altro fronte per giustificare altrettanto
>in pratica lui dice che
> i gay sono più numerosi perché secondo lui sono
> più normali dei pedofili, e i pedofili sono più
> rari perché sono un
> abominio.
>
> Noi pedoni non abbiamo nessun dovere morale di
> sostenere i gay... e spero che tutti i pedoni
> abbiano ben chiara la cosa!
SE ci si batte a sostegno delle categorie minoritarie ingiustamente discriminate sulla base del proprio orientamento sessuale, NON si possono fare dei distinguo tra le stesse, limitandocisi a tirare l'acqua al proprio mulino; e men che meno si può arrivare lontano, rincorrendo degli idioti sul proprio terreno, che nessun altro rappresentano, se non se stessi.
> La società ci ha messo in testa che noi pedoni
> siamo delle merde... che i gay sono meglio di
> noi. Ma nonè così! Non dobbiamo rispetto a loro
> finché loro non lo danno a
> noi!
Lo trovo questo, un modo di ragionare sciocco, riduttivo e puerile.
> Fatte tutte queste considerazioni.....
>
> Credo che Goddamn sia niente po' di meno che un
> pederasta che non accetta i veri pedofili.
>
>
> Probabilmente ha ragione Godai quanto dice che il
> primo "frocio babbuino" è proprio Goddamn... ma è
> più preciso dire che è un "pederasta babbuino"
> che corre dietro ai
> gay.
>
> Sei ai livelli di Godai.

E' la stessa cosa che direi di te.

> Goddamn, cosa ne pensi dei pedoni, quelli veri,
> attratti dai BAMBINI impuberi? Chiariscilo una
> volta per tutte senza
> ipocrisie!
>
> Ma se è vero che sei un pederasta che considera
> male i pedofili (quelli veri) che cazzo ci fai
> qui? Sputi nel piatto dove
> mangi?
Non devo dimostrare nulla, ad una persona chiusa ed ottusa.

Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-11-27 16:15:00.0 alle 2010-11-27 16:15:00.0
- Scritto da: Suor Dannata
>
> E' inutile che tenti di distorcere quanto affermo.
> Non attacca.
>
> Quando avrai dato un contributo alla causa
> paragonabile a quello da me apportato, potrai
> aprir becco, fino ad allora starnazza pure se ti
> fa piacere, ma la considerazione che hai è quella
> che meriti.
>

Ma cosa ne pensi di noi pedoni attratti dai bambini impuberi? Non hai risposto!
Il tuo atteggiamento è un po' sospetto.
Tu neghi che i gay di questa discussione:
http://www.gay-forum.it/forum/index.php/topic,2168...

..abbiano dato dimostrazione di essere dei poveri coglioncelli! Li giustifichi. Come può una persona a sotegno dei pedoni giustificare in qualsiasi modo gli interventi degli utenti lì presenti? (questo indipendentemente dal fatto che siano gay, etero, zoofili, asessuali...)
Ma come può un pedone affermare ciò? Ogni singolo post reply in quella discussione fa venire il vomito. Fanno cagare sangue! Dei poveri stronzi che si arrampicano sui vetri! Uno stridio di unghie insopportabile!
Rispettivamente, la cosa curiosa è che invece sembri essere intransigente con me, pedone, che oso dire qualcosina contro i gay. E dico "qualcosina": nemmeno un decimo delle discriminazioni che i gay rivolgono ai pedoni.
Ma allora... sei o non sei dalla parte dei pedoni?
Oppure sei solo un pederasta che si appropria del termine "pedone" e che in realtà i veri pedoni fa solo finta di tollerarli??
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-27 15:36:00.0 alle 2010-11-27 15:36:00.0
Trollate totali: 4147
E' inutile che tenti di distorcere quanto affermo.
Non attacca.
Quando avrai dato un contributo alla causa paragonabile a quello da me apportato, potrai aprir becco, fino ad allora starnazza pure se ti fa piacere, ma la considerazione che hai è quella che meriti.
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-11-27 15:31:00.0 alle 2010-11-27 15:31:00.0
> Goddamn è un pederasta.
> Un pederasta è un uomo attratto da adolescenti
> maschi.
Goddamn è attratto da tutto ciò che si muove, come le rane.
> Un pederasta è un uomo attratto da adolescenti
> maschi.
Goddamn è attratto da tutto ciò che si muove, come le rane.
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-27 15:30:00.0 alle 2010-11-27 15:30:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> blablabla
Continui a ripetere sciocchezze senza aggiungere nulla al discorso, nè rispondendo ai quesiti nodali.
Utilizzi delle rigide categorizzazioni per giustificare discriminazioni nei riguardi degli omosessuali, sbandierando dei principi che non valgono più quando poi si tratterebbe di dar contro agli etero, prima ancora che al popolo arcobaleno, la cui intolleranza invece giustifichi.
Sebbene ti sia stato spiegato più e più volte, sia da me che da Wakko, che non ha senso fare di tutta l'erba un fascio, perchè ognuno è un caso a se e non si può utilizzare un denominatore comune come quello a cui t'aggrappi, per circoscrivere e prendere di mira un insieme di persone aventi gusti forse non dissimili, ma idee sull'argomento non affatto identiche ed antitetiche, ciononostante, continui imperterrito a battere su questo binario morto.
Ti sei iscritto sul loro forum ed hai attaccato il pippone, ti hanno civilmente risposto sebbene tu li abbia provocati, hai insistito, alla fine quelli dello staff si sono rotti il cazzo e ti hanno bannato. Non condivido le ragioni (lux è un coglione incapace), ma la scelta tutto sommato si.
Non pago ti sei registrato nuovamente, attaccando ancora la solfa, pergiunta in un thread nella sezione destinata alle presentazioni. I mod hanno dato delle indicazioni che non sono state ascoltate, pertanto hanno preso la condivisibile decisione di lucchettare.
Un tempo su quel foro vi scrivevano utenti con una buona preparazione e di larghe vedute, che progressivamente sono migrati verso altri lidi, a causa di scelte amministrative e disciplinari quantomeno discutibili. Alcuni ancor oggi sono lì e continuano a offrire il proprio prezioso apporto alla community, che sebbene abbia perso molto in quanto a standard qualitativi, si mantiene tuttavia su dei livelli discreti.
Hai citato Kinsey dandoti clamorosamente la zappa sul piede, visto lo scienziato era nettamente contro le classificazioni rigide su cui fondi i tuoi sragionamenti, e inoltre, basandocisi sulle sue ricerche, si è arrivati a stimare una percentuale gay attorno al 10% della popolazione; cifra ben lontana da quel 4% che secondo John Bradford risponderebbe ai criteri che diagnosticano la pedofilia (senza tener conto di quanti poi siano esclusivi o violenti).
Non ti puoi considerare un attivista che si batte per i diritti delle minoranze sessuali oppresse, quanto un puerile elemento che se la prende con chi vuole, tentando all'apparenza di tirar acqua al proprio mulino, mentre nei fatti danneggia principalmente la causa che vorrebbe servire, giacchè, comportandoti da idiota, non fai altro che fornire delle giustificazioni ad altri idioti alla tua stregua per remar contro, e aumentare le distanze tra le due sponde, col risultato di penalizzare maggiormente chi è in una posizione di svantaggio, cioè proprio i pedoni.
Perchè comincio seriamente a sospettare tu sia un fake? Semplice, perchè mi sembri poco credibile: provochi, distorci dati, inventi storie, posti roba che poco interessa o in dei casi pure rischiosa, apri discussioni di scarso spessore, doppie, triple, quadruple (a cui a volte ti rispondi da solo) e di fornici spunti davvero utili. Eccoti accontentato.
Dì pure che non è così, ma intanto il dubbio ce l'ho. E non sono il solo.
> blablabla
Continui a ripetere sciocchezze senza aggiungere nulla al discorso, nè rispondendo ai quesiti nodali.
Utilizzi delle rigide categorizzazioni per giustificare discriminazioni nei riguardi degli omosessuali, sbandierando dei principi che non valgono più quando poi si tratterebbe di dar contro agli etero, prima ancora che al popolo arcobaleno, la cui intolleranza invece giustifichi.
Sebbene ti sia stato spiegato più e più volte, sia da me che da Wakko, che non ha senso fare di tutta l'erba un fascio, perchè ognuno è un caso a se e non si può utilizzare un denominatore comune come quello a cui t'aggrappi, per circoscrivere e prendere di mira un insieme di persone aventi gusti forse non dissimili, ma idee sull'argomento non affatto identiche ed antitetiche, ciononostante, continui imperterrito a battere su questo binario morto.
Ti sei iscritto sul loro forum ed hai attaccato il pippone, ti hanno civilmente risposto sebbene tu li abbia provocati, hai insistito, alla fine quelli dello staff si sono rotti il cazzo e ti hanno bannato. Non condivido le ragioni (lux è un coglione incapace), ma la scelta tutto sommato si.
Non pago ti sei registrato nuovamente, attaccando ancora la solfa, pergiunta in un thread nella sezione destinata alle presentazioni. I mod hanno dato delle indicazioni che non sono state ascoltate, pertanto hanno preso la condivisibile decisione di lucchettare.
Un tempo su quel foro vi scrivevano utenti con una buona preparazione e di larghe vedute, che progressivamente sono migrati verso altri lidi, a causa di scelte amministrative e disciplinari quantomeno discutibili. Alcuni ancor oggi sono lì e continuano a offrire il proprio prezioso apporto alla community, che sebbene abbia perso molto in quanto a standard qualitativi, si mantiene tuttavia su dei livelli discreti.
Hai citato Kinsey dandoti clamorosamente la zappa sul piede, visto lo scienziato era nettamente contro le classificazioni rigide su cui fondi i tuoi sragionamenti, e inoltre, basandocisi sulle sue ricerche, si è arrivati a stimare una percentuale gay attorno al 10% della popolazione; cifra ben lontana da quel 4% che secondo John Bradford risponderebbe ai criteri che diagnosticano la pedofilia (senza tener conto di quanti poi siano esclusivi o violenti).
Non ti puoi considerare un attivista che si batte per i diritti delle minoranze sessuali oppresse, quanto un puerile elemento che se la prende con chi vuole, tentando all'apparenza di tirar acqua al proprio mulino, mentre nei fatti danneggia principalmente la causa che vorrebbe servire, giacchè, comportandoti da idiota, non fai altro che fornire delle giustificazioni ad altri idioti alla tua stregua per remar contro, e aumentare le distanze tra le due sponde, col risultato di penalizzare maggiormente chi è in una posizione di svantaggio, cioè proprio i pedoni.
Perchè comincio seriamente a sospettare tu sia un fake? Semplice, perchè mi sembri poco credibile: provochi, distorci dati, inventi storie, posti roba che poco interessa o in dei casi pure rischiosa, apri discussioni di scarso spessore, doppie, triple, quadruple (a cui a volte ti rispondi da solo) e di fornici spunti davvero utili. Eccoti accontentato.
Dì pure che non è così, ma intanto il dubbio ce l'ho. E non sono il solo.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-11-27 14:50:00.0 alle 2010-11-27 14:50:00.0
Goddamn è un pederasta.
Un pederasta è un uomo attratto da adolescenti maschi.
Goddamn si definisce pedofilo, ma in realtà non lo è!
Infatti un pedofilo è attratto dai bambini (impuberi) e non è questo il caso di Goddamn.
In questa discussione
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2547692&m_...
in cui Goddamn interviene dapprima da anonimo e poi con il nick "suordannata", egli si mostra palesemente dalla parte dei gay.
In pratica se gay e pedofili si discriminano vicendevolmente, i gay hanno ragione e i pedofili torto.
E infatti lui se ne sta sempre sulle difensive riguardo ai numerosi gay che discriminano i pedofili. Quasi li giustifica!
Inoltre, lui dice che i gay sono più numerosi dei pedofili, ma non ha nessun numero per dimostrarlo. Quando uno fa un'affermazione così senza avere nessun dato sottomano, vuol dire che è spinto dalle emozioni: in pratica lui dice che i gay sono più numerosi perché secondo lui sono più normali dei pedofili, e i pedofili sono più rari perché sono un abominio.
Fatte tutte queste considerazioni.....
Credo che Goddamn sia niente po' di meno che un pederasta che non accetta i veri pedofili.
Probabilmente ha ragione Godai quanto dice che il primo "frocio babbuino" è proprio Goddamn... ma è più preciso dire che è un "pederasta babbuino" che corre dietro ai gay.
Goddamn, cosa ne pensi dei pedoni, quelli veri, attratti dai BAMBINI impuberi? Chiariscilo una volta per tutte senza ipocrisie!
Ma se è vero che sei un pederasta che considera male i pedofili (quelli veri) che cazzo ci fai qui? Sputi nel piatto dove mangi?
Un pederasta è un uomo attratto da adolescenti maschi.
Goddamn si definisce pedofilo, ma in realtà non lo è!
Infatti un pedofilo è attratto dai bambini (impuberi) e non è questo il caso di Goddamn.
In questa discussione
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2547692&m_...

in cui Goddamn interviene dapprima da anonimo e poi con il nick "suordannata", egli si mostra palesemente dalla parte dei gay.
In pratica se gay e pedofili si discriminano vicendevolmente, i gay hanno ragione e i pedofili torto.
E infatti lui se ne sta sempre sulle difensive riguardo ai numerosi gay che discriminano i pedofili. Quasi li giustifica!
Inoltre, lui dice che i gay sono più numerosi dei pedofili, ma non ha nessun numero per dimostrarlo. Quando uno fa un'affermazione così senza avere nessun dato sottomano, vuol dire che è spinto dalle emozioni: in pratica lui dice che i gay sono più numerosi perché secondo lui sono più normali dei pedofili, e i pedofili sono più rari perché sono un abominio.
Fatte tutte queste considerazioni.....
Credo che Goddamn sia niente po' di meno che un pederasta che non accetta i veri pedofili.
Probabilmente ha ragione Godai quanto dice che il primo "frocio babbuino" è proprio Goddamn... ma è più preciso dire che è un "pederasta babbuino" che corre dietro ai gay.
Goddamn, cosa ne pensi dei pedoni, quelli veri, attratti dai BAMBINI impuberi? Chiariscilo una volta per tutte senza ipocrisie!
Ma se è vero che sei un pederasta che considera male i pedofili (quelli veri) che cazzo ci fai qui? Sputi nel piatto dove mangi?
