Forum libero

- Scritto da: Rin Kobayashi

> che la persona che ama stia bene con lui/lei e
> credo che difficilmente un CL farebbe qualcosa,
> qualsiasi cosa, con questa persona se pensasse di
> farle del
> male.

Ma infatti il tuo cervello di cazzo, GL, BL, e stronzi associati non lo pensate, che "faccia male" al bambino, vero pezzo di merda ?

> Pertanto credo che nel caso dei CL il problema
> nemmeno si ponga (salvo incidenti), tant'è vero

E i tuoi amichetti bastardi che scrivono QUI quando parlano di "sesso penetrativo" cosa sono pezzo di merda, sentiamo.. Avanti definiscili.. Bada che non parlo di te ipocrita bastardo.. Tu sull'argomento hai sempre glissato..




>
> Se poi si vuole fare una legge che impedisca i
> rapporti penetrativi nei casi in cui tali
> rapporti sia scientificamente dimostrato causano> dei danni, io sono assolutamente favorevole ad
> essa... ma per adesso vedo solo una legge basata

Eccolo il figlio ipocrita di una gran puttana, vuole la "dimostrazione scientifica" sui danni FISICI del prenderlo in culo...

Ohhh, ci vuole la scienza per capire... Andiamo a misurare il buchino con il calibro, calcoliamo la potenza di spinta, lo spanamento, eccetera, certo..

E solo quella che "piace" a te chiaramente..

Vedi il tuo amico maiale: SE LA MERDA ESCE, ALLORA PUO ANCHE "ENTRARE".. Non fa una piega sudicio porco, sempre di merda parliamo, vero ?

Non parlo poi nemmeno di tutto il "resto": abuso, violenza, manipolazione, sono solo dettagli...

Meglio restare sul semplice...

Oltre non ha senso andare con le teste di cazzo: tu sei il peggiore di tutti loro wakko; sei uno che vuole ottenere le stesse cose prendendo (anche) metaforicamente per il culo..

- Scritto da:
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: S-1-5-7
> > > i sostenitori e simpatizzanti del movimnento
> BL
> > > sostengono fortemente l'abolizione
> > > dell'AOC.
> > > Finora però non ho mai visto nessuno sostenere
> > > che un bambino non in possesso dei requisiti
> > > fisiologici per fare sesso, puranche
> d'accordo,
> > > debba avere il diritto di far sesso anche se
> > > questo potrebbe procurargli danni
> > > fisici.
> > >
> > > tipicamente questo è applicabile alle bambine
> e
> > > alle loro vagine ancora non sviluppate,
> mentre
> è
> > > pacifico che la masturbazione a livello
> > puramente
> > > fisico non fa
> > > danni.
> > >
> > > Parliamo invece di sodomia.
> > > Rai 2 non è stata, morfologicamente parlando,
> > > concepita per i rapporti sessuali. E' un buco
> e
> > > negli adulti è a malapena largo a sufficienza
> > per
> > > farci entrare un pene (a meno di non
> > > "allenarsi").
> > >
> > > E in un bambino?
> > > Supponiamo per assurdo che un bambino volesse
> > > essere sodomizzato dal suo amante adulto.
> > > Prendendo per valido il princìpio di cui
> > > all'inizio del thread, bisognerebbe comunque
> che
> > > venisse verificata l'idoneità fisiologica ad
> > > avere questi tipi di rapporti, senza che ne
> > > riceva traumi fisici. Come si
> > > fa?
> > >
> > > Si usa un calibro anale e gli si misura il
> buco
> > > del culo, e dopo aver preso anche le misure
> del
> > > cazzo del suo amante, si dice "questo c'ha il
> > > cazzo sufficientemente piccolo, se lo può
> > > inculare".
> > > Chi lo dice?
> > > Visite mediche all'uopo?
> > > Ci si potrà avvalere dell'autocertificazione:
> > "il
> > > sottoscritto tal dei tali dichiara di
> possedere
> > > un pene
> > > minuscolo"?
> > > Si potrà "forzare la misura", così come
> possono
> > > fare gli adulti, usando dei trainers anali,
> come
> > > le serie di butt plugs di dimensioni
> crescenti?
> > > Si potranno usare quelli già esistenti per gli
> > > adulti o dovranno esserne creati di
> > > specifici?
> > >
> > > Infine credete che la disney potrebbe capire
> > > l'opportunità di mercato, nel creare dei butt
> > > plugs specifici per bambini, a forma di Winnie
> > > the Pooh, Topolino, le
> > > Winx?
> >
> > Io penso che tu non abbia capito granché della
> > questione, mo mi
> > spiego.
> >
> > L'AOC non limita solo i rapporti penetrativi, ma
> > anche quelli non
> > penetrativi.
> > L'AOC non valuta il fatto in base al danno
> > causato, anzi, del danno alla legge sull'AOC
> > frega ben poco, anzi
> > niente.
> >
> > Un BL o GL che sia, se è davvero tale, e _per
> > definzione_ non vuole in alcun modo fare del
> male
> > ai bambini, perché questo andrebbe proprio
> contro
> > la definizione stessa di BL o di GL, lo
> > sentirebbe come qualcosa di
> > intollerabile.
> >
> > Ciò che importa ad un CL (BL+GL) è prima di
> tutto
> > che la persona che ama stia bene con lui/lei e
> > credo che difficilmente un CL farebbe qualcosa,
> > qualsiasi cosa, con questa persona se pensasse
> di
> > farle del
> > male.
> >
> > Pertanto credo che nel caso dei CL il problema
> > nemmeno si ponga (salvo incidenti), tant'è vero
> > che molti CL non hanno mai nemmeno fatto nulla
> > con i bambini, seppur magari
> > desiderandolo.
> >
> > Il problema dunque si pone solo per chi non è né
> > BL né GL. Infatti molte delle violenze
> (sessuali,
> > purtroppo ce ne sono anche molte altre che,
> > purtroppo, sono perfettamente accettate dalla
> > società) sui bambini non sono fatte da persone
> > che ne erano particolarmente attratte, ma da
> > persone del tutto "normali" (da questo punto di
> > vista) che lo hanno
> > fatto:
> > - o per soldi (per poi rivendere i video ad
> > esempio)
> > - o perché erano ubriachi (quindi con la parte
> > raziocinante
> > spenta)
> > - o perché non avevano alternative (mancanza
> > prolungata di partner
> > grandi)
> > - o perché erano i veri e propri violentatori
> di
> > bambini (dementi oppure semplicemente bestie
> > violente)
> >
> > Per un CL (che sia davvero tale) la scelta del
> > bambino è sempre fondamentale, a meno che questa
> > scelta, come dicevi, non finisca per fargli del
> > male (incluso il sesso penetrativo) perché è
> vero
> > che un bambino, specie se molto piccolo, a volte
> > non è in grado di vedere tutte le conseguenze di
> > ciò che vorrebbe
> > fare.
> >
> > Perché quindi un CL si dichiara contrario alle
> > leggi sull'AOC? Perché queste leggi finiscono
> per
> > far del male anche a persone che non hanno mai
> > fatto violenza su nessuno, né hanno causato
> danni
> > a nessuno e finiscono per far separare, in modo
> > violento e crudele, due persone che si vogliono
> > bene magari solo perché si sono fatti una sega
> > assieme voluta da
> > entrambe.
> >
> > Se poi si vuole fare una legge che impedisca i
> > rapporti penetrativi nei casi in cui tali
> > rapporti sia scientificamente dimostrato causano
> > dei danni, io sono assolutamente favorevole ad
> > essa... ma per adesso vedo solo una legge basata
> > su dei numeri tirati con i dadi che impedisce
> > molto altro e collabora attivamente con la mania
> > dei cacciatori di streghe a cui non interessa,
> né
> > è mai interessato, il bene dei bambini, ma
> > piuttosto la soddisfazione del proprio odio e il
> > riempirsi le tasche dei soldi di gente che si
> > lascia prendere in giro da
> > loro.
> >
> > Ma ti ripeto, _per definzione_, un CL non
> farebbe
> > mai nulla che sia dannoso o anche solo umiliante
> > per la persona a cui lui/lei vuole
> > bene.
>
> tl;dr

Prova leggendo un pezzetto alla volta.

- Scritto da: S-1-5-7
> i sostenitori e simpatizzanti del movimnento BL
> sostengono fortemente l'abolizione
> dell'AOC.
> Finora però non ho mai visto nessuno sostenere
> che un bambino non in possesso dei requisiti
> fisiologici per fare sesso, puranche d'accordo,
> debba avere il diritto di far sesso anche se
> questo potrebbe procurargli danni
> fisici.
>
> tipicamente questo è applicabile alle bambine e
> alle loro vagine ancora non sviluppate, mentre è
> pacifico che la masturbazione a livello puramente
> fisico non fa
> danni.
>
> Parliamo invece di sodomia.
> Rai 2 non è stata, morfologicamente parlando,
> concepita per i rapporti sessuali. E' un buco e
> negli adulti è a malapena largo a sufficienza per
> farci entrare un pene (a meno di non
> "allenarsi").
>
> E in un bambino?
> Supponiamo per assurdo che un bambino volesse
> essere sodomizzato dal suo amante adulto.
> Prendendo per valido il princìpio di cui
> all'inizio del thread, bisognerebbe comunque che
> venisse verificata l'idoneità fisiologica ad
> avere questi tipi di rapporti, senza che ne
> riceva traumi fisici. Come si
> fa?
>
> Si usa un calibro anale e gli si misura il buco
> del culo, e dopo aver preso anche le misure del
> cazzo del suo amante, si dice "questo c'ha il
> cazzo sufficientemente piccolo, se lo può
> inculare".
> Chi lo dice?
> Visite mediche all'uopo?
> Ci si potrà avvalere dell'autocertificazione: "il
> sottoscritto tal dei tali dichiara di possedere
> un pene
> minuscolo"?
> Si potrà "forzare la misura", così come possono
> fare gli adulti, usando dei trainers anali, come
> le serie di butt plugs di dimensioni crescenti?
> Si potranno usare quelli già esistenti per gli
> adulti o dovranno esserne creati di
> specifici?
>
> Infine credete che la disney potrebbe capire
> l'opportunità di mercato, nel creare dei butt
> plugs specifici per bambini, a forma di Winnie
> the Pooh, Topolino, le
> Winx?

Io penso che tu non abbia capito granché della questione, mo mi spiego.

L'AOC non limita solo i rapporti penetrativi, ma anche quelli non penetrativi.
L'AOC non valuta il fatto in base al danno causato, anzi, del danno alla legge sull'AOC frega ben poco, anzi niente.

Un BL o GL che sia, se è davvero tale, e _per definzione_ non vuole in alcun modo fare del male ai bambini, perché questo andrebbe proprio contro la definizione stessa di BL o di GL, lo sentirebbe come qualcosa di intollerabile.

Ciò che importa ad un CL (BL+GL) è prima di tutto che la persona che ama stia bene con lui/lei e credo che difficilmente un CL farebbe qualcosa, qualsiasi cosa, con questa persona se pensasse di farle del male.

Pertanto credo che nel caso dei CL il problema nemmeno si ponga (salvo incidenti), tant'è vero che molti CL non hanno mai nemmeno fatto nulla con i bambini, seppur magari desiderandolo.

Il problema dunque si pone solo per chi non è né BL né GL. Infatti molte delle violenze (sessuali, purtroppo ce ne sono anche molte altre che, purtroppo, sono perfettamente accettate dalla società) sui bambini non sono fatte da persone che ne erano particolarmente attratte, ma da persone del tutto "normali" (da questo punto di vista) che lo hanno fatto:
- o per soldi (per poi rivendere i video ad esempio)
- o perché erano ubriachi (quindi con la parte raziocinante spenta)
- o perché non avevano alternative (mancanza prolungata di partner grandi)
- o perché erano i veri e propri violentatori di bambini (dementi oppure semplicemente bestie violente)

Per un CL (che sia davvero tale) la scelta del bambino è sempre fondamentale, a meno che questa scelta, come dicevi, non finisca per fargli del male (incluso il sesso penetrativo) perché è vero che un bambino, specie se molto piccolo, a volte non è in grado di vedere tutte le conseguenze di ciò che vorrebbe fare.

Perché quindi un CL si dichiara contrario alle leggi sull'AOC? Perché queste leggi finiscono per far del male anche a persone che non hanno mai fatto violenza su nessuno, né hanno causato danni a nessuno e finiscono per far separare, in modo violento e crudele, due persone che si vogliono bene magari solo perché si sono fatti una sega assieme voluta da entrambe.

Se poi si vuole fare una legge che impedisca i rapporti penetrativi nei casi in cui tali rapporti sia scientificamente dimostrato causano dei danni, io sono assolutamente favorevole ad essa... ma per adesso vedo solo una legge basata su dei numeri tirati con i dadi che impedisce molto altro e collabora attivamente con la mania dei cacciatori di streghe a cui non interessa, né è mai interessato, il bene dei bambini, ma piuttosto la soddisfazione del proprio odio e il riempirsi le tasche dei soldi di gente che si lascia prendere in giro da loro.

Ma ti ripeto, _per definzione_, un CL non farebbe mai nulla che sia dannoso o anche solo umiliante per la persona a cui lui/lei vuole bene.

- Scritto da: S-1-5-7
> i sostenitori e simpatizzanti del movimnento BL
> sostengono fortemente l'abolizione
> dell'AOC.
> Finora però non ho mai visto nessuno sostenere
> che un bambino non in possesso dei requisiti
> fisiologici per fare sesso, puranche d'accordo,
> debba avere il diritto di far sesso anche se
> questo potrebbe procurargli danni
> fisici.
>
> tipicamente questo è applicabile alle bambine e
> alle loro vagine ancora non sviluppate, mentre è
> pacifico che la masturbazione a livello puramente
> fisico non fa
> danni.
>
> Parliamo invece di sodomia.
> Rai 2 non è stata, morfologicamente parlando,
> concepita per i rapporti sessuali. E' un buco e
> negli adulti è a malapena largo a sufficienza per
> farci entrare un pene (a meno di non
> "allenarsi").
>
> E in un bambino?
> Supponiamo per assurdo che un bambino volesse
> essere sodomizzato dal suo amante adulto.
> Prendendo per valido il princìpio di cui
> all'inizio del thread, bisognerebbe comunque che
> venisse verificata l'idoneità fisiologica ad
> avere questi tipi di rapporti, senza che ne
> riceva traumi fisici. Come si
> fa?
>
> Si usa un calibro anale e gli si misura il buco
> del culo, e dopo aver preso anche le misure del
> cazzo del suo amante, si dice "questo c'ha il
> cazzo sufficientemente piccolo, se lo può
> inculare".
> Chi lo dice?
> Visite mediche all'uopo?
> Ci si potrà avvalere dell'autocertificazione: "il
> sottoscritto tal dei tali dichiara di possedere
> un pene
> minuscolo"?
> Si potrà "forzare la misura", così come possono
> fare gli adulti, usando dei trainers anali, come
> le serie di butt plugs di dimensioni crescenti?
> Si potranno usare quelli già esistenti per gli
> adulti o dovranno esserne creati di
> specifici?
>
> Infine credete che la disney potrebbe capire
> l'opportunità di mercato, nel creare dei butt
> plugs specifici per bambini, a forma di Winnie
> the Pooh, Topolino, le
> Winx?


Pensiamo la stessa cosa...ti sembrerà strano ma è così.

- Scritto da:
> d'altronde anche gli stessi gay raccontano che
> l'esperienza della sodomia la fanno verso i 18-20
> anni dopo aver scoperto a 14-15 anni che gli
> piace il
> cazzo!

Forse i gay che conosci tu, oppure quelli che scrivono sui giornali perché pur di avallare la causa omosessuale sono disposti anche a rinnegare il loro stesso passato per non far credere di giustificare i pedofili...

- Scritto da: S-1-5-7
> Michael Jackson è stato sempre assolto dalle
> accuse di
> pedoneria.
>
> I sostenitori di IBLD dovrebbero essere più
> coerenti: sono contro la demonizzazione,
> l'irrazionalità e la paranoia delle accuse
> antipedo, oppure sono a favore del sesso tra i
> minori?

Premesso che "sostenitore" è diverso da "promotore" o "creatore", ma non vedo perché le due cose si debbano escludere. Anzi, io trovo che coesistano benissimo (e non solo "tra" ma anche "con")

- Scritto da:
> che argomenti del cazzo:è naturale che la sodomia
> nei riguardi dei bambini oltre che un reato è
> qualcosa di mostruosamente innaturale perchè reca
> traumi e
> dolore!!!!

Beh ma un dito nel culo non penso faccia chissà che male, anche a un bambino. Magari anzi gli piace o comunque desidera provare.

Se un pedone certifica di avercelo grosso e lungo come un dito?

Chi sei tu per impedire l'emozione ad un bambino di provare un dito nel culo?

Perché gli adulti ci si possono mettere pure tutta la mano e invece il bambino no? Perché dev'essere costretto a reprimersi?


ovviamente sono ironico nel caso non si capisse....

che argomenti del cazzo:è naturale che la sodomia nei riguardi dei bambini oltre che un reato è qualcosa di mostruosamente innaturale perchè reca traumi e dolore!!!!

Michael Jackson è stato sempre assolto dalle accuse di pedoneria.

I sostenitori di IBLD dovrebbero essere più coerenti: sono contro la demonizzazione, l'irrazionalità e la paranoia delle accuse antipedo, oppure sono a favore del sesso tra i minori?

- Scritto da: Brontoleus
> Con le prime luci dell'alba, appena sveglio prima
> di iniziare a lavorare (e di lavoro ce n'e'
> sempre tanto, a Jimbaran in questa stagione), mi
> ricordo che da voi e' circa mezzanotte e quindi
> festeggerete insieme a me la giornata di
> oggi.
> Ho saputo del lutto che ha colpito il king of pop
> e che, come tutti voi, mi colpisce profondamente.
> Quindi:
>
> Per Michael Jackson. Boylover che ha guarito un
> bambino da un tumore semplicemente standogli
> vicino. Ha creato Neverland. Ha dormito con e
> abbracciato Macaulay Culkin, che l'ha sempre
> difeso. Per i suoi figli, ora rimasti senza un
> padre.
>
> Per Marco Dall'Osto. Panettiere che a 25 anni si
> e' suicidato per l'arrivo dei carabinieri in
> un'assurda inchiesta contro la
> pedopornografia.
>
> Per Giuseppe "Pino" La Monica e Alessio Saro, non
> boylover, forse girllover, ma vittime anche loro
> dell'inaudita campagna e legislazione
> antipedofila.
>
> Per tutti gli indagati, in Italia e nel mondo per
> questi
> reati.
>
> Per tutti i detenuti, per gli stessi reati.
>
> Per i fondatori, gli iscritti, i membri e i
> semplici simpatizzanti del partito NVD in Olanda,
> perche' continuino la loro battaglia e ottengano
> un seguito, se non in Italia perlomeno in altri
> Paesi europei e del
> mondo.
>
> Per tutti coloro che devono reprimersi a causa
> del brutto momento, negando l'amore e il bene per
> i
> bambini.
>
> Per tutti coloro che rischiano la liberta' e la
> propria vita, pur di fare del bene ai
> bambini.
>
> Per tutte le creatrici di shotacon in Giappone,
> perche' non si facciano togliere le matite e
> continuino a
> disegnare.
>
> Per i politici di quel Paese, perche' non
> subiscano le pressioni delle associazioni
> occidentali che non si fanno i fatti propri e
> mantengano piuttosto le tradizioni, com'e' giusto
> che
> sia.
>
> Per i bambini orientali e giapponesi in
> particolare, perche' continuino ad essere
> stupendi e bellissimi come
> sono.
>
> Per tutti i bambini e i minorenni del mondo,
> perche' non vengano mai piu' privati dell'affetto
> e dell'amore da
> nessuno.
>
> Per tutti i pedoni del mondo, perche' tengano
> tutti duro, consapevoli che non potra' piovere
> per
> sempre.
>
> Per gli amici e le amiche (non pedoni) dei
> pedoni, perche', come i miei amici e le mie
> amiche, imparino ad aprire gli occhi e ragionare
> con la propria testa, guardando la realta' per
> quella che e', e non filtrata dalle associazioni
> (che lo fanno per il proprio tornaconto), dai
> politici (che lo fanno per il proprio tornaconto)
> e dai media generalisti (che lo fanno per il
> proprio
> tornaconto).
>
> Per tutte queste persone.
> You are not alone, voi non siete soli. Anzi,
> siamo tanti. Molti di piu' di quanto i nemici non
> possano immaginare. E siamo
> dappertutto.
>
> [img]http://www.delaneykofc.com/images/BlueCandle.
> [img]http://img254.imageshack.us/img254/3441/flick
> Che la luce di queste candele possa illuminare il
> vostro futuro radioso e possa illuminare le menti
> dei nostri avversari. E perche' possa bruciare
> tutti i peli del corpo (capelli e peli pubici
> compresi) di tutte le persone che dovessero
> postare qui sotto criticando questo messaggio o
> il Boylove
> Day.
> --------------------------------------------------
> Modificato dall' autore il 27 giugno 2009 00.07
> --------------------------------------------------

- Scritto da: Brontoleus
> Con le prime luci dell'alba, appena sveglio prima
> di iniziare a lavorare (e di lavoro ce n'e'
> sempre tanto, a Jimbaran in questa stagione), mi
> ricordo che da voi e' circa mezzanotte e quindi
> festeggerete insieme a me la giornata di
> oggi.



Toh chi si vede, non ti hanno ancora arrestato..
Ah oggi è la ricorrenza dei deviati..

Almeno mettete un soggetto più coerente con i vorstri deliri..