Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > - Dai 13 ai 17 anni: il minore è tutelato con
> > attenzione anche quando è evidente che non c'è
> > violenza fisica, per controllare che la sua
> > inesperienza e la psiche fragile non abbiano
> > favorito una violenza psicologica. E' possibile
> > quindi denunciare un tizio per presunta violenza
> > su minore, ma può, con difficoltà se la
> > differenza di età è di 5 anni o + per la quale
> > c'è una sorta di attenzione ulteriore, uscirne
> > "pulito" dopo gli accertamenti. Se sono
> entrambi
> > minori e non c'è violenza fisica accertata, la
> > cosa è molto +
> > semplice.
>
> Falsissimo, se sono entrambi minori di 13 e 17
> anni il/la 17enne va in galera perché si
> verificano contemporaneamente tre
> cose:
> - la persona più giovane ha compiuto almeno 13
> anni
> - la persona più grande è minorenne
> - *MA* ci sono più di 3 anni di differenza (fino
> a tre anni di differenza, se le altre due
> condizioni sono rispettate, non sarebbe
> punibile)


Questo lo sanno anche i sassi

- Scritto da:
> - Dai 13 ai 17 anni: il minore è tutelato con
> attenzione anche quando è evidente che non c'è
> violenza fisica, per controllare che la sua
> inesperienza e la psiche fragile non abbiano
> favorito una violenza psicologica. E' possibile
> quindi denunciare un tizio per presunta violenza
> su minore, ma può, con difficoltà se la
> differenza di età è di 5 anni o + per la quale
> c'è una sorta di attenzione ulteriore, uscirne
> "pulito" dopo gli accertamenti. Se sono entrambi
> minori e non c'è violenza fisica accertata, la
> cosa è molto +
> semplice.

Falsissimo, se sono entrambi minori di 13 e 17 anni il/la 17enne va in galera perché si verificano contemporaneamente tre cose:
- la persona più giovane ha compiuto almeno 13 anni
- la persona più grande è minorenne
- *MA* ci sono più di 3 anni di differenza (fino a tre anni di differenza, se le altre due condizioni sono rispettate, non sarebbe punibile)

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: Chitto
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > > già ma più leggo notizie più mi convinco
> > che
> > > > > > l'aoc non sia a 14
> > > > > > anni
> > > > >
> > > > > L'AOC _è_ a 14 anni (salvo casi
> > particolari).
> > > > > (art
> > > > > 609-ter)
> > > > > L'articolo 530 del CP _è_ abrogato. (art 1
> > > legge
> > > > > 66 del 15 febbraio
> > > > > 1996)
> > > >
> > > > si ma c'è un clima che vede la punizione di
> > chi
> > > > va con
> > > > quattrodicenni
> > > > dopotutti molto pensano che fino a 18 anni
> sia
> > > > ancora
> > > > illegale
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > > Si tratta quindi solo dell'opinione di un
> > > > > vecchietto oramai non più in grado di
> > svolgere
> > > > il
> > > > > suo
> > > > > mestiere.
> > > > >
> > > > > > finisci per essere considerato uno
> > > > stupratore
> > > > a
> > > > > > norma 609 ter
> > > > > > !
> > > > > > con la macchia del violento !
> > > > >
> > > > > Infatti è quello a cui puntano i fobici.
> > > > > L'equivalenza fra sesso e
> > > > > violenza.
> > > >
> > > >
> > > > si ma come ci si difende ,nel caso i
> genitori
> > > > sotto la minaccia di qualsiasi privazione
> alla
> > > > figlia le fanno negare il
> > > > consenso?
> > > >
> > > > semplicemente non c'è alcun modo di
> > difendersi,e
> > > > in carcere passi per uno stupratore reale
> con
> > > > relativo linciaggio
> > > >
> > > >
> > > > l'unico modo di difendersi sarebbe girare un
> > > > video magari con il cellulare sia prima che
> > dopo
> > > >
> > > > che confermi il consenso..solo che non so se
> > in
> > > > un dibattimento un video del genere possa
> > essere
> > > > considerato
> > > >
> > > >
> > > > e mi piacerebbe saperlo!
> > > > lo avevo chiesto all'avvocato che scriveva
> qui
> > > ma
> > > > non mi ha risposto quella
> > > > volta
> > > >
> > > >
> > > > > > certo se ci fosse malafede anch'io avrei
> > un
> > > > > > giudizio negativo ,tipo loris
> > > > > > battacchi
> > > > > >
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > >
> > > > > Certamente.
> > > > >
> > > > > > e poi che ne sapeva Licheri che ci fosse
> > > > > malafede
> > > > > > o meno? è solo un antico che ha ancora
> la
> > > > > cultura
> > > > > > da ventennio..in buona fede
> evidentemente
> > ma
> > > > che
> > > > > > fa prevalere un giudizio morale proprio
> > > sulla
> > > > > > giustizia
> > > > >
> > > > > Appunto di questo ho appena scritto a
> forum
> > > > > segnalando le varie imprecisioni di
> > Lichieri
> > e
> > > > > chiedendo il riesame del caso (oltre che
> le
> > > > scuse
> > > > > pubbliche)...
> > > >
> > > > bravo !
> > > >
> > > > >sempre che le cose siano come le
> > > > > hai descritte
> > > > > tu.
> > > >
> > > >
> > > > si ,vedrai il video appena lo mettono online
> > > >
> > > > > Ovviamente immagino che si limiteranno ad
> > > > > ignorare l'email.
> > > > > Vedremo.
> > > >
> > > > ne erano già arrivate mentre erano ancora in
> > > onda
> > > > che dicevano che l'amore non ha
> > > > età..etc
> > >
> > >
> > >
> > > Se sei così coglionr da chiedere a
> wakko
> > meriti
> > > di essere lincialo in
> > > galera..
> > >
> > > Non hai NESSUNA sicurezza idiota: sono
> > > completamente cazzi tuoi: fattene una
> > > ragione..
> >
> > complimenti per l'italiano
> >
> > e che dici dell'orca che ti ha dato una
> ripassata
> > a 15
> > anni?
> >
>
>
> Il punto è che tu proprio non capisci sei
> COGLIONE di brutto, le normative di tutela: (vedi
> il mio thread sull'AOC) considerano violenza
> ANCHE l'inganno e la pressione psicologica;

Esplicita in quale legge sono spiegati "l'inganno e la pressione psicologica" perché di per sé sono due termini che non significano nulla

15 anni alla franzoni per avere massacrato il suo bambino,ma state sicuri che fra indulti e buona condotta fra 5 anni sarà libera !
20 anni + un'altra 10na per un frocione pedofilo:a quanto pare fare sesso con minori per i giudici è + più grave che ammazzare un bambino!

- Scritto da:
> se ripenso alla puntata mi vengono i crampi allo
> stomaco
>
> certo che Licheri è un fottuto CATTO-reazionario
>
> e pure razzista ..per dire che la volontà di una
> ragazza di 15 anni NON VALE NULLA è un fottuto
> reazionario
>
> ci fossi stato io li gli avrei ribattuto con il
> sangue che ribolliva nelle vene e gli avrei dato
> una lezione di diritto manco sa che l'art sulla
> corruzione dei minori è stato
> abrogato
>
> vecchio balordo reazionario di merda

quoto

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Godai, dacci delucidazioni: cos'è uno "sguardo
> > stupratore"?
> >
>
> esatto
>
> http://community.girlpower.it/lo-sguardo-stuprator
>
>
> se vedi il thread persino le più accanite
> femministe del forum ci ridono sopra
> sottolineandone l'assurdità..l'unico che difende
> la sentenza è
> Godai
>
>   

http://www.piforum.it/b.aspx?ticks=633471526683558...

Non ho potuto non rimbalzarla anche sul forum minore!

- Scritto da:
> Godai, dacci delucidazioni: cos'è uno "sguardo
> stupratore"?
>

esatto

http://community.girlpower.it/lo-sguardo-stuprator...


se vedi il thread persino le più accanite femministe del forum ci ridono sopra sottolineandone l'assurdità..l'unico che difende la sentenza è Godai

Godai, dacci delucidazioni: cos'è uno "sguardo stupratore"?

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: Chitto
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > > già ma più leggo notizie più mi convinco
> > che
> > > > > > l'aoc non sia a 14
> > > > > > anni
> > > > >
> > > > > L'AOC _è_ a 14 anni (salvo casi
> > particolari).
> > > > > (art
> > > > > 609-ter)
> > > > > L'articolo 530 del CP _è_ abrogato. (art 1
> > > legge
> > > > > 66 del 15 febbraio
> > > > > 1996)
> > > >
> > > > si ma c'è un clima che vede la punizione di
> > chi
> > > > va con
> > > > quattrodicenni
> > > > dopotutti molto pensano che fino a 18 anni
> sia
> > > > ancora
> > > > illegale
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > > Si tratta quindi solo dell'opinione di un
> > > > > vecchietto oramai non più in grado di
> > svolgere
> > > > il
> > > > > suo
> > > > > mestiere.
> > > > >
> > > > > > finisci per essere considerato uno
> > > > stupratore
> > > > a
> > > > > > norma 609 ter
> > > > > > !
> > > > > > con la macchia del violento !
> > > > >
> > > > > Infatti è quello a cui puntano i fobici.
> > > > > L'equivalenza fra sesso e
> > > > > violenza.
> > > >
> > > >
> > > > si ma come ci si difende ,nel caso i
> genitori
> > > > sotto la minaccia di qualsiasi privazione
> alla
> > > > figlia le fanno negare il
> > > > consenso?
> > > >
> > > > semplicemente non c'è alcun modo di
> > difendersi,e
> > > > in carcere passi per uno stupratore reale
> con
> > > > relativo linciaggio
> > > >
> > > >
> > > > l'unico modo di difendersi sarebbe girare un
> > > > video magari con il cellulare sia prima che
> > dopo
> > > >
> > > > che confermi il consenso..solo che non so se
> > in
> > > > un dibattimento un video del genere possa
> > essere
> > > > considerato
> > > >
> > > >
> > > > e mi piacerebbe saperlo!
> > > > lo avevo chiesto all'avvocato che scriveva
> qui
> > > ma
> > > > non mi ha risposto quella
> > > > volta
> > > >
> > > >
> > > > > > certo se ci fosse malafede anch'io avrei
> > un
> > > > > > giudizio negativo ,tipo loris
> > > > > > battacchi
> > > > > >
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > >
> > > > > Certamente.
> > > > >
> > > > > > e poi che ne sapeva Licheri che ci fosse
> > > > > malafede
> > > > > > o meno? è solo un antico che ha ancora
> la
> > > > > cultura
> > > > > > da ventennio..in buona fede
> evidentemente
> > ma
> > > > che
> > > > > > fa prevalere un giudizio morale proprio
> > > sulla
> > > > > > giustizia
> > > > >
> > > > > Appunto di questo ho appena scritto a
> forum
> > > > > segnalando le varie imprecisioni di
> > Lichieri
> > e
> > > > > chiedendo il riesame del caso (oltre che
> le
> > > > scuse
> > > > > pubbliche)...
> > > >
> > > > bravo !
> > > >
> > > > >sempre che le cose siano come le
> > > > > hai descritte
> > > > > tu.
> > > >
> > > >
> > > > si ,vedrai il video appena lo mettono online
> > > >
> > > > > Ovviamente immagino che si limiteranno ad
> > > > > ignorare l'email.
> > > > > Vedremo.
> > > >
> > > > ne erano già arrivate mentre erano ancora in
> > > onda
> > > > che dicevano che l'amore non ha
> > > > età..etc
> > >
> > >
> > >
> > > Se sei così coglionr da chiedere a
> wakko
> > meriti
> > > di essere lincialo in
> > > galera..
> > >
> > > Non hai NESSUNA sicurezza idiota: sono
> > > completamente cazzi tuoi: fattene una
> > > ragione..
> >
> > complimenti per l'italiano
> >
> > e che dici dell'orca che ti ha dato una
> ripassata
> > a 15
> > anni?
> >
>
>
> Il punto è che tu proprio non capisci sei
> COGLIONE di brutto, le normative di tutela: (vedi
> il mio thread sull'AOC) considerano violenza
> ANCHE l'inganno e la pressione psicologica; IN
> PARTICOLARE SOTTO i 16 anni e sopra il range dei
> 5
> anni..
>
> E' la "violenza" il problema, ci arrivi idiota ?
>
> Rileggiti il pacchetto sulla sicurezza al
> capitolo grooming.. Ma tu non capisci, sei
> limitato..

no no capisco
soprattutto capisco che se per te guardare una donna è _già_ violenza a prescindere (vedere tuo intervento su girlpower al thread sullo sguardo stupratore)si capisce anche il resto

- Scritto da:
> si ma c'è un clima che vede la punizione di chi
> va con
> quattrodicenni
> dopotutti molto pensano che fino a 18 anni sia
> ancora
> illegale

Ciò che pensa la gente è irrilevante. Molta gente non sa nemmeno davvero ciò che pensa, tutto dipende da come la questione gli è presentata.

> si ma come ci si difende ,nel caso i genitori
> sotto la minaccia di qualsiasi privazione alla
> figlia le fanno negare il
> consenso?

Finché i figli saranno considerati proprietà privata dei genitori e finché non ci saranno leggi a REALE tutela dei minori, dei loro desideri e della loro volontà, sarà così. C'è poco da fare.
Perché m'incazzo tanto secondo te?

> semplicemente non c'è alcun modo di difendersi,e
> in carcere passi per uno stupratore reale con
> relativo linciaggio

Le cose sono destinate a cambiare. Quando anche le persone care dei folli incominceranno a finire in prigione per pure e semplici sciocchezze incominceranno anche loro a far girare le rotelline arrugginite che hanno al posto del cervello. Il resto delle persone "lì fuori" sono in genere disposte a discutere o comunque a non considerare la cosa violenza a priori... ma è ovvio che finché nessuno si prende la responsabilità di opporsi a situazioni sciocche o leggi criminalizzanti e criminali la grande massa continuerà a starsene zitta per paura e parlerà solo chi non ne può più (magari facendo la figura del maniaco).

C'è di buono che le nuove generazioni hanno molte meno seghe mentali nella testa dei loro genitori quindi mi aspetto un futuro in cui la gente sia condannata SOLO se compie violenza, e non dandola invece per scontata. Nel frattempo l'unica cosa che si può fare è far sentire la propria voce di dissenso, la storia non potrà fare altro che dare ragione a chi cerca giustizia, esattamente come ha fatto per molte categorie di persone che fino a qualche anno fa non erano trattate in modo migliore.

> l'unico modo di difendersi sarebbe girare un
> video magari con il cellulare sia prima che dopo

Produzione di pedoporno.

> che confermi il consenso..solo che non so se in
> un dibattimento un video del genere possa essere
> considerato

Ah certo, a tuo carico però.

> > Appunto di questo ho appena scritto a forum
> > segnalando le varie imprecisioni di Lichieri e
> > chiedendo il riesame del caso (oltre che le
> scuse
> > pubbliche)...
>
> bravo !

Fallo anche tu.

> si ,vedrai il video appena lo mettono online

Ok.

> ne erano già arrivate mentre erano ancora in onda
> che dicevano che l'amore non ha
> età..etc

Bene, significa che la gente sta cominciando a cogliere le contraddizioni.