Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> >
> > > Ora, il dubbio è, e se il genitore prima
> accorda
> > > un consenso all'adulto interessato, poi lo
> > > ricatta? "Se non vuoi che adesso o in futuro
> ti
>
> > > denunci,
> > > devi..."
> >
> >
> > Se denuncia il pedofilo, denuncia anche sè
> > stesso,
> > coglione..
> >
> > Proprio un bel branco di volponi..
>
> Demente, potrebbe negare di aver autorizzato la
> cosa o anche di esserne mai stato a conoscenza!
> Ed allora bisognerebbe DIMOSTRARE che lui invece
> sapeva.


Un padre non puo "autorizzare" la cosa idiota..

Soltanto un coglione come te si affiderebbe ad una stronzata del genere..

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > TU CI DEVI SPIEGARE LE SCAPPATOIE, c'è un
> > modo
> > > > > per trombarsi "legalmente" un bambino
> > > > > ?
> > > >
> > > > Le scappatoie le ho già dette e spiegate
> > > > ampiamente.
> > > > Se invece intendi avere la certezza assoluta
> > di
> > > > non avere problemi, quella non si può avere
> > > > comunque in Italia, nemmeno una volta che
> > > > entrambi sono maggiorenni, perché dipende
> > dalla
> > > > persona che ci si trova di fronte: se una
> > > ragazza
> > > > più che maggiorenne dopo esserci stata
> > > ampiamente
> > > > va a dire che l'hai violentata, anche se
> non
> è
> > > > vero, finisci in tanti casini, e stai sicuro
> > che
> > > > solo perché lei è donna e ha detto questo
> > viene
> > > > creduta più di
> > > > te.
> > > > Se vuoi avere certezze dovresti chiuderti in
> > una
> > > > caverna buia e profonda e non guardare né
> > > parlare
> > > > mai con nessuno, in caso contrario un
> rischio
> > > > seppur minimo di finire nei casini (che tu
> sia
> > > > realmente colpevole o meno)
> > > > esiste.
> > >
> > >
> > > No, se permetti non hai spiegato una sega..
> > >
> > > Voglio affermazioni chiare in relazioni a casi
> > > concreti: leggi sentenze in cui si stabilisce
> > che
> > > un bambino di 10 anni puo avere rapporti
> > sessuali
> > > "consensuali" con un adulto previo nulla osta
> > dei
> > > genitori..
> > >
> > > Allora ricapitoliamo una insegnante segnala un
> > > caso di presunti abusi, poi che succede
> > > ?
> > >
> > > Come ti ho gia detto, qui sono tutti molto
> > > interessati..
> >
> --------------------------------------------------
> > godai...mi fai paura quando fai cosi'...
> >
> >
> >
>
> Hola Uibù !
>
>
----------------------------------------------------
hola..che??

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
>
> > Ora, il dubbio è, e se il genitore prima accorda
> > un consenso all'adulto interessato, poi lo
> > ricatta? "Se non vuoi che adesso o in futuro ti
> > denunci,
> > devi..."
>
>
> Se denuncia il pedofilo, denuncia anche sè
> stesso,
> coglione..
>
> Proprio un bel branco di volponi..

Demente, potrebbe negare di aver autorizzato la cosa o anche di esserne mai stato a conoscenza! Ed allora bisognerebbe DIMOSTRARE che lui invece sapeva.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > ma vi riferite a quella legge
> > sull'adescamento
> > > > > elettronico o telefonico
> > > > > ?
> > > > >
> > > > > ma non era già stata varata a dicembre o
> era
> > > un
> > > > > decreto
> > > > > transitorio?
> > > >
> > > > No. Era stata proposta in passato, ma ancora
> > non
> > > > è stata approvata la legge sul
> > > > groaming.
> > >
> > > ma sei sicuro? forse allora era un decreto
> > > transitorio ..ma.. io avevo postato il giorno
> > in
> > > cui la votavano alla
> > > Camera
> > >
> > > ma ..se parliamo della stessa quella che in
> > > sostanza elevava l'aoc a 16 anni
> > > no?
> >
> > Una volta esisteva il reato di plagio, oggi non
> > più.
> > La prima volta che in Italia ho sentito la
> > proposta di introdurre il reato di adescamento
> > telematico (AoC a 16 anni), è stato con una
> > clausula nel DDL Pollastrini, che poi è
> > naufragato.
> >
> > 5. Adescamento via internet ovvero con altri
> > mezzi (sms, telefono,ecc). Viene colmata
> un’altra
> > grave lacuna, con l’introduzione del reato di
> > adescamento “elettronico” o con altri mezzi, che
> > punisce con pena fino a tre anni chiunque,
> > allo scopo di abusare o sfruttare sessualmente
> un
> > minore di anni SEDICI, intrattiene con lui,
> > anche attraverso l’utilizzazione della rete
> > internet o di altre reti o mezzi di
> > comunicazione, una relazione tale da carpire
> > la fiducia del medesimo. Si tratta di una
> > innovazione da tempo auspicata dall’Unione
> > Europea. L’Italia è uno dei primi Stati membri
> ad
> > introdurla.
> >
> >
> http://www.womenews.net/spip/spip.php?article1059
> >
> > NON E' PASSATO.
>
>
> sta minchia non è passato
>
> http://www.giustiziagiusta.info/index.php?option=c

IDIOTA si parlava del DDL Pollastrini.
E neppure il pacchetto di sicurezza è stato convertito in legge!

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > Diciamo che qualche anonimo all'esterno ha
> > > > filmato tutta la scena e invia il file alla
> > > > magistratura, che cosa succede ?
> > >
> > > Che difficilmente può essere acquisita come
> > > prova, non essendo un'intercettazione
> > autorizzata
> > > da un magistrato, e non è nemmeno stata fatta
> da
> > > un pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue
> > > funzioni
> >
> >
> > Questa sì che è una stronzata galattica.. Quindi
> > i filmati e foto pedopornografiche non sarebbero
> > prove valide atte ad incastrare il pedofilo di
> > turno, guarda, siamo nel'era di internet e del
> > pedoporno on line, non te la commento nemmeno
> > questa patetica
> > puttanata..
> >
> > > > Con queste cazzate aka "minacce" ti
> sputtani
> e
> > > ti
> > > > riveli per ciò che sei, un pirla.. Una
> > > > segnalazione cautelare non è in alcun modo
> > > > passibile di calunnia.. Lo è invece il
> > > contrario:
> > > > l'omissione dei doveri di tutela da parte
> > degli
> > > > affidatari, tutori, insegnanti e assistenti
> > > > sociali, venire a sapere e non segnalare, te
> > > capì
> > > > furbacchione
> > > > ?
> > >
> > > Sì sì, ho capito che tipo sei. Addio, sei
> troppo
> > > stupido per perdere altro tempo con
> > > te.
> >
> >
> > Povero imbecille..
>
> Povero Godai...


Pensa a ciò sei tu.. Fatti "illudere", mi raccomando..

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > Diciamo che qualche anonimo all'esterno ha
> > > filmato tutta la scena e invia il file alla
> > > magistratura, che cosa succede ?
> >
> > Che difficilmente può essere acquisita come
> > prova, non essendo un'intercettazione
> autorizzata
> > da un magistrato, e non è nemmeno stata fatta da
> > un pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue
> > funzioni
>
>
> Questa sì che è una stronzata galattica.. Quindi
> i filmati e foto pedopornografiche non sarebbero
> prove valide atte ad incastrare il pedofilo di
> turno, guarda, siamo nel'era di internet e del
> pedoporno on line, non te la commento nemmeno
> questa patetica
> puttanata..
>
> > > Con queste cazzate aka "minacce" ti sputtani e
> > ti
> > > riveli per ciò che sei, un pirla.. Una
> > > segnalazione cautelare non è in alcun modo
> > > passibile di calunnia.. Lo è invece il
> > contrario:
> > > l'omissione dei doveri di tutela da parte
> degli
> > > affidatari, tutori, insegnanti e assistenti
> > > sociali, venire a sapere e non segnalare, te
> > capì
> > > furbacchione
> > > ?
> >
> > Sì sì, ho capito che tipo sei. Addio, sei troppo
> > stupido per perdere altro tempo con
> > te.
>
>
> Povero imbecille..

Povero Godai...

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Diciamo che qualche anonimo all'esterno ha
> > filmato tutta la scena e invia il file alla
> > magistratura, che cosa succede ?
>
> Che difficilmente può essere acquisita come
> prova, non essendo un'intercettazione autorizzata
> da un magistrato, e non è nemmeno stata fatta da
> un pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue
> funzioni


Questa sì che è una stronzata galattica.. Quindi i filmati e foto pedopornografiche non sarebbero prove valide atte ad incastrare il pedofilo di turno, guarda, siamo nel'era di internet e del pedoporno on line, non te la commento nemmeno questa patetica puttanata..

> > Con queste cazzate aka "minacce" ti sputtani e
> ti
> > riveli per ciò che sei, un pirla.. Una
> > segnalazione cautelare non è in alcun modo
> > passibile di calunnia.. Lo è invece il
> contrario:
> > l'omissione dei doveri di tutela da parte degli
> > affidatari, tutori, insegnanti e assistenti
> > sociali, venire a sapere e non segnalare, te
> capì
> > furbacchione
> > ?
>
> Sì sì, ho capito che tipo sei. Addio, sei troppo
> stupido per perdere altro tempo con
> te.


Povero imbecille..

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Diciamo che qualche anonimo all'esterno ha
> > filmato tutta la scena e invia il file alla
> > magistratura, che cosa succede ?
>
> Che difficilmente può essere acquisita come
> prova, non essendo un'intercettazione autorizzata
> da un magistrato, e non è nemmeno stata fatta da
> un pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue
> funzioni
>
> > Con queste cazzate aka "minacce" ti sputtani e
> ti
> > riveli per ciò che sei, un pirla.. Una
> > segnalazione cautelare non è in alcun modo
> > passibile di calunnia.. Lo è invece il
> contrario:
> > l'omissione dei doveri di tutela da parte degli
> > affidatari, tutori, insegnanti e assistenti
> > sociali, venire a sapere e non segnalare, te
> capì
> > furbacchione
> > ?
>
> Sì sì, ho capito che tipo sei. Addio, sei troppo
> stupido per perdere altro tempo con
> te.

scusi avvocato una domanda

tempo fà lessi su un quotidiano una storia agghiacciante un ragazzo usciva con una ragazza di 14 anni e hanno fatto l'amore quindi tutto legale

la famiglia era contraria e ha messo in mezzo una storia per cui il ragazzo avrebbe fatto bere
la figlia inibendo al sua capacità di giudizio e di consenso ..cosa per altro falsissima

nel caso.. per tutelarsi da questi trucchetti squallidi potrebbe una registrazione audio/video
dove il minore esclude tale ipotesi essere presa in considerazione ed avere valore legale in un procedimento?

- Scritto da:
> che è 16 anni..

E che prevede la punibilità d'ufficio sotto i 16

> > Perché questo non accada dev'essere il/la minore
> > che chieda di sua iniziativa di fare sesso,
> tutto
> > questo nella casa del minore, coi genitori e con
> > la persona designata presente, e tutti siano
> > d'accordo nell'accettare la cosa e nel porla in
> > essere secondo modi stabiliti a tavolino (quindi
> > senza "sorprese" nel come viene
> > gestita).
> > E' una situazione non prevista dalla legge
> > italiana perché evidentemente ritenuta
> > irrealizzabile nella pratica da parte del
> > legislatore, però è una delle possibili
> > "scappatoie", a patto che la situazione sia
>
>
> Cos'è una battuta ? Situazioni di questo genere
> con genitori compiacenti e "amici di famiglia" ci
> sono e ci sono state eccome..

Se sono state esattamente come l'ho detto io, evidentemente il minore non era d'accordo, perché se era d'accordo non sarebbero state punibili

> Ma più in generale
> per quale cacchio di motivo lo hanno messo a fare
> l'AOC altrimenti ? Le leggi sulla violenza
> sessuale a prescindere dall'età esistono già
> furbone.. Ci arrivi con la logica
> ?

L'età del consenso che intendi tu richiede un quadruplo consenso: dei due genitori, del minore e dell'adulto che va col minore. Mancando il consenso di uno di questi elementi, non è legale. La vera età del consenso in Italia è 14 anni (o 16 o 13 in casi specifici), perché basta il consenso del minore (e di chi va col minore). I genitori possono pure non essere d'accordo ma salvo determinate condizioni (quelle per cui è previsto il sequestro/sottrazione di minore) non possono farci nulla, è il minore a decidere.

> L'AOC è basato sul concetto di manipolazione
> psicologica dell'adulto nei confronti del
> minore..

L'AOC veramente è basato sul concetto di maturità psicofisica del minore medio che in Italia è stato fissato per legge al compimento dei 14 anni, se invece fosse come dici tu l'AOC sarebbe una pazzia.

> Riportami qualche dibattimento processuale
> pls..

Non possono esserci dibattimenti processuali perché non si può arrivare al processo se non ci sono i presuppsti per un rinvio a giudizio, vedi l'altro post

> Quello è l'incesto tra persone adulte: non
> c'entra un cazzo con i reati di
> pedofilia..

Il reato d'incesto non fa distinzioni tra persone adulte e persone non adulte. Faccio un esempio: un fratello di 14 anni che fa sesso consensuale con la sorella gemella di 14 sono puniti entrambi per gli atti sessuali con minore *E* per l'incesto, perché conviventi e quindi il limite sale a 16 anni e con la punibilità d'ufficio. Non lo fanno a 14 anni, ma lo fanno quando entrambi ne hanno 18? Sono punibili per l'incesto ma solo se crea pubblico scandalo (mentre invece, nel primo caso, essendo connesso a un altro reato punibile d'ufficio, crea automaticamente pubblico scandalo).

> la legge che ti stai inventando tu, ripeto AOC a
> 10 anni: definisci delle casistiche e relative
> sentenze..

Non ho mai detto che l'AOC è a 10 anni, ad esempio se contemporaneamente compi un reato per cui si procede d'ufficio (uno a caso, lo fai in macchina ed è atti osceni in luogo pubblico, reato minore ma si procede d'ufficio) sei automaticamente punibile anche per quello, anche col consenso del minore e anche col consenso e senza denuncia dei genitori. Quindi non si può assolutamente dire che c'è l'AOC a 10 anni.

La legge te l'ho già copiata e incollata, se tu non sai leggere quello che c'è scritto nella legge ti consiglio un paio di occhiali. Sentenze come già detto non ce ne possono essere, è come se io ti dicessi che mangiare mele non è reato e tu mi chiedi una sentenza che lo sostenga, è assurdo.
La legge è lì, i casi in cui c'è bisogno della querela di parte sono scritti nero su bianco, è specificato chiaro e tondo quali necessitano della querela di parte e quali no. Hai anche avuto un articolo, ancora non ti basta. A questo punto telefona al GUP o al PM del tribunale che ha giudicato il giovane di Fondi e chiedi direttamente a loro perché hanno deciso di archiviare il tutto e prosciogliere l'uomo.

> Senti chiariamo: in tutti i processi che ho
> visto, TUTTI I PEDOFILI SI SONO SEMPRE
> DICHIARATI INNOCENTI, ovvero asserivano che
> il fatto non era stato stato commesso..

Scommetto che sono stati tutti processi con successive condanne, vero?
Hai mai pensato anche solo per un attimo che qualcuno (non tutti, eh) fosse davvero innocente?
E poi comunque chi sei tu per sparare sentenze? Sei forse un giudice? Sei un magistrato? Sei l'avvocato di parte civile? Un perito? Un giornalista? Uno malato di manie di protagonismo? Perché non c'è molta gente che va ad assistere a questo tipo di processi...

> Citami un avvocato che ha adottato questa tua
> stramba "linea difensiva alternativa"..

Io non ho mai detto che fosse una linea di difesa, in presenza di una denuncia o comunque in casi diversi da quello da me indicato sarebbe assolutamente perdente e controproducente.
Ho detto soltanto che, IN QUEL CASO SPECIFICO, una persona non è punibile.
Se si è arrivati ad un processo, non è già più una tesi sostenibile, perché vuol dire che una denuncia c'è stata, o che il reato è perseguibile d'ufficio.
Perché sai, due sono i casi: o c'è una denuncia/querela di parte, o il reato è perseguibile d'ufficio. Ma perché un reato a denuncia/querela di parte diventi perseguibile d'ufficio servono motivazioni molto precise, non è che il PM possa fare di testa sua, perché sa benissimo che se facesse di testa sua, qualunque tribunale gli darà torto marcio a prescindere dalla colpevolezza o meno dell'imputato.

> La tua diciamo "scappattoia"..

E' inutile che fai lo spiritoso.

- Scritto da:
> No, se permetti non hai spiegato una sega..
>
> Voglio affermazioni chiare in relazioni a casi
> concreti: leggi sentenze in cui si stabilisce che
> un bambino di 10 anni puo avere rapporti sessuali
> "consensuali" con un adulto previo nulla osta dei
> genitori..

Non ci possono essere sentenze perché in questi casi non c'è il luogo a procedere, in questo caso per un errore degli inquirenti (errore probabilmente voluto) si è arrivati all'udienza preliminare; ma il GUP non poteva in nessun modo formulare il rinvio a giudizio, perché mancando la querela e non essendoci prove che la persona in questione fosse configurabile (per la dinamica dei fatti o per altri motivi) come "tutore" della minore in questione, non è possibile avere il rinvio a giudizio.
La richiesta di prosciogliere è stata fatta, ancora prima che dal difensore, dal pubblico ministero stesso. Fai tu...

> Allora ricapitoliamo una insegnante segnala un
> caso di presunti abusi, poi che succede ?

L'insegnante lo segnala al direttore del circolo (scuola elementare) o al preside (scuola media o superiore), che sentito l'insegnante può scegliere di allertare a seconda dei casi la procura (che intanto comincia l'indagine penale) o il provveditorato che può (non deve, può, dipende dai casi) allertare la procura per lui.
L'insegnante può anche sporgere denuncia direttamente ma in quel caso ne risponde in prima persona (=se è contro ignoti non succede niente ma se la sporge contro una persona precisa e si sbaglia può essere denunciato a sua volta per calunnia).
Quello che succede dopo dipende molto dai singoli casi: in linea generale vengono convocati i genitori (insieme o separatamente, dipende da se si hanno dubbi che l'abuso sia intrafamiliare); poi a seconda di come hanno risposto, si arriva al colloquio con gli psicologi dei servizi sociali. I servizi sociali mandano copia della relazione al tribunale dei minori, che se ha notizia di probabile/certezza di abuso reinvia tutto alla procura (che quindi a questo punto deve aprire per forza un fascicolo.
Il fascicolo finisce sul tavolo di un PM, se ha certezza di abuso e ci sono rischi che continui richiede un mandato (di arresto e/o di perquisizione) al giudice per le indagini preliminari di competenza. Se ci sono rischi di abuso intrafamiliare, vengono chiamate le persone più vicine (non della famiglia) al minore: amichetti, insegnanti ecc., e quindi l'altro genitore (quello che si pensa NON sia l'abusante) o (se entrambi i genitori si ritiene siano abusanti, o se si ritiene comunque che uno copra l'altro) i parenti più stretti che si pensa NON siano gli abusanti. Se non ci sono rischi (=caso in cui l'abuso è extrafamiliare) richiede comunque le testimonianze vere e proprie, quindi chiama i genitori a deporre. In questa sede i genitori o chi per loro possono, se lo ritengono opportuno, fare una denuncia contro ignoti o una querela contro noti. Conta anche quello che dice il minore (che viene interrogato in sede protetta da una psichiatra dell'età evolutiva e filmato... o almeno dovrebbe essere così, a Rignano ad esempio gli inquirenti hanno fatto di testa loro con le ovvie conseguenze). Qui possono succedere tre cose:
1) i genitori sporgono denuncia/querela, o il minore fa capire che c'è stata una violenza
2) i genitori NON sporgono denuncia/querela, e il minore mostra sintomi di violenza (o, se abbastanza grande, ammette che c'è stata la violenza)
3) i genitori NON sporgono denuncia/querela, e il minore NON mostra sintomi di violenza (o, se abbastanza grande, nega che ci sia stata la violenza)
Nel primo caso, ovviamente l'iter prosegue. In caso di abuso intrafamiliare, si hanno abbastanza elementi per un mandato d'arresto, identificato il colpevole viene firmato un mandato d'arresto dal PM che viene convalidato dal GIP; solitamente la persona rimane in carcere (a meno che non viva distante dal minore nel qual caso, se non ritenuto pericoloso per altri versi, potrebbe avere i domiciliari fino al processo).
Nel secondo caso, da extrafamiliare si passa all'intrafamiliare, ripartono le indagini; se del caso si allontana il minore dai genitori o dal genitore ritenuto abusante, portandolo in una struttura protetta o (nel migliore dei casi) da altri parenti, identificato qualcuno si continua a interrogarlo cercando di farlo crollare, si seguono altre piste fino a trovare un colpevole ecc e poi si prosegue come nel punto 1.
Nel terzo caso, se il PM è intelligente e rispettoso dei limiti che la legge gli impone chiede l'archiviazione del caso al GIP che (se sano di mente) gli accorderà senza problemi. Il GIP potrebbe anche decidere lui senza il consenso del PM ma di fatto questo non succede mai. Se il PM è zelante e vuole andare il più a fondo possibile anche a discapito dei limiti che la legge gli impone, proseguirà con gli interrogatori, fino ai 6 mesi, prorogabili (dietro approvazione del GIP) fino a massimo 2 anni in caso il PM abbia di fondati motivi per acquisire altri elementi di prova; passato questo tempo scadono i termini per le indagini preliminari, alla chiusura dovrà presentare elementi validi di prova al GUP che se li riterrà validi, dopo aver sentito le parti, potrà rinviare a giudizio gli indagati; se non sono stati identificati indagati, il caso viene archiviato; se le prove non sono ritenute (dal PM o dal GUP) sufficienti, ovvero se mancano elementi importanti di prova, il caso viene archiviato, eventuali cose sequestrate vengono dissequestrate, eventuali persone in stato di detenzione o di obbligo di firma o divieto/obbligo di dimora vengono liberate. Queste cose comunque possono avvenire anche prima ad opera del GIP, tutto sta alla bontà del PM (dovrei dire del GIP ma nei fatti non è così) oltre che alla bravura del difensore.

> Come ti ho gia detto, qui sono tutti molto
> interessati..

Capisco