Forum libero

Scritto da: ::1
> Scritto da:
> > L'entità nel titolo del post non è visualizzata correttamente nel titolo del browser, che si legge nella finestra o scheda.
>
> Credo che questo bug sia vecchio come il forum o quasi, è una vita che è così, ma non l'abbiamo mai fixato.

Non me n'ero mai accorto. Ho un'intera cartella di collegamenti a post del FDT, e il file del collegamento prende come nome ciò che c'è nella barra del titolo.

L'entità nel titolo del post non è visualizzata correttamente nel titolo del browser, che si legge nella finestra o scheda.

Scritto da:
> ci pensate...
>
> se legalizzassero le adozioni gay due amici pedoni potrebbero fingersi gay, sposarsi, adottare un bambino e crescerlo insieme amorevolmente
>
> è quello che hanno fatto questi due padri
>
>
>
> hanno prodotto pedopornografia col bambino biondo e si è diffusa nel deep web a macchia d'olio
>
> mi chiedo se fossero veramente gay o si sono finti tali per adottare...
>
> nel secondo caso sarebbero geniali!
>
> http://www.abc.net.au/news/2013-07-10/gorman-secon...

hanno preso 30 anni

http://rt.com/news/australian-paedophile-us-jail-9...

Scritto da:
> Scritto da:
> > Balanchard ha preso un campione di 2278 uomini, ha chiesto loro quale fosse il loro target preferenziale
>
> Esattamente quello che dicevo.

Se magari avessi letto fino in fondo, cristo!

L'intero studio è stato basato su fallometria, e gli individui che hanno mentito sono stati scartati dal campione.

Scritto da:
> Scritto da:
> >
> > E cosa dice exsinistro in questa discussione? A me pare abbia solo negato. E comunque il mio thread porta a supporto della tesi una ricerca scientifica di Balanchard eseguita con un campione di 2278 uomini. Non si tratta quindi esattamente di un discorso da bar, il vecchio saggio exsinistro si può anche attaccare ai maroni.
>
> Tuttavia devi ammettere che come qualsiasi "studio" del comportamento umano risulta fallato in quanto basato su quello che i soggetti dello studio sostengono di sé stessi (o addirittura credono di sé stessi).
> Come fai ad essere sicuro che uno che dice di essere etero è etero davvero? Magari dice che è etero ma in realtà è bi (o è omosessuale o è un pederasta o è un pedofilo) che semplicemente non vuole ammettere la realtà di ciò che è a qualcun altro oppure a sé stesso.
>
> Come hanno suddiviso gli etero dai gay dai pedofili in questo studio? Se la misurazione del livello di eccitazione potrebbe (ma non è detto) essere qualcosa di oggettivamente misurabile e che non può essere falsificato (dalla volontà del soggetto in esame, ed è tutto da dimostrare) lo stesso non vale per quello che uno dice di essere. Io posso onestamente essermi autoconvinto di essere etero quando in realtà non lo sono (non del tutto, e magari penso che per un etero sia normale provare attrazione ogni tanto per qualcuno del sesso opposto).
>
> È uno dei problemi della psicazzologia... quello di basarsi su quello che il soggetto ti racconta... che è, per definizione, soggettivo, non oggettivo. Se prendo un sasso e lo lascio cadere a terra... quello cadrà seguendo una certa legge imposta dalla fisica, non ha una volontà sua e non può influenzare la caduta in alcun modo, perciò ciò che osservo è indiscutibile.
> Ma chiunque abbia una volontà sua, che magari capisce anche dove vuoi andare a parare, è perfettamente in grado di pilotare le tue osservazioni dove gli pare, e quello che è peggio è che può anche farlo senza rendersene conto o essendo onestamente convinto di averti raccontato la verità quando non cerca proprio di ingannarti (per tutta una serie di ragioni, e negli studi sulla sessualità è molto molto comune che uno non voglia dirti la verità).


Ma non facevi prima a leggere il thread che ho segnalato che scrivere tutta sta roba e giungere a una conclusione sbagliata?
Re: Modello matematico per l'orientamento sessuale

Comunque te la spiego brevemente.

Balanchard ha preso un campione di 2278 uomini, ha chiesto loro quale fosse il loro target preferenziale (uomini, donne, bambini, bambine) e poi li ha sottoposti a un test fallometrico, o più precisamente, se non sbaglio, tre sessioni di test fallometrico.

In ogni sessione, al soggetto veniva mostrata una carrellata di materiale erotico riguardante le diverse categorie di persone.
Si iniziava con una categoria di persone, poi si passava a un'altra, e così via. Prima di cambiare la categoria di soggetti, veniva lasciata una pausa per "calmare" la tensione sessuale che poteva aver causato il materiale erotico.

Grazie al livello di "reazione sessuale" agli stimoli, è stato possibile disegnare per ogni individuo una funzione del livello di eccitazione (sull'asse Y il livello di eccitazione, sull'asse X le varie categorie di persone (uomini, donne, bambini, bambine), e il punto più alto della funzione veniva considerato l'orientamento sessuale primario del soggetto.

Alla fine dei test, sono stati scartati dal campione tutti gli individui per i quali non coincideva la dichiarazione riguardo il proprio target primario e il risultato del test fallometrico.

A questo punto si è potuti procedere allo studio dei vari orientamenti sessuali, i seguenti:
- Teleiofilia eterosessuale
- Teleiofilia omosessuale
- Ebefilia eterosessuale
- Ebefilia omosessuale
- Pedofilia eterosessuale
- Pedofilia omosessuale

Lo scopo dello studio era capire in che modo le varie categorie fossero tra loro legate: capire il legame tra di esse, significa capire la logica primaria su cui si basa l'orientamento sessuale negli umani.

Più precisamente, lo scopo era quello di produrre un modello matematico che, prendendo come input il target sessuale primario di un oggetto, potesse prevedere la sua "funzione dell'eccitazione".
Ad esempio, quanti pedofili eterosessuali avranno almeno una reazione sessuale (e quanto forte) verso le femmine adulte, oppure verso i bambini maschi?

La prima ipotesi era che l'orientamento sessuale si basasse su una preferenza di genere (quello che molti credono), ma questo ipotesi è stata fallimentare.

Poi, un'altra ipotesi, era che l'orientamento sessuale si basasse su una preferenza di sesso-età (l'incrocio tra le due) e che la probabilità di avere attrazione per un individuo non appartenente alla propria categoria preferenziale fosse tanto più alta quanto il parametro binomiale sesso-età si avvicinasse al proprio preferenziale.
Questa ipotesi ha prodotto migliori risultati, ma ancora non funzionava bene...

Alla fine l'ipotesi che si è dimostrata più valida è quella in base a cui l'orientamento sessuale si basa su una preferenza per determinate caratteristiche fisiche, e che la probabilità di avere attrazione per un individuo non appartenente alla propria categoria preferenziale è tanto più alta quanto la categoria non preferenziale è morfologicamente simile alla propria preferenziale.
Questa si è rivelata l'ipotesi empiricamente più corretta.

All'interno del modello è quindi stata creata la definizione di "distanza morfologica", un unità di misura che quantifica quanto siano morfologicamente diverse le varie categorie di persone.

La distanza morfologica viene presa in input nel calcolo della probabilità: una distanza morfologica più bassa aumenta la probabilità di attrazione.

Qui sotto la tabella delle distanze morfologiche



Prendiamo la riga colonna Adult women.

La distanza morfologica tra Adult women e sé stessa (il target dei teleiofili eterosessuali) è 0 (ovviamente), mentre è 2 tra Adult women e bambine, 3 tra Adult women e bambini maschi, 5 tra Adult women e Adult males.

La probabilità che un teleiofilo eterosessuale abbia attrazione per un bambino maschio è quindi più elevata rispetto al fatto che abbia attrazione per un maschio adulto, fermo restando che quella di averlo per un bambino maschio è comunque bassa.
La probabilità che ne abbia verso le bambine è ancora più alta, e così via...

Invece, per esempio, un pedofilo omosessuale sente più probabilmente attrazione verso una bambina che un maschio adulto.

Alla fine il succo del discorso è che, come dico da anni, l'attrazione sessuale non si basa sulle categorizzazioni genere, bambino, adulto... omosessuale, eterosessuale, cazzate varie... ma è un'attrazione verso un determinato insieme di caratteristiche fisiche. La categoria di umani che più soddisfa questa preferenza, è l'orientamento sessuale primario.
L'attrazione verso un'altra categoria è tanto più probabile quanto l'insieme delle caratteristiche fisiche di questa e dall'altra categoria si intersecano.

Io ho detto queste cose per anni.
Ho spiegato che i gay e i boylovers non si possono porre nella stessa categoria per via della troppo elevate distanza morfologica tra i soggetti di attrazione, spiegando a più riprese che per un boylovers le bambine sono potenzialmente più stimolanti.

Mi avete preso per il culo? L'avete chiamato delirio?
Ora è arrivato un famoso sessuologo, Balanchard, che ha dimostrato la cosa.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > >
> > > > > > La sessualità funziona così: ognuno ha un modello
> > > > > > (figura) di massima attrazione, e più un soggetto
> > > > > > si avvicina a quel modello, e più ti creerà
> > > > > > attrazione.
> > > > > > Il senso più importante nella sessualità umana è
> > > > > > la vista.
> > > > >
> > > > > spero tu sia molto, ma molto giovane per scrivere una simile cazzata
> > > > >
> > > >
> > > > Finalmente ti posso rispondere, coglione!
> > > >
> > > > Re: Modello matematico per l'orientamento sessuale
> > >
> > > Per alcuni è come dici tu, per altri come dice exsinistro.
> >
> > E cosa dice exsinistro in questa discussione? A me pare abbia solo negato. E comunque il mio thread porta a supporto della tesi una ricerca scientifica di Balanchard eseguita con un campione di 2278 uomini. Non si tratta quindi esattamente di un discorso da bar, il vecchio saggio exsinistro si può anche attaccare ai maroni.
>
> Fra le righe dice che agli exsinistri piace tutto ciò che si muove e respira. Certi sono selettivi, altri no.

Non so fino a che punto tu abbia capito il discorso.

Qualcuno (chi???) negava che l'attrazione verso una persona dipendesse da una preferenza per determinate caratteristiche fisiche, e che una persona fosse tanto più probabilmente attratta da un soggetto non appartenente alla propria categoria preferenziale, tanto minore è la differenza morfologica tra la propria categoria preferenziale e la categoria non preferenziale.

Questo è ciò che io penso da molto tempo, e ora posso supportare la mia teoria grazie allo studio di Balanchard.

La tabella delle distanze morfologiche, quantifica la differenza morfologica tra donne e bambine a 2, tra donne e bambini maschi a 3, tra donne e uomini 5.
Quindi è vero che un uomo eterosessuale teleiofilo (attratto da femmine adulte) prova più facilmente attrazione verso bambini e bambine che verso maschi adulti.
Questo principio ovviamente non si applica al singolo individuo, ma ai grandi numeri. È una questine di probabilità, e se sai qualcosa di statistica, allora sai che le probabilità matematica si manifestano sui grandi numeri, non i piccoli.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > >
> > > > La sessualità funziona così: ognuno ha un modello
> > > > (figura) di massima attrazione, e più un soggetto
> > > > si avvicina a quel modello, e più ti creerà
> > > > attrazione.
> > > > Il senso più importante nella sessualità umana è
> > > > la vista.
> > >
> > > spero tu sia molto, ma molto giovane per scrivere una simile cazzata
> > >
> >
> > Finalmente ti posso rispondere, coglione!
> >
> > Re: Modello matematico per l'orientamento sessuale
>
> Per alcuni è come dici tu, per altri come dice exsinistro.

E cosa dice exsinistro in questa discussione? A me pare abbia solo negato. E comunque il mio thread porta a supporto della tesi una ricerca scientifica di Balanchard eseguita con un campione di 2278 uomini. Non si tratta quindi esattamente di un discorso da bar, il vecchio saggio exsinistro si può anche attaccare ai maroni.

Scritto da:
>
> > La sessualità funziona così: ognuno ha un modello
> > (figura) di massima attrazione, e più un soggetto
> > si avvicina a quel modello, e più ti creerà
> > attrazione.
> > Il senso più importante nella sessualità umana è
> > la vista.
>
> spero tu sia molto, ma molto giovane per scrivere una simile cazzata
>

Finalmente ti posso rispondere, coglione!

Re: Modello matematico per l'orientamento sessuale

Dunque. La giustizia in Italia esiste.

Ma i tuoi desideri semplicemente non possono essere.
Se fosse giusto un bambino e una bambina, dovrebbe avere i loro organi riproduttivi sviluppati fin da subito per accogliere gli organi sessuali del adulto. E invece NO!
Dunque comunque rigirerai la frittata, sarà sempre sbagliata e NON ACETTABILE! MAI!
Sei un vecchio e non puoi giocare con i bambini, punto.

Ma chissà perchè i bambini stanno così bene coi vecchi...! Riguardo agli organi riproduttivi, direi che sono abbastanza sviluppati PER PROVARE PIACERE. A 3 anni un bambino può già avere l'orgasmo, a 8-9-10 anni hanno l'orgasmo anche se non hanno eiaculazione e questo orgasmo si chiama "orgasmo a secco". Ma la mentalità di chi non è pedofilo cade SEMPRE nello stereotipo che il pedofilo voglia penetrare sempre e comunque un bambino o bambina. FALSO! Anzi, da una indagine che avevo letto molti anni fa, si era scoperto che il 90% dei rapporti fra un uomo e un minore si limitavano SOLO alla masturbazione reciproca e, su questo, direi che gli organi genitali del bambino o bambina sono abbastanza sviluppati. Penso invece che non sia abbastanza sviluppato il cervello di chi parla di pedofili senza mai averne conosciuto uno.