Forum libero

Scritto da:
> > Il patrimonio genetico c'è tutto. Quando spermatozoo e ovulo si incontrano semplicemente scambiano queste sostanze, niente di più.
> >
> > Prima hai A e B separati. Poi hai A assieme a B. Se potevi buttare via A e buttare via B prima puoi anche farlo ora che sono mischiati assieme.
>
> La combinazione di caratteri che definisce un individuo si stabilisce a partire dal concepimento.

È stabilito già prima in base al corredo genetico presente nello spermatozoo e nell'ovulo. Ergo quando ti seghi commetti un omicidio multiplo. Vergognati.

Scritto da:
> > Quello che importa è l'adesso. Adesso NON c'è nessun bambino. Punto. Non importa se domani ci potrebbe essere o meno, le decisioni si prendono in base ai fatti di quel momento, non si possono prendere in base a quello che forse sarà o non sarà.
>
> Stai avventurandoti di nuovo in un campo minato di balle. La maggior parte delle decisioni di questo mondo si prende tenendo a mente il futuro.

Cazzate. Quando decidi se hai ucciso qualcuno lo decidi in base ai fatti oggettivi che si basano unicamente sull'oggi.
Sennò spiegami un po' come mai quando ammazzi qualcuno nel giudizio non si tiene conto del potenziale infinito di essere umani che hai ammazzato uccidendo quella persona? Forse perché i giudizi si basano su quello che hai fatto e non su quello che forse hai provocato?

> > Tu stai decidendo sulla vita di un grumo di cellule, non sulla vita di un bambino che allo stato attuale NON ESISTE.
>
> Stai decidendo sulla vita di un essere vivente che sarà un bambino in futuro se tu non lo uccidi adesso.

Un essere viventa, senza dubbio, né più né meno di una pianta però. Il futuro è irrilevante. Conta quello che fai oggi, e oggi quel bambino NON C'È.

> I gameti e lo zigote sono classificabili in due categorie differenti, in relazione all'essere umano.

OT.

> Anche nascondersi dietro le concezioni opposte per tranquillizzarsi la coscienza è disonesto.

Nessun "tranquilizzarsi la coscienza", si tratta solo di fatti e i fatti dicono che il bambino non esiste.

> Dipende dalla definizione di essere umano, e non esiste un metodo oggettivo per creare univocamente definizioni.

La mia definzione si basa su ciò che caratterizza un essere umano: la capacità di pensare. Una cosa che non pensa non è un essere umano, e nemmeno un animale. È un oggetto.

> In sintesi, un sistema di pensiero in cui lo zigote è un essere umano e uno in cui non lo è sono due concezioni del mondo, non due teorie scientifiche scientificamente falsificabili. Se sostenerne una è "imporre una superstizione" lo è anche sostenere l'altra.

Falso. Un oggetto che non pensa è un oggetto. Nessuna superstizione, solo fatti.

> > > > > Perché i bambini non vi attraggono?
> > > > > Cos'hanno che non va?
> > > > >
> > > > > Cos'ha di male il loro corpo?
> > > > > Non è un bel corpo?
> > > > >
> > > > > Perché vi fanno schifo sessualmente?
> > > >
> > > > Alla maggior parte delle persone piacciono i bambini. Chi è che non ha un nipotino di pochi anni ? Ma amare non significa desiderare sessualmente, una persona normale trova aberrante che qualcuno abbia questo genere di immaginario erotico..
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > Appunto, ma io mi chiedevo perché trovate il corpo dei bambini sessualmente così schifoso da definire i pedofili "i peggiori malati" ecc ecc...
> > >
> > > Voglio dire: se uno dice che i coprofili sono malati, capisco subito il perché: perché la merda è maleodorante ecc ecc...
> > >
> > > Ma i bambini cos'hanno di male? Perché trovarli attraenti sarebbe da malati?
> > >
> > > Voglio dire: hanno tutte le caratteristiche più desiderabili di questo mondo: niente peli, corpo modellato e lineare, un bel visino grazioso.
> > >
> > > O non è che molti di voi li trovano attraenti ma si reprimono?
> >
> > Stai sollevando confusione. Tutti (eccetto qualche misantropo) trovano attraenti i bambini, i pedofili li trovano anche *sessualmente* attraenti. L'avversione della prima categoria per la seconda è dovuta al fatto che un tizio che nutra fantasie di penetrazione verso i propri pargoli è visto come pericoloso dalla maggior parte delle persone.
>
> Quindi un maschio è pericoloso in quanto tale? Sembrano molto le argomentazioni femministe che si sentivano qualche anno fa le tue.

Anche una femmina è pericolosa, solo che le donne possono nascondersi dietro l'istinto materno.

> Quello che importa è l'adesso. Adesso NON c'è nessun bambino. Punto. Non importa se domani ci potrebbe essere o meno, le decisioni si prendono in base ai fatti di quel momento, non si possono prendere in base a quello che forse sarà o non sarà.

Stai avventurandoti di nuovo in un campo minato di balle. La maggior parte delle decisioni di questo mondo si prende tenendo a mente il futuro.

> Tu stai decidendo sulla vita di un grumo di cellule, non sulla vita di un bambino che allo stato attuale NON ESISTE.

Stai decidendo sulla vita di un essere vivente che sarà un bambino in futuro se tu non lo uccidi adesso.

> Uccidendo un embrione non stai affatto uccidendo un bambino, stai semplicemente impedendo che si formi, esattamente come accade quando usi un profilattico, o prendi una pastiglia per impedire l'ovulazione. Non stai uccidendo un essere umano, tantomeno un bambino. Prevenire è una cosa, uccidere è una cosa diversa.

I gameti e lo zigote sono classificabili in due categorie differenti, in relazione all'essere umano.

> Non mettere sullo stesso piano un essere pensante con un grumo di cellule che non può neanche definirsi "animale" perché sai che non sono la stessa cosa. Farlo è disonesto e lo sai molto bene. Soprattutto perché con queste menzogne (ovvero il mettere allo stesso livello le due cose) vuoi semplicemente imporre il tuo modo di vedere la cosa agli altri, ed è un modo di fare vigliacco oltre che disonesto.

Anche nascondersi dietro le concezioni opposte per tranquillizzarsi la coscienza è disonesto.

> L'aborto nel periodo ammesso dalla legge non sta uccidendo proprio nessun essere umano, per le ragioni già spiegate, sta solo prevedendo che si formi, che è una cosa completamente diversa.

Dipende dalla definizione di essere umano, e non esiste un metodo oggettivo per creare univocamente definizioni.

In sintesi, un sistema di pensiero in cui lo zigote è un essere umano e uno in cui non lo è sono due concezioni del mondo, non due teorie scientifiche scientificamente falsificabili. Se sostenerne una è "imporre una superstizione" lo è anche sostenere l'altra.

Scritto da:
> > > > Perché i bambini non vi attraggono?
> > > > Cos'hanno che non va?
> > > >
> > > > Cos'ha di male il loro corpo?
> > > > Non è un bel corpo?
> > > >
> > > > Perché vi fanno schifo sessualmente?
> > >
> > > Alla maggior parte delle persone piacciono i bambini. Chi è che non ha un nipotino di pochi anni ? Ma amare non significa desiderare sessualmente, una persona normale trova aberrante che qualcuno abbia questo genere di immaginario erotico..
> > >
> > >
> >
> >
> > Appunto, ma io mi chiedevo perché trovate il corpo dei bambini sessualmente così schifoso da definire i pedofili "i peggiori malati" ecc ecc...
> >
> > Voglio dire: se uno dice che i coprofili sono malati, capisco subito il perché: perché la merda è maleodorante ecc ecc...
> >
> > Ma i bambini cos'hanno di male? Perché trovarli attraenti sarebbe da malati?
> >
> > Voglio dire: hanno tutte le caratteristiche più desiderabili di questo mondo: niente peli, corpo modellato e lineare, un bel visino grazioso.
> >
> > O non è che molti di voi li trovano attraenti ma si reprimono?
>
> Stai sollevando confusione. Tutti (eccetto qualche misantropo) trovano attraenti i bambini, i pedofili li trovano anche *sessualmente* attraenti. L'avversione della prima categoria per la seconda è dovuta al fatto che un tizio che nutra fantasie di penetrazione verso i propri pargoli è visto come pericoloso dalla maggior parte delle persone.

Quindi un maschio è pericoloso in quanto tale? Sembrano molto le argomentazioni femministe che si sentivano qualche anno fa le tue.

Scritto da:
> > > "Quando e _se_ quel cervello incomincerà a funzionare _allora_ si parlerà di bambino. Prima è solo una bistecca. Né più né meno."
> > >
> > > Aggiungo: se gli adulti glielo lasceranno funzionare senza abortirlo...In realtà un seme ha tutte le caratteristiche di come diventerà la pianta. Così un feto ha già le caratteristiche del futuro nascituro: tu era GIA' daisuke Niva in divenire e lo sei diventato/a perchè nessuno ha provato ad abortirti. Capisci meglio ora?
> >
> > Se è per quello le caratteristiche del futuro nascituro stanno anche nello spermatozoo e nell'ovulo, eppure quando ti ci seghi non ti fai tanti problemi.
>
> Nello spermatozoo e nel'ovulo separati non c'è il sistema finale.

Nemmeno nell'ovulo fecondato. Mancano un sacco di grassi, proteine, ecc. Per il resto il patrimonio genetico sta tutto lì: nell'ovulo e nello spermatozoo.
Cerca uno specchio meno liscio su cui arrampicarti.

> > "Quando e _se_ quel cervello incomincerà a funzionare _allora_ si parlerà di bambino. Prima è solo una bistecca. Né più né meno."
> >
> > Aggiungo: se gli adulti glielo lasceranno funzionare senza abortirlo...In realtà un seme ha tutte le caratteristiche di come diventerà la pianta. Così un feto ha già le caratteristiche del futuro nascituro: tu era GIA' daisuke Niva in divenire e lo sei diventato/a perchè nessuno ha provato ad abortirti. Capisci meglio ora?
>
> Se è per quello le caratteristiche del futuro nascituro stanno anche nello spermatozoo e nell'ovulo, eppure quando ti ci seghi non ti fai tanti problemi.

Nello spermatozoo e nel'ovulo separati non c'è il sistema finale.

> Quello che importa è l'adesso. Adesso NON c'è nessun bambino. Punto. Non importa se domani ci potrebbe essere o meno, le decisioni si prendono in base ai fatti di quel momento, non si possono prendere in base a quello che forse sarà o non sarà. Tu stai decidendo sulla vita di un grumo di cellule, non sulla vita di un bambino che allo stato attuale NON ESISTE.
>
> Uccidendo un embrione non stai affatto uccidendo un bambino, stai semplicemente impedendo che si formi, esattamente come accade quando usi un profilattico, o prendi una pastiglia per impedire l'ovulazione. Non stai uccidendo un essere umano, tantomeno un bambino. Prevenire è una cosa, uccidere è una cosa diversa.
>
> Non mettere sullo stesso piano un essere pensante con un grumo di cellule che non può neanche definirsi "animale" perché sai che non sono la stessa cosa. Farlo è disonesto e lo sai molto bene. Soprattutto perché con queste menzogne (ovvero il mettere allo stesso livello le due cose) vuoi semplicemente imporre il tuo modo di vedere la cosa agli altri, ed è un modo di fare vigliacco oltre che disonesto.
>
> L'aborto nel periodo ammesso dalla legge non sta uccidendo proprio nessun essere umano, per le ragioni già spiegate, sta solo prevedendo che si formi, che è una cosa completamente diversa.
>
> Infine, per quanto riguarda il tuo bieco tentativo di metterla sul personale, se i miei avessero deciso di abortire avrebbero fatto più che bene, non solo perché sarebbe stato in loro diritto farlo, ma anche perché avrebbero fatto un favore pure a me.
>
> Spero di aver dissipato tutti i tuoi dubbi.

Scritto da: SAMURAI
> DAISUKE NIVA dice:
> "Quando e _se_ quel cervello incomincerà a funzionare _allora_ si parlerà di bambino. Prima è solo una bistecca. Né più né meno."
>
> Aggiungo: se gli adulti glielo lasceranno funzionare senza abortirlo...In realtà un seme ha tutte le caratteristiche di come diventerà la pianta. Così un feto ha già le caratteristiche del futuro nascituro: tu era GIA' daisuke Niva in divenire e lo sei diventato/a perchè nessuno ha provato ad abortirti. Capisci meglio ora?

Se è per quello le caratteristiche del futuro nascituro stanno anche nello spermatozoo e nell'ovulo, eppure quando ti ci seghi non ti fai tanti problemi.

Quello che importa è l'adesso. Adesso NON c'è nessun bambino. Punto. Non importa se domani ci potrebbe essere o meno, le decisioni si prendono in base ai fatti di quel momento, non si possono prendere in base a quello che forse sarà o non sarà. Tu stai decidendo sulla vita di un grumo di cellule, non sulla vita di un bambino che allo stato attuale NON ESISTE.

Uccidendo un embrione non stai affatto uccidendo un bambino, stai semplicemente impedendo che si formi, esattamente come accade quando usi un profilattico, o prendi una pastiglia per impedire l'ovulazione. Non stai uccidendo un essere umano, tantomeno un bambino. Prevenire è una cosa, uccidere è una cosa diversa.

Non mettere sullo stesso piano un essere pensante con un grumo di cellule che non può neanche definirsi "animale" perché sai che non sono la stessa cosa. Farlo è disonesto e lo sai molto bene. Soprattutto perché con queste menzogne (ovvero il mettere allo stesso livello le due cose) vuoi semplicemente imporre il tuo modo di vedere la cosa agli altri, ed è un modo di fare vigliacco oltre che disonesto.

L'aborto nel periodo ammesso dalla legge non sta uccidendo proprio nessun essere umano, per le ragioni già spiegate, sta solo prevedendo che si formi, che è una cosa completamente diversa.

Infine, per quanto riguarda il tuo bieco tentativo di metterla sul personale, se i miei avessero deciso di abortire avrebbero fatto più che bene, non solo perché sarebbe stato in loro diritto farlo, ma anche perché avrebbero fatto un favore pure a me.

Spero di aver dissipato tutti i tuoi dubbi.

DAISUKE NIVA dice:
"Quando e _se_ quel cervello incomincerà a funzionare _allora_ si parlerà di bambino. Prima è solo una bistecca. Né più né meno."

Aggiungo: se gli adulti glielo lasceranno funzionare senza abortirlo...In realtà un seme ha tutte le caratteristiche di come diventerà la pianta. Così un feto ha già le caratteristiche del futuro nascituro: tu era GIA' daisuke Niva in divenire e lo sei diventato/a perchè nessuno ha provato ad abortirti. Capisci meglio ora?

Scritto da:
> Perché i bambini non vi attraggono?
> Cos'hanno che non va?
>
> Cos'ha di male il loro corpo?
> Non è un bel corpo?
>
> Perché vi fanno schifo sessualmente?

Alla maggior parte delle persone piacciono i bambini. Chi è che non ha un nipotino di pochi anni ? Ma amare non significa desiderare sessualmente, una persona normale trova aberrante che qualcuno abbia questo genere di immaginario erotico..