☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Definizione di preferenza alimentare
>
> Si definisce come preferenza alimentare l'ingordigia per le mele, le arance o entrambe le cose.
>
>
>
>
> È giusto??
>
> No; è sbagliato, perché una preferenza alimentare può consistere in qualsiasi cosa.
> Monopolizzarla alle mele e alle arance non è solo fallace. È SBAGLIATO.
>
> La stessa cosa vale per il modello attuale di orientamento sessuale.
>
> Non dice proprio un cazzo della sessualità delle persone.
>
>
>
> >
> > > Se tu prendi un campione di teliofili, noterai che si può tracciare, fra di loro, delle divergenze rispetto alla preferenza di sesso. Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso.
> >
> > Infatti il gender resta il primo dei riferimenti.
>
>
> Non ho ben capito, ma ho l'impressione che hai detto una mega cazzata.
>
> Stai dicendo che la preferenza di sesso è quella più importante? E che la preferenza per stadio di sviluppo conta meno?
>
> >
> > > Se prendi i pedofili idem.
> >
> > Adesso non tenti più di "sfumarle" le differenze tra BL e GL? Marcia indietro?
>
> Ho sempre detto che sono molto sfumati i BL e i GL, ma questo non significa che non esistano boylovers fortemente esclusivi e rispettivamente girllovers.
>
> Tra i girllovers questi erano il 40%.
>
>
>
> >
> > Si si: meglio il tuo modello ad cazzum!
>
> Il modello ad cazzum è tutto fuorché ad cazzum.
>
> Siete tu e Dead Ringer, lui in particolare, che fate discorsi ad cazzum.
>
> Solo perché lui è un feticista del fallo che gli va bene tutto purché abbia un uccello non vuol dire che tutti i boylovers sono così.
>
> Lui non capirà mai cosa significa essere attratti dai bambini in quanto tali, non per ciò che hanno in mezzo alle gambe!
>
Tu sei talmente attratto dai bambini "in quanto tali" che è comprensibilissimo quello che hai più volte affermato di volergli fare .
> I miei ragionamenti sono basati sul rilevamento della sessualità di centinaia di pedofili, girllovers e boylovers.
>
> Di sondaggi ne ho letti abbastanza in 5 o 6 anni che navigavo in siti pedoni, e ho letto abbastanza studi scientifici che li confermavano.
>
> Volete ripetere l'esperimento?
> Per me possiamo farlo!
>
> Iscriviamoci tutti in un forum pedone e proviamo a ripetere i sondaggi.
>
> Mettiamo pure 100 euro sul tavolo.
>
> Sono sicuro di vincere, a meno che per qualche casualità la regolarità dei dati che ho osservato in 5-6 anni non vada a farsi benedire.
>
>
> >
> > > Faccio un esempio di studiop che è stato fatto.
> >
> > Comincia a riportarlo.
>
>
>
> Dr. W.L. Marshall and his colleagues conducted a similar set of phallometric tests on a sample of gay and straight men, except this time they used more photos of young boys and girls covering a wider age span. They noticed that for those gay men who were attracted to males under 18, they tended to be attracted to young men who were well past the age of puberty (age 15 or older), with fully-developed adult genitalia and other features that were characteristically masculine. But when heterosexual men showed an attraction towards younger males, they tended to be attracted to pre-pubescent males (ages 9-11)
>
> http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,002....
>
>
>
>
> >
> > No capra, il fail è tutto tuo.
> >
>
>
> Sostenevi che la definizione di orientamento sessuale avesse qualcosa di scientifico, che fosse un dato di fatto.
>
> Non ci sei riuscito.
>
Se c'è qualcuno che cerca di stravolgere, sulla base del NIENTE, qualcosa costruito con metodologie scientifiche, quello sei tu.
> Hai dimostrato se mai che la definizione è soggettiva, e quindi anche il modello ufficiale è soggettivo.
>
Il fatto che a un numero enorme di persone piacciano, anche solo "soggettivamente", le persone del sesso opposto, accredita alla perfezione il concetto di eterosessualità.
Discorso molto diverso, che difficilmente comprenderesti, sarebbe lo studiare le potenzialità della preferenza sessuale ad allargarsi oltre i suoi limiti attuali, naturali (ammesso che esistano e che sia possibile) e/o sociali (molto più fattibile) che siano. Ma questo non toglierebbe comunque alcuna validità alla SCELTA o ai GUSTI individuali, laddove sia il singolo a ipotizzare ed esplorare (o a non volerlo fare) alternative a quelle che potrebbero definirsi le sue inclinazioni naturali o, magari, "iniziali".
> Comunque sia discutere con te è una perdita tempo, in quanto il tuo scopo ê solo quello di darmi torto a prescindere e colpirmi a prescindere.
>
> Lo stesso vale per quell'altro idiota, Dead Ringer, e anche il troll della percezione gestaltica ha fatto la stessa osservazione.
>
Nessuno ti ha colpito senza motivi o argomentazioni. Semmai se stato tu ad evitare le seconde e non aver mai avuto i primi, omofobia, ovviamente, a parte.
> Vediamo se riuscirai a soprenderci con qualche altra cazzata!
>
> O continuerai a dire "no no no! gné gné gné" giusto per darmi torto?
>
>
>
Accusare di fare gnè gnè mentre tu stesso fai gnè gnè, grande.
**Modificato dall'autore il 23.04.2012 09:09**
> Definizione di preferenza alimentare
>
> Si definisce come preferenza alimentare l'ingordigia per le mele, le arance o entrambe le cose.
>
>
>
>
> È giusto??
>
> No; è sbagliato, perché una preferenza alimentare può consistere in qualsiasi cosa.
> Monopolizzarla alle mele e alle arance non è solo fallace. È SBAGLIATO.
>
> La stessa cosa vale per il modello attuale di orientamento sessuale.
>
> Non dice proprio un cazzo della sessualità delle persone.
>
>
>
> >
> > > Se tu prendi un campione di teliofili, noterai che si può tracciare, fra di loro, delle divergenze rispetto alla preferenza di sesso. Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso.
> >
> > Infatti il gender resta il primo dei riferimenti.
>
>
> Non ho ben capito, ma ho l'impressione che hai detto una mega cazzata.
>
> Stai dicendo che la preferenza di sesso è quella più importante? E che la preferenza per stadio di sviluppo conta meno?
>
> >
> > > Se prendi i pedofili idem.
> >
> > Adesso non tenti più di "sfumarle" le differenze tra BL e GL? Marcia indietro?
>
> Ho sempre detto che sono molto sfumati i BL e i GL, ma questo non significa che non esistano boylovers fortemente esclusivi e rispettivamente girllovers.
>
> Tra i girllovers questi erano il 40%.
>
>
>
> >
> > Si si: meglio il tuo modello ad cazzum!
>
> Il modello ad cazzum è tutto fuorché ad cazzum.
>
> Siete tu e Dead Ringer, lui in particolare, che fate discorsi ad cazzum.
>
> Solo perché lui è un feticista del fallo che gli va bene tutto purché abbia un uccello non vuol dire che tutti i boylovers sono così.
>
> Lui non capirà mai cosa significa essere attratti dai bambini in quanto tali, non per ciò che hanno in mezzo alle gambe!
>
Tu sei talmente attratto dai bambini "in quanto tali" che è comprensibilissimo quello che hai più volte affermato di volergli fare
.> I miei ragionamenti sono basati sul rilevamento della sessualità di centinaia di pedofili, girllovers e boylovers.
>
> Di sondaggi ne ho letti abbastanza in 5 o 6 anni che navigavo in siti pedoni, e ho letto abbastanza studi scientifici che li confermavano.
>
> Volete ripetere l'esperimento?
> Per me possiamo farlo!
>
> Iscriviamoci tutti in un forum pedone e proviamo a ripetere i sondaggi.
>
> Mettiamo pure 100 euro sul tavolo.
>
> Sono sicuro di vincere, a meno che per qualche casualità la regolarità dei dati che ho osservato in 5-6 anni non vada a farsi benedire.
>
>
> >
> > > Faccio un esempio di studiop che è stato fatto.
> >
> > Comincia a riportarlo.
>
>
>
> Dr. W.L. Marshall and his colleagues conducted a similar set of phallometric tests on a sample of gay and straight men, except this time they used more photos of young boys and girls covering a wider age span. They noticed that for those gay men who were attracted to males under 18, they tended to be attracted to young men who were well past the age of puberty (age 15 or older), with fully-developed adult genitalia and other features that were characteristically masculine. But when heterosexual men showed an attraction towards younger males, they tended to be attracted to pre-pubescent males (ages 9-11)
>
> http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,002....
>
>
>
>
> >
> > No capra, il fail è tutto tuo.
> >
>
>
> Sostenevi che la definizione di orientamento sessuale avesse qualcosa di scientifico, che fosse un dato di fatto.
>
> Non ci sei riuscito.
>
Se c'è qualcuno che cerca di stravolgere, sulla base del NIENTE, qualcosa costruito con metodologie scientifiche, quello sei tu.
> Hai dimostrato se mai che la definizione è soggettiva, e quindi anche il modello ufficiale è soggettivo.
>
Il fatto che a un numero enorme di persone piacciano, anche solo "soggettivamente", le persone del sesso opposto, accredita alla perfezione il concetto di eterosessualità.
Discorso molto diverso, che difficilmente comprenderesti, sarebbe lo studiare le potenzialità della preferenza sessuale ad allargarsi oltre i suoi limiti attuali, naturali (ammesso che esistano e che sia possibile) e/o sociali (molto più fattibile) che siano. Ma questo non toglierebbe comunque alcuna validità alla SCELTA o ai GUSTI individuali, laddove sia il singolo a ipotizzare ed esplorare (o a non volerlo fare) alternative a quelle che potrebbero definirsi le sue inclinazioni naturali o, magari, "iniziali".
> Comunque sia discutere con te è una perdita tempo, in quanto il tuo scopo ê solo quello di darmi torto a prescindere e colpirmi a prescindere.
>
> Lo stesso vale per quell'altro idiota, Dead Ringer, e anche il troll della percezione gestaltica ha fatto la stessa osservazione.
>
Nessuno ti ha colpito senza motivi o argomentazioni. Semmai se stato tu ad evitare le seconde e non aver mai avuto i primi, omofobia, ovviamente, a parte.
> Vediamo se riuscirai a soprenderci con qualche altra cazzata!
>
> O continuerai a dire "no no no! gné gné gné" giusto per darmi torto?
>
>
>
Accusare di fare gnè gnè mentre tu stesso fai gnè gnè, grande
.**Modificato dall'autore il 23.04.2012 09:09**
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-23 09:00:37.0 alle 2012-04-23 09:00:37.0
Scritto da:
>
> >
> > Prima di darti dell'imbecille.
> > Lo stesso troll, ha ANCHE considerato interessante la mia ipotesi sul tuo conto, o te lo sei scordato?
>
> Hai toppato, quello era Godai
>
non posso credere che godai frequenti ancora questo posto
secondo me è un troll che lo clona
>
> >
> > Prima di darti dell'imbecille.
> > Lo stesso troll, ha ANCHE considerato interessante la mia ipotesi sul tuo conto, o te lo sei scordato?
>
> Hai toppato, quello era Godai
>
non posso credere che godai frequenti ancora questo posto
secondo me è un troll che lo clona
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-23 08:38:00.0 alle 2012-04-23 08:38:00.0
Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da: SAMURAI
> > Mi sarebbe piaciuto fare la doccia con lui...
>
> Per tentarlo a tua volta?
mamma che schifo, con questo ti sei giocato tutta la credibilita: sei pari e patta con mattia
> Scritto da: SAMURAI
> > Mi sarebbe piaciuto fare la doccia con lui...
>
> Per tentarlo a tua volta?
mamma che schifo, con questo ti sei giocato tutta la credibilita: sei pari e patta con mattia
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-23 07:59:16.0 alle 2012-04-23 07:59:16.0
Scritto da:
> > These observations, however, do not exclude pedophilia from the group of mental disorders because pedophilic acts cause harm, and pedophiles can sometimes be helped by mental health professionals to refrain from acting on their impulses.
>
> Anche gli atti della classe politica causano harm, e non c'è psicazzo che riesca a farli desistere.
E' diverso: i minori non possono votare e quindi neanche "acconsentire" a farsi sfondare il culo
> > These observations, however, do not exclude pedophilia from the group of mental disorders because pedophilic acts cause harm, and pedophiles can sometimes be helped by mental health professionals to refrain from acting on their impulses.
>
> Anche gli atti della classe politica causano harm, e non c'è psicazzo che riesca a farli desistere.
E' diverso: i minori non possono votare e quindi neanche "acconsentire" a farsi sfondare il culo
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-23 07:49:07.0 alle 2012-04-23 07:49:07.0
>
> Prima di darti dell'imbecille.
> Lo stesso troll, ha ANCHE considerato interessante la mia ipotesi sul tuo conto, o te lo sei scordato?
Hai toppato, quello era Godai
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-23 07:38:39.0 alle 2012-04-23 07:38:39.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > > > Già è praticamente impossibile che un bambino voglia davvero andare a letto con un adulto, ma con l'età diventa sempre più improbabile.
> > >
> > >
> > > Praticamente impossibile?
> > > A proposito avrei qualche dubbio...
> >
> > Diciamo percentualmente molto difficile. Mi riferisco a bambini, non ragazzini.
>
>
> Tanti pedofili violentano, non deve essere poi così raro.
Finche non veranno a tagliargli le palle e mettertegliele in bocca
> Scritto da:
> > > > Già è praticamente impossibile che un bambino voglia davvero andare a letto con un adulto, ma con l'età diventa sempre più improbabile.
> > >
> > >
> > > Praticamente impossibile?
> > > A proposito avrei qualche dubbio...
> >
> > Diciamo percentualmente molto difficile. Mi riferisco a bambini, non ragazzini.
>
>
> Tanti pedofili violentano, non deve essere poi così raro.
Finche non veranno a tagliargli le palle e mettertegliele in bocca
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-23 02:36:17.0 alle 2012-04-23 02:36:17.0
Trollate totali: 4147
Affettività Vs Pulsioni Sessuali!
"Io sono una spina nel culo
Proprio così!
Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
"La mai sessualità è orientata all'affettività, quindi il mio desiderio primario è quello die ssere benvoluto dal bambino."
"Io sono una spina nel culo
Proprio così!
Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
"La mai sessualità è orientata all'affettività, quindi il mio desiderio primario è quello die ssere benvoluto dal bambino."
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-23 02:32:39.0 alle 2012-04-23 02:32:39.0
Trollate totali: 4147
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-23 02:23:46.0 alle 2012-04-23 02:23:46.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
>
> >
> > > È inutile che la meni con sta storia dello sfondabebè represso.
> >
> > "Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
> >
> > Oh! Ti si stanno sgonfiando le pallette?
>
> Dei bebé non me frega niente e gli infanti non sono il mio target primario.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> Il mio target primario sono i fanciulli.
> La mai fantasia primaria è il sesso anale, non necessariamente con l'uccello,
"Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
Un'altro dei tuoi termini reinventati?
> anche mettere dentro un dito va bene.
Per caso non ti si alza più il cosino?
> Ma in ogni caso se il bambino non fosse interessato alla cosa, non mostrasse attrazione verso le pratiche anali,
Che tu ovviamente non gli "proporresti"!
> io sarei felicissimo anche di fare tutto il resto...
Tipo provare a farselo puppare? Dai che magari si sbaglia, lo scambia per un ciuccio!
> o di non fare niente del tutto se non che qualche coccola.
E succhiargli la merda dal culo no?
> La mai sessualità è orientata all'affettività, quindi il mio desiderio primario è quello die ssere benvoluto dal bambino.
"Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
Si, sembra proprio ti si siano sgonfiate le pallette.
> > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
>
>
> Ti comporti come Godai e te l'hanno fatto notare tutti,
Tutti CHI? E quanti considerano te un IMBECILLE invece?
> anche Wakko.
Intendeva per l'accanimento. E invece di te cosa pensa Wakko, vistolo citi?
> Continua pure a plesarti per la merda che sei!
Sempre in bocca ce l'hai eh!
> Scritto da: Suor Dannata
>
> >
> > > È inutile che la meni con sta storia dello sfondabebè represso.
> >
> > "Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
> >
> > Oh! Ti si stanno sgonfiando le pallette?
>
> Dei bebé non me frega niente e gli infanti non sono il mio target primario.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> Il mio target primario sono i fanciulli.
> La mai fantasia primaria è il sesso anale, non necessariamente con l'uccello,
"Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
Un'altro dei tuoi termini reinventati?
> anche mettere dentro un dito va bene.
Per caso non ti si alza più il cosino?
> Ma in ogni caso se il bambino non fosse interessato alla cosa, non mostrasse attrazione verso le pratiche anali,
Che tu ovviamente non gli "proporresti"!
> io sarei felicissimo anche di fare tutto il resto...
Tipo provare a farselo puppare? Dai che magari si sbaglia, lo scambia per un ciuccio!
> o di non fare niente del tutto se non che qualche coccola.
E succhiargli la merda dal culo no?
> La mai sessualità è orientata all'affettività, quindi il mio desiderio primario è quello die ssere benvoluto dal bambino.
"Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
Si, sembra proprio ti si siano sgonfiate le pallette.
> > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
>
>
> Ti comporti come Godai e te l'hanno fatto notare tutti,
Tutti CHI? E quanti considerano te un IMBECILLE invece?
> anche Wakko.
Intendeva per l'accanimento. E invece di te cosa pensa Wakko, vistolo citi?
> Continua pure a plesarti per la merda che sei!
Sempre in bocca ce l'hai eh!
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-23 02:09:46.0 alle 2012-04-23 02:09:46.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Definizione di preferenza alimentare
>
> Si definisce come preferenza alimentare l'ingordigia per le mele, le arance o entrambe le cose.
>
>
>
>
> È giusto??
>
> No; è sbagliato, perché una preferenza alimentare può consistere in qualsiasi cosa.
> Monopolizzarla alle mele e alle arance non è solo fallace. È SBAGLIATO.
Sei alla frutta, non c'è che dire!
> La stessa cosa vale per il modello attuale di orientamento sessuale.
>
> Non dice proprio un cazzo della sessualità delle persone.
Continua a ripeterlo, scoppiato, si, dai, ancora una volta!
> > > Se tu prendi un campione di teliofili, noterai che si può tracciare, fra di loro, delle divergenze rispetto alla preferenza di sesso. Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso.
> >
> > Infatti il gender resta il primo dei riferimenti.
>
>
> Non ho ben capito, ma ho l'impressione che hai detto una mega cazzata.
>
> Stai dicendo che la preferenza di sesso è quella più importante? E che la preferenza per stadio di sviluppo conta meno?
Per tutte quelle persone che non hanno il minimo interesse per le specifiche categorie d'età, è o no cosi?
E sono o no, una maggioranza?
> > > Se prendi i pedofili idem.
> >
> > Adesso non tenti più di "sfumarle" le differenze tra BL e GL? Marcia indietro?
>
> Ho sempre detto che sono molto sfumati i BL e i GL, ma questo non significa che non esistano boylovers fortemente esclusivi e rispettivamente girllovers.
In pratica vale l'una o l'altra, a seconda di come può tornare comodo ai tuoi insulsi discorsi.
"È sbagliato dire che un individuo O preferisce un sesso O preferisce l'altro,"
"Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso."
> Tra i girllovers questi erano il 40%.
Sempre secondo i tuoi dati.
> > Si si: meglio il tuo modello ad cazzum!
>
> Il modello ad cazzum è tutto fuorché ad cazzum.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> Siete tu e Dead Ringer, lui in particolare, che fate discorsi ad cazzum.
Certo fallocefalo ritardato.
> Solo perché lui è un feticista del fallo che gli va bene tutto purché abbia un uccello non vuol dire che tutti i boylovers sono così.
No, ti pare: sei giusto tu che puoi degnamente rappresentare la catregoria, feticista della merda espunta da culetti d'infanti.
> Lui non capirà mai cosa significa essere attratti dai bambini in quanto tali,
Sei ripassato allo step 1?
> non per ciò che hanno in mezzo alle gambe!
Che è appunto l'unica cosa che interessa a te: un buchetto con un bel contorno da dilatare.
Ah, altra chicca:
"Il bambino del video di Dead Ringer piace anche a me, ergo io e Dead Ringer abbiamo per lo meno dei gusti sessuali intersecati."
"E se ti facessi vedere la foto dell'ultimo bambino di cui mi sono infatuato capiresti che... non è proprio un bebé.... confido nel fatto che piacerebbe anche a Dead Ringer."
> I miei ragionamenti sono basati sul rilevamento della sessualità di centinaia di pedofili, girllovers e boylovers.
Certo scienziato. Pendiamo dalle tue labbra!
> Di sondaggi ne ho letti abbastanza in 5 o 6 anni che navigavo in siti pedoni, e ho letto abbastanza studi scientifici che li confermavano.
A quando la pubblicazione di un trattato?
> Volete ripetere l'esperimento?
> Per me possiamo farlo!
>
> Iscriviamoci tutti in un forum pedone e proviamo a ripetere i sondaggi.
>
> Mettiamo pure 100 euro sul tavolo.
>
> Sono sicuro di vincere, a meno che per qualche casualità la regolarità dei dati che ho osservato in 5-6 anni non vada a farsi benedire.
Sappiamo tutti quanto siano rocciose le basi da cui muovi!
Le rocciose basi di Malattia
> > > Faccio un esempio di studiop che è stato fatto.
> >
> > Comincia a riportarlo.
>
>
>
> Dr. W.L. Marshall and his colleagues conducted a similar set of phallometric tests on a sample of gay and straight men, except this time they used more photos of young boys and girls covering a wider age span. They noticed that for those gay men who were attracted to males under 18, they tended to be attracted to young men who were well past the age of puberty (age 15 or older), with fully-developed adult genitalia and other features that were characteristically masculine. But when heterosexual men showed an attraction towards younger males, they tended to be attracted to pre-pubescent males (ages 9-11)
>
> http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,002....
Sbaglio, o si tratta di sexual predators?
Guarda, sembrano fare il ritratto di un individuo che bazzica da queste parti:
"The child offender is a relatively young adult either who has been sexually attracted to underage persons almost exclusively in his life or who turns to a child as a result of stresses in his adult sexual or marital relationships. Those offenders who are sexually attracted exclusively to children show a slight preference for boys over girls, yet these same individuals are uninterested in adult homosexual relationships. In fact, they frequently express a strong sexual aversion to adult males
Ti viene in mente per caso qualcuno?
> > No capra, il fail è tutto tuo.
> >
>
>
> Sostenevi che la definizione di orientamento sessuale avesse qualcosa di scientifico, che fosse un dato di fatto.
>
> Non ci sei riuscito.
Messi da parte gli asessuali, lungo il continuum che va dall’eterosessualità esclusiva all’omosessualità esclusiva, è possibile o no, individuare empiricamente il distinto orientamento sessuale primario di ciascuno, con la classificazione adottata?
Le altre coordinate assumono rilevanza in GIA' distinti casi minoritari.
> Hai dimostrato se mai che la definizione è soggettiva, e quindi anche il modello ufficiale è soggettivo.
No coglione. Il modello ufficiale non è l'unico da poter prendere in considerazione, ma è di certo il più accreditato sul campo.
> Comunque sia discutere con te è una perdita tempo, in quanto il tuo scopo ê solo quello di darmi torto a prescindere e colpirmi a prescindere.
Eppure sembra tu proprio non riesca a far a meno di farti ridicolizzare dal sottoscritto.
> Lo stesso vale per quell'altro idiota, Dead Ringer,
Pooovero: gli danno tutti addosso!
> e anche il troll della percezione gestaltica ha fatto la stessa osservazione.
Prima di darti dell'imbecille.
Lo stesso troll, ha ANCHE considerato interessante la mia ipotesi sul tuo conto, o te lo sei scordato?
> Vediamo se riuscirai a soprenderci con qualche altra cazzata!
Quelle più grossolane è da te che ce le aspettiamo.
> O continuerai a dire "no no no! gné gné gné" giusto per darmi torto?
Continua pure a frignare, che lo spasso aumenta.
> Definizione di preferenza alimentare
>
> Si definisce come preferenza alimentare l'ingordigia per le mele, le arance o entrambe le cose.
>
>
>
>
> È giusto??
>
> No; è sbagliato, perché una preferenza alimentare può consistere in qualsiasi cosa.
> Monopolizzarla alle mele e alle arance non è solo fallace. È SBAGLIATO.
Sei alla frutta, non c'è che dire!
> La stessa cosa vale per il modello attuale di orientamento sessuale.
>
> Non dice proprio un cazzo della sessualità delle persone.
Continua a ripeterlo, scoppiato, si, dai, ancora una volta!
> > > Se tu prendi un campione di teliofili, noterai che si può tracciare, fra di loro, delle divergenze rispetto alla preferenza di sesso. Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso.
> >
> > Infatti il gender resta il primo dei riferimenti.
>
>
> Non ho ben capito, ma ho l'impressione che hai detto una mega cazzata.
>
> Stai dicendo che la preferenza di sesso è quella più importante? E che la preferenza per stadio di sviluppo conta meno?
Per tutte quelle persone che non hanno il minimo interesse per le specifiche categorie d'età, è o no cosi?
E sono o no, una maggioranza?
> > > Se prendi i pedofili idem.
> >
> > Adesso non tenti più di "sfumarle" le differenze tra BL e GL? Marcia indietro?
>
> Ho sempre detto che sono molto sfumati i BL e i GL, ma questo non significa che non esistano boylovers fortemente esclusivi e rispettivamente girllovers.
In pratica vale l'una o l'altra, a seconda di come può tornare comodo ai tuoi insulsi discorsi.
"È sbagliato dire che un individuo O preferisce un sesso O preferisce l'altro,"
"Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso."
> Tra i girllovers questi erano il 40%.
Sempre secondo i tuoi dati.
> > Si si: meglio il tuo modello ad cazzum!
>
> Il modello ad cazzum è tutto fuorché ad cazzum.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> Siete tu e Dead Ringer, lui in particolare, che fate discorsi ad cazzum.
Certo fallocefalo ritardato.
> Solo perché lui è un feticista del fallo che gli va bene tutto purché abbia un uccello non vuol dire che tutti i boylovers sono così.
No, ti pare: sei giusto tu che puoi degnamente rappresentare la catregoria, feticista della merda espunta da culetti d'infanti.
> Lui non capirà mai cosa significa essere attratti dai bambini in quanto tali,
Sei ripassato allo step 1?
> non per ciò che hanno in mezzo alle gambe!
Che è appunto l'unica cosa che interessa a te: un buchetto con un bel contorno da dilatare.
Ah, altra chicca:
"Il bambino del video di Dead Ringer piace anche a me, ergo io e Dead Ringer abbiamo per lo meno dei gusti sessuali intersecati."
"E se ti facessi vedere la foto dell'ultimo bambino di cui mi sono infatuato capiresti che... non è proprio un bebé.... confido nel fatto che piacerebbe anche a Dead Ringer."
> I miei ragionamenti sono basati sul rilevamento della sessualità di centinaia di pedofili, girllovers e boylovers.
Certo scienziato. Pendiamo dalle tue labbra!
> Di sondaggi ne ho letti abbastanza in 5 o 6 anni che navigavo in siti pedoni, e ho letto abbastanza studi scientifici che li confermavano.
A quando la pubblicazione di un trattato?
> Volete ripetere l'esperimento?
> Per me possiamo farlo!
>
> Iscriviamoci tutti in un forum pedone e proviamo a ripetere i sondaggi.
>
> Mettiamo pure 100 euro sul tavolo.
>
> Sono sicuro di vincere, a meno che per qualche casualità la regolarità dei dati che ho osservato in 5-6 anni non vada a farsi benedire.
Sappiamo tutti quanto siano rocciose le basi da cui muovi!
> > > Faccio un esempio di studiop che è stato fatto.
> >
> > Comincia a riportarlo.
>
>
>
> Dr. W.L. Marshall and his colleagues conducted a similar set of phallometric tests on a sample of gay and straight men, except this time they used more photos of young boys and girls covering a wider age span. They noticed that for those gay men who were attracted to males under 18, they tended to be attracted to young men who were well past the age of puberty (age 15 or older), with fully-developed adult genitalia and other features that were characteristically masculine. But when heterosexual men showed an attraction towards younger males, they tended to be attracted to pre-pubescent males (ages 9-11)
>
> http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,002....
Sbaglio, o si tratta di sexual predators?
Guarda, sembrano fare il ritratto di un individuo che bazzica da queste parti:
"The child offender is a relatively young adult either who has been sexually attracted to underage persons almost exclusively in his life or who turns to a child as a result of stresses in his adult sexual or marital relationships. Those offenders who are sexually attracted exclusively to children show a slight preference for boys over girls, yet these same individuals are uninterested in adult homosexual relationships. In fact, they frequently express a strong sexual aversion to adult males
Ti viene in mente per caso qualcuno?
> > No capra, il fail è tutto tuo.
> >
>
>
> Sostenevi che la definizione di orientamento sessuale avesse qualcosa di scientifico, che fosse un dato di fatto.
>
> Non ci sei riuscito.
Messi da parte gli asessuali, lungo il continuum che va dall’eterosessualità esclusiva all’omosessualità esclusiva, è possibile o no, individuare empiricamente il distinto orientamento sessuale primario di ciascuno, con la classificazione adottata?
Le altre coordinate assumono rilevanza in GIA' distinti casi minoritari.
> Hai dimostrato se mai che la definizione è soggettiva, e quindi anche il modello ufficiale è soggettivo.
No coglione. Il modello ufficiale non è l'unico da poter prendere in considerazione, ma è di certo il più accreditato sul campo.
> Comunque sia discutere con te è una perdita tempo, in quanto il tuo scopo ê solo quello di darmi torto a prescindere e colpirmi a prescindere.
Eppure sembra tu proprio non riesca a far a meno di farti ridicolizzare dal sottoscritto.
> Lo stesso vale per quell'altro idiota, Dead Ringer,
Pooovero: gli danno tutti addosso!
> e anche il troll della percezione gestaltica ha fatto la stessa osservazione.
Prima di darti dell'imbecille.
Lo stesso troll, ha ANCHE considerato interessante la mia ipotesi sul tuo conto, o te lo sei scordato?
> Vediamo se riuscirai a soprenderci con qualche altra cazzata!
Quelle più grossolane è da te che ce le aspettiamo.
> O continuerai a dire "no no no! gné gné gné" giusto per darmi torto?
Continua pure a frignare, che lo spasso aumenta.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-22 23:54:53.0 alle 2012-04-22 23:54:53.0
Scritto da: Suor Dannata
>
> > È inutile che la meni con sta storia dello sfondabebè represso.
>
> "Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
>
> Oh! Ti si stanno sgonfiando le pallette?
Dei bebé non me frega niente e gli infanti non sono il mio target primario.
Il mio target primario sono i fanciulli. La mai fantasia primaria è il sesso anale, non necessariamente con l'uccello, anche mettere dentro un dito va bene.
Ma in ogni caso se il bambino non fosse interessato alla cosa, non mostrasse attrazione verso le pratiche anali, io sarei felicissimo anche di fare tutto il resto... o di non fare niente del tutto se non che qualche coccola.
La mai sessualità è orientata all'affettività, quindi il mio desiderio primario è quello die ssere benvoluto dal bambino.
>
> Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
Ti comporti come Godai e te l'hanno fatto notare tutti, anche Wakko.
Continua pure a plesarti per la merda che sei!
>
> > È inutile che la meni con sta storia dello sfondabebè represso.
>
> "Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
>
> Oh! Ti si stanno sgonfiando le pallette?
Dei bebé non me frega niente e gli infanti non sono il mio target primario.
Il mio target primario sono i fanciulli. La mai fantasia primaria è il sesso anale, non necessariamente con l'uccello, anche mettere dentro un dito va bene.
Ma in ogni caso se il bambino non fosse interessato alla cosa, non mostrasse attrazione verso le pratiche anali, io sarei felicissimo anche di fare tutto il resto... o di non fare niente del tutto se non che qualche coccola.
La mai sessualità è orientata all'affettività, quindi il mio desiderio primario è quello die ssere benvoluto dal bambino.
>
> Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
Ti comporti come Godai e te l'hanno fatto notare tutti, anche Wakko.
Continua pure a plesarti per la merda che sei!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-22 23:44:40.0 alle 2012-04-22 23:44:40.0
Definizione di preferenza alimentare
Si definisce come preferenza alimentare l'ingordigia per le mele, le arance o entrambe le cose.
È giusto??
No; è sbagliato, perché una preferenza alimentare può consistere in qualsiasi cosa.
Monopolizzarla alle mele e alle arance non è solo fallace. È SBAGLIATO.
La stessa cosa vale per il modello attuale di orientamento sessuale.
Non dice proprio un cazzo della sessualità delle persone.
>
> > Se tu prendi un campione di teliofili, noterai che si può tracciare, fra di loro, delle divergenze rispetto alla preferenza di sesso. Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso.
>
> Infatti il gender resta il primo dei riferimenti.
Non ho ben capito, ma ho l'impressione che hai detto una mega cazzata.
Stai dicendo che la preferenza di sesso è quella più importante? E che la preferenza per stadio di sviluppo conta meno?
>
> > Se prendi i pedofili idem.
>
> Adesso non tenti più di "sfumarle" le differenze tra BL e GL? Marcia indietro?
Ho sempre detto che sono molto sfumati i BL e i GL, ma questo non significa che non esistano boylovers fortemente esclusivi e rispettivamente girllovers.
Tra i girllovers questi erano il 40%.
>
> Si si: meglio il tuo modello ad cazzum!
Il modello ad cazzum è tutto fuorché ad cazzum.
Siete tu e Dead Ringer, lui in particolare, che fate discorsi ad cazzum.
Solo perché lui è un feticista del fallo che gli va bene tutto purché abbia un uccello non vuol dire che tutti i boylovers sono così.
Lui non capirà mai cosa significa essere attratti dai bambini in quanto tali, non per ciò che hanno in mezzo alle gambe!
I miei ragionamenti sono basati sul rilevamento della sessualità di centinaia di pedofili, girllovers e boylovers.
Di sondaggi ne ho letti abbastanza in 5 o 6 anni che navigavo in siti pedoni, e ho letto abbastanza studi scientifici che li confermavano.
Volete ripetere l'esperimento?
Per me possiamo farlo!
Iscriviamoci tutti in un forum pedone e proviamo a ripetere i sondaggi.
Mettiamo pure 100 euro sul tavolo.
Sono sicuro di vincere, a meno che per qualche casualità la regolarità dei dati che ho osservato in 5-6 anni non vada a farsi benedire.
>
> > Faccio un esempio di studiop che è stato fatto.
>
> Comincia a riportarlo.
Dr. W.L. Marshall and his colleagues conducted a similar set of phallometric tests on a sample of gay and straight men, except this time they used more photos of young boys and girls covering a wider age span. They noticed that for those gay men who were attracted to males under 18, they tended to be attracted to young men who were well past the age of puberty (age 15 or older), with fully-developed adult genitalia and other features that were characteristically masculine. But when heterosexual men showed an attraction towards younger males, they tended to be attracted to pre-pubescent males (ages 9-11)
http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,002....
>
> No capra, il fail è tutto tuo.
>
Sostenevi che la definizione di orientamento sessuale avesse qualcosa di scientifico, che fosse un dato di fatto.
Non ci sei riuscito.
Hai dimostrato se mai che la definizione è soggettiva, e quindi anche il modello ufficiale è soggettivo.
Comunque sia discutere con te è una perdita tempo, in quanto il tuo scopo ê solo quello di darmi torto a prescindere e colpirmi a prescindere.
Lo stesso vale per quell'altro idiota, Dead Ringer, e anche il troll della percezione gestaltica ha fatto la stessa osservazione.
Vediamo se riuscirai a soprenderci con qualche altra cazzata!
O continuerai a dire "no no no! gné gné gné" giusto per darmi torto?
Si definisce come preferenza alimentare l'ingordigia per le mele, le arance o entrambe le cose.
È giusto??
No; è sbagliato, perché una preferenza alimentare può consistere in qualsiasi cosa.
Monopolizzarla alle mele e alle arance non è solo fallace. È SBAGLIATO.
La stessa cosa vale per il modello attuale di orientamento sessuale.
Non dice proprio un cazzo della sessualità delle persone.
>
> > Se tu prendi un campione di teliofili, noterai che si può tracciare, fra di loro, delle divergenze rispetto alla preferenza di sesso. Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso.
>
> Infatti il gender resta il primo dei riferimenti.
Non ho ben capito, ma ho l'impressione che hai detto una mega cazzata.
Stai dicendo che la preferenza di sesso è quella più importante? E che la preferenza per stadio di sviluppo conta meno?
>
> > Se prendi i pedofili idem.
>
> Adesso non tenti più di "sfumarle" le differenze tra BL e GL? Marcia indietro?
Ho sempre detto che sono molto sfumati i BL e i GL, ma questo non significa che non esistano boylovers fortemente esclusivi e rispettivamente girllovers.
Tra i girllovers questi erano il 40%.
>
> Si si: meglio il tuo modello ad cazzum!
Il modello ad cazzum è tutto fuorché ad cazzum.
Siete tu e Dead Ringer, lui in particolare, che fate discorsi ad cazzum.
Solo perché lui è un feticista del fallo che gli va bene tutto purché abbia un uccello non vuol dire che tutti i boylovers sono così.
Lui non capirà mai cosa significa essere attratti dai bambini in quanto tali, non per ciò che hanno in mezzo alle gambe!
I miei ragionamenti sono basati sul rilevamento della sessualità di centinaia di pedofili, girllovers e boylovers.
Di sondaggi ne ho letti abbastanza in 5 o 6 anni che navigavo in siti pedoni, e ho letto abbastanza studi scientifici che li confermavano.
Volete ripetere l'esperimento?
Per me possiamo farlo!
Iscriviamoci tutti in un forum pedone e proviamo a ripetere i sondaggi.
Mettiamo pure 100 euro sul tavolo.
Sono sicuro di vincere, a meno che per qualche casualità la regolarità dei dati che ho osservato in 5-6 anni non vada a farsi benedire.
>
> > Faccio un esempio di studiop che è stato fatto.
>
> Comincia a riportarlo.
Dr. W.L. Marshall and his colleagues conducted a similar set of phallometric tests on a sample of gay and straight men, except this time they used more photos of young boys and girls covering a wider age span. They noticed that for those gay men who were attracted to males under 18, they tended to be attracted to young men who were well past the age of puberty (age 15 or older), with fully-developed adult genitalia and other features that were characteristically masculine. But when heterosexual men showed an attraction towards younger males, they tended to be attracted to pre-pubescent males (ages 9-11)
http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,002....
>
> No capra, il fail è tutto tuo.
>
Sostenevi che la definizione di orientamento sessuale avesse qualcosa di scientifico, che fosse un dato di fatto.
Non ci sei riuscito.
Hai dimostrato se mai che la definizione è soggettiva, e quindi anche il modello ufficiale è soggettivo.
Comunque sia discutere con te è una perdita tempo, in quanto il tuo scopo ê solo quello di darmi torto a prescindere e colpirmi a prescindere.
Lo stesso vale per quell'altro idiota, Dead Ringer, e anche il troll della percezione gestaltica ha fatto la stessa osservazione.
Vediamo se riuscirai a soprenderci con qualche altra cazzata!
O continuerai a dire "no no no! gné gné gné" giusto per darmi torto?
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-22 21:08:13.0 alle 2012-04-22 21:08:13.0
Scritto da:
> > > Già è praticamente impossibile che un bambino voglia davvero andare a letto con un adulto, ma con l'età diventa sempre più improbabile.
> >
> >
> > Praticamente impossibile?
> > A proposito avrei qualche dubbio...
>
> Diciamo percentualmente molto difficile. Mi riferisco a bambini, non ragazzini.
Tanti pedofili trombano, non deve essere poi così raro.
> > > Già è praticamente impossibile che un bambino voglia davvero andare a letto con un adulto, ma con l'età diventa sempre più improbabile.
> >
> >
> > Praticamente impossibile?
> > A proposito avrei qualche dubbio...
>
> Diciamo percentualmente molto difficile. Mi riferisco a bambini, non ragazzini.
Tanti pedofili trombano, non deve essere poi così raro.
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-22 19:27:06.0 alle 2012-04-22 19:27:06.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-22 19:08:29.0 alle 2012-04-22 19:08:29.0
> > Già è praticamente impossibile che un bambino voglia davvero andare a letto con un adulto, ma con l'età diventa sempre più improbabile.
>
>
> Praticamente impossibile?
> A proposito avrei qualche dubbio...
Diciamo percentualmente molto difficile. Mi riferisco a bambini, non ragazzini.
>
>
> Praticamente impossibile?
> A proposito avrei qualche dubbio...
Diciamo percentualmente molto difficile. Mi riferisco a bambini, non ragazzini.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-22 19:04:25.0 alle 2012-04-22 19:04:25.0
Scritto da:
> Già è praticamente impossibile che un bambino voglia davvero andare a letto con un adulto, ma con l'età diventa sempre più improbabile.
Praticamente impossibile?
A proposito avrei qualche dubbio...
> Già è praticamente impossibile che un bambino voglia davvero andare a letto con un adulto, ma con l'età diventa sempre più improbabile.
Praticamente impossibile?
A proposito avrei qualche dubbio...
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-22 17:48:07.0 alle 2012-04-22 17:48:07.0
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-22 17:34:06.0 alle 2012-04-22 17:34:06.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > >
> > > > > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
> > > >
> > > > sei tu anormale, trombare è il principale scopo e necessità di tutta l'umanità
> > >
> > > Continua a stropicciarti il cosino sui video dei lattanti.
> >
> > sarai un verginello come puppen reich
>
> Vergine solo davanti
Puoi rimediare su. Anche se la vedo dura per te!
> Scritto da:
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > >
> > > > > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
> > > >
> > > > sei tu anormale, trombare è il principale scopo e necessità di tutta l'umanità
> > >
> > > Continua a stropicciarti il cosino sui video dei lattanti.
> >
> > sarai un verginello come puppen reich
>
> Vergine solo davanti
Puoi rimediare su. Anche se la vedo dura per te!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-22 17:27:34.0 alle 2012-04-22 17:27:34.0
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > >
> > > > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
> > >
> > > sei tu anormale, trombare è il principale scopo e necessità di tutta l'umanità
> >
> > Continua a stropicciarti il cosino sui video dei lattanti.
>
> sarai un verginello come puppen reich
Vergine solo davanti
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > >
> > > > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
> > >
> > > sei tu anormale, trombare è il principale scopo e necessità di tutta l'umanità
> >
> > Continua a stropicciarti il cosino sui video dei lattanti.
>
> sarai un verginello come puppen reich
Vergine solo davanti
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-22 17:15:32.0 alle 2012-04-22 17:15:32.0
Trollate totali: 4147
> > > > > > > > Continua a stropicciarti il cosino sui video dei lattanti.
> > > > > > > sarai un verginello come puppen reich
> > > > > > Te lo lascio credere.
> > > > >
> > > >
> > > E io invece non intingerò probabilmente mai il biscottino, sebbene a differenza tua la considero una valida ragione di vita! Non è giusto!
> >
>