☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-16 00:30:12.0 alle 2012-04-16 00:30:12.0
Trollate totali: 4147
Quella faccia da culo rotto di Malattia, per l'ennesima volta, prima ha tirato fuori dal suo cilindro magico uno studio che nella discussione c'entrava come i cavoli a merenda,
http://www.ipce.info/host/sandfort_87/
dopodichè mi ha chiesto un parere.
Io gli ho fatto notare che le interviste riguardano relazioni tra ragazzi adolescenti o quasi tali ed adulti, e che non potevano essere impugnate per giustificare atti penetrativi sugli impuberi su cui tanto si sega.
Lui mi ha accusato allora di non aver tenuto conto delle testimonianze dei preadolescenti ivi presenti, cosa FALSA, rincarando la dose dandomi del parziale.
Da parte mia non sono mancate le puntualizzazioni. Dopodichè, gli ho rivolto delle domande a proposito:
- dei mancanti dettagli di topico rilievo nei rapporti descritti;
- della validità ai fini "malattia-giustificazionisti" di quel materiale;
- dell'età media dei soggetti ascoltati, tanto per rendercisi conto in che misura potesse esser d'aiuto quel documento più ai pederasti CHE TANTO DISPREZZA, o ai "pedofili" in cui si identifica.
Anzichè rispondermi, lo stronzo, mi ha accusato di discriminare non lui, bensì l'intera categoria (proprio come fa egli stesso con gli odiatissimi froci), permettendosi di chiedere a me un segno d'onestà! Ma ecco a voi la manfrina strappalacrime che ha partorito quella sua piccola mente malata:
"Qui non stai più colpendo me, singola persona.
Stai proprio colpendo un'intera categoria di persone.
Stai dicendo che tutti i pedofili che hanno una relazione con un bambino li stanno usando come bambole gonfiabili.
Spero che finalmente avrai il coraggio di ammettere la tua pedofilofobia, e smettere di dire che te la prendi solo con me, singolo individuo.
È chiaro che stai sminuendo le relazioni tra adulti e bambini, colpendo miglia di coppie che nemmeno conosci e della cui relazione non sai nulla e non conosci le dinamiche.
Gli ipocriti come te sono quelli che metterei in prima fila al muro.
Si, dico gli ipocriti come te che in un discorso sono capaci a dire che un cane può essere consenziente a un rapporto sessuale e nell'altro parlano di impossibilitâ di acconsentire da parte di un bambino."
Re: oggi al lavoro
Bene. L'ha fatta fuori dal vasino una volta di troppo. Occorre fargliela rimangiare la sostanza di cui è fatto.
http://www.ipce.info/host/sandfort_87/
dopodichè mi ha chiesto un parere.
Io gli ho fatto notare che le interviste riguardano relazioni tra ragazzi adolescenti o quasi tali ed adulti, e che non potevano essere impugnate per giustificare atti penetrativi sugli impuberi su cui tanto si sega.
Lui mi ha accusato allora di non aver tenuto conto delle testimonianze dei preadolescenti ivi presenti, cosa FALSA, rincarando la dose dandomi del parziale.
Da parte mia non sono mancate le puntualizzazioni. Dopodichè, gli ho rivolto delle domande a proposito:
- dei mancanti dettagli di topico rilievo nei rapporti descritti;
- della validità ai fini "malattia-giustificazionisti" di quel materiale;
- dell'età media dei soggetti ascoltati, tanto per rendercisi conto in che misura potesse esser d'aiuto quel documento più ai pederasti CHE TANTO DISPREZZA, o ai "pedofili" in cui si identifica.
Anzichè rispondermi, lo stronzo, mi ha accusato di discriminare non lui, bensì l'intera categoria (proprio come fa egli stesso con gli odiatissimi froci), permettendosi di chiedere a me un segno d'onestà! Ma ecco a voi la manfrina strappalacrime che ha partorito quella sua piccola mente malata:
"Qui non stai più colpendo me, singola persona.
Stai proprio colpendo un'intera categoria di persone.
Stai dicendo che tutti i pedofili che hanno una relazione con un bambino li stanno usando come bambole gonfiabili.
Spero che finalmente avrai il coraggio di ammettere la tua pedofilofobia, e smettere di dire che te la prendi solo con me, singolo individuo.
È chiaro che stai sminuendo le relazioni tra adulti e bambini, colpendo miglia di coppie che nemmeno conosci e della cui relazione non sai nulla e non conosci le dinamiche.
Gli ipocriti come te sono quelli che metterei in prima fila al muro.
Si, dico gli ipocriti come te che in un discorso sono capaci a dire che un cane può essere consenziente a un rapporto sessuale e nell'altro parlano di impossibilitâ di acconsentire da parte di un bambino."
Bene. L'ha fatta fuori dal vasino una volta di troppo. Occorre fargliela rimangiare la sostanza di cui è fatto.
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-16 00:11:29.0 alle 2012-04-16 00:11:29.0
Scritto da: Shotoo Ringer
> Scritto da:
> > Scritto da: Shotoo Ringer
> > >
> > > Per te, forse.
> >
> > No, non è PER ME.
> >
>
> Per te
.
>
> > È una cosa oggettiva.
> >
> > Le caratteristiche psico-fisiche di bambini e bambine non le stesse di quelle di uomini e donne, o vuoi negare l'evidenza?
> >
> > Ergo, i due discrimini sono diversi.
> >
> > Il resto sono categorie astratte.
> >
>
> Ti ho letto abbastanza da sapere cosa intendi quando parli (TU, parli) di adulti e di bambini, quindi ti ripeto che le cose non stanno come dici tu. Per te esisteranno tutti i sensi generali che vuoi, ma si fermano li.
>
> >
> >
> > > >
> > >
> > > Le qualità psico-fisiche non le stabilisci tu, ne nel caso generale ne in quelli particolari (ne tantomeno da un punto di vista scientifico, ma vabbè...a trollare su quello ci pensa Ordine ). Al massimo lo fai PER te. Il resto del mondo non è a compartimenti stagni come la tua testa.
> > >
> >
> > Mi dispiace, ma la differenza tra adulti e bambini è oggettiva, non relativa, quindi non stiamo aprlando di un qualcosa che dipende dal punto di vista di qualcuno.
> >
> > Se i bambini sono ogegttivamente diversi dagli uomini, ecco che non esiste nessun orientamento sessuale di ordine superiore che mette in comune le due cose... se mai la preferenza di bambini vs adulti è una componente dell'orientamento sessuale che, a seconda della persona, può essere tanto importante quanto il sesso, più importante del sesso... o meno importante.
> >
> > Non c'è proprio nessun criterio oggettivo per stabilire che l'omosessualità in quantot ale èd un orientamento sessuale... se mai è solo una coordinata dell'orientamento sessuale, che in congiunzione con la coordinata bambini/adulti crea poi l'orientamento sessuale.
> >
> > Dire che l'omsoessualità in senso esteso (quindi non l'attrazione di un uomo verso altri uomini, ma in senso più generale) è un orientamento sessuale è come dire che una latitudine è una posizione geografica.
> >
> >
>
> ...e questo è un riassunto in grande stile delle tue cavolate.
> Vorrei proprio capire tu a che titolo ti metti a parlare di queste cose pretedendo di fare e disfare teorie e definizioni nel tempo di un post. Ma vabbè, la risposta non serve davanti a una qualità palesemente tanto bassa.
>
>
>
Sorry, ma mi sfugge quella parte in cui i GRANDI ESPERTI che studiano la sessualità umana pongono boyloverismo e gaysessualità nello stesso calderone.
Io se mai ho sempre letto il contrario anche da parte loro: secondo loro sono due sessualità seperate.
Tant'è che nei pedofili la percentuale di omosessuali Vs eterosessuali non è la stessa che si rileva nei teliofili, quindi, proprio sulla base di questo, anche gli esperti che ti paicciono tanto giungono alla conclusione che sono due tipi di discrimine differenti...
Quindi implicitamente o esplicitamente anche gli studiosi riconoscono che la pedosessualità è un orientamento sessuale indipendente e separato rispetto a qualsiasi orientamento sessuale che riguardi attrazione verso gli adulti.
Tonnellate di considerazioni e studi sono state fatte proprio perché il vecchio stereotipo diceva che i gay sono propensi alla pedofilia sulla base del fatto che molti bambini maschi sono coinvolti nella pedofilia.
Google is your friend.
> Scritto da:
> > Scritto da: Shotoo Ringer
> > >
> > > Per te, forse.
> >
> > No, non è PER ME.
> >
>
> Per te
.>
> > È una cosa oggettiva.
> >
> > Le caratteristiche psico-fisiche di bambini e bambine non le stesse di quelle di uomini e donne, o vuoi negare l'evidenza?
> >
> > Ergo, i due discrimini sono diversi.
> >
> > Il resto sono categorie astratte.
> >
>
> Ti ho letto abbastanza da sapere cosa intendi quando parli (TU, parli) di adulti e di bambini, quindi ti ripeto che le cose non stanno come dici tu. Per te esisteranno tutti i sensi generali che vuoi, ma si fermano li.
>
> >
> >
> > > >
> > >
> > > Le qualità psico-fisiche non le stabilisci tu, ne nel caso generale ne in quelli particolari (ne tantomeno da un punto di vista scientifico, ma vabbè...a trollare su quello ci pensa Ordine
). Al massimo lo fai PER te. Il resto del mondo non è a compartimenti stagni come la tua testa.> > >
> >
> > Mi dispiace, ma la differenza tra adulti e bambini è oggettiva, non relativa, quindi non stiamo aprlando di un qualcosa che dipende dal punto di vista di qualcuno.
> >
> > Se i bambini sono ogegttivamente diversi dagli uomini, ecco che non esiste nessun orientamento sessuale di ordine superiore che mette in comune le due cose... se mai la preferenza di bambini vs adulti è una componente dell'orientamento sessuale che, a seconda della persona, può essere tanto importante quanto il sesso, più importante del sesso... o meno importante.
> >
> > Non c'è proprio nessun criterio oggettivo per stabilire che l'omosessualità in quantot ale èd un orientamento sessuale... se mai è solo una coordinata dell'orientamento sessuale, che in congiunzione con la coordinata bambini/adulti crea poi l'orientamento sessuale.
> >
> > Dire che l'omsoessualità in senso esteso (quindi non l'attrazione di un uomo verso altri uomini, ma in senso più generale) è un orientamento sessuale è come dire che una latitudine è una posizione geografica.
> >
> >
>
> ...e questo è un riassunto in grande stile delle tue cavolate.
> Vorrei proprio capire tu a che titolo ti metti a parlare di queste cose pretedendo di fare e disfare teorie e definizioni nel tempo di un post. Ma vabbè, la risposta non serve davanti a una qualità palesemente tanto bassa.
>
>
>
Sorry, ma mi sfugge quella parte in cui i GRANDI ESPERTI che studiano la sessualità umana pongono boyloverismo e gaysessualità nello stesso calderone.
Io se mai ho sempre letto il contrario anche da parte loro: secondo loro sono due sessualità seperate.
Tant'è che nei pedofili la percentuale di omosessuali Vs eterosessuali non è la stessa che si rileva nei teliofili, quindi, proprio sulla base di questo, anche gli esperti che ti paicciono tanto giungono alla conclusione che sono due tipi di discrimine differenti...
Quindi implicitamente o esplicitamente anche gli studiosi riconoscono che la pedosessualità è un orientamento sessuale indipendente e separato rispetto a qualsiasi orientamento sessuale che riguardi attrazione verso gli adulti.
Tonnellate di considerazioni e studi sono state fatte proprio perché il vecchio stereotipo diceva che i gay sono propensi alla pedofilia sulla base del fatto che molti bambini maschi sono coinvolti nella pedofilia.
Google is your friend.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-16 00:01:11.0 alle 2012-04-16 00:01:11.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > Scritto da Mr. Bill Gates Obiettivo Malattia:
> > > > > >
> > > > > > > > Ottimo, il geniaccio ci ha ripostato uno studio in cui sono elencate delle interviste di adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali, a sostegno della tesi che tra adulti e minori possano intercorrere sia pure delle relazioni positive.
> > > > > > > > LA SCOPERTA DEL SECOLO! BATTIAMOGLI LE MANINE!
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Se non sei troppo rincoglionito, ti sarai accorto che ci sono nel campione anche due bambini di 10-11 anni,
> > > > > >
> > > > > > Mi pare d'aver scritto "adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali". Ti si è abbassata la vista a forza di pugnette?
> > > > > >
> > > > > > E, giusto per curiosità, magari mi è sfuggito, ma dove è specificato che a questi bambini-preadolescenti i rispettivi AF avrebbero sfondato amorevolmente il retto?
> > > > > >
> > > > > > > che quindi fanno rappresentanza alla causa pedofila.
> > > > > >
> > > > > > Certo, le testimonianze giustifica pienamente che ad un infante o ad un bambino ancora in età prescolare si possa tranquillamente esplorare il retto con il proprio organo pensante, vero imbecille?
> > > > > >
> > > > > > Perchè non provi a trovare delle testimonianze analoghe di infanti o bambini non oltre la seconda infanzia, a cui è piaciuto da matti essere ridotti a bambole gonfiabili da persone disturbate come te?
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > > Qui non stai più colpendo me, singola persona.
> > > > >
> > > > > Stai proprio colpendo un'intera categoria di persone.
> > > >
> > > > NO IPOCRITA BAMBOCCIO, ME LA STO' PRENDENDO SEMPRE CON TE!
> > > > PROPRIO A DIFFERENZA TUA, CHE CONTINUI A CONFERMARTI IL SOLITO BUE CHE DA' DEL CORNUTO ALL'ASINO, PERGIUNTA IN MALAFEDE.
> > > >
> > > > Adesso, se hai finito con la manfrine, perchè non provi a rispondere AI RESTANTI PUNTI DEL THREAD DA CUI STAI DISPERATAMENTE SVICOLANDO? O preferisci che cominci a riproporteli a gran cassa in una carrellata di thread che stanno lì lì per intasare la procura?
> > >
> > >
> > > Ok, allora smettiamo di parlare di ME.
> >
> > No invece.
> >
> > > Diciamo che il tizio XY ha una relazione con un bambino di 9 anni.
> > >
> > > Tu giungi automaticamente alla conclusione che sta usando il bambino come bambola gonfiabile?
> > >
> > > Rispondi senza giri di parole!
> >
> > Quello che penso io dei rapporti tra adulti e minori l'ho già ampiamente esposto. E LO SAI BENE.
> >
> > Ora torna TU a rispondere a TUTTI quei punti da su cui CONTINUI a SORVOLARE. SE ti è rimasto un briciolo di onestà, danne prova, altrimenti continua pure ad arrampicarti sugli specchi: il randello tornerà a percuoterti.
> >
> > Alla prossima risposta invalida tiro la catena.
> >
>
>
> No, voglio una risposta diretta alla domanda che ti ho fatto.
*BZZZZZ*
RISPOSTA SBAGLIATA!
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > Scritto da Mr. Bill Gates Obiettivo Malattia:
> > > > > >
> > > > > > > > Ottimo, il geniaccio ci ha ripostato uno studio in cui sono elencate delle interviste di adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali, a sostegno della tesi che tra adulti e minori possano intercorrere sia pure delle relazioni positive.
> > > > > > > > LA SCOPERTA DEL SECOLO! BATTIAMOGLI LE MANINE!
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Se non sei troppo rincoglionito, ti sarai accorto che ci sono nel campione anche due bambini di 10-11 anni,
> > > > > >
> > > > > > Mi pare d'aver scritto "adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali". Ti si è abbassata la vista a forza di pugnette?
> > > > > >
> > > > > > E, giusto per curiosità, magari mi è sfuggito, ma dove è specificato che a questi bambini-preadolescenti i rispettivi AF avrebbero sfondato amorevolmente il retto?
> > > > > >
> > > > > > > che quindi fanno rappresentanza alla causa pedofila.
> > > > > >
> > > > > > Certo, le testimonianze giustifica pienamente che ad un infante o ad un bambino ancora in età prescolare si possa tranquillamente esplorare il retto con il proprio organo pensante, vero imbecille?
> > > > > >
> > > > > > Perchè non provi a trovare delle testimonianze analoghe di infanti o bambini non oltre la seconda infanzia, a cui è piaciuto da matti essere ridotti a bambole gonfiabili da persone disturbate come te?
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > > Qui non stai più colpendo me, singola persona.
> > > > >
> > > > > Stai proprio colpendo un'intera categoria di persone.
> > > >
> > > > NO IPOCRITA BAMBOCCIO, ME LA STO' PRENDENDO SEMPRE CON TE!
> > > > PROPRIO A DIFFERENZA TUA, CHE CONTINUI A CONFERMARTI IL SOLITO BUE CHE DA' DEL CORNUTO ALL'ASINO, PERGIUNTA IN MALAFEDE.
> > > >
> > > > Adesso, se hai finito con la manfrine, perchè non provi a rispondere AI RESTANTI PUNTI DEL THREAD DA CUI STAI DISPERATAMENTE SVICOLANDO? O preferisci che cominci a riproporteli a gran cassa in una carrellata di thread che stanno lì lì per intasare la procura?
> > >
> > >
> > > Ok, allora smettiamo di parlare di ME.
> >
> > No invece.
> >
> > > Diciamo che il tizio XY ha una relazione con un bambino di 9 anni.
> > >
> > > Tu giungi automaticamente alla conclusione che sta usando il bambino come bambola gonfiabile?
> > >
> > > Rispondi senza giri di parole!
> >
> > Quello che penso io dei rapporti tra adulti e minori l'ho già ampiamente esposto. E LO SAI BENE.
> >
> > Ora torna TU a rispondere a TUTTI quei punti da su cui CONTINUI a SORVOLARE. SE ti è rimasto un briciolo di onestà, danne prova, altrimenti continua pure ad arrampicarti sugli specchi: il randello tornerà a percuoterti.
> >
> > Alla prossima risposta invalida tiro la catena.
> >
>
>
> No, voglio una risposta diretta alla domanda che ti ho fatto.
*BZZZZZ*
RISPOSTA SBAGLIATA!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-15 23:57:15.0 alle 2012-04-15 23:57:15.0
Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da:
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > Scritto da Mr. Bill Gates Obiettivo Malattia:
> > > > >
> > > > > > > Ottimo, il geniaccio ci ha ripostato uno studio in cui sono elencate delle interviste di adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali, a sostegno della tesi che tra adulti e minori possano intercorrere sia pure delle relazioni positive.
> > > > > > > LA SCOPERTA DEL SECOLO! BATTIAMOGLI LE MANINE!
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Se non sei troppo rincoglionito, ti sarai accorto che ci sono nel campione anche due bambini di 10-11 anni,
> > > > >
> > > > > Mi pare d'aver scritto "adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali". Ti si è abbassata la vista a forza di pugnette?
> > > > >
> > > > > E, giusto per curiosità, magari mi è sfuggito, ma dove è specificato che a questi bambini-preadolescenti i rispettivi AF avrebbero sfondato amorevolmente il retto?
> > > > >
> > > > > > che quindi fanno rappresentanza alla causa pedofila.
> > > > >
> > > > > Certo, le testimonianze giustifica pienamente che ad un infante o ad un bambino ancora in età prescolare si possa tranquillamente esplorare il retto con il proprio organo pensante, vero imbecille?
> > > > >
> > > > > Perchè non provi a trovare delle testimonianze analoghe di infanti o bambini non oltre la seconda infanzia, a cui è piaciuto da matti essere ridotti a bambole gonfiabili da persone disturbate come te?
> > >
> > >
> > >
> > > > Qui non stai più colpendo me, singola persona.
> > > >
> > > > Stai proprio colpendo un'intera categoria di persone.
> > >
> > > NO IPOCRITA BAMBOCCIO, ME LA STO' PRENDENDO SEMPRE CON TE!
> > > PROPRIO A DIFFERENZA TUA, CHE CONTINUI A CONFERMARTI IL SOLITO BUE CHE DA' DEL CORNUTO ALL'ASINO, PERGIUNTA IN MALAFEDE.
> > >
> > > Adesso, se hai finito con la manfrine, perchè non provi a rispondere AI RESTANTI PUNTI DEL THREAD DA CUI STAI DISPERATAMENTE SVICOLANDO? O preferisci che cominci a riproporteli a gran cassa in una carrellata di thread che stanno lì lì per intasare la procura?
> >
> >
> > Ok, allora smettiamo di parlare di ME.
>
> No invece.
>
> > Diciamo che il tizio XY ha una relazione con un bambino di 9 anni.
> >
> > Tu giungi automaticamente alla conclusione che sta usando il bambino come bambola gonfiabile?
> >
> > Rispondi senza giri di parole!
>
> Quello che penso io dei rapporti tra adulti e minori l'ho già ampiamente esposto. E LO SAI BENE.
>
> Ora torna TU a rispondere a TUTTI quei punti da su cui CONTINUI a SORVOLARE. SE ti è rimasto un briciolo di onestà, danne prova, altrimenti continua pure ad arrampicarti sugli specchi: il randello tornerà a percuoterti.
>
> Alla prossima risposta invalida tiro la catena.
>
No, voglio una risposta diretta alla domanda che ti ho fatto.
> Scritto da:
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > Scritto da Mr. Bill Gates Obiettivo Malattia:
> > > > >
> > > > > > > Ottimo, il geniaccio ci ha ripostato uno studio in cui sono elencate delle interviste di adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali, a sostegno della tesi che tra adulti e minori possano intercorrere sia pure delle relazioni positive.
> > > > > > > LA SCOPERTA DEL SECOLO! BATTIAMOGLI LE MANINE!
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Se non sei troppo rincoglionito, ti sarai accorto che ci sono nel campione anche due bambini di 10-11 anni,
> > > > >
> > > > > Mi pare d'aver scritto "adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali". Ti si è abbassata la vista a forza di pugnette?
> > > > >
> > > > > E, giusto per curiosità, magari mi è sfuggito, ma dove è specificato che a questi bambini-preadolescenti i rispettivi AF avrebbero sfondato amorevolmente il retto?
> > > > >
> > > > > > che quindi fanno rappresentanza alla causa pedofila.
> > > > >
> > > > > Certo, le testimonianze giustifica pienamente che ad un infante o ad un bambino ancora in età prescolare si possa tranquillamente esplorare il retto con il proprio organo pensante, vero imbecille?
> > > > >
> > > > > Perchè non provi a trovare delle testimonianze analoghe di infanti o bambini non oltre la seconda infanzia, a cui è piaciuto da matti essere ridotti a bambole gonfiabili da persone disturbate come te?
> > >
> > >
> > >
> > > > Qui non stai più colpendo me, singola persona.
> > > >
> > > > Stai proprio colpendo un'intera categoria di persone.
> > >
> > > NO IPOCRITA BAMBOCCIO, ME LA STO' PRENDENDO SEMPRE CON TE!
> > > PROPRIO A DIFFERENZA TUA, CHE CONTINUI A CONFERMARTI IL SOLITO BUE CHE DA' DEL CORNUTO ALL'ASINO, PERGIUNTA IN MALAFEDE.
> > >
> > > Adesso, se hai finito con la manfrine, perchè non provi a rispondere AI RESTANTI PUNTI DEL THREAD DA CUI STAI DISPERATAMENTE SVICOLANDO? O preferisci che cominci a riproporteli a gran cassa in una carrellata di thread che stanno lì lì per intasare la procura?
> >
> >
> > Ok, allora smettiamo di parlare di ME.
>
> No invece.
>
> > Diciamo che il tizio XY ha una relazione con un bambino di 9 anni.
> >
> > Tu giungi automaticamente alla conclusione che sta usando il bambino come bambola gonfiabile?
> >
> > Rispondi senza giri di parole!
>
> Quello che penso io dei rapporti tra adulti e minori l'ho già ampiamente esposto. E LO SAI BENE.
>
> Ora torna TU a rispondere a TUTTI quei punti da su cui CONTINUI a SORVOLARE. SE ti è rimasto un briciolo di onestà, danne prova, altrimenti continua pure ad arrampicarti sugli specchi: il randello tornerà a percuoterti.
>
> Alla prossima risposta invalida tiro la catena.
>
No, voglio una risposta diretta alla domanda che ti ho fatto.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-15 23:55:57.0 alle 2012-04-15 23:55:57.0
Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da:
> > Scritto da: Suor Dannata
> > >
> > > OMOSESSUALITA'
> > >
> > > Per omosessualità si intende il comportamento o l'attrazione sentimentale e/o sessuale tra individui dello stesso sesso, a livello situazionale o in un'indole duratura
> > >
> > >
https://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit%C3%A0
> > >
> > > La relazione tra un maschio impubere e un maschio adulto è una relazione pedo -OMOSESSUALE, oppure no?
> > >
> > >
> >
> > Si, e la parte "pedo" vale tanto quanto la parte "omosessuale".
>
> Perfetto. Ho ragione io dunque.
> Sussiste la componente omosessuale.
Che però è solo una coordinata che non esprime un orientamento sessuale se presa da sola.
In altre parole, l'attrazione verso i bambini maschi è un orientamento sessuale che risulta da due coordinate astratte che combinandosi tra loro creano un orientamento sessuale.
Se cambi una delle due coordinate, cambi orientamento sessuale.
Ecco perché un boylover può tranquillamente essere inolrreante verso i gay: non ha lo stesso orientamento sessuale.
Non condivide gli stessi gusti.
Io non ho mai detto nulal contro le persone che hanno omosessualità all'interno delle coordinate, ma se mai verso le persone in cui questa coordinata si combina con la coordinata adulti.
Se voglio lanciare un missile lo lancio in un punto geografico, quindi latitudine + longitudine, e non su un meridiano... sparare su un meridiano è come sparare all'aria.
> Scritto da:
> > Scritto da: Suor Dannata
> > >
> > > OMOSESSUALITA'
> > >
> > > Per omosessualità si intende il comportamento o l'attrazione sentimentale e/o sessuale tra individui dello stesso sesso, a livello situazionale o in un'indole duratura
> > >
> > >
> > >
> > > La relazione tra un maschio impubere e un maschio adulto è una relazione pedo -OMOSESSUALE, oppure no?
> > >
> > >
> >
> > Si, e la parte "pedo" vale tanto quanto la parte "omosessuale".
>
> Perfetto. Ho ragione io dunque.
> Sussiste la componente omosessuale.
Che però è solo una coordinata che non esprime un orientamento sessuale se presa da sola.
In altre parole, l'attrazione verso i bambini maschi è un orientamento sessuale che risulta da due coordinate astratte che combinandosi tra loro creano un orientamento sessuale.
Se cambi una delle due coordinate, cambi orientamento sessuale.
Ecco perché un boylover può tranquillamente essere inolrreante verso i gay: non ha lo stesso orientamento sessuale.
Non condivide gli stessi gusti.
Io non ho mai detto nulal contro le persone che hanno omosessualità all'interno delle coordinate, ma se mai verso le persone in cui questa coordinata si combina con la coordinata adulti.
Se voglio lanciare un missile lo lancio in un punto geografico, quindi latitudine + longitudine, e non su un meridiano... sparare su un meridiano è come sparare all'aria.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-15 23:54:09.0 alle 2012-04-15 23:54:09.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da Mr. Bill Gates Obiettivo Malattia:
> > > >
> > > > > > Ottimo, il geniaccio ci ha ripostato uno studio in cui sono elencate delle interviste di adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali, a sostegno della tesi che tra adulti e minori possano intercorrere sia pure delle relazioni positive.
> > > > > > LA SCOPERTA DEL SECOLO! BATTIAMOGLI LE MANINE!
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Se non sei troppo rincoglionito, ti sarai accorto che ci sono nel campione anche due bambini di 10-11 anni,
> > > >
> > > > Mi pare d'aver scritto "adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali". Ti si è abbassata la vista a forza di pugnette?
> > > >
> > > > E, giusto per curiosità, magari mi è sfuggito, ma dove è specificato che a questi bambini-preadolescenti i rispettivi AF avrebbero sfondato amorevolmente il retto?
> > > >
> > > > > che quindi fanno rappresentanza alla causa pedofila.
> > > >
> > > > Certo, le testimonianze giustifica pienamente che ad un infante o ad un bambino ancora in età prescolare si possa tranquillamente esplorare il retto con il proprio organo pensante, vero imbecille?
> > > >
> > > > Perchè non provi a trovare delle testimonianze analoghe di infanti o bambini non oltre la seconda infanzia, a cui è piaciuto da matti essere ridotti a bambole gonfiabili da persone disturbate come te?
> >
> >
> >
> > > Qui non stai più colpendo me, singola persona.
> > >
> > > Stai proprio colpendo un'intera categoria di persone.
> >
> > NO IPOCRITA BAMBOCCIO, ME LA STO' PRENDENDO SEMPRE CON TE!
> > PROPRIO A DIFFERENZA TUA, CHE CONTINUI A CONFERMARTI IL SOLITO BUE CHE DA' DEL CORNUTO ALL'ASINO, PERGIUNTA IN MALAFEDE.
> >
> > Adesso, se hai finito con la manfrine, perchè non provi a rispondere AI RESTANTI PUNTI DEL THREAD DA CUI STAI DISPERATAMENTE SVICOLANDO? O preferisci che cominci a riproporteli a gran cassa in una carrellata di thread che stanno lì lì per intasare la procura?
>
>
> Ok, allora smettiamo di parlare di ME.
No invece.
> Diciamo che il tizio XY ha una relazione con un bambino di 9 anni.
>
> Tu giungi automaticamente alla conclusione che sta usando il bambino come bambola gonfiabile?
>
> Rispondi senza giri di parole!
Quello che penso io dei rapporti tra adulti e minori l'ho già ampiamente esposto. E LO SAI BENE.
Ora torna TU a rispondere a TUTTI quei punti da su cui CONTINUI a SORVOLARE. SE ti è rimasto un briciolo di onestà, danne prova, altrimenti continua pure ad arrampicarti sugli specchi: il randello tornerà a percuoterti.
Alla prossima risposta invalida tiro la catena.
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da Mr. Bill Gates Obiettivo Malattia:
> > > >
> > > > > > Ottimo, il geniaccio ci ha ripostato uno studio in cui sono elencate delle interviste di adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali, a sostegno della tesi che tra adulti e minori possano intercorrere sia pure delle relazioni positive.
> > > > > > LA SCOPERTA DEL SECOLO! BATTIAMOGLI LE MANINE!
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Se non sei troppo rincoglionito, ti sarai accorto che ci sono nel campione anche due bambini di 10-11 anni,
> > > >
> > > > Mi pare d'aver scritto "adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali". Ti si è abbassata la vista a forza di pugnette?
> > > >
> > > > E, giusto per curiosità, magari mi è sfuggito, ma dove è specificato che a questi bambini-preadolescenti i rispettivi AF avrebbero sfondato amorevolmente il retto?
> > > >
> > > > > che quindi fanno rappresentanza alla causa pedofila.
> > > >
> > > > Certo, le testimonianze giustifica pienamente che ad un infante o ad un bambino ancora in età prescolare si possa tranquillamente esplorare il retto con il proprio organo pensante, vero imbecille?
> > > >
> > > > Perchè non provi a trovare delle testimonianze analoghe di infanti o bambini non oltre la seconda infanzia, a cui è piaciuto da matti essere ridotti a bambole gonfiabili da persone disturbate come te?
> >
> >
> >
> > > Qui non stai più colpendo me, singola persona.
> > >
> > > Stai proprio colpendo un'intera categoria di persone.
> >
> > NO IPOCRITA BAMBOCCIO, ME LA STO' PRENDENDO SEMPRE CON TE!
> > PROPRIO A DIFFERENZA TUA, CHE CONTINUI A CONFERMARTI IL SOLITO BUE CHE DA' DEL CORNUTO ALL'ASINO, PERGIUNTA IN MALAFEDE.
> >
> > Adesso, se hai finito con la manfrine, perchè non provi a rispondere AI RESTANTI PUNTI DEL THREAD DA CUI STAI DISPERATAMENTE SVICOLANDO? O preferisci che cominci a riproporteli a gran cassa in una carrellata di thread che stanno lì lì per intasare la procura?
>
>
> Ok, allora smettiamo di parlare di ME.
No invece.
> Diciamo che il tizio XY ha una relazione con un bambino di 9 anni.
>
> Tu giungi automaticamente alla conclusione che sta usando il bambino come bambola gonfiabile?
>
> Rispondi senza giri di parole!
Quello che penso io dei rapporti tra adulti e minori l'ho già ampiamente esposto. E LO SAI BENE.
Ora torna TU a rispondere a TUTTI quei punti da su cui CONTINUI a SORVOLARE. SE ti è rimasto un briciolo di onestà, danne prova, altrimenti continua pure ad arrampicarti sugli specchi: il randello tornerà a percuoterti.
Alla prossima risposta invalida tiro la catena.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-15 23:47:17.0 alle 2012-04-15 23:47:17.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> >
> > OMOSESSUALITA'
> >
> > Per omosessualità si intende il comportamento o l'attrazione sentimentale e/o sessuale tra individui dello stesso sesso, a livello situazionale o in un'indole duratura
> >
> >https://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit%C3%A0
> >
> > La relazione tra un maschio impubere e un maschio adulto è una relazione pedo -OMOSESSUALE, oppure no?
> >
> >
>
> Si, e la parte "pedo" vale tanto quanto la parte "omosessuale".
Perfetto. Ho ragione io dunque.
Sussiste la componente omosessuale.
> Scritto da: Suor Dannata
> >
> > OMOSESSUALITA'
> >
> > Per omosessualità si intende il comportamento o l'attrazione sentimentale e/o sessuale tra individui dello stesso sesso, a livello situazionale o in un'indole duratura
> >
> >
> >
> > La relazione tra un maschio impubere e un maschio adulto è una relazione pedo -OMOSESSUALE, oppure no?
> >
> >
>
> Si, e la parte "pedo" vale tanto quanto la parte "omosessuale".
Perfetto. Ho ragione io dunque.
Sussiste la componente omosessuale.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-15 23:41:51.0 alle 2012-04-15 23:41:51.0
Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da:
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da Mr. Bill Gates Obiettivo Malattia:
> > >
> > > > > Ottimo, il geniaccio ci ha ripostato uno studio in cui sono elencate delle interviste di adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali, a sostegno della tesi che tra adulti e minori possano intercorrere sia pure delle relazioni positive.
> > > > > LA SCOPERTA DEL SECOLO! BATTIAMOGLI LE MANINE!
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > Se non sei troppo rincoglionito, ti sarai accorto che ci sono nel campione anche due bambini di 10-11 anni,
> > >
> > > Mi pare d'aver scritto "adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali". Ti si è abbassata la vista a forza di pugnette?
> > >
> > > E, giusto per curiosità, magari mi è sfuggito, ma dove è specificato che a questi bambini-preadolescenti i rispettivi AF avrebbero sfondato amorevolmente il retto?
> > >
> > > > che quindi fanno rappresentanza alla causa pedofila.
> > >
> > > Certo, le testimonianze giustifica pienamente che ad un infante o ad un bambino ancora in età prescolare si possa tranquillamente esplorare il retto con il proprio organo pensante, vero imbecille?
> > >
> > > Perchè non provi a trovare delle testimonianze analoghe di infanti o bambini non oltre la seconda infanzia, a cui è piaciuto da matti essere ridotti a bambole gonfiabili da persone disturbate come te?
>
>
>
> > Qui non stai più colpendo me, singola persona.
> >
> > Stai proprio colpendo un'intera categoria di persone.
>
> NO IPOCRITA BAMBOCCIO, ME LA STO' PRENDENDO SEMPRE CON TE!
> PROPRIO A DIFFERENZA TUA, CHE CONTINUI A CONFERMARTI IL SOLITO BUE CHE DA' DEL CORNUTO ALL'ASINO, PERGIUNTA IN MALAFEDE.
>
> Adesso, se hai finito con la manfrine, perchè non provi a rispondere AI RESTANTI PUNTI DEL THREAD DA CUI STAI DISPERATAMENTE SVICOLANDO? O preferisci che cominci a riproporteli a gran cassa in una carrellata di thread che stanno lì lì per intasare la procura?
Ok, allora smettiamo di parlare di ME.
Diciamo che il tizio XY ha una relazione con un bambino di 9 anni.
Tu giungi automaticamente alla conclusione che sta usando il bambino come bambola gonfiabile?
Rispondi senza giri di parole!
> Scritto da:
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da Mr. Bill Gates Obiettivo Malattia:
> > >
> > > > > Ottimo, il geniaccio ci ha ripostato uno studio in cui sono elencate delle interviste di adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali, a sostegno della tesi che tra adulti e minori possano intercorrere sia pure delle relazioni positive.
> > > > > LA SCOPERTA DEL SECOLO! BATTIAMOGLI LE MANINE!
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > Se non sei troppo rincoglionito, ti sarai accorto che ci sono nel campione anche due bambini di 10-11 anni,
> > >
> > > Mi pare d'aver scritto "adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali". Ti si è abbassata la vista a forza di pugnette?
> > >
> > > E, giusto per curiosità, magari mi è sfuggito, ma dove è specificato che a questi bambini-preadolescenti i rispettivi AF avrebbero sfondato amorevolmente il retto?
> > >
> > > > che quindi fanno rappresentanza alla causa pedofila.
> > >
> > > Certo, le testimonianze giustifica pienamente che ad un infante o ad un bambino ancora in età prescolare si possa tranquillamente esplorare il retto con il proprio organo pensante, vero imbecille?
> > >
> > > Perchè non provi a trovare delle testimonianze analoghe di infanti o bambini non oltre la seconda infanzia, a cui è piaciuto da matti essere ridotti a bambole gonfiabili da persone disturbate come te?
>
>
>
> > Qui non stai più colpendo me, singola persona.
> >
> > Stai proprio colpendo un'intera categoria di persone.
>
> NO IPOCRITA BAMBOCCIO, ME LA STO' PRENDENDO SEMPRE CON TE!
> PROPRIO A DIFFERENZA TUA, CHE CONTINUI A CONFERMARTI IL SOLITO BUE CHE DA' DEL CORNUTO ALL'ASINO, PERGIUNTA IN MALAFEDE.
>
> Adesso, se hai finito con la manfrine, perchè non provi a rispondere AI RESTANTI PUNTI DEL THREAD DA CUI STAI DISPERATAMENTE SVICOLANDO? O preferisci che cominci a riproporteli a gran cassa in una carrellata di thread che stanno lì lì per intasare la procura?
Ok, allora smettiamo di parlare di ME.
Diciamo che il tizio XY ha una relazione con un bambino di 9 anni.
Tu giungi automaticamente alla conclusione che sta usando il bambino come bambola gonfiabile?
Rispondi senza giri di parole!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-15 23:18:21.0 alle 2012-04-15 23:18:21.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da Mr. Bill Gates Obiettivo Malattia:
> >
> > > > Ottimo, il geniaccio ci ha ripostato uno studio in cui sono elencate delle interviste di adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali, a sostegno della tesi che tra adulti e minori possano intercorrere sia pure delle relazioni positive.
> > > > LA SCOPERTA DEL SECOLO! BATTIAMOGLI LE MANINE!
> > > >
> > >
> > >
> > > Se non sei troppo rincoglionito, ti sarai accorto che ci sono nel campione anche due bambini di 10-11 anni,
> >
> > Mi pare d'aver scritto "adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali". Ti si è abbassata la vista a forza di pugnette?
> >
> > E, giusto per curiosità, magari mi è sfuggito, ma dove è specificato che a questi bambini-preadolescenti i rispettivi AF avrebbero sfondato amorevolmente il retto?
> >
> > > che quindi fanno rappresentanza alla causa pedofila.
> >
> > Certo, le testimonianze giustifica pienamente che ad un infante o ad un bambino ancora in età prescolare si possa tranquillamente esplorare il retto con il proprio organo pensante, vero imbecille?
> >
> > Perchè non provi a trovare delle testimonianze analoghe di infanti o bambini non oltre la seconda infanzia, a cui è piaciuto da matti essere ridotti a bambole gonfiabili da persone disturbate come te?
> Qui non stai più colpendo me, singola persona.
>
> Stai proprio colpendo un'intera categoria di persone.
NO IPOCRITA BAMBOCCIO, ME LA STO' PRENDENDO SEMPRE CON TE!
PROPRIO A DIFFERENZA TUA, CHE CONTINUI A CONFERMARTI IL SOLITO BUE CHE DA' DEL CORNUTO ALL'ASINO, PERGIUNTA IN MALAFEDE.
Adesso, se hai finito con la manfrine, perchè non provi a rispondere AI RESTANTI PUNTI DEL THREAD DA CUI STAI DISPERATAMENTE SVICOLANDO? O preferisci che cominci a riproporteli a gran cassa in una carrellata di thread che stanno lì lì per intasare la procura?
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da Mr. Bill Gates Obiettivo Malattia:
> >
> > > > Ottimo, il geniaccio ci ha ripostato uno studio in cui sono elencate delle interviste di adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali, a sostegno della tesi che tra adulti e minori possano intercorrere sia pure delle relazioni positive.
> > > > LA SCOPERTA DEL SECOLO! BATTIAMOGLI LE MANINE!
> > > >
> > >
> > >
> > > Se non sei troppo rincoglionito, ti sarai accorto che ci sono nel campione anche due bambini di 10-11 anni,
> >
> > Mi pare d'aver scritto "adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali". Ti si è abbassata la vista a forza di pugnette?
> >
> > E, giusto per curiosità, magari mi è sfuggito, ma dove è specificato che a questi bambini-preadolescenti i rispettivi AF avrebbero sfondato amorevolmente il retto?
> >
> > > che quindi fanno rappresentanza alla causa pedofila.
> >
> > Certo, le testimonianze giustifica pienamente che ad un infante o ad un bambino ancora in età prescolare si possa tranquillamente esplorare il retto con il proprio organo pensante, vero imbecille?
> >
> > Perchè non provi a trovare delle testimonianze analoghe di infanti o bambini non oltre la seconda infanzia, a cui è piaciuto da matti essere ridotti a bambole gonfiabili da persone disturbate come te?
> Qui non stai più colpendo me, singola persona.
>
> Stai proprio colpendo un'intera categoria di persone.
NO IPOCRITA BAMBOCCIO, ME LA STO' PRENDENDO SEMPRE CON TE!
PROPRIO A DIFFERENZA TUA, CHE CONTINUI A CONFERMARTI IL SOLITO BUE CHE DA' DEL CORNUTO ALL'ASINO, PERGIUNTA IN MALAFEDE.
Adesso, se hai finito con la manfrine, perchè non provi a rispondere AI RESTANTI PUNTI DEL THREAD DA CUI STAI DISPERATAMENTE SVICOLANDO? O preferisci che cominci a riproporteli a gran cassa in una carrellata di thread che stanno lì lì per intasare la procura?
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-15 23:08:15.0 alle 2012-04-15 23:08:15.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > >
> > > >
> > > > Certo è risaputo che lo sviluppo umano è esclusivamente suddivisibile nelle due fasi che prendi in considerazione te:
> > > >
> > > > bambino - adulto
> > > >
> > >
> > > Io mi riferivo al contesto sessuologico.
> >
> > Ah già questo (cioè il tuo uccello) cambia tutto.
> >
> > > Per il contesto sessuologico il fatto che una donna sia bionda piuttosto che mora non è rilevante.
> > >
> > > Il fatto che abbia 25 anni piuttosto che 20 o 15 non è neppure rilevante.
> >
> > Certo perchè tra i 15 e i 20 che differenze vuoi che passino?
> > Ma anche tra i 12 e i 90, no?
> >
> > Bè ti dirò una cosa che forse ti sorprenderà:
> >
> > secondo chi è più titolato di te, la differenza anche a livello sessuologico, passa eccome!
> >
> >Re: Most "pedophiles" aren't really pedo
> >
> > Fortuna che lui però è quello che si vuol battere per il riconoscimento dei diversi orientamenti sessuali!
>
>
> Allora...
>
> Diciamo che la sessualità, come tutte le cose che vengono dalla nostra mente, dipende da come il cervello è strutturato, e la struttura del cervello è in parte innata (vedi neuroni) e in parte programmata (vedi collegamenti tra neuroni).
>
> Quando dicono che l'omosessualità è il risultato di una data struttura del cervello mentre tutti gli altri "gusti sessuali" no, non sanno di cosa parlano.... già solo un singolo ricordo (del tipo "l'anno scorso mi sono rotto il braccio") è il risultato di certi circuiti neuronali che si sono formati.
>
> Però... ci sono cose che sono innate in noi e altre che invece abbiamo "appreso".
1 - IRRILEVANTE
2 - Non esiste un consenso definitivo tra gli scienziati su quali siano le esatte ragioni per cui una persona sviluppa un orientamento sessuale. PUNTO.
> La maggior parte degli individui maschi, non solo nella specie umana ma anche in quelle del mondo animale, sui propri partner sessuali pone due vincoli:
> - Femmine
> - Adulti
1 - In minoranza nelle forme esclusive (secondo studi sulla specie umana)
2 - Del tutto non vero in alcune delle altre specie (sempre secondo gli studi disponibili).
> Vista la regolarità e la costanza di questi due discrimini,
FAIL
> blablabla
> Ora: abbiamo detto che sessuologicamente adolescenti=adulti, nel senso che non esiste nessuna ragione per cui un normale teliofilo non possa posare lo sguardo su una 15enne...
1 - La possibile non esclusività non rende automaticamente impossibile la distinzione di orientamenti differenti.
Rileggiti a tal proposito anche lo studio che ho postato sulla minoranza dei pedofili, tra gli individui socialmente considerati tali.
2 - Lo stesso si può dire di un pedofilo.
> anzi, ci sono tutte le ragioni biologiche per farlo (ovuli freschissimo, con minore probabilità di danni al DNA) per cui non c'è nessuna ragione evoluzionistica per cui ci dovrebbe essere un meccanismo innato che porta a guardare le 25enni piuttosto che le 15enni o viceversa.
Ergo non passa differenza?
> C'è chi ha la fissazione per le 15enni e chi per le 25enni... ma sono preferenze tra loro sfumate, in quanto le due cose empiricamente non sono mutualmente esclusive...
Ah quindi non si possono registrare forme esclusive di orientamenti?
> un teliofilo può spaziare tra un'età e l'altra, basta che il vincolo del "partner oltre la pubertà" sia soddisfatto.
CAZZATE. Ci sono teliofili a cui le ragazzine non piacciono minimamente e viceversa.
> Invece i lolitofili e i pederasti sono spesso rigidamente orientati verso gli adolescenti, e in quel senso il loro potrebbe essere un orientamento sessuale... ma si tratta di un orientamento sessuale che viene abbondantemente intersecato dalla comune teliofilia.
Nella tua testolina malata sicuramente.
> Per cui pederasti e lolitofili, più che soggetti peculiari con un orientamento sessuale peculiare, sembrerebbero una sottocategoria dei teliofili.
Certo imbecille, abbiamo visto le tue categorizzazioni di cosa sono il frutto!
> Sulla pedofilia tutto quello che doveva essere detto è stato detto. Solo una ristretta minoranza di teliofili mostra attrazione, quando vengono sotgtoposti ai test, verso i bambini impuberi,
Ah quindi siccome è mediamente probabile che un teliofilo possa esser interessato più ad un soggetto pubere che non, questo annulla una categoria ma non l'altra!
> e d'altra parte io ho rilevato che noi boylovers tendiamo a essere esclusivamente attratti dai bambini.
> Cioè, non spaziamo oltre la pubertà.
Certo pedofilo esclusivo a cui piacciono anche le donne e si eccita praticamente con tutto all'interno della specie umana fuorchè gli uomini, se l'hai rilevato tu, deve essere senz'altro così!
> Quindi ecco che ho detto un sacco di cazzate.
E ce ne siamo accorti!
> > Certo certo: le differenze sfumate. Come quelle tra "umanofilia" e zoofilia!
> >
> > > > >
>
>
> Ti prego non farmi passare troppo per scemo!
> Quello che volevo dire è che è sbagliato pensare che gli orientamenti sessuali siano tra loro mutualmente esclusivi,
" e d'altra parte io ho rilevato che noi boylovers tendiamo a essere esclusivamente attratti dai bambini."
WOW! STAVOLTA L'IMBECILLE HA BATTUTO IL RECORD!
> ma se mai bisogna vederli come degli insiemi intersecati che si sfumano l'uno con l'altro.
Allora coglionazzo, è un fatto di LOGICA. Lo so che per te è assai difficile, ma prova a farlo uno sforzo:
SE tra "umanofilia" e zoofilia passano delle differenze SFUMATE, che differenze possono passare tra ebefilia e pedofilia, secondo IL TUO stesso ragionamento ?
> > > > Vedi che "maschione" che hai pescato!
> > > > Ammettilo: ti fa impressione eh!
> > >
> > > Il viso è una di quelle cose che gli adolescenti non hanno ancora maturato perfettamente, solo parzialmente.
> >
> > Ah già, il viso è trascurabile pertanto.
> >
> > > Per quanto riguarda il corpo invece è più uomo che bambino.
> >
> > Ti impressiona dunque eh! come pensavo! E non si è nemmeno mostrato "nudo" (come lo intendi te).
> >
> > > La voce, cosa per me importantissima, ha già un timbro virile.
> >
> > Ah, e perchè non ce la fai ascoltare anche a noi questa sua voce così "virile"?
> >
> > > L'atteggiamento inizia a essere quello composto di un uomo, e praticamente in quel senso non c'è più traccia del tipico comportamento inafntile.
> >
> > Che in te invece perdura invariato.
> >
> > > > Tutto pur di rifuggire i "maschioni"!
> > > > Non eri tu ad eccitarti con ogni cosa all'interno della specie umana, fuorchè gli "uomini"?
> > > > Lo so io cosa ti ci vorrebbe per guarire dalla tua omofobia: un bel suppostone di carne che il tuo inconscio sotto sotto ardentemente brama.
> > >
> > >
> > >
> > > Vedi, il problema di quegli articoletti di giornale è che i coglioni li prendono in modo inopportuno per mettersi in testa le cazzate che vogliono.
> >
> > Certo, quelli sono "articoletti di giornale", mentre i tuoi sono serissimi studi da prendere in partenza per buoni.
>
>
> Io quando affronto un discorso con impostazione scientifica, mi servo di dati numerici,
Si si, come quelli dei sondaggi, te ne ricordi pupazzo?
vedi tutte le discussioni sulla "pedofilia in quanto a orientamento sessuale" e le discussioni pro relazioni tra adulti e bambini.
>
> Se affronto un discorso lo faccio in modo preciso.
Infatti guarda quanto sono complete le tue risposte!
> Quell' articolo invece è troppo vago...
Se lo dici tu dev'essere senz'altro così.
> sembra quasi che abbia timore di portare qualsiasi dato numerico, forse perché se li portasse sarebbe meno "wow"... invece se si leggono i dati, e poi si scrive il bel articoletto scritto a parole proprie ecco che si riesce ad attirare il lettore.. lo si può portare a credere le cose che si vogliono! Si sa che i giornalisti fanno così.
Se lo dici tu dev'essere senz'altro così.
> blablabla
> Andranno appunto in giro a giocherellare con la scienza, come fai te,
> Certo scienziato, adesso "stampati una pagina di wikipedia e infilatela su per il culo!"
> che pensi di poter dare del gay a qualcuno sulla base di un patetico articoletto.
Smontalo se ci riesci. Ma non a cazzate: quelle si sa sono il tuo forte!
> Avevi detto che avresti portato il paper originale.
Copia incolla quello che ho scritto imbecille.
>
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > >
> > > >
> > > > Certo è risaputo che lo sviluppo umano è esclusivamente suddivisibile nelle due fasi che prendi in considerazione te:
> > > >
> > > > bambino - adulto
> > > >
> > >
> > > Io mi riferivo al contesto sessuologico.
> >
> > Ah già questo (cioè il tuo uccello) cambia tutto.
> >
> > > Per il contesto sessuologico il fatto che una donna sia bionda piuttosto che mora non è rilevante.
> > >
> > > Il fatto che abbia 25 anni piuttosto che 20 o 15 non è neppure rilevante.
> >
> > Certo perchè tra i 15 e i 20 che differenze vuoi che passino?
> > Ma anche tra i 12 e i 90, no?
> >
> > Bè ti dirò una cosa che forse ti sorprenderà:
> >
> > secondo chi è più titolato di te, la differenza anche a livello sessuologico, passa eccome!
> >
> >
> >
> > Fortuna che lui però è quello che si vuol battere per il riconoscimento dei diversi orientamenti sessuali!
>
>
> Allora...
>
> Diciamo che la sessualità, come tutte le cose che vengono dalla nostra mente, dipende da come il cervello è strutturato, e la struttura del cervello è in parte innata (vedi neuroni) e in parte programmata (vedi collegamenti tra neuroni).
>
> Quando dicono che l'omosessualità è il risultato di una data struttura del cervello mentre tutti gli altri "gusti sessuali" no, non sanno di cosa parlano.... già solo un singolo ricordo (del tipo "l'anno scorso mi sono rotto il braccio") è il risultato di certi circuiti neuronali che si sono formati.
>
> Però... ci sono cose che sono innate in noi e altre che invece abbiamo "appreso".
1 - IRRILEVANTE
2 - Non esiste un consenso definitivo tra gli scienziati su quali siano le esatte ragioni per cui una persona sviluppa un orientamento sessuale. PUNTO.
> La maggior parte degli individui maschi, non solo nella specie umana ma anche in quelle del mondo animale, sui propri partner sessuali pone due vincoli:
> - Femmine
> - Adulti
1 - In minoranza nelle forme esclusive (secondo studi sulla specie umana)
2 - Del tutto non vero in alcune delle altre specie (sempre secondo gli studi disponibili).
> Vista la regolarità e la costanza di questi due discrimini,
FAIL
> blablabla
> Ora: abbiamo detto che sessuologicamente adolescenti=adulti, nel senso che non esiste nessuna ragione per cui un normale teliofilo non possa posare lo sguardo su una 15enne...
1 - La possibile non esclusività non rende automaticamente impossibile la distinzione di orientamenti differenti.
Rileggiti a tal proposito anche lo studio che ho postato sulla minoranza dei pedofili, tra gli individui socialmente considerati tali.
2 - Lo stesso si può dire di un pedofilo.
> anzi, ci sono tutte le ragioni biologiche per farlo (ovuli freschissimo, con minore probabilità di danni al DNA) per cui non c'è nessuna ragione evoluzionistica per cui ci dovrebbe essere un meccanismo innato che porta a guardare le 25enni piuttosto che le 15enni o viceversa.
Ergo non passa differenza?
> C'è chi ha la fissazione per le 15enni e chi per le 25enni... ma sono preferenze tra loro sfumate, in quanto le due cose empiricamente non sono mutualmente esclusive...
Ah quindi non si possono registrare forme esclusive di orientamenti?
> un teliofilo può spaziare tra un'età e l'altra, basta che il vincolo del "partner oltre la pubertà" sia soddisfatto.
CAZZATE. Ci sono teliofili a cui le ragazzine non piacciono minimamente e viceversa.
> Invece i lolitofili e i pederasti sono spesso rigidamente orientati verso gli adolescenti, e in quel senso il loro potrebbe essere un orientamento sessuale... ma si tratta di un orientamento sessuale che viene abbondantemente intersecato dalla comune teliofilia.
Nella tua testolina malata sicuramente.
> Per cui pederasti e lolitofili, più che soggetti peculiari con un orientamento sessuale peculiare, sembrerebbero una sottocategoria dei teliofili.
Certo imbecille, abbiamo visto le tue categorizzazioni di cosa sono il frutto!
> Sulla pedofilia tutto quello che doveva essere detto è stato detto. Solo una ristretta minoranza di teliofili mostra attrazione, quando vengono sotgtoposti ai test, verso i bambini impuberi,
Ah quindi siccome è mediamente probabile che un teliofilo possa esser interessato più ad un soggetto pubere che non, questo annulla una categoria ma non l'altra!
> e d'altra parte io ho rilevato che noi boylovers tendiamo a essere esclusivamente attratti dai bambini.
> Cioè, non spaziamo oltre la pubertà.
Certo pedofilo esclusivo a cui piacciono anche le donne e si eccita praticamente con tutto all'interno della specie umana fuorchè gli uomini, se l'hai rilevato tu, deve essere senz'altro così!
> Quindi ecco che ho detto un sacco di cazzate.
E ce ne siamo accorti!
> > Certo certo: le differenze sfumate. Come quelle tra "umanofilia" e zoofilia!
> >
> > > > >
>
>
> Ti prego non farmi passare troppo per scemo!
> Quello che volevo dire è che è sbagliato pensare che gli orientamenti sessuali siano tra loro mutualmente esclusivi,
" e d'altra parte io ho rilevato che noi boylovers tendiamo a essere esclusivamente attratti dai bambini."
WOW! STAVOLTA L'IMBECILLE HA BATTUTO IL RECORD!
> ma se mai bisogna vederli come degli insiemi intersecati che si sfumano l'uno con l'altro.
Allora coglionazzo, è un fatto di LOGICA. Lo so che per te è assai difficile, ma prova a farlo uno sforzo:
SE tra "umanofilia" e zoofilia passano delle differenze SFUMATE, che differenze possono passare tra ebefilia e pedofilia, secondo IL TUO stesso ragionamento ?
> > > > Vedi che "maschione" che hai pescato!
> > > > Ammettilo: ti fa impressione eh!
> > >
> > > Il viso è una di quelle cose che gli adolescenti non hanno ancora maturato perfettamente, solo parzialmente.
> >
> > Ah già, il viso è trascurabile pertanto.
> >
> > > Per quanto riguarda il corpo invece è più uomo che bambino.
> >
> > Ti impressiona dunque eh! come pensavo! E non si è nemmeno mostrato "nudo" (come lo intendi te).
> >
> > > La voce, cosa per me importantissima, ha già un timbro virile.
> >
> > Ah, e perchè non ce la fai ascoltare anche a noi questa sua voce così "virile"?
> >
> > > L'atteggiamento inizia a essere quello composto di un uomo, e praticamente in quel senso non c'è più traccia del tipico comportamento inafntile.
> >
> > Che in te invece perdura invariato.
> >
> > > > Tutto pur di rifuggire i "maschioni"!
> > > > Non eri tu ad eccitarti con ogni cosa all'interno della specie umana, fuorchè gli "uomini"?
> > > > Lo so io cosa ti ci vorrebbe per guarire dalla tua omofobia: un bel suppostone di carne che il tuo inconscio sotto sotto ardentemente brama.
> > >
> > >
> > >
> > > Vedi, il problema di quegli articoletti di giornale è che i coglioni li prendono in modo inopportuno per mettersi in testa le cazzate che vogliono.
> >
> > Certo, quelli sono "articoletti di giornale", mentre i tuoi sono serissimi studi da prendere in partenza per buoni.
>
>
> Io quando affronto un discorso con impostazione scientifica, mi servo di dati numerici,
Si si, come quelli dei sondaggi, te ne ricordi pupazzo?
vedi tutte le discussioni sulla "pedofilia in quanto a orientamento sessuale" e le discussioni pro relazioni tra adulti e bambini.
>
> Se affronto un discorso lo faccio in modo preciso.
Infatti guarda quanto sono complete le tue risposte!
> Quell' articolo invece è troppo vago...
Se lo dici tu dev'essere senz'altro così.
> sembra quasi che abbia timore di portare qualsiasi dato numerico, forse perché se li portasse sarebbe meno "wow"... invece se si leggono i dati, e poi si scrive il bel articoletto scritto a parole proprie ecco che si riesce ad attirare il lettore.. lo si può portare a credere le cose che si vogliono! Si sa che i giornalisti fanno così.
Se lo dici tu dev'essere senz'altro così.
> blablabla
> Andranno appunto in giro a giocherellare con la scienza, come fai te,
> Certo scienziato, adesso "stampati una pagina di wikipedia e infilatela su per il culo!"
> che pensi di poter dare del gay a qualcuno sulla base di un patetico articoletto.
Smontalo se ci riesci. Ma non a cazzate: quelle si sa sono il tuo forte!
> Avevi detto che avresti portato il paper originale.
Copia incolla quello che ho scritto imbecille.
>
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-15 22:54:58.0 alle 2012-04-15 22:54:58.0
Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da Mr. Bill Gates Obiettivo Malattia:
>
> > > Ottimo, il geniaccio ci ha ripostato uno studio in cui sono elencate delle interviste di adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali, a sostegno della tesi che tra adulti e minori possano intercorrere sia pure delle relazioni positive.
> > > LA SCOPERTA DEL SECOLO! BATTIAMOGLI LE MANINE!
> > >
> >
> >
> > Se non sei troppo rincoglionito, ti sarai accorto che ci sono nel campione anche due bambini di 10-11 anni,
>
> Mi pare d'aver scritto "adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali". Ti si è abbassata la vista a forza di pugnette?
>
> E, giusto per curiosità, magari mi è sfuggito, ma dove è specificato che a questi bambini-preadolescenti i rispettivi AF avrebbero sfondato amorevolmente il retto?
>
> > che quindi fanno rappresentanza alla causa pedofila.
>
> Certo, le testimonianze giustifica pienamente che ad un infante o ad un bambino ancora in età prescolare si possa tranquillamente esplorare il retto con il proprio organo pensante, vero imbecille?
>
> Perchè non provi a trovare delle testimonianze analoghe di infanti o bambini non oltre la seconda infanzia, a cui è piaciuto da matti essere ridotti a bambole gonfiabili da persone disturbate come te?
>
> > Ma tu come al solito estrapoli solo ciò che ti fa comodo.
> >
> >
>
> Certo pupazzo, perchè non provi a fare la media di età dei soggeti coinvolti, giusto per vedere se non sei proprio tu a confermarti il bue che dà del cornuto all'asino?
>
>
>
Qui non stai più colpendo me, singola persona.
Stai proprio colpendo un'intera categoria di persone.
Stai dicendo che tutti i pedofili che hanno una relazione con un bambino li stanno usando come bambole gonfiabili.
Spero che finalmente avrai il coraggio di ammettere la tua pedofilofobia, e smettere di dire che te la prendi solo con me, singolo individuo.
È chiaro che stai sminuendo le relazioni tra adulti e bambini, colpendo miglia di coppie che nemmeno conosci e della cui relazione non sai nulla e non conosci le dinamiche.
Gli ipocriti come te sono quelli che metterei in prima fila al muro.
Si, dico gli ipocriti come te che in un discorso sono capaci a dire che un cane può essere consenziente a un rapporto sessuale e nell'altro parlano di impossibilitâ di acconsentire da parte di un bambino.
> Scritto da Mr. Bill Gates Obiettivo Malattia:
>
> > > Ottimo, il geniaccio ci ha ripostato uno studio in cui sono elencate delle interviste di adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali, a sostegno della tesi che tra adulti e minori possano intercorrere sia pure delle relazioni positive.
> > > LA SCOPERTA DEL SECOLO! BATTIAMOGLI LE MANINE!
> > >
> >
> >
> > Se non sei troppo rincoglionito, ti sarai accorto che ci sono nel campione anche due bambini di 10-11 anni,
>
> Mi pare d'aver scritto "adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali". Ti si è abbassata la vista a forza di pugnette?
>
> E, giusto per curiosità, magari mi è sfuggito, ma dove è specificato che a questi bambini-preadolescenti i rispettivi AF avrebbero sfondato amorevolmente il retto?
>
> > che quindi fanno rappresentanza alla causa pedofila.
>
> Certo, le testimonianze giustifica pienamente che ad un infante o ad un bambino ancora in età prescolare si possa tranquillamente esplorare il retto con il proprio organo pensante, vero imbecille?
>
> Perchè non provi a trovare delle testimonianze analoghe di infanti o bambini non oltre la seconda infanzia, a cui è piaciuto da matti essere ridotti a bambole gonfiabili da persone disturbate come te?
>
> > Ma tu come al solito estrapoli solo ciò che ti fa comodo.
> >
> >
>
> Certo pupazzo, perchè non provi a fare la media di età dei soggeti coinvolti, giusto per vedere se non sei proprio tu a confermarti il bue che dà del cornuto all'asino?
>
>
>
Qui non stai più colpendo me, singola persona.
Stai proprio colpendo un'intera categoria di persone.
Stai dicendo che tutti i pedofili che hanno una relazione con un bambino li stanno usando come bambole gonfiabili.
Spero che finalmente avrai il coraggio di ammettere la tua pedofilofobia, e smettere di dire che te la prendi solo con me, singolo individuo.
È chiaro che stai sminuendo le relazioni tra adulti e bambini, colpendo miglia di coppie che nemmeno conosci e della cui relazione non sai nulla e non conosci le dinamiche.
Gli ipocriti come te sono quelli che metterei in prima fila al muro.
Si, dico gli ipocriti come te che in un discorso sono capaci a dire che un cane può essere consenziente a un rapporto sessuale e nell'altro parlano di impossibilitâ di acconsentire da parte di un bambino.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-15 22:45:10.0 alle 2012-04-15 22:45:10.0
Scritto da: Suor Dannata
>
> OMOSESSUALITA'
>
> Per omosessualità si intende il comportamento o l'attrazione sentimentale e/o sessuale tra individui dello stesso sesso, a livello situazionale o in un'indole duratura
>
>https://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit%C3%A0
>
> La relazione tra un maschio impubere e un maschio adulto è una relazione pedo -OMOSESSUALE, oppure no?
>
>
Si, e la parte "pedo" vale tanto quanto la parte "omosessuale".
Se mi parli di pedo-omosessualità mi stai parlando di una cosa, se mi parli di androsessualità mi stai parlando di un'altra.
I boylovers con i gay hanno una sola cosa in comune, tante quante il cielo e il mare: entrambi sono blu.
Voler porre boylovers e gay al di sotto dello stesso orientamento sessuale, è come voler trattare il cielo e il mare nello stesso discorso sulla base del fatto che entrambi sono blu, tralasciando tutte le altre differenze che ci sono.
Il termine omsoessualitâ se usato per inglobare boylovers e gay sotto la stessa tettoia, non è nient'altro che un termine astratto.
Volete parlare di orientamento sessuale in quanto ad attrazione verso una categoria astratta di persone?
Fate pure.
Io se parlo di orientamento sessuale, di sicuro non mi metto a fare discorsi astratti.
Ovvero: due persone aventi lo stesso orienatmento sessuale devono potersi intendere a livello di gusti sessuali.
Se io, boylover, addocchio un bambino, e con me c'è un altro boylover, possiamo discutere su quanto quel bambino sia attraente.
Questa è una categorizzazione concreta, nel senso che abbiamo dei gusti sessuali in comune.
Potrei fare la stessa cosa con un gay? No, lui non capirebbe me e io non capirei lui... lui mi indicherebbe un uomo e io gli indicherei un bambino.
Ecco cosa intendo dire a proposito di categorie astratte.
E chiaro che non si può parlare di omosessualità in modo del tutto generico.
Si può parlare della pedofilia omosessuale e si può parlare di androsessualità.
Se neghiamo la differenza tra le due, allora non vedo ragione alcuna per categorizzare le persone tra omo e eterosessuali.
Per me ne si può fare anche a meno... ma visto che pare che questa categorizzazione se,bra essere tanto importante da mettere il campo su facebook, bhe... ok, allora io continuerò a insistere sulla differenza tra boylovers e gay, visto che non mi sembra una differenza meno importante di quella che ci sta tra un uomo attratto dalle donne e un altro attratto dagli uomini.
>
> OMOSESSUALITA'
>
> Per omosessualità si intende il comportamento o l'attrazione sentimentale e/o sessuale tra individui dello stesso sesso, a livello situazionale o in un'indole duratura
>
>
>
> La relazione tra un maschio impubere e un maschio adulto è una relazione pedo -OMOSESSUALE, oppure no?
>
>
Si, e la parte "pedo" vale tanto quanto la parte "omosessuale".
Se mi parli di pedo-omosessualità mi stai parlando di una cosa, se mi parli di androsessualità mi stai parlando di un'altra.
I boylovers con i gay hanno una sola cosa in comune, tante quante il cielo e il mare: entrambi sono blu.
Voler porre boylovers e gay al di sotto dello stesso orientamento sessuale, è come voler trattare il cielo e il mare nello stesso discorso sulla base del fatto che entrambi sono blu, tralasciando tutte le altre differenze che ci sono.
Il termine omsoessualitâ se usato per inglobare boylovers e gay sotto la stessa tettoia, non è nient'altro che un termine astratto.
Volete parlare di orientamento sessuale in quanto ad attrazione verso una categoria astratta di persone?
Fate pure.
Io se parlo di orientamento sessuale, di sicuro non mi metto a fare discorsi astratti.
Ovvero: due persone aventi lo stesso orienatmento sessuale devono potersi intendere a livello di gusti sessuali.
Se io, boylover, addocchio un bambino, e con me c'è un altro boylover, possiamo discutere su quanto quel bambino sia attraente.
Questa è una categorizzazione concreta, nel senso che abbiamo dei gusti sessuali in comune.
Potrei fare la stessa cosa con un gay? No, lui non capirebbe me e io non capirei lui... lui mi indicherebbe un uomo e io gli indicherei un bambino.
Ecco cosa intendo dire a proposito di categorie astratte.
E chiaro che non si può parlare di omosessualità in modo del tutto generico.
Si può parlare della pedofilia omosessuale e si può parlare di androsessualità.
Se neghiamo la differenza tra le due, allora non vedo ragione alcuna per categorizzare le persone tra omo e eterosessuali.
Per me ne si può fare anche a meno... ma visto che pare che questa categorizzazione se,bra essere tanto importante da mettere il campo su facebook, bhe... ok, allora io continuerò a insistere sulla differenza tra boylovers e gay, visto che non mi sembra una differenza meno importante di quella che ci sta tra un uomo attratto dalle donne e un altro attratto dagli uomini.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-15 22:10:45.0 alle 2012-04-15 22:10:45.0
Trollate totali: 4147
Scritto da Mr. Bill Gates 'mbecille Malattia:
> Scritto da: Suor Dannata
> >
> > Però stranamente il pedofilo esclusivo a cui piacciono anche le donne e si eccita praticamente con tutto all'interno del genere umano fuorchè gli uomini, si considera principalmente BL... ovvero non si sa bene come, finisce col preferire pur sempre i MASCHI che incarnano quel suo ideale di bellazza anzichè le FEMMINE.
> E allora?
E allora FAIL. FAIL SU FAIL!
> Non ho mai detto nulla contro i boylovers, a te risulta?
Forse niente... tranne giusto quelli che frequenta(va)no altri siti che -a tuo dire- farebbero "cagare" (), e quelli che consideri "froci" che non vuoi considerar tali.
Ah, e che la pedofilia sarebbe una malattia (cosa che in seguito hai tentato di ritrattare) o comunque biologicamente "non normale".
> Io non ce l'ho con i maschi attratti da persone di sesso maschile.
> Ce l'ho con i maschi attratti dagli uomini.... cioè dai maschi adulti.
Frociosessualità omofobica ad personam!
Motivata probabilmente dalle ragioni che ho esposto.
> BLABLABANF
Cumulo di stronzate per sviare il discorso.
OMOSESSUALITA'
Per omosessualità si intende il comportamento o l'attrazione sentimentale e/o sessuale tra individui dello stesso sesso, a livello situazionale o in un'indole duratura
https://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit%C3%A0
La relazione tra un maschio impubere e un maschio adulto è una relazione pedo -OMOSESSUALE, oppure no?
> Scritto da: Suor Dannata
> >
> > Però stranamente il pedofilo esclusivo a cui piacciono anche le donne e si eccita praticamente con tutto all'interno del genere umano fuorchè gli uomini, si considera principalmente BL... ovvero non si sa bene come, finisce col preferire pur sempre i MASCHI che incarnano quel suo ideale di bellazza anzichè le FEMMINE.
> E allora?
E allora FAIL. FAIL SU FAIL!
> Non ho mai detto nulla contro i boylovers, a te risulta?
Forse niente... tranne giusto quelli che frequenta(va)no altri siti che -a tuo dire- farebbero "cagare" (
), e quelli che consideri "froci" che non vuoi considerar tali. Ah, e che la pedofilia sarebbe una malattia (cosa che in seguito hai tentato di ritrattare) o comunque biologicamente "non normale".
> Io non ce l'ho con i maschi attratti da persone di sesso maschile.
> Ce l'ho con i maschi attratti dagli uomini.... cioè dai maschi adulti.
Frociosessualità omofobica ad personam!
Motivata probabilmente dalle ragioni che ho esposto.
> BLABLABANF
Cumulo di stronzate per sviare il discorso.
OMOSESSUALITA'
Per omosessualità si intende il comportamento o l'attrazione sentimentale e/o sessuale tra individui dello stesso sesso, a livello situazionale o in un'indole duratura
La relazione tra un maschio impubere e un maschio adulto è una relazione pedo -OMOSESSUALE, oppure no?
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Shotoo Ringer
> >
> > Per te, forse.
>
> No, non è PER ME.
>
Per te.
> È una cosa oggettiva.
>
> Le caratteristiche psico-fisiche di bambini e bambine non le stesse di quelle di uomini e donne, o vuoi negare l'evidenza?
>
> Ergo, i due discrimini sono diversi.
>
> Il resto sono categorie astratte.
>
Ti ho letto abbastanza da sapere cosa intendi quando parli (TU, parli) di adulti e di bambini, quindi ti ripeto che le cose non stanno come dici tu. Per te esisteranno tutti i sensi generali che vuoi, ma si fermano li.
>
>
> > >
> >
> > Le qualità psico-fisiche non le stabilisci tu, ne nel caso generale ne in quelli particolari (ne tantomeno da un punto di vista scientifico, ma vabbè...a trollare su quello ci pensa Ordine ). Al massimo lo fai PER te. Il resto del mondo non è a compartimenti stagni come la tua testa.
> >
>
> Mi dispiace, ma la differenza tra adulti e bambini è oggettiva, non relativa, quindi non stiamo aprlando di un qualcosa che dipende dal punto di vista di qualcuno.
>
> Se i bambini sono ogegttivamente diversi dagli uomini, ecco che non esiste nessun orientamento sessuale di ordine superiore che mette in comune le due cose... se mai la preferenza di bambini vs adulti è una componente dell'orientamento sessuale che, a seconda della persona, può essere tanto importante quanto il sesso, più importante del sesso... o meno importante.
>
> Non c'è proprio nessun criterio oggettivo per stabilire che l'omosessualità in quantot ale èd un orientamento sessuale... se mai è solo una coordinata dell'orientamento sessuale, che in congiunzione con la coordinata bambini/adulti crea poi l'orientamento sessuale.
>
> Dire che l'omsoessualità in senso esteso (quindi non l'attrazione di un uomo verso altri uomini, ma in senso più generale) è un orientamento sessuale è come dire che una latitudine è una posizione geografica.
>
>
...e questo è un riassunto in grande stile delle tue cavolate.
Vorrei proprio capire tu a che titolo ti metti a parlare di queste cose pretedendo di fare e disfare teorie e definizioni nel tempo di un post. Ma vabbè, la risposta non serve davanti a una qualità palesemente tanto bassa.
> Scritto da: Shotoo Ringer
> >
> > Per te, forse.
>
> No, non è PER ME.
>
Per te
.> È una cosa oggettiva.
>
> Le caratteristiche psico-fisiche di bambini e bambine non le stesse di quelle di uomini e donne, o vuoi negare l'evidenza?
>
> Ergo, i due discrimini sono diversi.
>
> Il resto sono categorie astratte.
>
Ti ho letto abbastanza da sapere cosa intendi quando parli (TU, parli) di adulti e di bambini, quindi ti ripeto che le cose non stanno come dici tu. Per te esisteranno tutti i sensi generali che vuoi, ma si fermano li.
>
>
> > >
> >
> > Le qualità psico-fisiche non le stabilisci tu, ne nel caso generale ne in quelli particolari (ne tantomeno da un punto di vista scientifico, ma vabbè...a trollare su quello ci pensa Ordine
). Al massimo lo fai PER te. Il resto del mondo non è a compartimenti stagni come la tua testa.> >
>
> Mi dispiace, ma la differenza tra adulti e bambini è oggettiva, non relativa, quindi non stiamo aprlando di un qualcosa che dipende dal punto di vista di qualcuno.
>
> Se i bambini sono ogegttivamente diversi dagli uomini, ecco che non esiste nessun orientamento sessuale di ordine superiore che mette in comune le due cose... se mai la preferenza di bambini vs adulti è una componente dell'orientamento sessuale che, a seconda della persona, può essere tanto importante quanto il sesso, più importante del sesso... o meno importante.
>
> Non c'è proprio nessun criterio oggettivo per stabilire che l'omosessualità in quantot ale èd un orientamento sessuale... se mai è solo una coordinata dell'orientamento sessuale, che in congiunzione con la coordinata bambini/adulti crea poi l'orientamento sessuale.
>
> Dire che l'omsoessualità in senso esteso (quindi non l'attrazione di un uomo verso altri uomini, ma in senso più generale) è un orientamento sessuale è come dire che una latitudine è una posizione geografica.
>
>
...e questo è un riassunto in grande stile delle tue cavolate.
Vorrei proprio capire tu a che titolo ti metti a parlare di queste cose pretedendo di fare e disfare teorie e definizioni nel tempo di un post. Ma vabbè, la risposta non serve davanti a una qualità palesemente tanto bassa.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-15 21:48:24.0 alle 2012-04-15 21:48:24.0
Trollate totali: 4147
Scritto da Mr. Bill Gates Obiettivo Malattia:
> > Ottimo, il geniaccio ci ha ripostato uno studio in cui sono elencate delle interviste di adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali, a sostegno della tesi che tra adulti e minori possano intercorrere sia pure delle relazioni positive.
> > LA SCOPERTA DEL SECOLO! BATTIAMOGLI LE MANINE!
> >
>
>
> Se non sei troppo rincoglionito, ti sarai accorto che ci sono nel campione anche due bambini di 10-11 anni,
Mi pare d'aver scritto "adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali". Ti si è abbassata la vista a forza di pugnette?
E, giusto per curiosità, magari mi è sfuggito, ma dove è specificato che a questi bambini-preadolescenti i rispettivi AF avrebbero sfondato amorevolmente il retto?
> che quindi fanno rappresentanza alla causa pedofila.
Certo, le testimonianze giustifica pienamente che ad un infante o ad un bambino ancora in età prescolare si possa tranquillamente esplorare il retto con il proprio organo pensante, vero imbecille?
Perchè non provi a trovare delle testimonianze analoghe di infanti o bambini non oltre la seconda infanzia, a cui è piaciuto da matti essere ridotti a bambole gonfiabili da persone disturbate come te?
> Ma tu come al solito estrapoli solo ciò che ti fa comodo.
>
>
Certo pupazzo, perchè non provi a fare la media di età dei soggeti coinvolti, giusto per vedere se non sei proprio tu a confermarti il bue che dà del cornuto all'asino?
> > Ottimo, il geniaccio ci ha ripostato uno studio in cui sono elencate delle interviste di adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali, a sostegno della tesi che tra adulti e minori possano intercorrere sia pure delle relazioni positive.
> > LA SCOPERTA DEL SECOLO! BATTIAMOGLI LE MANINE!
> >
>
>
> Se non sei troppo rincoglionito, ti sarai accorto che ci sono nel campione anche due bambini di 10-11 anni,
Mi pare d'aver scritto "adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali". Ti si è abbassata la vista a forza di pugnette?
E, giusto per curiosità, magari mi è sfuggito, ma dove è specificato che a questi bambini-preadolescenti i rispettivi AF avrebbero sfondato amorevolmente il retto?
> che quindi fanno rappresentanza alla causa pedofila.
Certo, le testimonianze giustifica pienamente che ad un infante o ad un bambino ancora in età prescolare si possa tranquillamente esplorare il retto con il proprio organo pensante, vero imbecille?
Perchè non provi a trovare delle testimonianze analoghe di infanti o bambini non oltre la seconda infanzia, a cui è piaciuto da matti essere ridotti a bambole gonfiabili da persone disturbate come te?
> Ma tu come al solito estrapoli solo ciò che ti fa comodo.
>
>
Certo pupazzo, perchè non provi a fare la media di età dei soggeti coinvolti, giusto per vedere se non sei proprio tu a confermarti il bue che dà del cornuto all'asino?
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-15 21:42:47.0 alle 2012-04-15 21:42:47.0
Scritto da: Shotoo Ringer
>
> Per te, forse.
No, non è PER ME.
È una cosa oggettiva.
Le caratteristiche psico-fisiche di bambini e bambine non le stesse di quelle di uomini e donne, o vuoi negare l'evidenza?
Ergo, i due discrimini sono diversi.
Il resto sono categorie astratte.
> >
>
> Le qualità psico-fisiche non le stabilisci tu, ne nel caso generale ne in quelli particolari (ne tantomeno da un punto di vista scientifico, ma vabbè...a trollare su quello ci pensa Ordine ). Al massimo lo fai PER te. Il resto del mondo non è a compartimenti stagni come la tua testa.
>
Mi dispiace, ma la differenza tra adulti e bambini è oggettiva, non relativa, quindi non stiamo aprlando di un qualcosa che dipende dal punto di vista di qualcuno.
Se i bambini sono ogegttivamente diversi dagli uomini, ecco che non esiste nessun orientamento sessuale di ordine superiore che mette in comune le due cose... se mai la preferenza di bambini vs adulti è una componente dell'orientamento sessuale che, a seconda della persona, può essere tanto importante quanto il sesso, più importante del sesso... o meno importante.
Non c'è proprio nessun criterio oggettivo per stabilire che l'omosessualità in quantot ale èd un orientamento sessuale... se mai è solo una coordinata dell'orientamento sessuale, che in congiunzione con la coordinata bambini/adulti crea poi l'orientamento sessuale.
Dire che l'omsoessualità in senso esteso (quindi non l'attrazione di un uomo verso altri uomini, ma in senso più generale) è un orientamento sessuale è come dire che una latitudine è una posizione geografica.
>
> Per te, forse.
No, non è PER ME.
È una cosa oggettiva.
Le caratteristiche psico-fisiche di bambini e bambine non le stesse di quelle di uomini e donne, o vuoi negare l'evidenza?
Ergo, i due discrimini sono diversi.
Il resto sono categorie astratte.
> >
>
> Le qualità psico-fisiche non le stabilisci tu, ne nel caso generale ne in quelli particolari (ne tantomeno da un punto di vista scientifico, ma vabbè...a trollare su quello ci pensa Ordine
). Al massimo lo fai PER te. Il resto del mondo non è a compartimenti stagni come la tua testa.>
Mi dispiace, ma la differenza tra adulti e bambini è oggettiva, non relativa, quindi non stiamo aprlando di un qualcosa che dipende dal punto di vista di qualcuno.
Se i bambini sono ogegttivamente diversi dagli uomini, ecco che non esiste nessun orientamento sessuale di ordine superiore che mette in comune le due cose... se mai la preferenza di bambini vs adulti è una componente dell'orientamento sessuale che, a seconda della persona, può essere tanto importante quanto il sesso, più importante del sesso... o meno importante.
Non c'è proprio nessun criterio oggettivo per stabilire che l'omosessualità in quantot ale èd un orientamento sessuale... se mai è solo una coordinata dell'orientamento sessuale, che in congiunzione con la coordinata bambini/adulti crea poi l'orientamento sessuale.
Dire che l'omsoessualità in senso esteso (quindi non l'attrazione di un uomo verso altri uomini, ma in senso più generale) è un orientamento sessuale è come dire che una latitudine è una posizione geografica.
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> >
> > Però stranamente il pedofilo esclusivo a cui piacciono anche le donne e si eccita praticamente con tutto all'interno del genere umano fuorchè gli uomini, si considera principalmente BL... ovvero non si sa bene come, finisce col preferire pur sempre i MASCHI che incarnano quel suo ideale di bellazza anzichè le FEMMINE.
> >
>
>
> E allora?
>
> Non ho mai detto nulla contro i boylovers, a te risulta?
>
> Io non ce l'ho con i maschi attratti da persone di sesso maschile.
>
> Ce l'ho con i maschi attratti dagli uomini.... cioè dai maschi adulti.
Bellissima questa frase...Non ce l'hai con i maschi attratti da persone di sesso maschile...ma dai maschi attratti da maschi adulti . E' chiaro. Come non arrivarci subito?
Io fossi in te non sforzerei troppo quel cervelletto che ti ritrovi.
> Preferire i bambini rispetto alle bambine non ha niente a che fare col preferire gli uomini rispetto alle donne... sono due discrimini diversi, non comparabili.
Per te, forse.
>
> È per questo che il 50% dei boylovers, pur preferendo i bambini rispetto alle bambine, preferiscono le donne rispetto agli uomini.
>
Giusto, dimenticavo gli "studi buoni"!
> Perché mettere a confronto le qualità peculiari dei bambini con quelle delle bambine non equivale a mettere a confronto quelle peculiari degli uomini con quelle donne.
>
> Avere un dato orientamento sessuale significa avere attrazione per una serie di qualità psico-fisiche, e non per una categoria astratta di persone.
>
> In altre parole, non si potrebbe mai partire dal presupposto che l'attrazione verso bambini maschi e quella verso gli uomini fanno parte di uno stesso orientamento sessuale... le qualità psico-fisiche differiscono troppo, ergo parlare di omosessualità, senza specificare se si parla di pedofilia o teliofilia, non ha alcuna valenza... se non astratta.
>
Le qualità psico-fisiche non le stabilisci tu, ne nel caso generale ne in quelli particolari (ne tantomeno da un punto di vista scientifico, ma vabbè...a trollare su quello ci pensa Ordine ). Al massimo lo fai PER te. Il resto del mondo non è a compartimenti stagni come la tua testa.
**Modificato dall'autore il 15.04.2012 21:16**
> Scritto da: Suor Dannata
> >
> > Però stranamente il pedofilo esclusivo a cui piacciono anche le donne e si eccita praticamente con tutto all'interno del genere umano fuorchè gli uomini, si considera principalmente BL... ovvero non si sa bene come, finisce col preferire pur sempre i MASCHI che incarnano quel suo ideale di bellazza anzichè le FEMMINE.
> >
>
>
> E allora?
>
> Non ho mai detto nulla contro i boylovers, a te risulta?
>
> Io non ce l'ho con i maschi attratti da persone di sesso maschile.
>
> Ce l'ho con i maschi attratti dagli uomini.... cioè dai maschi adulti.
Bellissima questa frase
...Non ce l'hai con i maschi attratti da persone di sesso maschile...ma dai maschi attratti da maschi adulti . E' chiaro. Come non arrivarci subito?Io fossi in te non sforzerei troppo quel cervelletto che ti ritrovi.
> Preferire i bambini rispetto alle bambine non ha niente a che fare col preferire gli uomini rispetto alle donne... sono due discrimini diversi, non comparabili.
Per te, forse.
>
> È per questo che il 50% dei boylovers, pur preferendo i bambini rispetto alle bambine, preferiscono le donne rispetto agli uomini.
>
Giusto, dimenticavo gli "studi buoni"
!> Perché mettere a confronto le qualità peculiari dei bambini con quelle delle bambine non equivale a mettere a confronto quelle peculiari degli uomini con quelle donne.
>
> Avere un dato orientamento sessuale significa avere attrazione per una serie di qualità psico-fisiche, e non per una categoria astratta di persone.
>
> In altre parole, non si potrebbe mai partire dal presupposto che l'attrazione verso bambini maschi e quella verso gli uomini fanno parte di uno stesso orientamento sessuale... le qualità psico-fisiche differiscono troppo, ergo parlare di omosessualità, senza specificare se si parla di pedofilia o teliofilia, non ha alcuna valenza... se non astratta.
>
Le qualità psico-fisiche non le stabilisci tu, ne nel caso generale ne in quelli particolari (ne tantomeno da un punto di vista scientifico, ma vabbè...a trollare su quello ci pensa Ordine
). Al massimo lo fai PER te. Il resto del mondo non è a compartimenti stagni come la tua testa.**Modificato dall'autore il 15.04.2012 21:16**
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-15 21:08:03.0 alle 2012-04-15 21:08:03.0
Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da Mr. Bill Gates Dito al Culo Malattia:
>
> > > > Nooooo, sia mai! Infatti si è visto come è stato chiaro nel rispondermi nei passati thread in cui si trattava proprio di approfondire la questione, prima di darsela a gambe.
> > >
> > > Non credo che mattia ritenga, razionalmente, che l'assenza di dissenso esplicito in un bambino, magari perché non sa nemmeno di cosa si sta parlando, sia interpretabile come un consenso. Magari gli piacerebbe, ma razionalmente la differenza credo gli sia chiara. (spero)
> >
> >
> > Per me il cosnenso di un bambino lo si vede quando partecipa attivamente al rapporto.
>
> Cioè il feedback arriva dopo che gli hai dilatato l'ano.
>
> > Se un bambino ti chiede di mettergli un dito nel culo non vedo per quale motivo non dovresti farlo!
>
> Certo, chi mai non avrebbe avanzato una simile richiesta ad un soggetto disturbato come Malattia durante la propria infanzia!
>
> E poi, dopo che è entrato un dito se ne aggiunge un altro... e a quel punto perchè non rimpiazzare le dita con l'uccello, dando così pieno sfogo alla propria fantasia primaria, vero pupazzo?
Tu continua pure a rompere i coglioni ai pedofili, pederasta del cavolo, che intanto migliaia di pedofili nel mondo hanno una relazione con un bambino.
Entrambi sono felici e della tua opinione del cazzo se ne strasbattono i coglioni.
Ah... e a proposito... per coloro che dicono che un bambino non può acconsentire... dal momento che non stiamo parlando di persone in stato vegetativo, possono acconsentire eccome!
Anche gli animali possonoa cconsentire in forma non verbale.
I bambini possono farlo sia in forma verbale che NON... quindi hanno tutti gli strumenti per esprimere il consenso.
Dire che i bambini non possono acconsentire equivale a definirli dei decerebrati: io da piccolo mi sarei incazzato se qualcuno avesse detto una cosa del genere!
> Scritto da Mr. Bill Gates Dito al Culo Malattia:
>
> > > > Nooooo, sia mai! Infatti si è visto come è stato chiaro nel rispondermi nei passati thread in cui si trattava proprio di approfondire la questione, prima di darsela a gambe.
> > >
> > > Non credo che mattia ritenga, razionalmente, che l'assenza di dissenso esplicito in un bambino, magari perché non sa nemmeno di cosa si sta parlando, sia interpretabile come un consenso. Magari gli piacerebbe, ma razionalmente la differenza credo gli sia chiara. (spero)
> >
> >
> > Per me il cosnenso di un bambino lo si vede quando partecipa attivamente al rapporto.
>
> Cioè il feedback arriva dopo che gli hai dilatato l'ano.
>
> > Se un bambino ti chiede di mettergli un dito nel culo non vedo per quale motivo non dovresti farlo!
>
> Certo, chi mai non avrebbe avanzato una simile richiesta ad un soggetto disturbato come Malattia durante la propria infanzia!
>
> E poi, dopo che è entrato un dito se ne aggiunge un altro... e a quel punto perchè non rimpiazzare le dita con l'uccello, dando così pieno sfogo alla propria fantasia primaria, vero pupazzo?
Tu continua pure a rompere i coglioni ai pedofili, pederasta del cavolo, che intanto migliaia di pedofili nel mondo hanno una relazione con un bambino.
Entrambi sono felici e della tua opinione del cazzo se ne strasbattono i coglioni.
Ah... e a proposito... per coloro che dicono che un bambino non può acconsentire... dal momento che non stiamo parlando di persone in stato vegetativo, possono acconsentire eccome!
Anche gli animali possonoa cconsentire in forma non verbale.
I bambini possono farlo sia in forma verbale che NON... quindi hanno tutti gli strumenti per esprimere il consenso.
Dire che i bambini non possono acconsentire equivale a definirli dei decerebrati: io da piccolo mi sarei incazzato se qualcuno avesse detto una cosa del genere!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-15 20:59:35.0 alle 2012-04-15 20:59:35.0
Scritto da: Suor Dannata
>
> Però stranamente il pedofilo esclusivo a cui piacciono anche le donne e si eccita praticamente con tutto all'interno del genere umano fuorchè gli uomini, si considera principalmente BL... ovvero non si sa bene come, finisce col preferire pur sempre i MASCHI che incarnano quel suo ideale di bellazza anzichè le FEMMINE.
>
E allora?
Non ho mai detto nulla contro i boylovers, a te risulta?
Io non ce l'ho con i maschi attratti da persone di sesso maschile.
Ce l'ho con i maschi attratti dagli uomini.... cioè dai maschi adulti.
Preferire i bambini rispetto alle bambine non ha niente a che fare col preferire gli uomini rispetto alle donne... sono due discrimini diversi, non comparabili.
È per questo che il 50% dei boylovers, pur preferendo i bambini rispetto alle bambine, preferiscono le donne rispetto agli uomini.
Perché mettere a confronto le qualità peculiari dei bambini con quelle delle bambine non equivale a mettere a confronto quelle peculiari degli uomini con quelle donne.
Avere un dato orientamento sessuale significa avere attrazione per una serie di qualità psico-fisiche, e non per una categoria astratta di persone.
In altre parole, non si potrebbe mai partire dal presupposto che l'attrazione verso bambini maschi e quella verso gli uomini fanno parte di uno stesso orientamento sessuale... le qualità psico-fisiche differiscono troppo, ergo parlare di omosessualità, senza specificare se si parla di pedofilia o teliofilia, non ha alcuna valenza... se non astratta.
>
> Però stranamente il pedofilo esclusivo a cui piacciono anche le donne e si eccita praticamente con tutto all'interno del genere umano fuorchè gli uomini, si considera principalmente BL... ovvero non si sa bene come, finisce col preferire pur sempre i MASCHI che incarnano quel suo ideale di bellazza anzichè le FEMMINE.
>
E allora?
Non ho mai detto nulla contro i boylovers, a te risulta?
Io non ce l'ho con i maschi attratti da persone di sesso maschile.
Ce l'ho con i maschi attratti dagli uomini.... cioè dai maschi adulti.
Preferire i bambini rispetto alle bambine non ha niente a che fare col preferire gli uomini rispetto alle donne... sono due discrimini diversi, non comparabili.
È per questo che il 50% dei boylovers, pur preferendo i bambini rispetto alle bambine, preferiscono le donne rispetto agli uomini.
Perché mettere a confronto le qualità peculiari dei bambini con quelle delle bambine non equivale a mettere a confronto quelle peculiari degli uomini con quelle donne.
Avere un dato orientamento sessuale significa avere attrazione per una serie di qualità psico-fisiche, e non per una categoria astratta di persone.
In altre parole, non si potrebbe mai partire dal presupposto che l'attrazione verso bambini maschi e quella verso gli uomini fanno parte di uno stesso orientamento sessuale... le qualità psico-fisiche differiscono troppo, ergo parlare di omosessualità, senza specificare se si parla di pedofilia o teliofilia, non ha alcuna valenza... se non astratta.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-15 20:56:37.0 alle 2012-04-15 20:56:37.0
Trollate totali: 4147
Scritto da Mr. Bill Gates Dito al Culo Malattia:
> > > Nooooo, sia mai! Infatti si è visto come è stato chiaro nel rispondermi nei passati thread in cui si trattava proprio di approfondire la questione, prima di darsela a gambe.
> >
> > Non credo che mattia ritenga, razionalmente, che l'assenza di dissenso esplicito in un bambino, magari perché non sa nemmeno di cosa si sta parlando, sia interpretabile come un consenso. Magari gli piacerebbe, ma razionalmente la differenza credo gli sia chiara. (spero)
>
>
> Per me il cosnenso di un bambino lo si vede quando partecipa attivamente al rapporto.
Cioè il feedback arriva dopo che gli hai dilatato l'ano.
> Se un bambino ti chiede di mettergli un dito nel culo non vedo per quale motivo non dovresti farlo!
Certo, chi mai non avrebbe avanzato una simile richiesta ad un soggetto disturbato come Malattia durante la propria infanzia!
E poi, dopo che è entrato un dito se ne aggiunge un altro... e a quel punto perchè non rimpiazzare le dita con l'uccello, dando così pieno sfogo alla propria fantasia primaria, vero pupazzo?
> > > Nooooo, sia mai! Infatti si è visto come è stato chiaro nel rispondermi nei passati thread in cui si trattava proprio di approfondire la questione, prima di darsela a gambe.
> >
> > Non credo che mattia ritenga, razionalmente, che l'assenza di dissenso esplicito in un bambino, magari perché non sa nemmeno di cosa si sta parlando, sia interpretabile come un consenso. Magari gli piacerebbe, ma razionalmente la differenza credo gli sia chiara. (spero)
>
>
> Per me il cosnenso di un bambino lo si vede quando partecipa attivamente al rapporto.
Cioè il feedback arriva dopo che gli hai dilatato l'ano.
> Se un bambino ti chiede di mettergli un dito nel culo non vedo per quale motivo non dovresti farlo!
Certo, chi mai non avrebbe avanzato una simile richiesta ad un soggetto disturbato come Malattia durante la propria infanzia!
E poi, dopo che è entrato un dito se ne aggiunge un altro... e a quel punto perchè non rimpiazzare le dita con l'uccello, dando così pieno sfogo alla propria fantasia primaria, vero pupazzo?