Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-14 17:04:39.0 alle 2012-04-14 17:04:39.0
> > > ..e, da qui si può pertanto tranquillamente arrivare a giustificare, nella sua scatoletta cranica, che anche ad un infante si dilati l'ano con il proprio uccello al primo cenno di capo interpretabile come una forma di "consenso"! 
> >
> > Che discussione interessa
anteee...
> > Comunque non credo che mattia voglia parare a quella conclusione.
>
> Nooooo, sia mai! Infatti si è visto come è stato chiaro nel rispondermi nei passati thread in cui si trattava proprio di approfondire la questione, prima di darsela a gambe.
Non credo che mattia ritenga, razionalmente, che l'assenza di dissenso esplicito in un bambino, magari perché non sa nemmeno di cosa si sta parlando, sia interpretabile come un consenso. Magari gli piacerebbe, ma razionalmente la differenza credo gli sia chiara. (spero)
> >
> > Che discussione interessa
anteee... > > Comunque non credo che mattia voglia parare a quella conclusione.
>
> Nooooo, sia mai! Infatti si è visto come è stato chiaro nel rispondermi nei passati thread in cui si trattava proprio di approfondire la questione, prima di darsela a gambe.
Non credo che mattia ritenga, razionalmente, che l'assenza di dissenso esplicito in un bambino, magari perché non sa nemmeno di cosa si sta parlando, sia interpretabile come un consenso. Magari gli piacerebbe, ma razionalmente la differenza credo gli sia chiara. (spero)
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-14 16:49:07.0 alle 2012-04-14 16:49:07.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> > ..e, da qui si può pertanto tranquillamente arrivare a giustificare, nella sua scatoletta cranica, che anche ad un infante si dilati l'ano con il proprio uccello al primo cenno di capo interpretabile come una forma di "consenso"!
>
> Che discussione interessaanteee...
> Comunque non credo che mattia voglia parare a quella conclusione.
Nooooo, sia mai! Infatti si è visto come è stato chiaro nel rispondermi nei passati thread in cui si trattava proprio di approfondire la questione, prima di darsela a gambe.
> > ..e, da qui si può pertanto tranquillamente arrivare a giustificare, nella sua scatoletta cranica, che anche ad un infante si dilati l'ano con il proprio uccello al primo cenno di capo interpretabile come una forma di "consenso"!
>
> Che discussione interessa
anteee... > Comunque non credo che mattia voglia parare a quella conclusione.
Nooooo, sia mai! Infatti si è visto come è stato chiaro nel rispondermi nei passati thread in cui si trattava proprio di approfondire la questione, prima di darsela a gambe.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-14 16:43:36.0 alle 2012-04-14 16:43:36.0
> ..e, da qui si può pertanto tranquillamente arrivare a giustificare, nella sua scatoletta cranica, che anche ad un infante si dilati l'ano con il proprio uccello al primo cenno di capo interpretabile come una forma di "consenso"!
Che discussione interessaanteee...
Comunque non credo che mattia voglia parare a quella conclusione.
Che discussione interessa
anteee... Comunque non credo che mattia voglia parare a quella conclusione.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-14 16:26:15.0 alle 2012-04-14 16:26:15.0
Trollate totali: 4147
del tuo nuovo video che dovevi ripostare sul tubo? 
Dai, affrettati che devo segnalarlo a Satanic Airte: hai visto mai si decidesse a dedicarti un nuovo capitolo del profeta!
Dai, affrettati che devo segnalarlo a Satanic Airte: hai visto mai si decidesse a dedicarti un nuovo capitolo del profeta!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-14 16:22:20.0 alle 2012-04-14 16:22:20.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da Mr. Bill Fallocefalo Gates Malattia:
> >
> > >
> >
> > Sulle favole che racconti?
> >
> > Ok.. PROOOOOOOOOOOOOOT!
>
>
> O forse ANCHE sugli studi che si possono trovare in giro..
>
> http://www.ipce.info/host/sandfort_87/
>
> Qui trovi la trascrizione di un'intervista fatta a 25 bambini e ragazzi che avevano una relazione con un pedofilo/pederasta.
>
> I più piccoli hanno 10-11 anni e le loro parole non lasciano dubbi sul loro consenso e la loro partecipazione attiva.
Ottimo, il geniaccio ci ha ripostato uno studio in cui sono elencate delle interviste di adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali, a sostegno della tesi che tra adulti e minori possano intercorrere sia pure delle relazioni positive.
LA SCOPERTA DEL SECOLO! BATTIAMOGLI LE MANINE!
..e, da qui si può pertanto tranquillamente arrivare a giustificare, nella sua scatoletta cranica, che anche ad un infante si dilati l'ano con il proprio uccello al primo cenno di capo interpretabile come una forma di "consenso"!
> Quelle che tu chiami FAVOLE sono le mie esperienze di vita vissuta,
Perchè tu hai perfino una vita al di fuori della virtualità? Da quando in qua?
> che non posso usare per dimostrare niente in una discussione in internet
O-oh! Una mezza cosa sensata! Suoniamo le campane!
> (dato che ci vuole fiducia e questa difficilmente si pUò instaurare nel web),
Nel tuo caso decisamente si.
> però dimostrano molto a me stesso e mi aiutano a capire che sono dalla parte della ragione.
Bè già ci avevi edotto a proposito che il tuo scopo ultimo nel discutere, fosse proprio quello di convincere te stesso d'aver in pugno la ragione!
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da Mr. Bill Fallocefalo Gates Malattia:
> >
> > >
> >
> > Sulle favole che racconti?
> >
> > Ok.. PROOOOOOOOOOOOOOT!
>
>
> O forse ANCHE sugli studi che si possono trovare in giro..
>
> http://www.ipce.info/host/sandfort_87/
>
> Qui trovi la trascrizione di un'intervista fatta a 25 bambini e ragazzi che avevano una relazione con un pedofilo/pederasta.
>
> I più piccoli hanno 10-11 anni e le loro parole non lasciano dubbi sul loro consenso e la loro partecipazione attiva.
Ottimo, il geniaccio ci ha ripostato uno studio in cui sono elencate delle interviste di adolescenti (DI ANCHE 16 ANNI) o quasi tali, a sostegno della tesi che tra adulti e minori possano intercorrere sia pure delle relazioni positive.
LA SCOPERTA DEL SECOLO! BATTIAMOGLI LE MANINE!
..e, da qui si può pertanto tranquillamente arrivare a giustificare, nella sua scatoletta cranica, che anche ad un infante si dilati l'ano con il proprio uccello al primo cenno di capo interpretabile come una forma di "consenso"!
> Quelle che tu chiami FAVOLE sono le mie esperienze di vita vissuta,
Perchè tu hai perfino una vita al di fuori della virtualità? Da quando in qua?
> che non posso usare per dimostrare niente in una discussione in internet
O-oh! Una mezza cosa sensata! Suoniamo le campane!
> (dato che ci vuole fiducia e questa difficilmente si pUò instaurare nel web),
Nel tuo caso decisamente si.
> però dimostrano molto a me stesso e mi aiutano a capire che sono dalla parte della ragione.
Bè già ci avevi edotto a proposito che il tuo scopo ultimo nel discutere, fosse proprio quello di convincere te stesso d'aver in pugno la ragione!
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-14 15:57:22.0 alle 2012-04-14 15:57:22.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
>
> >
> > Certo è risaputo che lo sviluppo umano è esclusivamente suddivisibile nelle due fasi che prendi in considerazione te:
> >
> > bambino - adulto
> >
>
> Io mi riferivo al contesto sessuologico.
Ah già questo (cioè il tuo uccello) cambia tutto.
> Per il contesto sessuologico il fatto che una donna sia bionda piuttosto che mora non è rilevante.
>
> Il fatto che abbia 25 anni piuttosto che 20 o 15 non è neppure rilevante.
Certo perchè tra i 15 e i 20 che differenze vuoi che passino?
Ma anche tra i 12 e i 90, no?
Bè ti dirò una cosa che forse ti sorprenderà:
secondo chi è più titolato di te, la differenza anche a livello sessuologico, passa eccome!
Re: Most "pedophiles" aren't really pedo
Fortuna che lui però è quello che si vuol battere per il riconoscimento dei diversi orientamenti sessuali!
> Le variabili che cambiano completamente le carte in tavola sono due: maschio/femmina, pubere/impubere.
Solo nella tua testolina bacata.
> Quindi queste due sono le varabili che più incidono a livello sessuologico, nel senso che sono quelli che più suddividono tra loro gli individui.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> Fermo restando che le sfumature ci sono sempre, questi due discrimini sono quelli meno sfumati.
Certo certo: le differenze sfumate. Come quelle tra "umanofilia" e zoofilia!
> > >
> >
> > Vedi che "maschione" che hai pescato!
> > Ammettilo: ti fa impressione eh!
>
> Il viso è una di quelle cose che gli adolescenti non hanno ancora maturato perfettamente, solo parzialmente.
Ah già, il viso è trascurabile pertanto.
> Per quanto riguarda il corpo invece è più uomo che bambino.
Ti impressiona dunque eh! come pensavo! E non si è nemmeno mostrato "nudo" (come lo intendi te).
> La voce, cosa per me importantissima, ha già un timbro virile.
Ah, e perchè non ce la fai ascoltare anche a noi questa sua voce così "virile"?
> L'atteggiamento inizia a essere quello composto di un uomo, e praticamente in quel senso non c'è più traccia del tipico comportamento inafntile.
Che in te invece perdura invariato.
> > Tutto pur di rifuggire i "maschioni"!
> > Non eri tu ad eccitarti con ogni cosa all'interno della specie umana, fuorchè gli "uomini"?
> > Lo so io cosa ti ci vorrebbe per guarire dalla tua omofobia: un bel suppostone di carne che il tuo inconscio sotto sotto ardentemente brama.
>
>
>
> Vedi, il problema di quegli articoletti di giornale è che i coglioni li prendono in modo inopportuno per mettersi in testa le cazzate che vogliono.
Certo, quelli sono "articoletti di giornale", mentre i tuoi sono serissimi studi da prendere in partenza per buoni.
> Un po' come quella'rticoletto sul gene pedofilo: chissà quanti ora andranno in giro a dire che esiste UN (singolo) gene pedofilo!
Quando tirerai fuori degli studi accreditati che smentiranno le ricerche in questione ne riparleremo. Nel frattempo rosikkiati pure una foresta.
> La scienza la si fa con sotto mano il paper originale con i dati scritti nero su bianco.
>
> Ti è stato chiesto di portarci i paper originali, e ancora non si sono visti.
Con quanti "paper originali" invece hai suffragato te le tue sciocche teorizzazioni?
> Bene, ora ti lascio continuare a GIOCHERELLARE con la scienza!
Certo scienziato, perchè qui sei tu quello che davvero SA cosa sia il rigore scientifico!
> Scritto da: Suor Dannata
>
> >
> > Certo è risaputo che lo sviluppo umano è esclusivamente suddivisibile nelle due fasi che prendi in considerazione te:
> >
> > bambino - adulto
> >
>
> Io mi riferivo al contesto sessuologico.
Ah già questo (cioè il tuo uccello) cambia tutto.
> Per il contesto sessuologico il fatto che una donna sia bionda piuttosto che mora non è rilevante.
>
> Il fatto che abbia 25 anni piuttosto che 20 o 15 non è neppure rilevante.
Certo perchè tra i 15 e i 20 che differenze vuoi che passino?
Ma anche tra i 12 e i 90, no?
Bè ti dirò una cosa che forse ti sorprenderà:
secondo chi è più titolato di te, la differenza anche a livello sessuologico, passa eccome!
Fortuna che lui però è quello che si vuol battere per il riconoscimento dei diversi orientamenti sessuali!
> Le variabili che cambiano completamente le carte in tavola sono due: maschio/femmina, pubere/impubere.
Solo nella tua testolina bacata.
> Quindi queste due sono le varabili che più incidono a livello sessuologico, nel senso che sono quelli che più suddividono tra loro gli individui.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> Fermo restando che le sfumature ci sono sempre, questi due discrimini sono quelli meno sfumati.
Certo certo: le differenze sfumate. Come quelle tra "umanofilia" e zoofilia!
> > >
> >
> > Vedi che "maschione" che hai pescato!
> > Ammettilo: ti fa impressione eh!
>
> Il viso è una di quelle cose che gli adolescenti non hanno ancora maturato perfettamente, solo parzialmente.
Ah già, il viso è trascurabile pertanto.
> Per quanto riguarda il corpo invece è più uomo che bambino.
Ti impressiona dunque eh! come pensavo! E non si è nemmeno mostrato "nudo" (come lo intendi te).
> La voce, cosa per me importantissima, ha già un timbro virile.
Ah, e perchè non ce la fai ascoltare anche a noi questa sua voce così "virile"?
> L'atteggiamento inizia a essere quello composto di un uomo, e praticamente in quel senso non c'è più traccia del tipico comportamento inafntile.
Che in te invece perdura invariato.
> > Tutto pur di rifuggire i "maschioni"!
> > Non eri tu ad eccitarti con ogni cosa all'interno della specie umana, fuorchè gli "uomini"?
> > Lo so io cosa ti ci vorrebbe per guarire dalla tua omofobia: un bel suppostone di carne che il tuo inconscio sotto sotto ardentemente brama.
>
>
>
> Vedi, il problema di quegli articoletti di giornale è che i coglioni li prendono in modo inopportuno per mettersi in testa le cazzate che vogliono.
Certo, quelli sono "articoletti di giornale", mentre i tuoi sono serissimi studi da prendere in partenza per buoni.
> Un po' come quella'rticoletto sul gene pedofilo: chissà quanti ora andranno in giro a dire che esiste UN (singolo) gene pedofilo!
Quando tirerai fuori degli studi accreditati che smentiranno le ricerche in questione ne riparleremo. Nel frattempo rosikkiati pure una foresta.
> La scienza la si fa con sotto mano il paper originale con i dati scritti nero su bianco.
>
> Ti è stato chiesto di portarci i paper originali, e ancora non si sono visti.
Con quanti "paper originali" invece hai suffragato te le tue sciocche teorizzazioni?
> Bene, ora ti lascio continuare a GIOCHERELLARE con la scienza!
Certo scienziato, perchè qui sei tu quello che davvero SA cosa sia il rigore scientifico!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-14 15:36:16.0 alle 2012-04-14 15:36:16.0
Scritto da: Suor Dannata
>
> Certo è risaputo che lo sviluppo umano è esclusivamente suddivisibile nelle due fasi che prendi in considerazione te:
>
> bambino - adulto
>
Io mi riferivo al contesto sessuologico.
Per il contesto sessuologico il fatto che una donna sia bionda piuttosto che mora non è rilevante.
Il fatto che abbia 25 anni piuttosto che 20 o 15 non è neppure rilevante.
Le variabili che cambiano completamente le carte in tavola sono due: maschio/femmina, pubere/impubere.
Quindi queste due sono le varabili che più incidono a livello sessuologico, nel senso che sono quelli che più suddividono tra loro gli individui.
Fermo restando che le sfumature ci sono sempre, questi due discrimini sono quelli meno sfumati.
>
> >
>
> Vedi che "maschione" che hai pescato!
> Ammettilo: ti fa impressione eh!
Il viso è una di quelle cose che gli adolescenti non hanno ancora maturato perfettamente, solo parzialmente.
Per quanto riguarda il corpo invece è più uomo che bambino.
La voce, cosa per me importantissima, ha già un timbro virile.
L'atteggiamento inizia a essere quello composto di un uomo, e praticamente in quel senso non c'è più traccia del tipico comportamento inafntile.
>
> Tutto pur di rifuggire i "maschioni"!
> Non eri tu ad eccitarti con ogni cosa all'interno della specie umana, fuorchè gli "uomini"?
> Lo so io cosa ti ci vorrebbe per guarire dalla tua omofobia: un bel suppostone di carne che il tuo inconscio sotto sotto ardentemente brama.
Vedi, il problema di quegli articoletti di giornale è che i coglioni li prendono in modo inopportuno per mettersi in testa le cazzate che vogliono.
Un po' come quella'rticoletto sul gene pedofilo: chissà quanti ora andranno in giro a dire che esiste UN (singolo) gene pedofilo!
La scienza la si fa con sotto mano il paper originale con i dati scritti nero su bianco.
Ti è stato chiesto di portarci i paper originali, e ancora non si sono visti.
Bene, ora ti lascio continuare a GIOCHERELLARE con la scienza!
>
> Certo è risaputo che lo sviluppo umano è esclusivamente suddivisibile nelle due fasi che prendi in considerazione te:
>
> bambino - adulto
>
Io mi riferivo al contesto sessuologico.
Per il contesto sessuologico il fatto che una donna sia bionda piuttosto che mora non è rilevante.
Il fatto che abbia 25 anni piuttosto che 20 o 15 non è neppure rilevante.
Le variabili che cambiano completamente le carte in tavola sono due: maschio/femmina, pubere/impubere.
Quindi queste due sono le varabili che più incidono a livello sessuologico, nel senso che sono quelli che più suddividono tra loro gli individui.
Fermo restando che le sfumature ci sono sempre, questi due discrimini sono quelli meno sfumati.
>
> >
>
> Vedi che "maschione" che hai pescato!
> Ammettilo: ti fa impressione eh!
Il viso è una di quelle cose che gli adolescenti non hanno ancora maturato perfettamente, solo parzialmente.
Per quanto riguarda il corpo invece è più uomo che bambino.
La voce, cosa per me importantissima, ha già un timbro virile.
L'atteggiamento inizia a essere quello composto di un uomo, e praticamente in quel senso non c'è più traccia del tipico comportamento inafntile.
>
> Tutto pur di rifuggire i "maschioni"!
> Non eri tu ad eccitarti con ogni cosa all'interno della specie umana, fuorchè gli "uomini"?
> Lo so io cosa ti ci vorrebbe per guarire dalla tua omofobia: un bel suppostone di carne che il tuo inconscio sotto sotto ardentemente brama.
Vedi, il problema di quegli articoletti di giornale è che i coglioni li prendono in modo inopportuno per mettersi in testa le cazzate che vogliono.
Un po' come quella'rticoletto sul gene pedofilo: chissà quanti ora andranno in giro a dire che esiste UN (singolo) gene pedofilo!
La scienza la si fa con sotto mano il paper originale con i dati scritti nero su bianco.
Ti è stato chiesto di portarci i paper originali, e ancora non si sono visti.
Bene, ora ti lascio continuare a GIOCHERELLARE con la scienza!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-14 15:23:11.0 alle 2012-04-14 15:23:11.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > > Se quanto ha riferito lo scarafaggio è vero,
> > > > > >
> > > > > >Re: Ma volevo dire che....
> > > > > >
> > > > > > sul FdT non sarebbero ormai rimasti più pedofili!
> > > > >
> > > > > E Mattia dove lo metti?
> > > >
> > > > Malattia? Lui è nepiofilo.
> > > > Probabilmente insiste nello spacciarsi "pedofilo" per avere maggiori speranze di passare come "normale" agli occhi della società da cui si sente fortemente osteggiato. Inoltre i nepiofili sono meno rispetto ai pedofili, che a loro volta sono meno rispetto agli ebefili.
> > >
> > >
> > > La mia attrazione verso gli infanti è secondaria rispetto a quella verso i fanciulli,
> >
> > Fatto sta che tra il mucchio dei tuoi preferiti nessun soggetto ad occhio andava oltre la seconda infanzia.
> > Ah, scusa, quasi mi dimenticavo di star interloquendo con una mezza capra:
> >
> > http://www.neuropsicomotricista.it/memoria-visuo-s...
> >
> > > ma ormai non so più come spiegartelo...
> >
> > Ripetendo le solite stronzate che blateri a disco rotto da anni, secondo il tuo piccolo encefalo mal sviluppato, puoi davvero riuscire a convincere qualcuno?
> > Ma ne sei sicuro sicuro?
> >
> > > se non ripetendo mille volte che i miei preferiti su youtube semplicemente univano il mio feticismo della coprofilia con una fetta del mio orientamento sessuale.
> >
> > E la tua coprofilia viene prima dei bambini, tanto che sei disposto a scendere coll'età, ma non a rinunciare ad essa?
> >
> > Bambini più grandi che fanno pupù proprio non ne hai trovati sul tubo?
> >
> > Non avevi accampato all'inizio la scusa della "nudità"?
> >
> > Non avevi ritrattato anche sulla tua AoA?
> >
> > Hai anche il feticismo dei piedi, e anch'esso ti obbliga ad abbassarti sulla fascia d'età, oppure?
> >
> > > Fine.
> >
> > No pupazzo, dai, inventa qualcosa che ho voglia di farmi altre quattro risate!
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 14.04.2012 02:25**
>
>
> Il bambino di quel video non mi pare che sia ancora nel pieno dell'infanzia...
No certo: è un adulto bello e fatto, vuoi mettere?
comincia sicuramente a presentare i lineamenti tipici di un fanciullo... cioè, in particolare della ciccia infantile non c'è più traccia.
Già quasi troppo maschione per il tuo palato eh!
> Gli infanti puri, se guardi bene, li tengo solo nei video in cui ci sono scene di nudo...
Ah adesso risalta fuori dunque la scusa del nudo!
> cioè, dove comunque ci sono dei pantaloni abbassati.
Che ovviamente equivale alla nudità!
> E naturalmente tutti questi te li sei volutamente persi...
Di certo non me ne sono salvato nessuno.
Non eri tu piuttosto ad averli persi tutti i tuoi preferiti, a causa dell'attacco dei froci cattivoni?
Ripassaci la pagina con la lista completa dai!
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Nella marea di preferiti vai a pescare solo quelli che danno supporto alla tua psicosi delirante....
No imbecille, è proprio la marea dei preferiti NEL SUO INSIEME a dar bene l'idea. O davvero credi che quel reppettaro che prevedibilmente hai voluto ritirar fuori, basti a ribaltare tutto il resto?
> lo sai che è una fallacia estrapolare singoli elementi dal loro pieno contesto?
>
> E se parlo di psicosi delirante, lo faccio anche perché credi che a me me ne fotta qualcosa di essere classificato come infantofilo piuttosto che pedofilo
Secondo me la cosa ti tocca eccome invece.
> e che ho questo repellente bisogno di nascondere la mia vera sessualità.
No, più che altro immagino sia per le ragioni di convenienza che ho già esposto.
> E tra l'altro non so se te ne rendi conto, ma questo atteggiamento del "gne gne, sapete che mattia è un infantofilo" crea tanto un'atmosfera da asilo per sole femmine.
Qui l'unico che frigna in continuazione come un poppantello lagnoso sei proprio te.
E poi non hai appena fatto presente che la cosa non ti sfiora? Percui che cazzo te ne frega?
> Perché non crei una cazzo di rivista gossip dedicata interamente a me?
Non darti troppa importanza: sei un giocattolino per me, non un impegno.
Adesso prova a dar risposta alle domande poste nel precedente intervento che hai tentato di schivare:
"E la tua coprofilia viene prima dei bambini, tanto che sei disposto a scendere coll'età, ma non a rinunciare ad essa?"
"Bambini più grandi che fanno pupù proprio non ne hai trovati sul tubo?"
"Non avevi ritrattato anche sulla tua AoA?"
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > > Se quanto ha riferito lo scarafaggio è vero,
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > sul FdT non sarebbero ormai rimasti più pedofili!
> > > > >
> > > > > E Mattia dove lo metti?
> > > >
> > > > Malattia? Lui è nepiofilo.
> > > > Probabilmente insiste nello spacciarsi "pedofilo" per avere maggiori speranze di passare come "normale" agli occhi della società da cui si sente fortemente osteggiato. Inoltre i nepiofili sono meno rispetto ai pedofili, che a loro volta sono meno rispetto agli ebefili.
> > >
> > >
> > > La mia attrazione verso gli infanti è secondaria rispetto a quella verso i fanciulli,
> >
> > Fatto sta che tra il mucchio dei tuoi preferiti nessun soggetto ad occhio andava oltre la seconda infanzia.
> > Ah, scusa, quasi mi dimenticavo di star interloquendo con una mezza capra:
> >
> > http://www.neuropsicomotricista.it/memoria-visuo-s...
> >
> > > ma ormai non so più come spiegartelo...
> >
> > Ripetendo le solite stronzate che blateri a disco rotto da anni, secondo il tuo piccolo encefalo mal sviluppato, puoi davvero riuscire a convincere qualcuno?
> > Ma ne sei sicuro sicuro?
> >
> > > se non ripetendo mille volte che i miei preferiti su youtube semplicemente univano il mio feticismo della coprofilia con una fetta del mio orientamento sessuale.
> >
> > E la tua coprofilia viene prima dei bambini, tanto che sei disposto a scendere coll'età, ma non a rinunciare ad essa?
> >
> > Bambini più grandi che fanno pupù proprio non ne hai trovati sul tubo?
> >
> > Non avevi accampato all'inizio la scusa della "nudità"?
> >
> > Non avevi ritrattato anche sulla tua AoA?
> >
> > Hai anche il feticismo dei piedi, e anch'esso ti obbliga ad abbassarti sulla fascia d'età, oppure?
> >
> > > Fine.
> >
> > No pupazzo, dai, inventa qualcosa che ho voglia di farmi altre quattro risate!
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 14.04.2012 02:25**
>
>
> Il bambino di quel video non mi pare che sia ancora nel pieno dell'infanzia...
No certo: è un adulto bello e fatto, vuoi mettere?
comincia sicuramente a presentare i lineamenti tipici di un fanciullo... cioè, in particolare della ciccia infantile non c'è più traccia.
Già quasi troppo maschione per il tuo palato eh!
> Gli infanti puri, se guardi bene, li tengo solo nei video in cui ci sono scene di nudo...
Ah adesso risalta fuori dunque la scusa del nudo!
> cioè, dove comunque ci sono dei pantaloni abbassati.
Che ovviamente equivale alla nudità!
> E naturalmente tutti questi te li sei volutamente persi...
Di certo non me ne sono salvato nessuno.
Non eri tu piuttosto ad averli persi tutti i tuoi preferiti, a causa dell'attacco dei froci cattivoni?
Ripassaci la pagina con la lista completa dai!
>
&feature=my_favorites&list=FLinW033_Hs3Y3HbvlyxevHQ
>
>
&feature=my_favorites&list=FLinW033_Hs3Y3HbvlyxevHQ
>
>
&feature=my_favorites&list=FLinW033_Hs3Y3HbvlyxevHQ
>
>
&feature=my_favorites&list=FLinW033_Hs3Y3HbvlyxevHQ
>
>
&feature=my_favorites&list=FLinW033_Hs3Y3HbvlyxevHQ
>
>
> Nella marea di preferiti vai a pescare solo quelli che danno supporto alla tua psicosi delirante....
No imbecille, è proprio la marea dei preferiti NEL SUO INSIEME a dar bene l'idea. O davvero credi che quel reppettaro che prevedibilmente hai voluto ritirar fuori, basti a ribaltare tutto il resto?
> lo sai che è una fallacia estrapolare singoli elementi dal loro pieno contesto?
>
> E se parlo di psicosi delirante, lo faccio anche perché credi che a me me ne fotta qualcosa di essere classificato come infantofilo piuttosto che pedofilo
Secondo me la cosa ti tocca eccome invece.
> e che ho questo repellente bisogno di nascondere la mia vera sessualità.
No, più che altro immagino sia per le ragioni di convenienza che ho già esposto.
> E tra l'altro non so se te ne rendi conto, ma questo atteggiamento del "gne gne, sapete che mattia è un infantofilo" crea tanto un'atmosfera da asilo per sole femmine.
Qui l'unico che frigna in continuazione come un poppantello lagnoso sei proprio te.
E poi non hai appena fatto presente che la cosa non ti sfiora? Percui che cazzo te ne frega?
> Perché non crei una cazzo di rivista gossip dedicata interamente a me?
Non darti troppa importanza: sei un giocattolino per me, non un impegno.
Adesso prova a dar risposta alle domande poste nel precedente intervento che hai tentato di schivare:
"E la tua coprofilia viene prima dei bambini, tanto che sei disposto a scendere coll'età, ma non a rinunciare ad essa?"
"Bambini più grandi che fanno pupù proprio non ne hai trovati sul tubo?"
"Non avevi ritrattato anche sulla tua AoA?"
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > > > Un gatto maschio in genere non si ingroppa una cucciola.
> > > > > >
> > > > > > C'è un video su YouTube che smentisce questa affermazione.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Conosci il significato di "in genere"?
> > > > >
> > > > > In genere un maschio non si ingroppa un altro maschio. Ma succede.
> > > > >
> > > > > Si parla del caso normale.
> > > >
> > > > Lì sopra c'è scritto "una cucciola".
> > > >
> > > > Comunque i gatti e altri animali da giovani si ingroppano pure fra maschi.
> > >
> > >
> > > Infatti, succede... ma non è il caso normale.
> > >
> > > Di solito un gatto maschio si ingroppa una femmina adulta.
> > >
> >
> >
> > E quindi se "tu" (qualunque cosa tu sia) ti vuoi stare con un bimbo, allora sei un "pedone puro", e il tuo è il caso "normale", mentre se un pederasta vuole stare con un ragazzo, allora è frociaggine e NON è il caso normale, vero?
> >
> >
> >
>
>
> Non ho mai detto che la pedosessualità è normale.
>
> Ultimamente comunque sto pensando che la sanità mentale di livello psichiatrico non consiste nel NON avere attrazioni parafiliache (e cioè, che portano ad atti sessuali non riproduttivi), ma se mai nell'avere COMUNQUE attrazione, al di là di tutte le perversioni, per il rapporto eterosessuale pene-vagina.
>
> Infatti se tutti i maschi di tutte le specie si mettessero a ingropparsi l'uno con l'altro, la specie non verrebbe danneggiata in alcun modo, a meno che quel tipo di rapporto non sostituisca completamente l'atto riproduttivo.
>
> In pratica: non c'è un modo giusto o sbagliato per usare il biscotto, però c'è un solo modo per portare avanti la specie, e quindi gli individui della specie devono per forza avere una spinta verso la riproduzione.
>
Non capisco cosa stai cercando di dire, ma mi ricordano un pò le fesserie di Ordine, quando dice che riprodursi è un dovere naturale e quindi chiunque non lo fa è innaturale (ahah
).
Io penso che la maggior parte dei possibili disturbi psicologici (specie quelli con cui più si finisce per convivere) siano di natura ossessiva, e che la sessualità ne sia spesso implicata più per la sua importanza intrinseca con molte delle parti più sensibili di noi stessi, che non per una sorta di "ruolo specializzato" che appartiene solo a lei.
Tutto questo sfiancarsi sull'istinto di riproduzione non lo capisco...se non ovviamente in chiave catto-fascista, il che in genere è la norma!
> Un pedosessuale attratto esclusivamente dai bambini e un omsoessuale attratto escluivamente dalla persone dello stesso sesso sono entrambi anomali in quanto al loro ruolo rispetto alla specie, mentre un uomo sposato che il venerdì sera va con uomini o bambini non è un caso anomalo.
>
> I confronti tra pedofilia e frociosessualità li faccio per flammare i froci in risposta alla loro attitudine verso i pedofili.
>
> Ultimamente stavo quasi smettendo, ma ora che siete arrivati tu e Goddamn sto ricominciando.
>
Pure bugiardo
...!
**Modificato dall'autore il 14.04.2012 15:20**
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > > > Un gatto maschio in genere non si ingroppa una cucciola.
> > > > > >
> > > > > > C'è un video su YouTube che smentisce questa affermazione.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Conosci il significato di "in genere"?
> > > > >
> > > > > In genere un maschio non si ingroppa un altro maschio. Ma succede.
> > > > >
> > > > > Si parla del caso normale.
> > > >
> > > > Lì sopra c'è scritto "una cucciola".
> > > >
> > > > Comunque i gatti e altri animali da giovani si ingroppano pure fra maschi.
> > >
> > >
> > > Infatti, succede... ma non è il caso normale.
> > >
> > > Di solito un gatto maschio si ingroppa una femmina adulta.
> > >
> >
> >
> > E quindi se "tu" (qualunque cosa tu sia) ti vuoi stare con un bimbo, allora sei un "pedone puro", e il tuo è il caso "normale", mentre se un pederasta vuole stare con un ragazzo, allora è frociaggine e NON è il caso normale, vero
?> >
> >
> >
>
>
> Non ho mai detto che la pedosessualità è normale.
>
> Ultimamente comunque sto pensando che la sanità mentale di livello psichiatrico non consiste nel NON avere attrazioni parafiliache (e cioè, che portano ad atti sessuali non riproduttivi), ma se mai nell'avere COMUNQUE attrazione, al di là di tutte le perversioni, per il rapporto eterosessuale pene-vagina.
>
> Infatti se tutti i maschi di tutte le specie si mettessero a ingropparsi l'uno con l'altro, la specie non verrebbe danneggiata in alcun modo, a meno che quel tipo di rapporto non sostituisca completamente l'atto riproduttivo.
>
> In pratica: non c'è un modo giusto o sbagliato per usare il biscotto, però c'è un solo modo per portare avanti la specie, e quindi gli individui della specie devono per forza avere una spinta verso la riproduzione.
>
Non capisco cosa stai cercando di dire, ma mi ricordano un pò le fesserie di Ordine, quando dice che riprodursi è un dovere naturale e quindi chiunque non lo fa è innaturale (ahah
).Io penso che la maggior parte dei possibili disturbi psicologici (specie quelli con cui più si finisce per convivere) siano di natura ossessiva, e che la sessualità ne sia spesso implicata più per la sua importanza intrinseca con molte delle parti più sensibili di noi stessi, che non per una sorta di "ruolo specializzato" che appartiene solo a lei.
Tutto questo sfiancarsi sull'istinto di riproduzione non lo capisco...se non ovviamente in chiave catto-fascista, il che in genere è la norma
!> Un pedosessuale attratto esclusivamente dai bambini e un omsoessuale attratto escluivamente dalla persone dello stesso sesso sono entrambi anomali in quanto al loro ruolo rispetto alla specie, mentre un uomo sposato che il venerdì sera va con uomini o bambini non è un caso anomalo.
>
> I confronti tra pedofilia e frociosessualità li faccio per flammare i froci in risposta alla loro attitudine verso i pedofili.
>
> Ultimamente stavo quasi smettendo, ma ora che siete arrivati tu e Goddamn sto ricominciando.
>
Pure bugiardo
...!**Modificato dall'autore il 14.04.2012 15:20**
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-14 15:00:14.0 alle 2012-04-14 15:00:14.0
Trollate totali: 4147
> > Scritto da Mr. Bill Gates Definisco Tutti Io Malattia:
> >
> > > Allora...
> > > Ci sono i pedofili e ci sono i teliofili.
> >
> > Le categorie che tu riconosci o ridefinisci, contano quanto un peto.
> >
> > > I pederasti stanno da qualche parte in mezzo, ma più verso i teliofili.
> >
> > Ah bè, se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
>
>
> A dire il vero sono categorie biologicamente riconosciute... non solo nella specie umana, ma anche nelle altre.
Certo è risaputo che lo sviluppo umano è esclusivamente suddivisibile nelle due fasi che prendi in considerazione te:
bambino - adulto
Infatti eccone data la conferma!
Si vede che sei parecchio ferrato in materia!
> Un gatto maschio in genere non si ingroppa una cucciola.
>
> Sia gli umani che gli animali riconoscono molto bene la differenza tra un cucciolo e un adulto, e i cuccioli vengono ignorati sessualmente... tranne che da una ristretta percentuale di individui.
Esempio che non c'entra un cazzo.
> Gli adolescenti in questo senso nemmeno esistono nel mondo animale: nessun gatto si farebbe problemi a scopacchiarsi una femmina appena entrata nella pubertà.
Ah certo, ottima argomentazione: siccome nel regno animale un esemplare adulto non si farebbe tanti problemi ad accoppiarsi uno che sia prossimo alla completa maturazione sessuale, a parere dell'esperto etologo Matti Malattias, l'adolescenza non sarebbe neppure considerabile!
> Queste sono solo paranoie sociali create dall'uomo.
..mentre l'uomo, che si "crea delle paranoie", ha inventato questo staddio dello sviluppo!
> Parlare di pedofilia di fronte a un uomo che guarda di buon occhio una 15enne è una paranoia sociale e morale.
No certo, è sicuramente teliofilia, avendo più di 12 anni dal bianco si passa al nero!
> L'attrazione di un uomo verso le adolescenti non è nient'altro che un'attrazione che rientra perfettamente nella media della sessualità eterosessuale.
Se lo dici te, dev'essere senz'asltro così.
> E lo stesso discorso vale per gli adolescenti maschi.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> Dal punto di vista biologico il discorso adolescenti e sesso non si pone.
>
> Capisco che la pederastia è un orientamento sessuale che in qualche modo si slega dalla frociosessualità, ma tende comunque più verso la frociosessualità che verso la pedoneria.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> Poi bisogna anche capire cosa intendi tu per pederastia...
Non ti è bastato neppure il link alla voce che ti ho ripostato di recente? Sei proprio una rapa dura!
> Per me un pederasta puro è primariamente attratto da ragazzi tipo questo...
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
>
Vedi che "maschione" che hai pescato!
Ammettilo: ti fa impressione eh!
> > > Per questi che considero i pederasti più froci che boylovers.
> > >
> > > The end.
> >
> > Forse sei un frociomofobo spaventato dalla maschilità, che cerca di esprimere la sua omosessualità con chi meno presenta quegli stessi caratteri, pur essendo a totti gli effetti un maschio.
>
>
> O forse stai facendo un discorso delirante.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> Boyloverismo <--------------> Espressione di un omsoessualitâ repressa.
Il discorso è riferito A TE, imbecille, è inutile che tenti di defletterlo verso chi ti fa comodo per avvalorare I TUOI DELIRI.
> Lì in mezzo manca un filo logico.
>
> E il mtuo discorso è fallace perché parte dal presupposto che la sessualiTà di un individuo abbia per forza come discrimine primo e ultimo l'attrazione per le persone di un dato sesso.
Il discorso è riferito A TE, imbecille, è inutile che tenti di defletterlo verso chi ti fa comodo per avvalorare I TUOI DELIRI.
> Il dicorso che fai su di me non fila, in quanto la mia attrazione secondaria va alle bambine,
Che sono appunto un possibile ripiego.
> pertanto è chiaro che la mia sessualità è basata sulla preferenza di una serie di qualità legate proprio allo stadio di sviluppo infantile, e il preferire i maschietti alle femminucce è un discrimine secondario racchiuso all'interno della mia pedosessualità.
Tutto pur di rifuggire i "maschioni"!
Non eri tu ad eccitarti con ogni cosa all'interno della specie umana, fuorchè gli "uomini"?
Lo so io cosa ti ci vorrebbe per guarire dalla tua omofobia: un bel suppostone di carne che il tuo inconscio sotto sotto ardentemente brama.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-14 14:57:04.0 alle 2012-04-14 14:57:04.0
Scritto da: Shotoo Ringer
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > > > Un gatto maschio in genere non si ingroppa una cucciola.
> > > > >
> > > > > C'è un video su YouTube che smentisce questa affermazione.
> > > >
> > > >
> > > > Conosci il significato di "in genere"?
> > > >
> > > > In genere un maschio non si ingroppa un altro maschio. Ma succede.
> > > >
> > > > Si parla del caso normale.
> > >
> > > Lì sopra c'è scritto "una cucciola".
> > >
> > > Comunque i gatti e altri animali da giovani si ingroppano pure fra maschi.
> >
> >
> > Infatti, succede... ma non è il caso normale.
> >
> > Di solito un gatto maschio si ingroppa una femmina adulta.
> >
>
>
> E quindi se "tu" (qualunque cosa tu sia) ti vuoi stare con un bimbo, allora sei un "pedone puro", e il tuo è il caso "normale", mentre se un pederasta vuole stare con un ragazzo, allora è frociaggine e NON è il caso normale, vero?
>
>
>
Non ho mai detto che la pedosessualità è normale.
Ultimamente comunque sto pensando che la sanità mentale di livello psichiatrico non consiste nel NON avere attrazioni parafiliache (e cioè, che portano ad atti sessuali non riproduttivi), ma se mai nell'avere COMUNQUE attrazione, al di là di tutte le perversioni, per il rapporto eterosessuale pene-vagina.
Infatti se tutti i maschi di tutte le specie si mettessero a ingropparsi l'uno con l'altro, la specie non verrebbe danneggiata in alcun modo, a meno che quel tipo di rapporto non sostituisca completamente l'atto riproduttivo.
In pratica: non c'è un modo giusto o sbagliato per usare il biscotto, però c'è un solo modo per portare avanti la specie, e quindi gli individui della specie devono per forza avere una spinta verso la riproduzione.
Un pedosessuale attratto esclusivamente dai bambini e un omsoessuale attratto escluivamente dalla persone dello stesso sesso sono entrambi anomali in quanto al loro ruolo rispetto alla specie, mentre un uomo sposato che il venerdì sera va con uomini o bambini non è un caso anomalo.
I confronti tra pedofilia e frociosessualità li faccio per flammare i froci in risposta alla loro attitudine verso i pedofili.
Ultimamente stavo quasi smettendo, ma ora che siete arrivati tu e Goddamn sto ricominciando.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > > > Un gatto maschio in genere non si ingroppa una cucciola.
> > > > >
> > > > > C'è un video su YouTube che smentisce questa affermazione.
> > > >
> > > >
> > > > Conosci il significato di "in genere"?
> > > >
> > > > In genere un maschio non si ingroppa un altro maschio. Ma succede.
> > > >
> > > > Si parla del caso normale.
> > >
> > > Lì sopra c'è scritto "una cucciola".
> > >
> > > Comunque i gatti e altri animali da giovani si ingroppano pure fra maschi.
> >
> >
> > Infatti, succede... ma non è il caso normale.
> >
> > Di solito un gatto maschio si ingroppa una femmina adulta.
> >
>
>
> E quindi se "tu" (qualunque cosa tu sia) ti vuoi stare con un bimbo, allora sei un "pedone puro", e il tuo è il caso "normale", mentre se un pederasta vuole stare con un ragazzo, allora è frociaggine e NON è il caso normale, vero
?>
>
>
Non ho mai detto che la pedosessualità è normale.
Ultimamente comunque sto pensando che la sanità mentale di livello psichiatrico non consiste nel NON avere attrazioni parafiliache (e cioè, che portano ad atti sessuali non riproduttivi), ma se mai nell'avere COMUNQUE attrazione, al di là di tutte le perversioni, per il rapporto eterosessuale pene-vagina.
Infatti se tutti i maschi di tutte le specie si mettessero a ingropparsi l'uno con l'altro, la specie non verrebbe danneggiata in alcun modo, a meno che quel tipo di rapporto non sostituisca completamente l'atto riproduttivo.
In pratica: non c'è un modo giusto o sbagliato per usare il biscotto, però c'è un solo modo per portare avanti la specie, e quindi gli individui della specie devono per forza avere una spinta verso la riproduzione.
Un pedosessuale attratto esclusivamente dai bambini e un omsoessuale attratto escluivamente dalla persone dello stesso sesso sono entrambi anomali in quanto al loro ruolo rispetto alla specie, mentre un uomo sposato che il venerdì sera va con uomini o bambini non è un caso anomalo.
I confronti tra pedofilia e frociosessualità li faccio per flammare i froci in risposta alla loro attitudine verso i pedofili.
Ultimamente stavo quasi smettendo, ma ora che siete arrivati tu e Goddamn sto ricominciando.
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > > Se quanto ha riferito lo scarafaggio è vero,
> > > > > >
> > > > > >Re: Ma volevo dire che....
> > > > > >
> > > > > > sul FdT non sarebbero ormai rimasti più pedofili!
> > > > >
> > > > > E Mattia dove lo metti?
> > > >
> > > > Malattia? Lui è nepiofilo.
> > > > Probabilmente insiste nello spacciarsi "pedofilo" per avere maggiori speranze di passare come "normale" agli occhi della società da cui si sente fortemente osteggiato. Inoltre i nepiofili sono meno rispetto ai pedofili, che a loro volta sono meno rispetto agli ebefili.
> > >
> > >
> > > La mia attrazione verso gli infanti è secondaria rispetto a quella verso i fanciulli,
> >
> > Fatto sta che tra il mucchio dei tuoi preferiti nessun soggetto ad occhio andava oltre la seconda infanzia.
> > Ah, scusa, quasi mi dimenticavo di star interloquendo con una mezza capra:
> >
> > http://www.neuropsicomotricista.it/memoria-visuo-s...
> >
> > > ma ormai non so più come spiegartelo...
> >
> > Ripetendo le solite stronzate che blateri a disco rotto da anni, secondo il tuo piccolo encefalo mal sviluppato, puoi davvero riuscire a convincere qualcuno?
> > Ma ne sei sicuro sicuro?
> >
> > > se non ripetendo mille volte che i miei preferiti su youtube semplicemente univano il mio feticismo della coprofilia con una fetta del mio orientamento sessuale.
> >
> > E la tua coprofilia viene prima dei bambini, tanto che sei disposto a scendere coll'età, ma non a rinunciare ad essa?
> >
> > Bambini più grandi che fanno pupù proprio non ne hai trovati sul tubo?
> >
> > Non avevi accampato all'inizio la scusa della "nudità"?
> >
> > Non avevi ritrattato anche sulla tua AoA?
> >
> > Hai anche il feticismo dei piedi, e anch'esso ti obbliga ad abbassarti sulla fascia d'età, oppure?
> >
> > > Fine.
> >
> > No pupazzo, dai, inventa qualcosa che ho voglia di farmi altre quattro risate!
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 14.04.2012 02:25**
>
>
> Il bambino di quel video non mi pare che sia ancora nel pieno dell'infanzia... comincia sicuramente a presentare i lineamenti tipici di un fanciullo... cioè, in particolare della ciccia infantile non c'è più traccia.
>
> Gli infanti puri, se guardi bene, li tengo solo nei video in cui ci sono scene di nudo... cioè, dove comunque ci sono dei pantaloni abbassati.
>
> E naturalmente tutti questi te li sei volutamente persi...
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Nella marea di preferiti vai a pescare solo quelli che danno supporto alla tua psicosi delirante.... lo sai che è una fallacia estrapolare singoli elementi dal loro pieno contesto?
>
> E se parlo di psicosi delirante, lo faccio anche perché credi che a me me ne fotta qualcosa di essere classificato come infantofilo piuttosto che pedofilo e che ho questo repellente bisogno di nascondere la mia vera sessualità.
Tu sei inqualificabile mooooolto prima che si arrivi alla tua sessualità.
> E tra l'altro non so se te ne rendi conto, ma questo atteggiamento del "gne gne, sapete che mattia è un infantofilo" crea tanto un'atmosfera da asilo per sole femmine.
>
Con la tua ignoranza e i tuoi insulti a questa e quella categoria, tu crei un ambiente da truzzamma di stadio, altro che atmosfera. Non per niente sodalizzi con Ordine.
> Perché non crei una cazzo di rivista gossip dedicata interamente a me?
>
Tu sei la peggiore, e allo stesso tempo più divertente, fonte di gossip su te stesso.
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > > Se quanto ha riferito lo scarafaggio è vero,
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > sul FdT non sarebbero ormai rimasti più pedofili!
> > > > >
> > > > > E Mattia dove lo metti?
> > > >
> > > > Malattia? Lui è nepiofilo.
> > > > Probabilmente insiste nello spacciarsi "pedofilo" per avere maggiori speranze di passare come "normale" agli occhi della società da cui si sente fortemente osteggiato. Inoltre i nepiofili sono meno rispetto ai pedofili, che a loro volta sono meno rispetto agli ebefili.
> > >
> > >
> > > La mia attrazione verso gli infanti è secondaria rispetto a quella verso i fanciulli,
> >
> > Fatto sta che tra il mucchio dei tuoi preferiti nessun soggetto ad occhio andava oltre la seconda infanzia.
> > Ah, scusa, quasi mi dimenticavo di star interloquendo con una mezza capra:
> >
> > http://www.neuropsicomotricista.it/memoria-visuo-s...
> >
> > > ma ormai non so più come spiegartelo...
> >
> > Ripetendo le solite stronzate che blateri a disco rotto da anni, secondo il tuo piccolo encefalo mal sviluppato, puoi davvero riuscire a convincere qualcuno?
> > Ma ne sei sicuro sicuro?
> >
> > > se non ripetendo mille volte che i miei preferiti su youtube semplicemente univano il mio feticismo della coprofilia con una fetta del mio orientamento sessuale.
> >
> > E la tua coprofilia viene prima dei bambini, tanto che sei disposto a scendere coll'età, ma non a rinunciare ad essa?
> >
> > Bambini più grandi che fanno pupù proprio non ne hai trovati sul tubo?
> >
> > Non avevi accampato all'inizio la scusa della "nudità"?
> >
> > Non avevi ritrattato anche sulla tua AoA?
> >
> > Hai anche il feticismo dei piedi, e anch'esso ti obbliga ad abbassarti sulla fascia d'età, oppure?
> >
> > > Fine.
> >
> > No pupazzo, dai, inventa qualcosa che ho voglia di farmi altre quattro risate!
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 14.04.2012 02:25**
>
>
> Il bambino di quel video non mi pare che sia ancora nel pieno dell'infanzia... comincia sicuramente a presentare i lineamenti tipici di un fanciullo... cioè, in particolare della ciccia infantile non c'è più traccia.
>
> Gli infanti puri, se guardi bene, li tengo solo nei video in cui ci sono scene di nudo... cioè, dove comunque ci sono dei pantaloni abbassati.
>
> E naturalmente tutti questi te li sei volutamente persi...
>
>
>
&feature=my_favorites&list=FLinW033_Hs3Y3HbvlyxevHQ
>
>
&feature=my_favorites&list=FLinW033_Hs3Y3HbvlyxevHQ
>
>
&feature=my_favorites&list=FLinW033_Hs3Y3HbvlyxevHQ
>
>
&feature=my_favorites&list=FLinW033_Hs3Y3HbvlyxevHQ
>
>
&feature=my_favorites&list=FLinW033_Hs3Y3HbvlyxevHQ
>
>
> Nella marea di preferiti vai a pescare solo quelli che danno supporto alla tua psicosi delirante.... lo sai che è una fallacia estrapolare singoli elementi dal loro pieno contesto?
>
> E se parlo di psicosi delirante, lo faccio anche perché credi che a me me ne fotta qualcosa di essere classificato come infantofilo piuttosto che pedofilo e che ho questo repellente bisogno di nascondere la mia vera sessualità.
Tu sei inqualificabile mooooolto prima che si arrivi alla tua sessualità.
> E tra l'altro non so se te ne rendi conto, ma questo atteggiamento del "gne gne, sapete che mattia è un infantofilo" crea tanto un'atmosfera da asilo per sole femmine.
>
Con la tua ignoranza e i tuoi insulti a questa e quella categoria, tu crei un ambiente da truzzamma di stadio, altro che atmosfera. Non per niente sodalizzi con Ordine
.> Perché non crei una cazzo di rivista gossip dedicata interamente a me?
>
Tu sei la peggiore, e allo stesso tempo più divertente, fonte di gossip su te stesso
.☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da:
> > > > > Un gatto maschio in genere non si ingroppa una cucciola.
> > > >
> > > > C'è un video su YouTube che smentisce questa affermazione.
> > >
> > >
> > > Conosci il significato di "in genere"?
> > >
> > > In genere un maschio non si ingroppa un altro maschio. Ma succede.
> > >
> > > Si parla del caso normale.
> >
> > Lì sopra c'è scritto "una cucciola".
> >
> > Comunque i gatti e altri animali da giovani si ingroppano pure fra maschi.
>
>
> Infatti, succede... ma non è il caso normale.
>
> Di solito un gatto maschio si ingroppa una femmina adulta.
>
E quindi se "tu" (qualunque cosa tu sia) ti vuoi stare con un bimbo, allora sei un "pedone puro", e il tuo è il caso "normale", mentre se un pederasta vuole stare con un ragazzo, allora è frociaggine e NON è il caso normale, vero?
> Scritto da:
> > > > > Un gatto maschio in genere non si ingroppa una cucciola.
> > > >
> > > > C'è un video su YouTube che smentisce questa affermazione.
> > >
> > >
> > > Conosci il significato di "in genere"?
> > >
> > > In genere un maschio non si ingroppa un altro maschio. Ma succede.
> > >
> > > Si parla del caso normale.
> >
> > Lì sopra c'è scritto "una cucciola".
> >
> > Comunque i gatti e altri animali da giovani si ingroppano pure fra maschi.
>
>
> Infatti, succede... ma non è il caso normale.
>
> Di solito un gatto maschio si ingroppa una femmina adulta.
>
E quindi se "tu" (qualunque cosa tu sia) ti vuoi stare con un bimbo, allora sei un "pedone puro", e il tuo è il caso "normale", mentre se un pederasta vuole stare con un ragazzo, allora è frociaggine e NON è il caso normale, vero
?NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-14 14:25:41.0 alle 2012-04-14 14:25:41.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-14 14:06:52.0 alle 2012-04-14 14:06:52.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-14 14:04:11.0 alle 2012-04-14 14:04:11.0
> > > Un gatto maschio in genere non si ingroppa una cucciola.
> >
> > C'è un video su YouTube che smentisce questa affermazione.
>
> E io che pensavo che Gatto fosse etero...
Leggi meglio...
> >
> > C'è un video su YouTube che smentisce questa affermazione.
>
> E io che pensavo che Gatto fosse etero...
Leggi meglio...
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> > Un gatto maschio in genere non si ingroppa una cucciola.
>
> C'è un video su YouTube che smentisce questa affermazione.
E io che pensavo che Gatto fosse etero...
> > Un gatto maschio in genere non si ingroppa una cucciola.
>
> C'è un video su YouTube che smentisce questa affermazione.
E io che pensavo che Gatto fosse etero...
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-14 12:07:48.0 alle 2012-04-14 12:07:48.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-14 12:04:33.0 alle 2012-04-14 12:04:33.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-04-14 11:34:07.0 alle 2012-04-14 11:34:07.0
Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da Mr. Bill Gates Definisco Tutti Io Malattia:
>
> > Allora...
> > Ci sono i pedofili e ci sono i teliofili.
>
> Le categorie che tu riconosci o ridefinisci, contano quanto un peto.
>
> > I pederasti stanno da qualche parte in mezzo, ma più verso i teliofili.
>
> Ah bè, se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
A dire il vero sono categorie biologicamente riconosciute... non solo nella specie umana, ma anche nelle altre.
Un gatto maschio in genere non si ingroppa una cucciola.
Sia gli umani che gli animali riconoscono molto bene la differenza tra un cucciolo e un adulto, e i cuccioli vengono ignorati sessualmente... tranne che da una ristretta percentuale di individui.
Gli adolescenti in questo senso nemmeno esistono nel mondo animale: nessun gatto si farebbe problemi a scopacchiarsi una femmina appena entrata nella pubertà.
Queste sono solo paranoie sociali create dall'uomo.
Parlare di pedofilia di fronte a un uomo che guarda di buon occhio una 15enne è una paranoia sociale e morale.
L'attrazione di un uomo verso le adolescenti non è nient'altro che un'attrazione che rientra perfettamente nella media della sessualità eterosessuale.
E lo stesso discorso vale per gli adolescenti maschi.
Dal punto di vista biologico il discorso adolescenti e sesso non si pone.
Capisco che la pederastia è un orientamento sessuale che in qualche modo si slega dalla frociosessualità, ma tende comunque più verso la frociosessualità che verso la pedoneria.
Poi bisogna anche capire cosa intendi tu per pederastia...
Per me un pederasta puro è primariamente attratto da ragazzi tipo questo...
>
> > Per questi che considero i pederasti più froci che boylovers.
> >
> > The end.
>
> Forse sei un frociomofobo spaventato dalla maschilità, che cerca di esprimere la sua omosessualità con chi meno presenta quegli stessi caratteri, pur essendo a totti gli effetti un maschio.
O forse stai facendo un discorso delirante.
Boyloverismo <--------------> Espressione di un omsoessualitâ repressa.
Lì in mezzo manca un filo logico.
E il mtuo discorso è fallace perché parte dal presupposto che la sessualiTà di un individuo abbia per forza come discrimine primo e ultimo l'attrazione per le persone di un dato sesso.
Il dicorso che fai su di me non fila, in quanto la mia attrazione secondaria va alle bambine, pertanto è chiaro che la mia sessualità è basata sulla preferenza di una serie di qualità legate proprio allo stadio di sviluppo infantile, e il preferire i maschietti alle femminucce è un discrimine secondario racchiuso all'interno della mia pedosessualità.
> Scritto da Mr. Bill Gates Definisco Tutti Io Malattia:
>
> > Allora...
> > Ci sono i pedofili e ci sono i teliofili.
>
> Le categorie che tu riconosci o ridefinisci, contano quanto un peto.
>
> > I pederasti stanno da qualche parte in mezzo, ma più verso i teliofili.
>
> Ah bè, se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
A dire il vero sono categorie biologicamente riconosciute... non solo nella specie umana, ma anche nelle altre.
Un gatto maschio in genere non si ingroppa una cucciola.
Sia gli umani che gli animali riconoscono molto bene la differenza tra un cucciolo e un adulto, e i cuccioli vengono ignorati sessualmente... tranne che da una ristretta percentuale di individui.
Gli adolescenti in questo senso nemmeno esistono nel mondo animale: nessun gatto si farebbe problemi a scopacchiarsi una femmina appena entrata nella pubertà.
Queste sono solo paranoie sociali create dall'uomo.
Parlare di pedofilia di fronte a un uomo che guarda di buon occhio una 15enne è una paranoia sociale e morale.
L'attrazione di un uomo verso le adolescenti non è nient'altro che un'attrazione che rientra perfettamente nella media della sessualità eterosessuale.
E lo stesso discorso vale per gli adolescenti maschi.
Dal punto di vista biologico il discorso adolescenti e sesso non si pone.
Capisco che la pederastia è un orientamento sessuale che in qualche modo si slega dalla frociosessualità, ma tende comunque più verso la frociosessualità che verso la pedoneria.
Poi bisogna anche capire cosa intendi tu per pederastia...
Per me un pederasta puro è primariamente attratto da ragazzi tipo questo...
>
> > Per questi che considero i pederasti più froci che boylovers.
> >
> > The end.
>
> Forse sei un frociomofobo spaventato dalla maschilità, che cerca di esprimere la sua omosessualità con chi meno presenta quegli stessi caratteri, pur essendo a totti gli effetti un maschio.
O forse stai facendo un discorso delirante.
Boyloverismo <--------------> Espressione di un omsoessualitâ repressa.
Lì in mezzo manca un filo logico.
E il mtuo discorso è fallace perché parte dal presupposto che la sessualiTà di un individuo abbia per forza come discrimine primo e ultimo l'attrazione per le persone di un dato sesso.
Il dicorso che fai su di me non fila, in quanto la mia attrazione secondaria va alle bambine, pertanto è chiaro che la mia sessualità è basata sulla preferenza di una serie di qualità legate proprio allo stadio di sviluppo infantile, e il preferire i maschietti alle femminucce è un discrimine secondario racchiuso all'interno della mia pedosessualità.