Forum libero

> > > L'oggettività esiste solo dopo verifica scientifica.
> >
> > Posizione filosoficamente pericolosa.
>
> Stai confondendo "oggettivo" con "vero".
> Una cosa è vera o falsa.
> L'oggettività è il riconoscere tale cosa come vera o come falsa.

Niente affatto: vero e falso si applicano alle proposizioni logiche, una proposizione che riguarda la realtà è oggettiva (e allora "vera") o non oggettiva (e allora "falsa") - ma qui "vero" e "falso" assumono un significato diverso che in logica.

> Un'affermazione può essere vera o falsa o anche né vera né falsa.

In logica. Nelle scienze fisiche e naturali un'affermazione è corrispondente o non corrispondente agli esperimenti.

> Quando quell'affermazione è riconosciuta vera/falsa scientificamente, allora diventa oggettivamente vera/falsa.

Sì ma "oggettivamente vera/falsa" significa un'altra cosa da "logicamente vera/falsa".

> Oggettivo significa che quell'affermazione non dipende dall'opinione di nessuno... ma solo un'affermazione sottoposta a verifica scientifica può dirsi che non dipenda dall'opinione di nessuno... questo a prescindere dal fatto che sia vera o falsa.
>
> È oggettivamente falso che la Terra sia piatta.
> La Terra non era piatta nemmeno nell'anno 1000, ma allora non era oggettivamente falso che lo fosse perché nessuno l'aveva dimostrato. Si trattava quindi di una mera opinione, seppur la Terra fosse ovviamente anche allora non piatta.

Sì, ma nell'anno 1000 A.C. uno poteva dire "per me la terra è piatta" o "per me non è piatta". "Per me" esprimeva una sua convinzione in presenza di dati insufficienti sulla forma della terra, determinata successivamente.

Ulteriore confusione sta nel fatto che Ordine Reich dice "per me (la bellezza è oggettiva)" ma la bellezza non è oggettiva, al massimo ci sono delle tendenze a riconoscere come belle cioè visivamente piacevoli determinate caratteristiche (e gli concedo che siano caratteristiche europoidi) ma si tratta di tendenze codificate nella specie umana (soggetto che percepisce), non di proprietà oggettive dell'oggetto.

> L'oggettività esiste solo dopo verifica scientifica.

Posizione filosoficamente pericolosa.

> > > > > > Per me la bellezza è oggettiva eccome
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > ROTFL in realtà però non c'è contraddizione.
> > >
> > >
> >
> > Non fare il furlan, "per me" si riferisce alla frase "la bellezza è oggettiva", non è "(la bellezza per me) è oggettiva".
>
> Se una cosa è oggettiva non c'è nessun "per me" che tenga. È oggettiva e basta. Non ha senso dire "per me la legge di ohm è oggettiva perché non si basa sull'opinione di nessuno"... ha invece senso dire "la legge di ohm è oggettiva perché non si basa sull'opinione di nessuno".

Supponi che si parli di un fenomeno ancora in fase di indagine. Uno può dire
"Per me l'e-cat funziona"
oppure
"Per me l'e-cat è una bufala"
a seconda delle sue impressioni e/o convinzioni. Ciò non toglie però che il fatto che l'e-cat funzioni o meno sia un fatto oggettivo.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Non c'è nessuna contraddizione, ho scritto "per me" nel senso che è un mio parere
> > >
> > > Se è un tuo parere allora la bellezza non è oggettiva. Una cosa oggettiva non ha bisogno del parere di nessuno per esserlo è anzi evidente a tutti che lo è.
> > > È oggettivo dire che se prendi due palline e le metti assieme ad altre 2 palline quello che ottieni nel sistema decimale sono 4 palline. Non ti serve dire "per me due palline assieme ad altre due palline fanno 4 palline"... è così e basta.
> > >
> > > È oggettivo che la Terra è una sfera schiacciata ai poli. Non dici "per me la Terra è una sfera schiacciata ai poli"... dici "la Terra è una sfera schiacciata ai poli". Questo perché "la Terra è una sfera schiacciata ai poli" è un fatto oggettivo che non dipende né dalla tua né dalla altrui opinione.
> > >
> > > Se qualcuno fosse razionalmente giustificato a ritenere che la Terra non è una sfera schiacciata ai poli allora non sarebbe più un fatto oggettivo, ma un'opinione.
> >
> > A parte che c'è ancora qualcuno che ritiene la terra piatta, non io sia chiaro.
>
> Il fatto che qualcuno ritenga che la terra piatta non significa che il fatto che sia una sfera schiacciata ai poli non sia un fatto oggettivo. Significa semplicemente che quelli si sbagliano. L'oggettività dell'asserzione "la Terra è una sfera schiacciata ai poli" può essere verificata in qualsiasi momento con svariati metodi altrettanto oggettivi.
>
> Puoi dire "per me la Terra è piatta". Non puoi dire "per me la Terra è oggettivamente piatta" (primo perché non lo è, secondo perché se è oggettivamente piatta allora il "per me" non ha senso d'esistere).
> La realtà dei fatti non dipende dalla tua opinione, né dall'opinione di nessuno. Nello stesso momento in cui tiri in ballo la tua opinione (con quel "per me") rendi l'asserzione non oggettiva.
>
> E lo spirito santo non c'entra nulla con tutto questo, si tratta solo di meri fatti scientificamente verificabili.
>
> Tornando al concetto di bellezza... solo una cosa scientificamente verificabile può essere oggettiva, e la bellezza non è una cosa scientificamente verificabile. Quello che puoi verificare scientificamente sono solo i tratti fisici, ma "bello" o "brutto" non sono cose scientificamente misurabili perché dipendono dall'opinione di chi guarda, perciò tantomeno sono fatti oggettivi. Lo stesso fatto che tu abbia ritenuto necessario inserire la premessa "per me" nella frase indica che tu stesso non sei affatto sicuro di quello che hai detto.

Il tuo è scientismo da 4 soldi lasciatelo dire, "basta che lo dice la scienza allora è oggettivo", la stessa scienza non si pone mai come dogma, può anche essere che tra 100 anni scopriranno che la terra non è schiacciata ai poli perchè in realtà sembrava che lo fosse a causa di blablabla
Ripeto, la bellezza è oggettiva, senza "per me" stavolta, contento? Chi è l'idiota realtivista che trova attraente questa?



Il relativista è solo una merda frustata che vede "oppressione" e "imposizione" ovunque e deve fare il bastian contrario a prescindere.

In 1984 Theo Sandfort published a report of interviews with 25 boys aged 10 to 16 who were currently involved in sexual relationships with adult men. The interviews took place in the residences of the adult men. Sandfort concluded that the relationships were viewed positively by the boys. Given the circumstances, namely that the boys were in ongoing relationships and interviewed in the homes of the pederasts (although not in their presence), such a result is not surprising.


http://fathersforlife.org/dale/bauserma.html



E per una lettura completa dello studio: http://www.ipce.info/host/sandfort_87/

Grande Theo Standfort!

Scritto da: Ordine Reich 2

> > > Per me la bellezza è oggettiva eccome
> >
> > Le negre sono bellissime
>
> Per me blah blah banf banf

Fix'd

Scritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Non c'è nessuna contraddizione, ho scritto "per me" nel senso che è un mio parere
> >
> > Se è un tuo parere allora la bellezza non è oggettiva. Una cosa oggettiva non ha bisogno del parere di nessuno per esserlo è anzi evidente a tutti che lo è.
> > È oggettivo dire che se prendi due palline e le metti assieme ad altre 2 palline quello che ottieni nel sistema decimale sono 4 palline. Non ti serve dire "per me due palline assieme ad altre due palline fanno 4 palline"... è così e basta.
> >
> > È oggettivo che la Terra è una sfera schiacciata ai poli. Non dici "per me la Terra è una sfera schiacciata ai poli"... dici "la Terra è una sfera schiacciata ai poli". Questo perché "la Terra è una sfera schiacciata ai poli" è un fatto oggettivo che non dipende né dalla tua né dalla altrui opinione.
> >
> > Se qualcuno fosse razionalmente giustificato a ritenere che la Terra non è una sfera schiacciata ai poli allora non sarebbe più un fatto oggettivo, ma un'opinione.
>
> A parte che c'è ancora qualcuno che ritiene la terra piatta, non io sia chiaro.

Il fatto che qualcuno ritenga che la terra piatta non significa che il fatto che sia una sfera schiacciata ai poli non sia un fatto oggettivo. Significa semplicemente che quelli si sbagliano. L'oggettività dell'asserzione "la Terra è una sfera schiacciata ai poli" può essere verificata in qualsiasi momento con svariati metodi altrettanto oggettivi.

Puoi dire "per me la Terra è piatta". Non puoi dire "per me la Terra è oggettivamente piatta" (primo perché non lo è, secondo perché se è oggettivamente piatta allora il "per me" non ha senso d'esistere).
La realtà dei fatti non dipende dalla tua opinione, né dall'opinione di nessuno. Nello stesso momento in cui tiri in ballo la tua opinione (con quel "per me") rendi l'asserzione non oggettiva.

E lo spirito santo non c'entra nulla con tutto questo, si tratta solo di meri fatti scientificamente verificabili.

Tornando al concetto di bellezza... solo una cosa scientificamente verificabile può essere oggettiva, e la bellezza non è una cosa scientificamente verificabile. Quello che puoi verificare scientificamente sono solo i tratti fisici, ma "bello" o "brutto" non sono cose scientificamente misurabili perché dipendono dall'opinione di chi guarda, perciò tantomeno sono fatti oggettivi. Lo stesso fatto che tu abbia ritenuto necessario inserire la premessa "per me" nella frase indica che tu stesso non sei affatto sicuro di quello che hai detto.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Non c'è nessuna contraddizione, ho scritto "per me" nel senso che è un mio parere
>
> Se è un tuo parere allora la bellezza non è oggettiva. Una cosa oggettiva non ha bisogno del parere di nessuno per esserlo è anzi evidente a tutti che lo è.
> È oggettivo dire che se prendi due palline e le metti assieme ad altre 2 palline quello che ottieni nel sistema decimale sono 4 palline. Non ti serve dire "per me due palline assieme ad altre due palline fanno 4 palline"... è così e basta.
>
> È oggettivo che la Terra è una sfera schiacciata ai poli. Non dici "per me la Terra è una sfera schiacciata ai poli"... dici "la Terra è una sfera schiacciata ai poli". Questo perché "la Terra è una sfera schiacciata ai poli" è un fatto oggettivo che non dipende né dalla tua né dalla altrui opinione.
>
> Se qualcuno fosse razionalmente giustificato a ritenere che la Terra non è una sfera schiacciata ai poli allora non sarebbe più un fatto oggettivo, ma un'opinione.

A parte che c'è ancora qualcuno che ritiene la terra piatta, non io sia chiaro. Cmq in base a questo ragionamento solo la matematica è oggettiva, ma lo diviene nel momento in cui TUTTI convenzionalmente attribuiamo un significato alla parola "due" e alla parola "quattro" come nell'esempio che hai fatto, ma io potrei benissimo dire che per me quelle due palline non sono due ma sono venticinque....perchè?? perchè ho deciso così, perchè voglio dargli il significato di 25, hai qualcosa in contrario?
E ti torno a ripetere che non basta che ci sia qualcuno che la pensa diversamente per far rendere la cosa "non oggettiva". Ad esempio io ritengo oggettivo che uccidere un innocente sia sbagliato eppure il mondo è pieno di assassini che ritiene questa frase non oggettiva, ma ciò non toglie che PER ME (e dico per me perchè in questo momento mi sto confrontando con degli assassini) uccidere un innocente è oggettivamente sbagliato. Voi volete che scenda lo Spirito Santo per dirvi cosa è oggettivo e cosa no, mi dispiace ma credo che non scenderà mai....
FUCK RELATIVISM! IT IS CHAOS!

Scritto da: Ordine Reich 2
> Non c'è nessuna contraddizione, ho scritto "per me" nel senso che è un mio parere

Se è un tuo parere allora la bellezza non è oggettiva. Una cosa oggettiva non ha bisogno del parere di nessuno per esserlo è anzi evidente a tutti che lo è.
È oggettivo dire che se prendi due palline e le metti assieme ad altre 2 palline quello che ottieni nel sistema decimale sono 4 palline. Non ti serve dire "per me due palline assieme ad altre due palline fanno 4 palline"... è così e basta.

È oggettivo che la Terra è una sfera schiacciata ai poli. Non dici "per me la Terra è una sfera schiacciata ai poli"... dici "la Terra è una sfera schiacciata ai poli". Questo perché "la Terra è una sfera schiacciata ai poli" è un fatto oggettivo che non dipende né dalla tua né dalla altrui opinione.

Se qualcuno fosse razionalmente giustificato a ritenere che la Terra non è una sfera schiacciata ai poli allora non sarebbe più un fatto oggettivo, ma un'opinione.

Non c'è nessuna contraddizione, ho scritto "per me" nel senso che è un mio parere, ma il fatto che per altri non sia così non inficia il fatto che la bellezza possa essere oggettiva (entro certi canoni sia chiaro). Ad esempio nessuno al mondo considererà la Bindi bella o la Bellucci cessa