Forum libero

E' la stessa cosa che fai tu: sostenendo che gli ebrei, i negri, gli zingari sono inferiori ai bianchi ariani e che sono persone "lercie", "stronze" "mentalmente inferiori", etc, LEGITTIMI altri a fargli del male...Quindi la tua si potrebbe definire:
"istigazione a delinquere indiretta".

- Scritto da: Suor Dannata
>
> No cretinetto, non mi hai risposto affatto.
> TU sostieni che l'età non conti ai fini della
> liceità dei rapporti di ogni tipo, visto il solo
> consenso basterebbe a legittimarli.


Infatti è questo il fulcro della argomentazione propedofila: "perché fissare dei paletti alla X età, se anche al di sotto della X età ci possono essere delle relazioni positive?".

Tra i propedofili c'è chi, incorentemente, vuole eliminare i paletti dell'età per crearne altri a sua volta, al che giustamente gli antipedofili rispondono loro: "Ma tu, che sostenevi che ci siano relazioni positive anche al di sotto dell'età X, ora mi vuoi mettere un altro paletto Y? Ma se tu vuoi riformulare la sexual freedom usando i nostri stessi criteri, allora che motivo avremmo noi di farci convincere che il paletto X è sbagliato?".


Ergo, ribadisco che, coerentemente alla mentalità propedofila pura e coerente, non fisso dei limiti d'età per le relazioni.

Ma cosa vuol dire relazione??

Una relazione è un rapporto affettivo RECIPROCO tra due persone.

Nel contesto pedofilo, ritengo si possa definire relazione qualora sia il bambino a prendere ampia iniziativa nel farla evolvere, e nella quale il pedofilo non fa nulla che vada al di là delle aspettative spontanee del bambino.
Cioè, il pedofilo perfetto sarebbe colui che si mette sdraiato sul letto e dice al bambino: "Sono a tua completa disposizione, fai quello che vuoi".


Una volta capito che nella relazione i paletti massimi - per come la vedo - li stabilisce il bambino in modo spontaneo, e considerato che secondo te la penetrazione violerebbe i limiti di un bambino, non dovresti essere in grado di risponderti da solo?

Un bambino di 2 anni - parer mio - non è trapanabile, perché ritengo assolutamente inverosimile che i paletti spontanei di un bambino di quell'età possano porsi a quel punto.

Ritengo che con un bambino di 2 anni non si possa andare oltre le coccole... ma non perché ha 2 anni, non per via dell'età che tanto piace agli antipedofili, ma perché un bambino di quell'età non andrà oltre.

Per quanto riguarda i bambini di 10 anni, lì sono piuttosto sicuro che possano arrivare a chiedere penetrazioni almeno con le dita o oggetti (infatti so per certo che ci sono bambini che queste cose le fanno, con dita e oggeti, durante l'autoerotismo), mentre un'inculata sinceramente mi sembra eccessiva... e ancora, non perché ha 10 anni, ma perché non credo che sarebbe pronto per una penetrazione tanto invasiva.

Però ecco, diciamo che io non fisso dei paletti rigidi basati sull'età, altrimenti ricado nello stesso errore degli antipedofili.

- Scritto da: Suor Dannata
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > >
> > > INFANTOFILIA E NEPIOFILIA SONO LA STESSA COSA,
> > > IMBECILLE!
> >
> > Gli infanti sono oggettivamente a uno scalino
> pIù
> > alto dello sviluppo, pertanto l'attrazione verso
> > neonati e infanti sono due sfumature diverse
> > all'interno della
> > pedofilia.
>
> No cretinetto, secondo le CLASSIFICAZIONI
> UFFICIALI, NEPIOFILIA ED INFANTOFILIA SONO
> COINCIDENTI. E CON LA PEDOFILIA NON CI AZZECCANO
> UNA MAZZA.
>
> Ergo hai provato ancora a rigiratela, ma -come al
> solito- ti è andata male.


Si lo so bene che a te le definizioni UFFICIALI piacciono molto, un po' come quella che include l'attrazione verso i bambini tra le parafilie (cosa ne pensi di questa?).

E cosa ne pensi del significato attribuito normalmente alla parola "orientamento sessuale", definito come la pura e semplice preferenza di sesso, delal quale tu fai uso e consumo per dare definizioni tue??


Ok, va bene, ti darò ragione.... lo sviluppo dei bambini è suddiviso in pacchetti definiti.







Da sinistra a destra: infantofilia, pedofilia, pederastia.


Non è mica la cerscita un processo graduale e continuo!

Quando un infante arriva ai 6 anni, si evolve in bambino.

E guai a dire che tra un neonato e un bambino di 5 anni ci sono delle differenze macroscopiche (non solo a livello fisico, ma anche nello sviluppo psicologico e comportamentale, nonché nel gradio dell'apprendimento e dei rapporti interpersonali), rientrano nella stessa classificazione, mannaggia!!

Squirtle è sempre squirtle, mannaggia!


Goddamn, perché non fai una bella cosa?
Stampa la pagina di wikipedia, arrotola il foglio, e ficcatelo su per il culo!


La pedofilia è attrazione verso i bambini: il discrimine è la pubertà, per motivi non certo arbitrari.

Le altre subclassificazioni le amano tanto i pedofili babbuini, che amano tanto creare le sottocategorie nella categoria, di modo da poter prendersela con un'altra sottocategoria potenzialmente meno accettata.

Tu sei un esempio palese: pederasta fico, pedofilo va ancora e infantofilo... bhe, hai detto tutto tra ieri sera e sta notte, Mr Tolleranza che si batte per l'accettazione degli orientamenti sessuali.


E se ti dicessi che sono esclusivamente attratto dagli infanti, poi cosa succederebbe?

La smetteresti finalmente di floodare la proc di catania aprendo post su di me (almeno finquando non trovi la prossima ossessione), oppure raddoppi la razione di attacchi?

Credo davvero che sono fossi un infantofilo esclusivo avrei problemi a dirlo?
Non mi sembra di aver manifestato vergogna per i bambini dei miei video preferiti.

La verità è che sono attratto soprattutto dai fanciulli e in secondo luogo dagli infanti, ma visto che - bravo, l'hai intuito - sono un po' coprofilo (non è che mi piaccia la merda in sé, ma mi eccita vedere culetti che si svuotano), nei miei preferiti fapposi ho messo una carrelata di video di quel genere, che per ovvi motivi contengono infanti.
Poi si, scorrendo la lista dei video suggeriti, tra una ricerca e l'altra, mi sono scappati dentro anche "video normali" con infanti, ma mai di fanciulli, visto che il tubo ti guida in video di contesti simili.

Se devo farmi seghe su video di fanciulli vestiti, allora tanto vale che mi metto comodo nel letto e mi faccio la mia carrellata di fantasie sui bambini che conosco dal vivo.



Comunque per tornare al discorso sugli stadi di sviluppo: lo sai che inglese esiste una parola, "toddler", che definisce fondamentalmente i bambini piccoli che però non sono più neonati?

Si insomma, visto che ti piacciono tanto gli stadi di sviluppo, e le relative vuote e insignificanti definizioni, perché allora non aggiungi al tuo vocabolario anche questa parolina - tra l'altro molto utilizzata dai boylover - per distinguere chi, come me, prova attrazione per bambini piccoli, per i toddler, ma non per i neonati.

Dei neonati me ne può fregar di meno, sono come delle bambole.

I bambini di 2-3 ai 5 anni invece hanno già la forma di bambini, solo più piccoli.



Ma poi queste tue definizioni dei "pacchetti di crescita" che cazzo c'entrano con l'orientamento sessuale?

Si insomma, come se io per stabilire se sono attratto o meno da un bambino devo capire se la fa già nella toilette o meno, o se la fa ancora nel vasino.
Oppure che ne so... sapere quanti denti da latte ha ancora.

O quanto è sviluppato il femore...


Nel determinare l'orientamento sessuale sono determinanti i caratteri sessuali secondari, o detto in modo più esteso: le forme e i tratti basilari del corpo.

Poi naturalmente c'è anche la differenza psicologica, che è evidente tra un adolescente e un bambino, in quanto la pubertà è un vero e proprio processo di trasformazione.

Anche tra bambini di età diverse ci sono differenze psicologiche, ma all'interno dell'età infantile non c'è nessun processo di trasformazione improvviso come quello della pubertà.
Si tratta di uno sviluppo continuo e graduale.

> Non vedo perché non sarebbe ragionevole.
> Ripeto... ciò che importa è solo ed unicamente
> come la vivono le due (o più) persone

Un bambino la puo vivere solo come un bambino, coglione

- Scritto da: KAMIKAZE
> carino ma credo abbia vita corta..Figurati se
> lasciano in giro forum di pedofili...Poi le due
> immagini nell'homa Page la dicono lunga...
>

Non è il primo nè sarà certo l'ultimo dei forum BL presenti in rete.

- Scritto da: KAMIKAZE
> Un po' inquietante alcune foto di bambini con
> bicipiti da culturisti..chiaramente un
> fotomontaggio....Vorrebbero mettere d'accordo i
> gusti dei gay con quelli dei pedofili?
>

ABOUT:

I am just looking for something pretty

to show you

Se non ci trovi nulla di interessante, sei libero di andare altrove.

OMISSIS

> > Quindi se uno dice "adoro le 25enni" tu arriva
> > alla conclusione che non può guardare le
> > 20enni?
> > E se uno adora le bionde, non può guardare le
> > more?
>
> No ma infatti, allarghiamoci un altro pò: i feti
> li vogliamo considerare? E gli
> spermini?
>   
> Perchè ovviamente le differenze che passano tra
> una 25enne e una 20enne, sono gli stessi che
> intercorrono tra un 11enne e un 2enne!



> > > > ma su
> > > > youtube bisogna accontentarsi di quel che si
> > > > trova.
> > >
> > > POOOOVERO! Certo perchè non ci sono i bimbini
> > più
> > > grandi sul tubo!
> > >
> >
> > Non nudi!
>
> Non mi pare che tutti quelli che hai aggiunto lo
> siano.
>
> Dai, inventane un'alrta!

- Scritto da Mr. Bill Gates 'mbecille Malattia:

> > OOOOOOOOOOOPS!
> >
> [

> Se proprio insisti, due parole le spreco...

Che c'è, ti è andata di traverso la birra!?

> Non ritengo che un bambino di 2 anni arrivi a
> questi punti:
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2651249
>
> Ti ho risposto?
>
> Al limite ti chiede di pulirgli il culetto. E
> dopo averlo accontentato, una sega ci pUò stare
> tutta.

No cretinetto, non mi hai risposto affatto.
TU sostieni che l'età non conti ai fini della liceità dei rapporti di ogni tipo, visto il solo consenso basterebbe a legittimarli. Do you remember pupazzo?
Bene. Una volta pressato, hai tirato fuori l'altra condicio sine qua non, e cioè che il soggetto sia almeno "in grado di compiere delle azioni che vanno oltre il cagarsi addosso". Ci sei beota?
Bene. Stabilito questo, io pragmaticamente ti ho posto il caso della 2enne del video, che, come puoi facilmente constatare, parla, cammina ed in grado di compiere diverse altre azioni in modo autonomo.
Di qui la fatidica domanda:

E' TRAPANABILE, SI, O NO?

Non me ne frega un cazzo che adesso tu non ritenga che possa arrivare ad interagire al livello degli YF che hai menzionato nelle tuo fantomatiche pedotestimonianze, io voglio sapere da te SE, PUR ESSENDO AL _SUO_ LIVELLO DI SVILUPPO, LA 2ENNE PUO' O NO A PARE TUO ESSERE TRAPANATA.

CHIARO COSI'?

- Scritto da:
> Infatti stento a crederci.

Evidentemente non tutti la pensano come te.

> L'hanno hostato degli
> israeliani. Dovrebbero essere persone a prova di
> ideologie
> folli.

Probabilmente non tutti pensano che le idee con cui non si è d'accordo o che sembrano "folli" vadano eliminate mettendo sotto silenzio che fatica per portarle avanti anche avendo contro tutti.

> Ho scorso un pò i titoli. Un posto particolare
> occupano gli istruttori
> sportivi.
> Non si può vivere la propria vita sessuale e
> sentimentale in questo modo. Ci deve essere
> l'esigenza per qualcosa di più solido.

Perché? Per "solido" intendi come i tanti matrimoni etero che finiscono a puttane dopo qualche mese?

> Ma è
> impossibile con un minore.

Ridicolo.

> Non resterà neanche
> per sempre minore,

Vero, quindi? Quando tua moglie invecchia che fai? La butti via? Non è più bella come prima, vero, magari non è più sexy... eppure continui a stare con lei, come mai?

> che senso può
> esserci.

Le tue esigenze non sono le esigenze di tutti gli altri. Alcune persone si accontentano di molto meno e hanno una vita sentimentale probabilmente molto più soddisfacente di quella che hai tu. Inoltre non si può generalizzare nemmeno circa quello che uno si aspetta da una relazione perciò anche se ti dicessi cosa mi aspetto io ciò non significa che sarebbe vero anche per altri.

Mi intendo abbastanza di internet da non prendere sul serio molte delle discussioni che ho sfogliato qui, come l'ultima del tipo che parla di razzismo. Però, per la rete, ho trovato alcune direttive verso questo forum e tutte hanno in comune l'argomento pedofilia. Non sono molto lusinghiere.

Per questo anche, non credevo sarebbe stato facile trovare sulla pedofilia spunti diversi da quelli che uno si aspetta. Su wikipedia c'è scritto che:

La pedofilia è una preferenza sessuale dell’individuo o un disturbo psichico, non un reato. La pedofilia definisce l’orientamento della libido del soggetto, non un comportamento oggettivo. Vi sono soggetti pedofili che non attuano condotte illecite, come si hanno casi di abusi su bambini compiuti da individui non affetti da pedofilia.

Preferenza sessuale vuol dire orientamento sessuale. Wikipedia non è per principio affidabile ma è una pagina visitata da migliaia di persone. Su una pagina così c'è scritto che la pedofilia è una preferenza della libido e non una malattia.

Che tipo di rapporto potrebbe esserci tra un adulto e un minore, che sarebbe possibile definire paritario e reale? Non parlo di sesso, parlo di vita di coppia. Un cammino così differenziato nei tempi, cosa può costruire, quanto concreto può essere per la vita di entrambi? Forse è una cosa possibile, ma non è una cosa ragionevole. Chi può pensare che lo sia.