Forum libero

"Ammetto che me ne intendo poco di termini, ma concettualmente conosco bene la differenza."

E infatti già in una vecchia discussione lo dimostrò ampiamente di aver piena cognizione di causa in materia!

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2553626&m_...

- Scritto da:
> > Blog Fotografico
> >
> > https://gardenshed4.wordpress.com/
> >
>
> Praticamente tutti biondi o comunque bianchi.
> Dovresti iniziare a preoccuparti come Ordine
> Reich!

- Scritto da Mr. Bill Gates BLABLA MAlattia:

> - Scritto da: Suor Dannata
> > E' stata smontata dal suo stesso ideatore:
> >
> > "Appunto, ma il problema è che i bambini hanno
> > delle caratteristiche fisiche peculari che né
> gli
> > adolescenti, né gli uomini né le donne hanno."
> >
> >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2651255&m_
> >
> >
>
>
> BLABLABLA

Su che marea di cazzate pensa di tenersi a galla lo stronzo!

Se deve giustificare le proprie "estensioni", allora si fa sfumata perfino la differenza tra zoofilia e "umanofilia", come la chiama lui, e la fantacazzata degli insiemi è valida; se invece si tratta di trovare una possibile continuità tra pedofilia e pederastia, allora valgono i tratti peculiari!

Non è vero.
Atti sessuali consensuali con <14 (che ne abbia compiuto almeno 10) = 609quater = da 6 a 12 anni di carcere
Violenza sessuale (=non consensuale) con <14 = 609bis con aggravante del 609ter = da 7 a 14 anni di carcere

Ti sbagli: PRIMA DEL 1996 nel vecchio codice penale esistevano due DISTINTI articoli del codice penale: "atti di libidine" e "violenza carnale" in entrambi c'era poi l'aggravante della pena se compiuti su minori di 16 anni.
Nel 1996, pur abbassando l'"età del consenso" a 14 anni (ad esclusione di persone adulte che hanno in custodia i minori e in questo caso l'età del consenso rimane a 16 anni) si unì le due fattispecie di reato contro la morale in un UNICO reato contro la persona con l'articolo 609 che ha una aggravante se tale "violenza sessuale" viene compiuta su minori di 14 anni e un ulteriore aggravante se compiuta su minori di 10 anni.

- Scritto da: Dead Ringer
>
> Ma certo, come ho fatto non pensarci prima?
> Mesi passati a spammare sui froci babbuini e
> sull'intrasigenza delle lobby omosessuali non
> erano altro che un sottilissimo esempio di
> finissima e arguta virtù
> civile.


La maggior parte di coloro che parlano male dei froci, o che fanno confronti tra froci e pedofili, non capiscono una beneamata sega.

Ma se l'ignoranza colpsice i primi benvenga. Del resto, un'altra sfccettatura dell'ignoranza colpisce i pedofili. È bene che le belve si equilibrino.

Io per conto mio ho avanzato delle altre argomentazioni, più elaborate e pregiate, che mettono in luce un possibile punto di vista della maggiore normalità dei pedofili.
Io un po' ci credo, ma non pretendo tanto di convincere gli altri, visto che di fatto un po' fragilina.

Piuttosto ritengo che la scienza dovrebbe sviluppare la teoria dell'orientamento sessuale in una chiave in cui possa entrare anche la pedofilia, poiché ho dimostrato nero su bianco come la preferenza Adutli Vs Bambini è un discrimine di primo ordine, non suboordinata e nient'altro.

Allo stesso modo ritengo che la scienza dovrebbe fare maggiori studi sulla pedofilia consensuale, senza msichiare le violenze carnali, con gli abusi di potere con i rapporti consensuali, che daranno ovviamente sempre nel complesso dei dati negativi.

Di queste due cose io personalmente sono assolutamente convinto, e considero handicappato mentalmente chiunque non riesce a condividerle almeno per metà.

- Scritto da: Dead Ringer
>
> Ha parlato il grande uomo di cultura che se la
> ride quando razzisti, preti e imbecilli parlano
> male degli
> omosessuali.
> Ma ovviamente lo fa per "risvegliargli la
> mente"!

Cosa c'entra questo con la cultura??

Anzi: in quei casi godo proprio della stupidità della gente che colpisce gli omosessuali, così come la stupidità dei progay colpisce i pedofili.

Ci pensano le bestie a sbranarli!