Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-19 15:33:00.0 alle 2011-11-19 15:33:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Hola Malattia, riprendiamo con le categorie...
>
> Quindi cosa dovrei dire?
>
> Che transessuali e pedofili sono al stessa cosa??
>
>
> Ma vaffanculo!
>
> È vero che non si può categorizzare a
> compartimenti stagni, ma le categorie esistono
> comunque.
>
> O secondo te froci, pedofili e transessuali sono
> la stessa
> cosa?
>
> Sei anche tu un illeterato come il coglione che
> ha aperto la
> discussione?
>
secondo me non ci sono confini netti fra le tre categorie, che inoltre non sono esclusive
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-19 15:28:00.0 alle 2011-11-19 15:28:00.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-19 15:28:00.0 alle 2011-11-19 15:28:00.0
- Scritto da:
> Hola Malattia, riprendiamo con le categorie...
Quindi cosa dovrei dire?
Che transessuali e pedofili sono al stessa cosa??
Ma vaffanculo!
È vero che non si può categorizzare a compartimenti stagni, ma le categorie esistono comunque.
O secondo te froci, pedofili e transessuali sono la stessa cosa?
Sei anche tu un illeterato come il coglione che ha aperto la discussione?
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-19 15:05:00.0 alle 2011-11-19 15:05:00.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-19 11:12:00.0 alle 2011-11-19 11:12:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> >
>
http://blog.panorama.it/culturaesocieta/2011/11/18 
> >
> > Perché nella proc di catania?
>
> Perchè è il forum dei pederasta culattoni?
Prima di tutto Luxuria è un transessuale, cosa ben diversa da un omosessuale.
Tanti trans sono gay (non tutti) perché ovviamente assimilano tutto ciò che ha che fare con le donne, quindi anche l'attrazione verso gli uomini.
Gli omosessuali non si vestono da donne e non si sentono donne. C'è un tipo di omosessuale chiamato "queer", che fondamentalmente è un trans represso: si veste da maschio, ma dentro si sente donna.
Gli omosessuali che non sono queer sono uomini come gli altri: si vestono da maschi e si sentono maschi. E neturalmente ci sono omosessuali molto mascolini, altri moderatamente mascolini, altri un po' effemminati, altri molto effemminati (l'essere effemminati non ha comunque non necessariamente a che fare con l'identità di genere); lo stesso vale per gli eterosessuali.
Seconda cosa.
Questo NON è il forum dei pederasta culattoni.
Innanzitutto i pederasta sono coloro a cui piacciono gli adolescenti, e NON i bambini.
Questo è il forum dei pedofili e basta, per coloro a cui piacciono le bambine o i bambini.
Che poi sia invaso da pederasti attratti da adolescenti maschi è un altro conto.
Una volta capito che questo forum è per i girllover e i boylover, mi devi spiegare ancora di più cosa cavolo c'entrano i trans??
Tra i frociosessuali sono diffusi disturbi dell'identità di genere, ma tra i boylover e i girllover no.
Freund aveva fatto delle ricerche a proposito.
Ha messo a confronto tra loro: pedofili omosessuali (boylover), pedofili eterosessuali (girllover), ginofili (uomini normali, attratti dalle donne) e androfili (i gay).
Dalle sue osservazioni era emerso che gli unici che tendevano ad avere una certa quantità di identità di genere femminile erano i gay.
I pedofili omosessuali (come anche quelli eterosessuali) invece avevano in generale un'indentità di genere maschile. Il loro "punteggio" sulal scala dell'identità di genere era uguale a quella degli eterosessuali, e cioè maschile. Tra tutti i gruppi, soltanto i gay (attratti da uomini adulti) avevano una media di femminilità maggiore rispetto agli etero.
Lo puoi leggere qui, a pagina 455: http://books.google.ch/books?id=EFPs55zfAKcC&pg=PA...
Ma questo ha anche una logica.
I gay qualcosa con le donne tipiche ce l'hanno in comune: sono attratti dagli uomini. Se hanno gli stessi gusti sessuali delle donne, può anche darsi che abbiano molte altre cose da spartire con le donne, senza però confonderli con i trans che sono un'altra cosa.
I pedofili invece che parallelismo hanno con le donne?
Alle donne tipiche non piacciono né i bambini né le bambine sessualmente, quindi tra un boylover e una donna non c'è nessun parallelismo. Sono due meccanismi psico-sessuologici differenti.
In realtà la pedofilia è più maschile che femminile, perché gli uomini sono per loro natura attratti da delle caratteristiche che hanno un certo parallelismo con quelle che sono le caratteristiche psico-fisiche tipiche dei bambini.
Gli uomini apprezzano nelle donne delle qualità che sono "infantili" prima ancora che "femminili".
Per concludere: sei soltanto il solito illeterato del cazzo senza nessuna utilità culturale.
1) Non conosci la differenza tra gay e trans
2) Non conosci neppure la differenza tra gay e boylover
Fatto tutto questo discorso, penso che in ogni caso tutti i pedono qui presenti si sentono maschi e si vestono da maschi. IO sicuramente mi sento uomo al 100%, e a dirla tutta le donne e il mondo femminile non li capisco per niente.
Quindi di Luxuria qui non ce ne frega un cazzo.
Lui ha altri problemi, diversi dai nostri.
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> >
>
> >
> > Perché nella proc di catania?
>
> Perchè è il forum dei pederasta culattoni?
Prima di tutto Luxuria è un transessuale, cosa ben diversa da un omosessuale.
Tanti trans sono gay (non tutti) perché ovviamente assimilano tutto ciò che ha che fare con le donne, quindi anche l'attrazione verso gli uomini.
Gli omosessuali non si vestono da donne e non si sentono donne. C'è un tipo di omosessuale chiamato "queer", che fondamentalmente è un trans represso: si veste da maschio, ma dentro si sente donna.
Gli omosessuali che non sono queer sono uomini come gli altri: si vestono da maschi e si sentono maschi. E neturalmente ci sono omosessuali molto mascolini, altri moderatamente mascolini, altri un po' effemminati, altri molto effemminati (l'essere effemminati non ha comunque non necessariamente a che fare con l'identità di genere); lo stesso vale per gli eterosessuali.
Seconda cosa.
Questo NON è il forum dei pederasta culattoni.
Innanzitutto i pederasta sono coloro a cui piacciono gli adolescenti, e NON i bambini.
Questo è il forum dei pedofili e basta, per coloro a cui piacciono le bambine o i bambini.
Che poi sia invaso da pederasti attratti da adolescenti maschi è un altro conto.
Una volta capito che questo forum è per i girllover e i boylover, mi devi spiegare ancora di più cosa cavolo c'entrano i trans??
Tra i frociosessuali sono diffusi disturbi dell'identità di genere, ma tra i boylover e i girllover no.
Freund aveva fatto delle ricerche a proposito.
Ha messo a confronto tra loro: pedofili omosessuali (boylover), pedofili eterosessuali (girllover), ginofili (uomini normali, attratti dalle donne) e androfili (i gay).
Dalle sue osservazioni era emerso che gli unici che tendevano ad avere una certa quantità di identità di genere femminile erano i gay.
I pedofili omosessuali (come anche quelli eterosessuali) invece avevano in generale un'indentità di genere maschile. Il loro "punteggio" sulal scala dell'identità di genere era uguale a quella degli eterosessuali, e cioè maschile. Tra tutti i gruppi, soltanto i gay (attratti da uomini adulti) avevano una media di femminilità maggiore rispetto agli etero.
Lo puoi leggere qui, a pagina 455: http://books.google.ch/books?id=EFPs55zfAKcC&pg=PA...
Ma questo ha anche una logica.
I gay qualcosa con le donne tipiche ce l'hanno in comune: sono attratti dagli uomini. Se hanno gli stessi gusti sessuali delle donne, può anche darsi che abbiano molte altre cose da spartire con le donne, senza però confonderli con i trans che sono un'altra cosa.
I pedofili invece che parallelismo hanno con le donne?
Alle donne tipiche non piacciono né i bambini né le bambine sessualmente, quindi tra un boylover e una donna non c'è nessun parallelismo. Sono due meccanismi psico-sessuologici differenti.
In realtà la pedofilia è più maschile che femminile, perché gli uomini sono per loro natura attratti da delle caratteristiche che hanno un certo parallelismo con quelle che sono le caratteristiche psico-fisiche tipiche dei bambini.
Gli uomini apprezzano nelle donne delle qualità che sono "infantili" prima ancora che "femminili".
Per concludere: sei soltanto il solito illeterato del cazzo senza nessuna utilità culturale.
1) Non conosci la differenza tra gay e trans
2) Non conosci neppure la differenza tra gay e boylover
Fatto tutto questo discorso, penso che in ogni caso tutti i pedono qui presenti si sentono maschi e si vestono da maschi. IO sicuramente mi sento uomo al 100%, e a dirla tutta le donne e il mondo femminile non li capisco per niente.
Quindi di Luxuria qui non ce ne frega un cazzo.
Lui ha altri problemi, diversi dai nostri.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-19 09:15:00.0 alle 2011-11-19 09:15:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
>
>
> Perché nella proc di catania?
Perchè è il forum dei pederasta culattoni?
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-19 02:12:00.0 alle 2011-11-19 02:12:00.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-19 02:02:00.0 alle 2011-11-19 02:02:00.0
- Scritto da: Dead Ringer
>
> >
>
> Se anche fosse così, tu, a ragionare con la tua
> testaccia, sei diventato per anni lo zimbello di
> questo posto. Io mi farei due conti
>
.Attento. Questa è un'arma a doppio taglio!
Anche la pedofilia secondo la maggioranza delle persone è sbagliata!
La maggioranza può avere torto marcio, e ci sono diversi esempi storici.
☺
Proc di Catania
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > - Scritto da:
> > > >
> > > > Perché dai corda al fobico per eccellenza?
>
> > > > Gente come lui va messa in ignore in attesa
> > che
> > > > il tempo faccia il suo corso (che è una cosa
> > che
> > > > non possono né fermare né rallentare con i
> > loro
> > > > piagnistei).
> > > >
> > >
> > >
> > > Si si, quelli come te che continuano a
> > > sparare pretestuose cazzate sulla "morale", si
> > > estingueranno..
> >
> > Il fatto che tendenzialmente la società
> > continuierà a darsi dei riferimenti ad un
> sistema
> > di valori, non comporta che esso debba
> > essere
> >
> > - assoluto
> >
> > - immutabile
> >
> > - deterministico
> >
> > > Continua pure sulle cazzate sulla
> > > "fobia" imbecille.. Altro termine che ti sei
> > > inventato per "glissare"
> > > all'infinito..
> >
> >
> >
> >
>
>
> Di assoluto e immutabile c'è solo l' ostinata
> idiozia delle tue "argomentazioni" a senso unico
>
>
> Il che non fa che rendere palese ed evidente
> l'origine fallo centrica del tuo
> "pensiero"..
>
Se anche fosse così, tu, a ragionare con la tua testaccia, sei diventato per anni lo zimbello di questo posto. Io mi farei due conti
.☺
Proc di Catania
- Scritto da: dada_216
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > - Scritto da: dada_216
> > >
> > > - Scritto da: Dead Ringer
> > > >
> > > > - Scritto da: dada_216
> > > > > mi sento di farti notare una cosa, certo,
> > > questi
> > > > > qua si sconvolgono per una cosa assurda,
> > pensa
> > > > > addirittura i ragazzini hanno degli
> istinti
> > > > > sessuali E LI VIVONO, uuuuuu, cazzo
> > > > > lasciamogliela avera questa vita erotica
> no?
> > > > >
> > > > > però te ne faccio notare anche un altra, a
> > te
> > > > > tutto questo fa piacere perchè tu vorresti
> > > > > introdurti in questa vita erotica del
> > > > > ragazzino.
> > > > >
> > > > > quindi il tuo non è un vero intento
> > > > > "demoralizzatore" "decostruttivo", che
> vuole
> > > > > sottolineare l'assurdo che ci sta dietrola
> > > > morale
> > > > > antisessuale (cattolica), ma un intento
> > > > > moralizzatore in un altro senso, la tua,
> per
> > > la
> > > > > quale i ragazzini devono/possono avere dei
> > > > > rapporti erotici con gli adulti,
> soprattutto
> > > > > tu.
> > > >
> > > >
> > > > Quindi per te l'isteria dietro questo
> > "allarme"
> > > è
> > > > un assurdo finchè gli adolescenti non
> vogliono
> > > > avere rapporti con adulti, punto arrivato al
> > > > quale secondo te non eserciterebbero più in
> > modo
> > > > lecito la loro
> > > > libertà?
> > > >
> > > >
> > >
> > > è un problema difficile, per ora mi limito a
> > > decostruire kamikaze,
> >
> > Ammetti dunque una certa pretestuosità.
>
> Pretestuosità? certo, da entrambe le parti che in
> questa discussione sembrano essere quelle
> opposte, enrambe cadono in fallacia per via delle
> motivazioni per le quali esprimono queste
> idee.
>
Questo lo dici tu. Il fatto che ognuno abbia le sue motivazioni non toglie che la questione possa essere esaminata da un punto di vista più che obbiettivo...e lo sai benissimo, mi pare.
> >
> > > il cui intento per forza di
> > > cose è quello di entrare nelle mutande di
> > cotesti
> > > ragazzini, la cosa va fatta
> > > notare.
> >
> > Ma è chiaro che Kamikaze sia "di parte", come il
> > sottoscritto del resto.
> >
> > Ciò non toglie che se codesti ragazzini son loro
> > a volersi smutandare, non si può concedergli
> > questa libertà a livello generale per poi
> > arbitrariamente ritirargliela, come giustamente
> > ti stava facando notare Dead
> > Ringer.
>
> una delle cose che non capisci è che in effetti
> NON è così, voi proiettate il rifiuto delle
> vostre pratiche erotiche (che ad esempio io
> sottoscrivo, il rifiuto dico) su tutta la morale
> sessuale della società, ma i genitori che
> conosco io parlano di sesso coi figli 13enni,
> danno loro i gondoni, li fanno scopare in casa
> perché almeno non devono imboscarsi fuori, li
> portano al consultorio, etc. e quindi GLIENE
> FOTTESEGA di cazziarli per i messaggini porno, al
> massimo si aprla dei casi come forza chiara, ma
> voi vivete fuori dal mondo, qundi non potete
> capire questa
> cosa.
>
Per me il succo è che se si vuole evitare di "moralizzare" la questione in qualunque direzione, non si può allora generalizzare su nessun punto, neanche sul fatto che un adulto possa voler introdursi nella vita erotica di un ragazzino. Se tu dai per scontato il contrario è perchè evidentemente non hai alcuna fiducia sul fatto che possa avvenire in modo "lecito", il che è completamente diverso dallo stabilire con fondatezza che sia sempre e comunque sbagliato.
> > Se sussistono altre VALIDE E SPECIFICHE
> > motivazioni, per mettere al riparo "x", da "y",
> o
> > "z", poichè "y" o "z" possono essere reputati
> > potenzialmente pericolosi per "x" (non su basi
> > concernenti la morale sessuale), allora se ne
> può
> > discutere... ma il caso è comunque a
> > se.
>
> Bla bla bla
>
> >
> > > potresti chiederti qual'è l'intento dietro
> alle
> > > azioni di costoro che si lamentano del
> sexting,
> > > anche quel ragionamento probabilmente
> > produrrebbe
> > > qualcosa di
> > > interessante.
> >
> > BRAVO.
>
> Ovvero potrei guardare voi allo specchio. Siete
> esattamente come quelli che vogliono moralizzare
> i ragazzini, solo che li volete moralizzare con
> una morale diversa, sei tu che devi cominciare
> adecostruire queste associazioni cattoliche,
> perchè trovereste gente che ragiona come
> voi.
...vabbè, stai trollando come tuo solito
.
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > - Scritto da: dada_216
> > >
> > > - Scritto da: Dead Ringer
> > > >
> > > > - Scritto da: dada_216
> > > > > mi sento di farti notare una cosa, certo,
> > > questi
> > > > > qua si sconvolgono per una cosa assurda,
> > pensa
> > > > > addirittura i ragazzini hanno degli
> istinti
> > > > > sessuali E LI VIVONO, uuuuuu, cazzo
> > > > > lasciamogliela avera questa vita erotica
> no?
> > > > >
> > > > > però te ne faccio notare anche un altra, a
> > te
> > > > > tutto questo fa piacere perchè tu vorresti
> > > > > introdurti in questa vita erotica del
> > > > > ragazzino.
> > > > >
> > > > > quindi il tuo non è un vero intento
> > > > > "demoralizzatore" "decostruttivo", che
> vuole
> > > > > sottolineare l'assurdo che ci sta dietrola
> > > > morale
> > > > > antisessuale (cattolica), ma un intento
> > > > > moralizzatore in un altro senso, la tua,
> per
> > > la
> > > > > quale i ragazzini devono/possono avere dei
> > > > > rapporti erotici con gli adulti,
> soprattutto
> > > > > tu.
> > > >
> > > >
> > > > Quindi per te l'isteria dietro questo
> > "allarme"
> > > è
> > > > un assurdo finchè gli adolescenti non
> vogliono
> > > > avere rapporti con adulti, punto arrivato al
> > > > quale secondo te non eserciterebbero più in
> > modo
> > > > lecito la loro
> > > > libertà?
> > > >
> > > >
> > >
> > > è un problema difficile, per ora mi limito a
> > > decostruire kamikaze,
> >
> > Ammetti dunque una certa pretestuosità.
>
> Pretestuosità? certo, da entrambe le parti che in
> questa discussione sembrano essere quelle
> opposte, enrambe cadono in fallacia per via delle
> motivazioni per le quali esprimono queste
> idee.
>
Questo lo dici tu. Il fatto che ognuno abbia le sue motivazioni non toglie che la questione possa essere esaminata da un punto di vista più che obbiettivo...e lo sai benissimo, mi pare.
> >
> > > il cui intento per forza di
> > > cose è quello di entrare nelle mutande di
> > cotesti
> > > ragazzini, la cosa va fatta
> > > notare.
> >
> > Ma è chiaro che Kamikaze sia "di parte", come il
> > sottoscritto del resto.
> >
> > Ciò non toglie che se codesti ragazzini son loro
> > a volersi smutandare, non si può concedergli
> > questa libertà a livello generale per poi
> > arbitrariamente ritirargliela, come giustamente
> > ti stava facando notare Dead
> > Ringer.
>
> una delle cose che non capisci è che in effetti
> NON è così, voi proiettate il rifiuto delle
> vostre pratiche erotiche (che ad esempio io
> sottoscrivo, il rifiuto dico) su tutta la morale
> sessuale della società, ma i genitori che
> conosco io parlano di sesso coi figli 13enni,
> danno loro i gondoni, li fanno scopare in casa
> perché almeno non devono imboscarsi fuori, li
> portano al consultorio, etc. e quindi GLIENE
> FOTTESEGA di cazziarli per i messaggini porno, al
> massimo si aprla dei casi come forza chiara, ma
> voi vivete fuori dal mondo, qundi non potete
> capire questa
> cosa.
>
Per me il succo è che se si vuole evitare di "moralizzare" la questione in qualunque direzione, non si può allora generalizzare su nessun punto, neanche sul fatto che un adulto possa voler introdursi nella vita erotica di un ragazzino. Se tu dai per scontato il contrario è perchè evidentemente non hai alcuna fiducia sul fatto che possa avvenire in modo "lecito", il che è completamente diverso dallo stabilire con fondatezza che sia sempre e comunque sbagliato.
> > Se sussistono altre VALIDE E SPECIFICHE
> > motivazioni, per mettere al riparo "x", da "y",
> o
> > "z", poichè "y" o "z" possono essere reputati
> > potenzialmente pericolosi per "x" (non su basi
> > concernenti la morale sessuale), allora se ne
> può
> > discutere... ma il caso è comunque a
> > se.
>
> Bla bla bla
>
> >
> > > potresti chiederti qual'è l'intento dietro
> alle
> > > azioni di costoro che si lamentano del
> sexting,
> > > anche quel ragionamento probabilmente
> > produrrebbe
> > > qualcosa di
> > > interessante.
> >
> > BRAVO.
>
> Ovvero potrei guardare voi allo specchio. Siete
> esattamente come quelli che vogliono moralizzare
> i ragazzini, solo che li volete moralizzare con
> una morale diversa, sei tu che devi cominciare
> adecostruire queste associazioni cattoliche,
> perchè trovereste gente che ragiona come
> voi.
...vabbè, stai trollando come tuo solito
. ☺
Proc di Catania
"SE TE L'HANNO DETTO LORO SICURAMENTE SARA' VERO"
Verissimo anche perchè avevano ancora i tatuaggi dei numeri sulla pelle.
P.S.
Penso che nei campi di sterminio ci siano stati anche pedofili magari sotto mentite spoglie ma li era difficile individuarli visto che bambini non ce ne erano...
Verissimo anche perchè avevano ancora i tatuaggi dei numeri sulla pelle.
P.S.
Penso che nei campi di sterminio ci siano stati anche pedofili magari sotto mentite spoglie ma li era difficile individuarli visto che bambini non ce ne erano...
☺
Proc di Catania
Questa indagine sul «Sexting» ha ha messo in evidenza alcune cose:
a- i genitori non controllano ciò che fanno i loro figlioletti in internet
b- la paura di questi "difensori dell'infanzia" non è tanto il fatto che i ragazzini si scambino foto auto-prodotte ma la paura che le scambino ANCHE con adulti in cambio di qualche "regalino": conoscete il termine "Candy girl"? per info:
http://www.unionesarda.it/Articoli/Articolo/222050
c- l'ossessione degli adulti di vietare ogni immagine erotico pornografica si è praticamente frantumata. Ora i ragazzi si "auto-producono", si "auto-esprimono" e non fanno questo istigati dal pedofilo (come piace pensare a questi moralisti) ma lo fanno AUTONOMAMENTE esprimendo una LORO volontà. Una volta davano sempre la colpa al pedofilo quando in giro si trovavano foto di 12enni, e ora? Che scusa hanno?
d- in realtà, la VERA preoccupazione di questi "censori-pseudo-difensori dell'infanzia" è che, abituati a scambiarsi immagini pornografiche, i ragazzini abbiano MENO inibizioni a chattare con un pedofilo o ad accettare un suo invito e anche ad andarci a letto.
Una cosa è certa: non sarà certo un manipolo di scemi (alla Frassi per intenderci) che impedirà il Sexting. Con buona pace per loro.
a- i genitori non controllano ciò che fanno i loro figlioletti in internet
b- la paura di questi "difensori dell'infanzia" non è tanto il fatto che i ragazzini si scambino foto auto-prodotte ma la paura che le scambino ANCHE con adulti in cambio di qualche "regalino": conoscete il termine "Candy girl"? per info:
http://www.unionesarda.it/Articoli/Articolo/222050
c- l'ossessione degli adulti di vietare ogni immagine erotico pornografica si è praticamente frantumata. Ora i ragazzi si "auto-producono", si "auto-esprimono" e non fanno questo istigati dal pedofilo (come piace pensare a questi moralisti) ma lo fanno AUTONOMAMENTE esprimendo una LORO volontà. Una volta davano sempre la colpa al pedofilo quando in giro si trovavano foto di 12enni, e ora? Che scusa hanno?
d- in realtà, la VERA preoccupazione di questi "censori-pseudo-difensori dell'infanzia" è che, abituati a scambiarsi immagini pornografiche, i ragazzini abbiano MENO inibizioni a chattare con un pedofilo o ad accettare un suo invito e anche ad andarci a letto.
Una cosa è certa: non sarà certo un manipolo di scemi (alla Frassi per intenderci) che impedirà il Sexting. Con buona pace per loro.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-18 23:08:00.0 alle 2011-11-18 23:08:00.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-18 23:07:00.0 alle 2011-11-18 23:07:00.0
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-18 22:54:00.0 alle 2011-11-18 22:54:00.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-18 22:20:00.0 alle 2011-11-18 22:20:00.0
- Scritto da:
> [img]http://images.cheezburger.com/completestore/2
>
> [img]http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTyu3
ci si allea anche con il dimonio se utile alla causa
