Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-15 20:31:00.0 alle 2011-11-15 20:31:00.0
- Scritto da: Ordine Reich
> "FARE DEL BENE" AD UNA PERSONA INCONSAPEVOLE E'
> UNA CONTRADDIZIONE DI TERMINI. SE E'
> INCONSAPEVOLE TU NON PUOI STABILIRE SE QUELLO CHE
> GLI HAI FATTO E' STATO UN BENE O UN MALE.
ragioni come un liberale
(proprio te !)
esistono cose buone o cattive in se
ad esempio
dare la droga a un bambino inconsapevole è male in se
dare una medicina a un bambino è bene in se
vuoi dirmi che se salvi la vita a un bambino inconsapevole dandogli una medicina non si può dire che sia un bene!?
> "FARE DEL BENE" AD UNA PERSONA INCONSAPEVOLE E'
> UNA CONTRADDIZIONE DI TERMINI. SE E'
> INCONSAPEVOLE TU NON PUOI STABILIRE SE QUELLO CHE
> GLI HAI FATTO E' STATO UN BENE O UN MALE.
ragioni come un liberale
(proprio te !)esistono cose buone o cattive in se
ad esempio
dare la droga a un bambino inconsapevole è male in se
dare una medicina a un bambino è bene in se
vuoi dirmi che se salvi la vita a un bambino inconsapevole dandogli una medicina non si può dire che sia un bene!?
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Proc di Catania
Mengele era un benefattore. Dopo essere fuggito in Argentina, si traferì in Brasile dove in un villaggio cercava ancora di portare avanti i suoi esperimenti sui gemelli. Ma in fondo era una "brava" persona: voleva scoprire il segreto dei gemelli per far sì che le donne ariane mettessero al mondo più figli da far ammazzare in guerra..Tutto nell'interesse dei bambini certo... 
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-15 19:42:00.0 alle 2011-11-15 19:42:00.0
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-15 19:21:00.0 alle 2011-11-15 19:21:00.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-15 19:17:00.0 alle 2011-11-15 19:17:00.0
- Scritto da: Ordine Reich
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Ordine Reich
> > > "FARE DEL BENE" AD UNA PERSONA INCONSAPEVOLE
> E'
> > > UNA CONTRADDIZIONE DI TERMINI. SE E'
> > > INCONSAPEVOLE TU NON PUOI STABILIRE SE QUELLO
> > CHE
> > > GLI HAI FATTO E' STATO UN BENE O UN MALE. AL
> > > MASSIMO LO PUOI DIRE PER TE ( E CI SAREBBE CMQ
> > DA
> > > DISCUTERE), QUINDI PURO
> > > EGOISMO.
> >
> >
> >
> > si egoismo come quello del medico che gli salva
> > la vita stabilendo quale medicina dare al
> bambino
> > salvandogli la
> > vita
> >
>
> NO, QUELLO DEL MEDICO NON E' EGOISMO E LO SAI. IL
> MEDICO E' UNA PERSONA CHE HA STUDIATO E NON HA
> ALCUN INTERESSE A DARE UNA MEDICINA PIUTTOSTO CHE
> UN ALTRA E POI ESISTE UN ORDINE DEI MEDICI PER
> CUI SE FAI CAZZATE VAI FUORI. IL MEDICO E'
> OBBLIGATO A DARE UNA MEDICINA, CAPITO LA
> DIFFERENZA?
e allora che mi dici della SCELTA di dare il Ritalin a certi bambini ?
è una scelta
discussa in quanto si pensa che sia negativo in se
quindi si discute se una cosa sia buona o negativa in se
e poi quando un medico salva la vita di un bambino prende una parcella
dopotutto APPROFITTA (=trae profitto) da una azione che fa coinvolgere una persona non pienamente consapevole
quindi quando la menate con l'approffitare ciò va contestualizzato se sia approfittare a fine di bene o a fine di male
per essere male una cosa va dimostrata tale in se
>
>
>
>
> > quindi ammetti che la violazione dell'etica
> > liberale sia accettabile se una cosa sia buona
> in
> > se nella logica da stato
> > etico
> >
> > quindi ammetti che ho ragione io
> >
> > il ragionamento è corretto
> >
>
> L'UNICO STATO ETICO CHE CONOSCO E' QUELLO DI
> GIOVANNI GENTILE, DI QUELLO LIBERALE ME NE SBATTO
>
>
>
> > che poi una relazione pedofila sia
> necessarimente
> > negativa e necessariamente incentrata
> > sull'"inculamento" lo dici
> > te
> >
> > i rapporti completi sono sbagliati in se prima
> > della pubertà e perciò non accettati anche da
> > noi
> >
> > questo non significa che altri tipi di contatti
> > possano essere non-negativi nella logica da
> stato
> > etico (baci,carezze
> > etc)
> >
>
> SENTI, BASTA CON STA FAVOLETTA DEI BACI E DELLE
> CAREZZE. RIPETO PER L'ENNESIMA VOLTA CHE E' COME
> LIMITARE UN ETERO A DARE SOLO BACI E CAREZZE ALLA
> PROPRIA DONNA. SIETE DELLE BOMBE AD
> OROLOGERIA
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-15 19:10:00.0 alle 2011-11-15 19:10:00.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-15 19:07:00.0 alle 2011-11-15 19:07:00.0
☺
Proc di Catania
Perchè non parli mai delle bombe vere che i nazisti hanno sganciato su intere città uccidendo migliaia di bambini innocenti e tutti i bambini (non solo ebrei ma anche zingari) che sono stati uccisi nei campi di concentramento e quelli che il "caro Mengele ha torturato (specialmente i gemelli) per fargli diventare gli occhi azzurri? Quindi tu sei proprio l'ultimo che può fare prediche antipedofilia: "DA CHE PULPITO VIENE LA PREDICA"!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-15 18:59:00.0 alle 2011-11-15 18:59:00.0
☺
Proc di Catania
Appunto. Penso che Andraghetti abbia già i cazzi suoi. Posso solo dire che nel quadro desolante della politica odierna, forse Pannella ha dimostrato almeno più coerenza e coraggio nel difendere i più deboli: quale altro politico digiunerebbe per difendere i più deboli? Che poi Andraghetti e Pannella abbiano idee divergenti su alcuni argomenti è dovuto alla loro diversa formazione culturale e sociale. Tenete conto che un pedofilo vede l'aborto come qualcosa di negativo perchè nega la vita al bambino.
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Proc di Catania
"Se uno è attratto dagli uomini, qualcosa non gli funziona nel cervello... non è un vero uomo, è una donna nel corpo di un uomo."
Beh..c'è anche una legge che dice che "il simile attira il simile" e così si può spiegare l'attrazione omosessuale: fondamentalmente un uomo attratto da un altro uomo è cose se volesse fare l'amore con se stesso e ricorre a un "altro" se stesso (maschio) per soddisfarsi. D'altra parte un conto è farsi una sega e un altro conto è farsi un auto-pompino....Per il resto concordo con te.
Beh..c'è anche una legge che dice che "il simile attira il simile" e così si può spiegare l'attrazione omosessuale: fondamentalmente un uomo attratto da un altro uomo è cose se volesse fare l'amore con se stesso e ricorre a un "altro" se stesso (maschio) per soddisfarsi. D'altra parte un conto è farsi una sega e un altro conto è farsi un auto-pompino....Per il resto concordo con te.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2011-11-15 18:49:00.0 alle 2011-11-15 18:49:00.0
- Scritto da: Ordine Reich
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Ordine Reich
> > > "FARE DEL BENE" AD UNA PERSONA INCONSAPEVOLE
> E'
> > > UNA CONTRADDIZIONE DI TERMINI. SE E'
> > > INCONSAPEVOLE TU NON PUOI STABILIRE SE QUELLO
> > CHE
> > > GLI HAI FATTO E' STATO UN BENE O UN MALE. AL
> > > MASSIMO LO PUOI DIRE PER TE ( E CI SAREBBE CMQ
> > DA
> > > DISCUTERE), QUINDI PURO
> > > EGOISMO.
> >
> >
> >
> > si egoismo come quello del medico che gli salva
> > la vita stabilendo quale medicina dare al
> bambino
> > salvandogli la
> > vita
> >
>
> NO, QUELLO DEL MEDICO NON E' EGOISMO E LO SAI. IL
> MEDICO E' UNA PERSONA CHE HA STUDIATO E NON HA
> ALCUN INTERESSE A DARE UNA MEDICINA PIUTTOSTO CHE
> UN ALTRA E POI ESISTE UN ORDINE DEI MEDICI PER
> CUI SE FAI CAZZATE VAI FUORI. IL MEDICO E'
> OBBLIGATO A DARE UNA MEDICINA, CAPITO LA
> DIFFERENZA?
>
ero ironico,cioè c'è anche un egoismo "buono" ma ciò non è certo criticabile
questo non implica che anche altri esempi siano negativi cmq ad esempio un datore di lavoro minorile sia criminale
no rimane cmq
1) fare qualcosa a una persona non pienamente consapevole
2) tale cosa sia qualcosa di bene in se (=salvare la vita)
il medico sceglie dopotutto di agire così ,è obbligato da un etica ma lui ha scelto di aderirvi e fare il giuramento di Ippocrate
>
>
> > quindi ammetti che la violazione dell'etica
> > liberale sia accettabile se una cosa sia buona
> in
> > se nella logica da stato
> > etico
> >
> > quindi ammetti che ho ragione io
> >
> > il ragionamento è corretto
> >
>
> L'UNICO STATO ETICO CHE CONOSCO E' QUELLO DI
> GIOVANNI GENTILE, DI QUELLO LIBERALE ME NE SBATTO
il ragionamento si descrive così
>
>
> > che poi una relazione pedofila sia
> necessarimente
> > negativa e necessariamente incentrata
> > sull'"inculamento" lo dici
> > te
> >
> > i rapporti completi sono sbagliati in se prima
> > della pubertà e perciò non accettati anche da
> > noi
> >
> > questo non significa che altri tipi di contatti
> > possano essere non-negativi nella logica da
> stato
> > etico (baci,carezze
> > etc)
> >
>
> SENTI, BASTA CON STA FAVOLETTA DEI BACI E DELLE
> CAREZZE. RIPETO PER L'ENNESIMA VOLTA CHE E' COME
> LIMITARE UN ETERO A DARE SOLO BACI E CAREZZE ALLA
> PROPRIA DONNA. SIETE DELLE BOMBE AD
> OROLOGERIA
aridaje ,escludi la penetrazione (vaginale e anale prima della pubertà che anche gli attivisti pedoni condannano) tutto il resto rimane discutibile e da dimostrare come negativo in se e perciò necessariamente condannabile