Forum libero

- Scritto da: KAMIKAZE
> Ho visto un commento del SEXPOL con relativa
> mail. Hai risposto?
>

si

> Addirittura si è scoperto che anche l'acqua ha
> una memoria e "ricorda" le cose.


NO, quell'articolo è stato successivamente smentito, FORSE fu un errore di nature pubblicare quella ricerca.

http://www.nature.com/news/2004/041004/full/news04...

i tizi in laboratorio dovevano contare le cellule che avevano effettivamente reagito alla preparazione omeopatica (cioè acqua), che si supponeva avesse mantenuto sulla base della propria "memoria" la capacità di agire come "anticorpo", la reazione delle cellule (mi sembra fossero batteri) alla supposta capacità di anticorpo presente nell'acqua era osservabile sulla base del colore che queste avessero preso grazie ai reagenti che furono aggiunti nelle cellule messe nel vetrino, e c'era fisicamente chi doveva guardare nel microscopio e contare le cellule che avessero reagito schiacciando un tasto tutte le volte che ne vedeva una colorata, contandole una ad una, vetrino per vetrino, il problema era che chi contava sapeva se il vetrino che stava osservando fosse stato esposto alla soluzione omeopatica o a quella di controllo, quindi hanno incosapevolmente contato più cellule "colorate" nei vetrini sui quali era stata applicata la soluzione omeopatica che su quelli di controllo, ma non ci avevano pensato quando erano in laboratorio, ci ha dovuto pensare un "esperto" di illusionismo e debunking di pseudoscienza, , James Randi, dopo che i laboratori di mezzo mondo si sono resi conto che i risutlati non erano ripetibili, quindi il paper riguardo alla memoria dell'acqua fu giustamente pubblicato, quando nature lo ricevette, ma subito dopo è stato debunkerizzato come risutlato irripetibile che probabilmente aveva a che fare con la psicologia del tecnico di laboratorio che sapeva cosa stava contando, avrebbe dovuto contare senza sapere quale vetrino aveva sotto gli occhi.

Ho visto un commento del SEXPOL con relativa mail. Hai risposto?

- Scritto da: KAMIKAZE
> la sessualità non può essere confinata entro la
> genetica

Ma invece in un certo modo si, secondo me.

Non penso proprio che esista un gene pedofilo o omosessuale.
Però devi tenere conto del fatto che i tuoi geni ti definiscono in quanto a persona, e quindi hanno anche un influsso sui tuoi gusti musicali, estetici, sessuali,....

Ma non si parla di UN gene, ma di milioni di geni. Un po' diverso dal dire che esiste UN gene pedofilo che se hai sei attratto dai bambini e che se non hai non sei attratto.

La struttura del tuo cervello è in parte genetica e in parte costruita tramite l'apprendimento.
I neuroni sono cellule, quindi contengono il tuo DNA. Quindi i tuoi geni definiscono anche il tuo cervello. Però i circuiti neuronali si costruiscono durante la crescita, e si definiscono in base al tuo vissuto.

Ergo si può dire che il DNA dei tuoi neuroni ha un certo influsso sulla chimcia del tuo cervello e quindi sui tuoi sentimenti, il tuo modo di vedere le cose, i tuoi gusti ecc...
ma altresì è condizionato da come i tuoi circuiti neuronali si sono definiti. E quest'ultima cosa è variabile.

"Curare" un pedofilo significherebbe disfare i suoi circuiti neuronali o cambiare il DNA delle sue cellule. Impossibile ora come ora.

Andiamo per gradi:
-Non confondere l'ermafroditismo con la transessualità, please.
Molti ermafroditi che hanno caratteristiche sia maschili che femminili si sentono PERO' o più maschili o più femminili dimostrando che la conformazione del corpo non corrisponde sempre al "sentire" il corpo. Ci sono ermafroditi che hanno molte più caratteristiche femminili che maschili ma si sentono comunque più maschili che femminili e viceversa. In natura possiamo vedere l'ermafroditismo negli animali ma purtroppo non possiamo capire in che stato psicologico sia l'animale che cosa provi istintualmente.

- Dire che la transessualiTà è una malattia non significa odiare i trans. Se mai compatirli e aiutarli a stare bene con loro stessi.Dire che la transessualiTà è una malattia non significa odiare i trans.

Scusa ma dai tuoi interventi invece davi ESATTAMENTE l'impressione di compatire i trans e di odiarli perchè sarebbero un "abominio" della natura. Poi io personalmente non penso che il transessuale sia un malato ma una persona che psicologicamente non accetta il suo corpo. Ma questo avviene anche in molte persone non-trans: chi si sottopone a chirurgia plastica per sbiancarsi (come M.Jackson) per assumere caratteristiche fisiche del divo che adora o ingrossarsi o rimpicciolirsi le tette significa che soffre di dismorfobia cioè non accetta alcune parti del corpo. Il trans ha la differenza che non lo accetta totalmente perchè lui si sente dentro al corpo sbagliato. Diciamo che nel trans c'è ina idiosincrasia fra la psiche e il corpo. Ma non è una malattia semmai una non-identificazione col proprio corpo. Ma chi di noi (onestamente) accetta il proprio corpo al 100%? C'è chi si vede troppo basso e vorrebbe una statura diversa e alcuni si sottopongono anche a interventi chirurgici per alzaare la statura con innesti nelle gambe di protesi o stiramenti della colonna vertebrale; chi non si sente troppo grasso o troppo magro e si sottopone a liposuzione o a interventi riempitivi per adeguare l'immagine che uno vuole avere di se? Non è mica solo prerogativa dei trans sai? Diciamo che i trans sono più..estremi....
- I trans non sono naturali, ma artificiali, ergo sono un abominio non della natura, ma della nostra cultura.

Se è per questo, anche il pedofilo per questa "cultura" sarebbe un "abominio". Mettiti nella pelle di una persona "normale", etero, padre di famiglia e con bambini e sente parlare un pedofilo che vorrebbe andare a letto con un bambino dell'età di suo figlio...Penserebbe che è un abomio così come pensa che sia un abominio anche il transessuale ma in quest'ultimo caso ne avrebbe meno paura perchè il trans non desidera scopare con bambini e poi, in fondo in fondo, agli etero-gay repressi piace scopare coi trans perchè possono sfogare la loro omosessualità repressa e inconfessabile con la scusa che però vanno con una donna però gli piace il cazzo. Come farebbero queste "cripto-checche" (per usare un termine di Mario Mieli) a giustificare la loro libidine?

Difficile dare un giudizio....

- Scritto da: Ordine Reich
> SCUSA PEDONE, MA GRAZIE AL CAZZO CHE LA
> TRANSESSUALITA' NON ESISTE NEGLI ANIMALI. COME
> POTREBBERO GLI ANIMALI CHIEDERE DI "CAMBIARE
> SESSO"
> ?

Ti sei risposto da solo...

I trans non sono naturali, ma artificiali, ergo sono un abominio non della natura, ma della nostra cultura.

- Scritto da:
> Qual è stato il primo post pedofilo di PI e come
> si è scatenato il passaparola che ha portato
> tutti i pedofili del mondo
> qui

Bhe, come risponderti?
Prova a contare tutti gli utenti di PI, e calcola il 3% e il 9%.

In questo modo ottieni un numero X di pedofili che teoricamente dovrebbero esserci su PI.

Il fatto che qui sembra pieno di pedofili rispetto ad altri forum, probabilmente è solo dovuto al fatto che qui se ne parla, mentre in altri forum no.
Questo probabilmente anche perché in motli forum dove sono stato se sei pedofilo o se non parli male della pedofilia ti bannano. Su PI no, men che meno sul Fdt.

- Scritto da: KAMIKAZE
> c- i pedofili danno dei malati ai trans
> Tutti danno dei malati a tutti. ma dove
> arriveremo con queste stronzate?

E dimmi che non ho ragione!

La transessualità non è solo una questione di "andare contro corrente" (come essere gay o pedofili), mà è proprio un disturbo psicologico, la cui unica cura consiste nel cambiare sesso.

Perché la transessualità è un disturbo?
- Perché il transessuale non sta bene nel suo corpo. Questo è sempre un disturbo a prescindere, su qualsiasi livello. Per il semplice fatto che se uno non sta bene nel suo corpo non può essere felice. Proviamo a immaginarc una mattina di svegliarci e di non avere più l'uccello, ma al posto suo una tenera fighetta. Non sarebbe forse da sucidio? Personalmente si, di sicuro ci metterei anni per riprendermi.
Ecco, ora avete capito come si sente un trans

- Perché questo porta al peggiore degli autolesionismi.
Chiunque sia stato sotto i ferri nella sua vita, sa che non è la cosa più simpatica. Lo si fa per necessità.
Ora, i trans sotto i ferri ci si buttano volontariamente e per niente ("per niente" nel senso che il loro copo sta benissimo), ergo è una forma di autolesionismo. E non è come un'operanzioncina dove fai un taglietto qua e là e tutto finisce lì. Si parla di un'amputazione o della trasformazione di una parte del corpo. È una vera e propria violenza contro il proprio corpo... e non solo... anche contro il proprio portafoglio.




> Poi non è vero che in natura non esistono animali
> transessuali: il cavalluccio marino è sia maschio
> che femmina


Non confondere l'ermafroditismo con la transessualità, please.

L'ermafroditismo è naturale: è frutto di un errore genetico nell'uomo e normale in certe specie.
La transessualità invece è un abominio, una condizione psicologica che ti porta a riufiutare te stesso, la tua natura e a compiere atti autolesionistici.


Dire che la transessualiTà è una malattia non significa odiare i trans. Se mai compatirli e aiutarli a stare bene con loro stessi.

Forse bisognerebbe insegnare loro quando è bello essere maschi e quanto le donne siano inferiori!
Così cambairebbero idea.










> certe rane cambiano sesso in base
> alla temperatura esterna. Quindi anche se con
> modalità diverse, il transessualismo esiste anche
> in natura. Ricordati poi che nulla può esistere
> fuori dalla natura. Il concetto di "naturale" o
> "innaturale", "normale" o "anormale", LO METTIAMO
> SEMPRE NOI e questi concetti variano in base alle
> epoche, alle culture e alla società; lo sapevi
> che fra i pellerossa americani i transessuali
> sono considerati esseri divini? Questo perchè
> nelle culture antiche, gli esseri umani erano
> tutti ermafroditi? Poi gli Dei gelosi e invidiosi
> della loro felicità, li hanno "divisi" in maschi
> e femmine. Ecco perchè c'è la tendenza dell'uomo
> e della donna di incontrarsi: vorrebbero rivivere
> quell'antica unità perduta. Ultimo consiglio: non
> disprezzare mai nessuno perchè con la misura con
> la quale disprezzi sarai disprezzato.
>

- Scritto da: Dead Ringer
>
> - Scritto da:
> >
> http://www3.lastampa.it/scienza/sezioni/news/artic
> >
> > e si apre la strada della depenalizzazione caro
> > Godai
>
> Se per questo, mi pare abbiano scoperto anche il
> gene dell'omosessualità, ma se anche fosse questo
> non vorrebbe dire che va o che può essere
> curata...
>

Infatti è l'esatto contrario: se una cosa è genetica, è incurabile.

Hai mai sentito di cure contro la sindrome di down?

Tutti sanno che esiste una scienza chiamata "ingegneria genetica" che riesce ad apportare modifiche al DNA.
Ma la tecnologia attuale permette di farlo solo su delle singole cellule di un individuo pluricellulare, o su un essere vivente monocellulare.

Modificare l'intero genoma di un individuo pluricellulare è fantascienza. Le cellule sono troppe e troppo specializzate.

L'esito, se solo si tentasse, sarebbe letale.
Come quando ti ritrovi a 100 metri da una centrale nucleare appena eplosa. L'organismo impazzisce.

Comunque sia, dubito seriamente che possa esistere UN gene pedofilo. Se mai la sessualità di una persona, sempre che sia genetica, è il risultato di un numero immenso di geni. Probabilmente ogni gene fa la sua parte per caratterizzare i gusti in generale di un individuo.